Miksi ihastuminen on aina yksipuolista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Kuinka älyttömän naiivi pitää olla, että väittää ulkonäön olevan merkityksetön parisuhteita muodostaessa?

Niin naiivi ei kukaan ole, joten ainoa vaihtoehto on, että sinä pokkana valehtelet. Sekä meille, että itsellesi.

Missäs minä näin sanoin? Pointti on se, että lopulta se ulkonäkö ei vie kovin pitkälle. Eli se 10 näköinen mies voi olla täysi k*sipää, jolloin hänen todellinen tasonsa onkin 6 ja silloin ei ole mitään ihmeellistä siinä, että hänellä on 6-tason nainen. Kun sinä näet tällaisen pariskunnan kadulla, tulet mesoamaan palstalle, miten 10-tason miehellä oli 6-tason nainen. 

Naisethan rakastaa kusipäitä. Siinä sinä sanoit valheen, kun väitit ettei ulkonällä ole juuri mitään tekemistä parisuhdekelpoisuudella.

Tämä on se naisten tyypillinen itsepetos, koska ette pysty tunnustamaan, kuinka pinnallisia olette. Jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä, sisäisellä ei ole mitään merkitystä. Luonnetta arvioidaan vain, jos ulkonäkö on tarpeeksi hyvä. Ulkonäkö on siis ensimmäinen kynnys, ja siksi tärkein. Tämän yritätte aina selittää pois eri tavoilla. 

Näytä nyt vielä se kohta, missä sanoin, että ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä. Sanoin, että se ei yksinään vie pitkälle. Jokin syy sille on, että se ulkonäöltään 10 mies otti 6 naisen eikä 10 naista. Ja se syy on se, että 10 naisen silmissä mies ei ollut 10. Mikä tässä on vaikeaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Jos nyt totta puhutaan, niin seksinnälkäinen mies tai nainen on valmis heittämään kaikki muut kelpoisuudet romukoppaan, kun todella hyvännäköinen henkilö alkaa osoittaa kiinnostusta. Tämän olen käytännössä moneen kertaan nähnyt.

Niin, entä sitten? Seksinnälkäisyys ei ole oikein linjassa parisuhdekriteerien kanssa. Nyt taas hienosti vaihdettiin näkökulmaa, kun argumentit loppuivat. 

Tulin vasta äsken argumentoimaan, enkä tiedä mitä aiemmat kuusi sivua jauhettiin, mutta kyllä seksinnälkäisyyskin näyttelee suurta osaa parien muodostuksessa.

Niin, mutta seksinnälkäisyys ei kyllä kokonaan syrjäytä niitä muita vaatimuksia, joita parisuhteelle asetetaan. Tuossa sanoit, että muut kelpoisuudet heitetään oitis romukoppaan. En ihan allekirjoita tätä, ellei puhuta pelkästään siitä seksistä. 

Vähän kärjistettyä joo, mutta usein sitten sen alkuinnostuksen jälkeen aletaan vasta tarkemmin miettiä, mitä puutteita siinä siippaehdokkaassa onkaan, kun se ulkonäkö ei yksin enää riitäkään.

Niin? Ja sinä et tätä miettimistä kuitenkaan laske siihen parisuhdekelpoisuuteen, vai? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Jos nyt totta puhutaan, niin seksinnälkäinen mies tai nainen on valmis heittämään kaikki muut kelpoisuudet romukoppaan, kun todella hyvännäköinen henkilö alkaa osoittaa kiinnostusta. Tämän olen käytännössä moneen kertaan nähnyt.

Niin, entä sitten? Seksinnälkäisyys ei ole oikein linjassa parisuhdekriteerien kanssa. Nyt taas hienosti vaihdettiin näkökulmaa, kun argumentit loppuivat. 

Tulin vasta äsken argumentoimaan, enkä tiedä mitä aiemmat kuusi sivua jauhettiin, mutta kyllä seksinnälkäisyyskin näyttelee suurta osaa parien muodostuksessa.

Niin, mutta seksinnälkäisyys ei kyllä kokonaan syrjäytä niitä muita vaatimuksia, joita parisuhteelle asetetaan. Tuossa sanoit, että muut kelpoisuudet heitetään oitis romukoppaan. En ihan allekirjoita tätä, ellei puhuta pelkästään siitä seksistä. 

Vähän kärjistettyä joo, mutta usein sitten sen alkuinnostuksen jälkeen aletaan vasta tarkemmin miettiä, mitä puutteita siinä siippaehdokkaassa onkaan, kun se ulkonäkö ei yksin enää riitäkään.

Niin? Ja sinä et tätä miettimistä kuitenkaan laske siihen parisuhdekelpoisuuteen, vai? 

Moni on aloittanut sen miettimisen vasta, kun on ollut jo pitkään suhteessa tai lasten teon jälkeen. Ehkä sitten toisella kierroksella he vahingosta viisastuneina tekevät erilaisia päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Jos nyt totta puhutaan, niin seksinnälkäinen mies tai nainen on valmis heittämään kaikki muut kelpoisuudet romukoppaan, kun todella hyvännäköinen henkilö alkaa osoittaa kiinnostusta. Tämän olen käytännössä moneen kertaan nähnyt.

Niin, entä sitten? Seksinnälkäisyys ei ole oikein linjassa parisuhdekriteerien kanssa. Nyt taas hienosti vaihdettiin näkökulmaa, kun argumentit loppuivat. 

Tulin vasta äsken argumentoimaan, enkä tiedä mitä aiemmat kuusi sivua jauhettiin, mutta kyllä seksinnälkäisyyskin näyttelee suurta osaa parien muodostuksessa.

Niin, mutta seksinnälkäisyys ei kyllä kokonaan syrjäytä niitä muita vaatimuksia, joita parisuhteelle asetetaan. Tuossa sanoit, että muut kelpoisuudet heitetään oitis romukoppaan. En ihan allekirjoita tätä, ellei puhuta pelkästään siitä seksistä. 

Vähän kärjistettyä joo, mutta usein sitten sen alkuinnostuksen jälkeen aletaan vasta tarkemmin miettiä, mitä puutteita siinä siippaehdokkaassa onkaan, kun se ulkonäkö ei yksin enää riitäkään.

Niin? Ja sinä et tätä miettimistä kuitenkaan laske siihen parisuhdekelpoisuuteen, vai? 

Moni on aloittanut sen miettimisen vasta, kun on ollut jo pitkään suhteessa tai lasten teon jälkeen. Ehkä sitten toisella kierroksella he vahingosta viisastuneina tekevät erilaisia päätöksiä.

Entä sitten? Toiset tekevät hyvä päätöksiä ja toiset huonoja. Mitä tämä nyt sitten todistaa noiden tasojen kannalta? Ei yhtään mitään. 

Ihastuin, ja luulen ihastuksen kohteeni havainneen sen käytöksestäni. Hän muuttui tosi kylmäksi. Oi miksi? Eikö hän halua antaa vääriä signaaleja? Palaako tilanne normaaliksi, jos käyttäydyn itsekin välttelevästi hetken aikaa? Nyt kun tiedän, että tunne ei ole molemminpuolinen, en ole enää ihastunut. Sitä paitsi seurustelen, enkä muutenkaan etsi mitään kevyttä flirttiä kummempaa. Tämä yhtäkkinen kylmyys ja jopa töykeys kuitenkin harmittaa ja loukkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Jos nyt totta puhutaan, niin seksinnälkäinen mies tai nainen on valmis heittämään kaikki muut kelpoisuudet romukoppaan, kun todella hyvännäköinen henkilö alkaa osoittaa kiinnostusta. Tämän olen käytännössä moneen kertaan nähnyt.

Niin, entä sitten? Seksinnälkäisyys ei ole oikein linjassa parisuhdekriteerien kanssa. Nyt taas hienosti vaihdettiin näkökulmaa, kun argumentit loppuivat. 

Tulin vasta äsken argumentoimaan, enkä tiedä mitä aiemmat kuusi sivua jauhettiin, mutta kyllä seksinnälkäisyyskin näyttelee suurta osaa parien muodostuksessa.

Niin, mutta seksinnälkäisyys ei kyllä kokonaan syrjäytä niitä muita vaatimuksia, joita parisuhteelle asetetaan. Tuossa sanoit, että muut kelpoisuudet heitetään oitis romukoppaan. En ihan allekirjoita tätä, ellei puhuta pelkästään siitä seksistä. 

Vähän kärjistettyä joo, mutta usein sitten sen alkuinnostuksen jälkeen aletaan vasta tarkemmin miettiä, mitä puutteita siinä siippaehdokkaassa onkaan, kun se ulkonäkö ei yksin enää riitäkään.

Niin? Ja sinä et tätä miettimistä kuitenkaan laske siihen parisuhdekelpoisuuteen, vai? 

Moni on aloittanut sen miettimisen vasta, kun on ollut jo pitkään suhteessa tai lasten teon jälkeen. Ehkä sitten toisella kierroksella he vahingosta viisastuneina tekevät erilaisia päätöksiä.

Entä sitten? Toiset tekevät hyvä päätöksiä ja toiset huonoja. Mitä tämä nyt sitten todistaa noiden tasojen kannalta? Ei yhtään mitään. 

Todistaa sen, että ulkonäöllä on huomattavan suuri merkitys ja sen lumossa katsotaan muita asioita läpi sormien. Eli suora vaikutus tasoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama jankutus jatkuu ja jatkuu. Emmekö vieläkään ole päässeet yhteisymmärrykseen ulkonäön merkityksestä?

Olemme yhteisymmärryksessä. Mutta edelleen ihmettelen sitä taivastelua, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylempitasoisten kanssa, koska olen luullut, että se taso tarkoittaa muutakin kuin ulkonäköä. Mutta ilmeisesti nyt myönnetään vihdoin, että se taso kertoo ainoastaan ulkonäöistä, joten tämä taivastelu voidaan lopettaa, eikös? Kun mennään parisuhteeseen asti, siellä katsotaan monia muitakin asioita kuin ulkonäköä, joten ulkonäkötasot menettävät merkityksensä. 

Eivät ne menetä merkityksensä, ainakaan ennen kuin tullaan vanhoiksi yhdessä. Ne ovat aina suhdetta muodostaessa avainasemassa.

Naisilla on tämä kieroutunut tapa ajatella, missä miehen ulkonäöllä "ei ole väliä", koska mies ei ole 1% eliittiä ulkonäöltään. Yritätte sivuuttaa, ettei se oikeasti rumilus todellakaan kelpaisi, riippumatta kultaisesta luonteestaan. Tässä kuin muistaa, että naiset luulevat että 80% miehistä ovat ulkonäöltään alle keskiarvon, alkaa hahmottumaan, mitä prinsessan päässä oikein tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama jankutus jatkuu ja jatkuu. Emmekö vieläkään ole päässeet yhteisymmärrykseen ulkonäön merkityksestä?

Olemme yhteisymmärryksessä. Mutta edelleen ihmettelen sitä taivastelua, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylempitasoisten kanssa, koska olen luullut, että se taso tarkoittaa muutakin kuin ulkonäköä. Mutta ilmeisesti nyt myönnetään vihdoin, että se taso kertoo ainoastaan ulkonäöistä, joten tämä taivastelu voidaan lopettaa, eikös? Kun mennään parisuhteeseen asti, siellä katsotaan monia muitakin asioita kuin ulkonäköä, joten ulkonäkötasot menettävät merkityksensä. 

Eivät ne menetä merkityksensä, ainakaan ennen kuin tullaan vanhoiksi yhdessä. Ne ovat aina suhdetta muodostaessa avainasemassa.

Naisilla on tämä kieroutunut tapa ajatella, missä miehen ulkonäöllä "ei ole väliä", koska mies ei ole 1% eliittiä ulkonäöltään. Yritätte sivuuttaa, ettei se oikeasti rumilus todellakaan kelpaisi, riippumatta kultaisesta luonteestaan. Tässä kuin muistaa, että naiset luulevat että 80% miehistä ovat ulkonäöltään alle keskiarvon, alkaa hahmottumaan, mitä prinsessan päässä oikein tapahtuu.

Totta, ja siksi kannattaa unohtaa, mitä naiset sanovat ja seurata tosielämässä heidän käytöstään. Niin se totuus paljastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Jos nyt totta puhutaan, niin seksinnälkäinen mies tai nainen on valmis heittämään kaikki muut kelpoisuudet romukoppaan, kun todella hyvännäköinen henkilö alkaa osoittaa kiinnostusta. Tämän olen käytännössä moneen kertaan nähnyt.

Niin, entä sitten? Seksinnälkäisyys ei ole oikein linjassa parisuhdekriteerien kanssa. Nyt taas hienosti vaihdettiin näkökulmaa, kun argumentit loppuivat. 

Tulin vasta äsken argumentoimaan, enkä tiedä mitä aiemmat kuusi sivua jauhettiin, mutta kyllä seksinnälkäisyyskin näyttelee suurta osaa parien muodostuksessa.

Niin, mutta seksinnälkäisyys ei kyllä kokonaan syrjäytä niitä muita vaatimuksia, joita parisuhteelle asetetaan. Tuossa sanoit, että muut kelpoisuudet heitetään oitis romukoppaan. En ihan allekirjoita tätä, ellei puhuta pelkästään siitä seksistä. 

Vähän kärjistettyä joo, mutta usein sitten sen alkuinnostuksen jälkeen aletaan vasta tarkemmin miettiä, mitä puutteita siinä siippaehdokkaassa onkaan, kun se ulkonäkö ei yksin enää riitäkään.

Niin? Ja sinä et tätä miettimistä kuitenkaan laske siihen parisuhdekelpoisuuteen, vai? 

Moni on aloittanut sen miettimisen vasta, kun on ollut jo pitkään suhteessa tai lasten teon jälkeen. Ehkä sitten toisella kierroksella he vahingosta viisastuneina tekevät erilaisia päätöksiä.

Entä sitten? Toiset tekevät hyvä päätöksiä ja toiset huonoja. Mitä tämä nyt sitten todistaa noiden tasojen kannalta? Ei yhtään mitään. 

Todistaa sen, että ulkonäöllä on huomattavan suuri merkitys ja sen lumossa katsotaan muita asioita läpi sormien. Eli suora vaikutus tasoon!

En vieläkään ymmärrä, mihin tämä liittyy. Jos miehestä erotaan, eikö se kerro siitä, että mies ei enää kelpaa parisuhteeseen, kun niitä kelvottumuustekijöitä paljastui tarpeeksi? Tässäkään tapauksessa ulkonäkö ei pidemmän päälle pelastanut. 

Luonne, ihmisen luonne. Sillä on myös merkitystä. Eniten vaikuttaa se ja muu tulee sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Jos nyt totta puhutaan, niin seksinnälkäinen mies tai nainen on valmis heittämään kaikki muut kelpoisuudet romukoppaan, kun todella hyvännäköinen henkilö alkaa osoittaa kiinnostusta. Tämän olen käytännössä moneen kertaan nähnyt.

Niin, entä sitten? Seksinnälkäisyys ei ole oikein linjassa parisuhdekriteerien kanssa. Nyt taas hienosti vaihdettiin näkökulmaa, kun argumentit loppuivat. 

Tulin vasta äsken argumentoimaan, enkä tiedä mitä aiemmat kuusi sivua jauhettiin, mutta kyllä seksinnälkäisyyskin näyttelee suurta osaa parien muodostuksessa.

Niin, mutta seksinnälkäisyys ei kyllä kokonaan syrjäytä niitä muita vaatimuksia, joita parisuhteelle asetetaan. Tuossa sanoit, että muut kelpoisuudet heitetään oitis romukoppaan. En ihan allekirjoita tätä, ellei puhuta pelkästään siitä seksistä. 

Vähän kärjistettyä joo, mutta usein sitten sen alkuinnostuksen jälkeen aletaan vasta tarkemmin miettiä, mitä puutteita siinä siippaehdokkaassa onkaan, kun se ulkonäkö ei yksin enää riitäkään.

Niin? Ja sinä et tätä miettimistä kuitenkaan laske siihen parisuhdekelpoisuuteen, vai? 

Moni on aloittanut sen miettimisen vasta, kun on ollut jo pitkään suhteessa tai lasten teon jälkeen. Ehkä sitten toisella kierroksella he vahingosta viisastuneina tekevät erilaisia päätöksiä.

Entä sitten? Toiset tekevät hyvä päätöksiä ja toiset huonoja. Mitä tämä nyt sitten todistaa noiden tasojen kannalta? Ei yhtään mitään. 

Todistaa sen, että ulkonäöllä on huomattavan suuri merkitys ja sen lumossa katsotaan muita asioita läpi sormien. Eli suora vaikutus tasoon!

En vieläkään ymmärrä, mihin tämä liittyy. Jos miehestä erotaan, eikö se kerro siitä, että mies ei enää kelpaa parisuhteeseen, kun niitä kelvottumuustekijöitä paljastui tarpeeksi? Tässäkään tapauksessa ulkonäkö ei pidemmän päälle pelastanut. 

Sitten en voi todeta kuin, että et ymmärrä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama jankutus jatkuu ja jatkuu. Emmekö vieläkään ole päässeet yhteisymmärrykseen ulkonäön merkityksestä?

Olemme yhteisymmärryksessä. Mutta edelleen ihmettelen sitä taivastelua, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylempitasoisten kanssa, koska olen luullut, että se taso tarkoittaa muutakin kuin ulkonäköä. Mutta ilmeisesti nyt myönnetään vihdoin, että se taso kertoo ainoastaan ulkonäöistä, joten tämä taivastelu voidaan lopettaa, eikös? Kun mennään parisuhteeseen asti, siellä katsotaan monia muitakin asioita kuin ulkonäköä, joten ulkonäkötasot menettävät merkityksensä. 

Eivät ne menetä merkityksensä, ainakaan ennen kuin tullaan vanhoiksi yhdessä. Ne ovat aina suhdetta muodostaessa avainasemassa.

Naisilla on tämä kieroutunut tapa ajatella, missä miehen ulkonäöllä "ei ole väliä", koska mies ei ole 1% eliittiä ulkonäöltään. Yritätte sivuuttaa, ettei se oikeasti rumilus todellakaan kelpaisi, riippumatta kultaisesta luonteestaan. Tässä kuin muistaa, että naiset luulevat että 80% miehistä ovat ulkonäöltään alle keskiarvon, alkaa hahmottumaan, mitä prinsessan päässä oikein tapahtuu.

Totta, ja siksi kannattaa unohtaa, mitä naiset sanovat ja seurata tosielämässä heidän käytöstään. Niin se totuus paljastuu.

Tässä on näiden keskustelujen loputon väärinymmärryksen lähde.

Miehet katsovat, mitä naiset valitsevat baareissa ja Tinderissä, minkälaiset miehet heidän tutuistaan ovat naisten suosiossa, mitä tutkimuksissa on huomattu ja niin edelleen. Toisin sanoen, miehet seuraavat, mikä on lopputulema. Tämä on luonnollista, koska eihän mies voi naiseksi muuttua ja siten naisen ajatuksia tietää.

Naiset puhuvat siitä prosessista, jolla he itse miehen valitsevat. Tunteista, kemioista ja sellaisesta. Ja näinhän se on: eivät naiset katso salaisesta käsikirjasta, minkälainen taso kullakin miehellä on.

Mitään ristiriitaahan tässä ei todellisuudessa ole. Ihan samalla tavalla ihmiset muissakin asioissa ihan itse tekevät valintoja, jotka ovat kuitenkin samoja kuin muilla. Ihmiset vaan ovat lopulta aika samanlaisia haluineen ja mieltymyksineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama jankutus jatkuu ja jatkuu. Emmekö vieläkään ole päässeet yhteisymmärrykseen ulkonäön merkityksestä?

Olemme yhteisymmärryksessä. Mutta edelleen ihmettelen sitä taivastelua, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylempitasoisten kanssa, koska olen luullut, että se taso tarkoittaa muutakin kuin ulkonäköä. Mutta ilmeisesti nyt myönnetään vihdoin, että se taso kertoo ainoastaan ulkonäöistä, joten tämä taivastelu voidaan lopettaa, eikös? Kun mennään parisuhteeseen asti, siellä katsotaan monia muitakin asioita kuin ulkonäköä, joten ulkonäkötasot menettävät merkityksensä. 

Eivät ne menetä merkityksensä, ainakaan ennen kuin tullaan vanhoiksi yhdessä. Ne ovat aina suhdetta muodostaessa avainasemassa.

Naisilla on tämä kieroutunut tapa ajatella, missä miehen ulkonäöllä "ei ole väliä", koska mies ei ole 1% eliittiä ulkonäöltään. Yritätte sivuuttaa, ettei se oikeasti rumilus todellakaan kelpaisi, riippumatta kultaisesta luonteestaan. Tässä kuin muistaa, että naiset luulevat että 80% miehistä ovat ulkonäöltään alle keskiarvon, alkaa hahmottumaan, mitä prinsessan päässä oikein tapahtuu.

Okei, nyt alan ymmärtää, miksi tämä on näin vaikeaa. Sinulla ei ole siis tarkoituskaan elää ja vanheta parisuhdekumppanisi kanssa vaan hän on sinulle jokin koriste. Puhut ainoastaan siitä ensivaikutelmasta eikä sinulle merkitse yhtään mitään se fakta, että ne komeatkaan miehet eivät monille kelpaa parisuhteeseen, jos ovat kusipäitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Jos nyt totta puhutaan, niin seksinnälkäinen mies tai nainen on valmis heittämään kaikki muut kelpoisuudet romukoppaan, kun todella hyvännäköinen henkilö alkaa osoittaa kiinnostusta. Tämän olen käytännössä moneen kertaan nähnyt.

Niin, entä sitten? Seksinnälkäisyys ei ole oikein linjassa parisuhdekriteerien kanssa. Nyt taas hienosti vaihdettiin näkökulmaa, kun argumentit loppuivat. 

Tulin vasta äsken argumentoimaan, enkä tiedä mitä aiemmat kuusi sivua jauhettiin, mutta kyllä seksinnälkäisyyskin näyttelee suurta osaa parien muodostuksessa.

Niin, mutta seksinnälkäisyys ei kyllä kokonaan syrjäytä niitä muita vaatimuksia, joita parisuhteelle asetetaan. Tuossa sanoit, että muut kelpoisuudet heitetään oitis romukoppaan. En ihan allekirjoita tätä, ellei puhuta pelkästään siitä seksistä. 

Vähän kärjistettyä joo, mutta usein sitten sen alkuinnostuksen jälkeen aletaan vasta tarkemmin miettiä, mitä puutteita siinä siippaehdokkaassa onkaan, kun se ulkonäkö ei yksin enää riitäkään.

Niin? Ja sinä et tätä miettimistä kuitenkaan laske siihen parisuhdekelpoisuuteen, vai? 

Moni on aloittanut sen miettimisen vasta, kun on ollut jo pitkään suhteessa tai lasten teon jälkeen. Ehkä sitten toisella kierroksella he vahingosta viisastuneina tekevät erilaisia päätöksiä.

Entä sitten? Toiset tekevät hyvä päätöksiä ja toiset huonoja. Mitä tämä nyt sitten todistaa noiden tasojen kannalta? Ei yhtään mitään. 

Todistaa sen, että ulkonäöllä on huomattavan suuri merkitys ja sen lumossa katsotaan muita asioita läpi sormien. Eli suora vaikutus tasoon!

En vieläkään ymmärrä, mihin tämä liittyy. Jos miehestä erotaan, eikö se kerro siitä, että mies ei enää kelpaa parisuhteeseen, kun niitä kelvottumuustekijöitä paljastui tarpeeksi? Tässäkään tapauksessa ulkonäkö ei pidemmän päälle pelastanut. 

Sitten en voi todeta kuin, että et ymmärrä mitään.

Juu, en ymmärrä mitään, jos tosissasi väität, että ero ei kerro mitään siitä, miten hän kelpasi naiselle parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Jos nyt totta puhutaan, niin seksinnälkäinen mies tai nainen on valmis heittämään kaikki muut kelpoisuudet romukoppaan, kun todella hyvännäköinen henkilö alkaa osoittaa kiinnostusta. Tämän olen käytännössä moneen kertaan nähnyt.

Niin, entä sitten? Seksinnälkäisyys ei ole oikein linjassa parisuhdekriteerien kanssa. Nyt taas hienosti vaihdettiin näkökulmaa, kun argumentit loppuivat. 

Tulin vasta äsken argumentoimaan, enkä tiedä mitä aiemmat kuusi sivua jauhettiin, mutta kyllä seksinnälkäisyyskin näyttelee suurta osaa parien muodostuksessa.

Niin, mutta seksinnälkäisyys ei kyllä kokonaan syrjäytä niitä muita vaatimuksia, joita parisuhteelle asetetaan. Tuossa sanoit, että muut kelpoisuudet heitetään oitis romukoppaan. En ihan allekirjoita tätä, ellei puhuta pelkästään siitä seksistä. 

Vähän kärjistettyä joo, mutta usein sitten sen alkuinnostuksen jälkeen aletaan vasta tarkemmin miettiä, mitä puutteita siinä siippaehdokkaassa onkaan, kun se ulkonäkö ei yksin enää riitäkään.

Niin? Ja sinä et tätä miettimistä kuitenkaan laske siihen parisuhdekelpoisuuteen, vai? 

Moni on aloittanut sen miettimisen vasta, kun on ollut jo pitkään suhteessa tai lasten teon jälkeen. Ehkä sitten toisella kierroksella he vahingosta viisastuneina tekevät erilaisia päätöksiä.

Entä sitten? Toiset tekevät hyvä päätöksiä ja toiset huonoja. Mitä tämä nyt sitten todistaa noiden tasojen kannalta? Ei yhtään mitään. 

Todistaa sen, että ulkonäöllä on huomattavan suuri merkitys ja sen lumossa katsotaan muita asioita läpi sormien. Eli suora vaikutus tasoon!

En vieläkään ymmärrä, mihin tämä liittyy. Jos miehestä erotaan, eikö se kerro siitä, että mies ei enää kelpaa parisuhteeseen, kun niitä kelvottumuustekijöitä paljastui tarpeeksi? Tässäkään tapauksessa ulkonäkö ei pidemmän päälle pelastanut. 

Miksi naiset aina rakastuvat renttuihin? Jo kauan ennen nettiä tämä sama keskustelu käytiin, tosin eri foorumeilla. Esson baarissa ja saunoissa, luulisin.

Naiset valitsevat miehen miehekkyyden, ulkonäön, assertiivisuuden, johtajuuden ja sellaisen perusteella. Ei mitenkään piruuttaan, vaan useimpien naisten halut ja tunteet vain heräävät sellaisia miehiä kohtaan.

Valitettavasti nämä eivät ole niitä asioita, joita tunteiden laannuttua tarvitaan. Pidemmällä aikavälillä jokainen tarvitsee ja haluaa läheiseltä suhteeltaan tukea, turvaa, kumppanuutta, arvostusta sun muuta. Siis aivan muuta kuin millä perusteilla mies alunperin on valittu. Lienee jopa niin, että assertiivinen menestyjä tuottanee näitä edellä mainittuja asioita keskimääräistä vähemmän kumppanilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Kuinka älyttömän naiivi pitää olla, että väittää ulkonäön olevan merkityksetön parisuhteita muodostaessa?

Niin naiivi ei kukaan ole, joten ainoa vaihtoehto on, että sinä pokkana valehtelet. Sekä meille, että itsellesi.

Missäs minä näin sanoin? Pointti on se, että lopulta se ulkonäkö ei vie kovin pitkälle. Eli se 10 näköinen mies voi olla täysi k*sipää, jolloin hänen todellinen tasonsa onkin 6 ja silloin ei ole mitään ihmeellistä siinä, että hänellä on 6-tason nainen. Kun sinä näet tällaisen pariskunnan kadulla, tulet mesoamaan palstalle, miten 10-tason miehellä oli 6-tason nainen. 

Naisethan rakastaa kusipäitä. Siinä sinä sanoit valheen, kun väitit ettei ulkonällä ole juuri mitään tekemistä parisuhdekelpoisuudella.

Tämä on se naisten tyypillinen itsepetos, koska ette pysty tunnustamaan, kuinka pinnallisia olette. Jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä, sisäisellä ei ole mitään merkitystä. Luonnetta arvioidaan vain, jos ulkonäkö on tarpeeksi hyvä. Ulkonäkö on siis ensimmäinen kynnys, ja siksi tärkein. Tämän yritätte aina selittää pois eri tavoilla. 

Näytä nyt vielä se kohta, missä sanoin, että ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä. Sanoin, että se ei yksinään vie pitkälle. Jokin syy sille on, että se ulkonäöltään 10 mies otti 6 naisen eikä 10 naista. Ja se syy on se, että 10 naisen silmissä mies ei ollut 10. Mikä tässä on vaikeaa? 

Sinulla näyttää moni asia olevan vaikeaa. Lainaamassani viestissä lukee "eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin?" Kyllä todellakin liittyy.

Viestissä 79 sanotaan, ettei kerro parisuhdekelpoisuuteen juuri mitään. Kyllä kertoo.

Jos 79 oli joku toinen palstakurppa, etkä sinä, niin samalla linjalla olette. Valehtelijan linjalla.

-

Kymppi-mies ei sitoudu kutosen naiseen. No, varmaan joku poikkeus maailmasta löytyy, mutta äärimmäisen harvassa ovat. Se on pässin väite.

Koska suomessa, kuten useimmissa länsimaissa, on enemmän naimaikäisiä miehiä kuin naisia, täällä on naisten markkinat, mikä tarkoittaa että seiskan mies sitoutuu kutosen naiseen. Kasin jopa. Mutta ei kymppi. Vain pässi väittäisi muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama jankutus jatkuu ja jatkuu. Emmekö vieläkään ole päässeet yhteisymmärrykseen ulkonäön merkityksestä?

Olemme yhteisymmärryksessä. Mutta edelleen ihmettelen sitä taivastelua, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylempitasoisten kanssa, koska olen luullut, että se taso tarkoittaa muutakin kuin ulkonäköä. Mutta ilmeisesti nyt myönnetään vihdoin, että se taso kertoo ainoastaan ulkonäöistä, joten tämä taivastelu voidaan lopettaa, eikös? Kun mennään parisuhteeseen asti, siellä katsotaan monia muitakin asioita kuin ulkonäköä, joten ulkonäkötasot menettävät merkityksensä. 

Eivät ne menetä merkityksensä, ainakaan ennen kuin tullaan vanhoiksi yhdessä. Ne ovat aina suhdetta muodostaessa avainasemassa.

Naisilla on tämä kieroutunut tapa ajatella, missä miehen ulkonäöllä "ei ole väliä", koska mies ei ole 1% eliittiä ulkonäöltään. Yritätte sivuuttaa, ettei se oikeasti rumilus todellakaan kelpaisi, riippumatta kultaisesta luonteestaan. Tässä kuin muistaa, että naiset luulevat että 80% miehistä ovat ulkonäöltään alle keskiarvon, alkaa hahmottumaan, mitä prinsessan päässä oikein tapahtuu.

Totta, ja siksi kannattaa unohtaa, mitä naiset sanovat ja seurata tosielämässä heidän käytöstään. Niin se totuus paljastuu.

Tässä on näiden keskustelujen loputon väärinymmärryksen lähde.

Miehet katsovat, mitä naiset valitsevat baareissa ja Tinderissä, minkälaiset miehet heidän tutuistaan ovat naisten suosiossa, mitä tutkimuksissa on huomattu ja niin edelleen. Toisin sanoen, miehet seuraavat, mikä on lopputulema. Tämä on luonnollista, koska eihän mies voi naiseksi muuttua ja siten naisen ajatuksia tietää.

Naiset puhuvat siitä prosessista, jolla he itse miehen valitsevat. Tunteista, kemioista ja sellaisesta. Ja näinhän se on: eivät naiset katso salaisesta käsikirjasta, minkälainen taso kullakin miehellä on.

Mitään ristiriitaahan tässä ei todellisuudessa ole. Ihan samalla tavalla ihmiset muissakin asioissa ihan itse tekevät valintoja, jotka ovat kuitenkin samoja kuin muilla. Ihmiset vaan ovat lopulta aika samanlaisia haluineen ja mieltymyksineen.

Tuossa tekee aika suuren eron myös se, mitä tarkoitetaan "naisten suosiolla". Palstauli laskee suosioksi sen, että saa baarista mahdollisimman monta naista sänkyyn, kun taas palstaulin kanssa keskustelevat naiset laskevat suosioksi sen, miten tämä mies saa naisia parisuhteeseen ja myös pysyy niissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Kuinka älyttömän naiivi pitää olla, että väittää ulkonäön olevan merkityksetön parisuhteita muodostaessa?

Niin naiivi ei kukaan ole, joten ainoa vaihtoehto on, että sinä pokkana valehtelet. Sekä meille, että itsellesi.

Missäs minä näin sanoin? Pointti on se, että lopulta se ulkonäkö ei vie kovin pitkälle. Eli se 10 näköinen mies voi olla täysi k*sipää, jolloin hänen todellinen tasonsa onkin 6 ja silloin ei ole mitään ihmeellistä siinä, että hänellä on 6-tason nainen. Kun sinä näet tällaisen pariskunnan kadulla, tulet mesoamaan palstalle, miten 10-tason miehellä oli 6-tason nainen. 

Naisethan rakastaa kusipäitä. Siinä sinä sanoit valheen, kun väitit ettei ulkonällä ole juuri mitään tekemistä parisuhdekelpoisuudella.

Tämä on se naisten tyypillinen itsepetos, koska ette pysty tunnustamaan, kuinka pinnallisia olette. Jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä, sisäisellä ei ole mitään merkitystä. Luonnetta arvioidaan vain, jos ulkonäkö on tarpeeksi hyvä. Ulkonäkö on siis ensimmäinen kynnys, ja siksi tärkein. Tämän yritätte aina selittää pois eri tavoilla. 

Näytä nyt vielä se kohta, missä sanoin, että ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä. Sanoin, että se ei yksinään vie pitkälle. Jokin syy sille on, että se ulkonäöltään 10 mies otti 6 naisen eikä 10 naista. Ja se syy on se, että 10 naisen silmissä mies ei ollut 10. Mikä tässä on vaikeaa? 

Sinulla näyttää moni asia olevan vaikeaa. Lainaamassani viestissä lukee "eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin?" Kyllä todellakin liittyy.

Viestissä 79 sanotaan, ettei kerro parisuhdekelpoisuuteen juuri mitään. Kyllä kertoo.

Jos 79 oli joku toinen palstakurppa, etkä sinä, niin samalla linjalla olette. Valehtelijan linjalla.

-

Kymppi-mies ei sitoudu kutosen naiseen. No, varmaan joku poikkeus maailmasta löytyy, mutta äärimmäisen harvassa ovat. Se on pässin väite.

Koska suomessa, kuten useimmissa länsimaissa, on enemmän naimaikäisiä miehiä kuin naisia, täällä on naisten markkinat, mikä tarkoittaa että seiskan mies sitoutuu kutosen naiseen. Kasin jopa. Mutta ei kymppi. Vain pässi väittäisi muuta.

Kivasti lainasit valikoiden ihan päin seiniä. Noissa puhuin tasoista, en ulkonäöstä. Vastaa siihen kysymykseen, jossa oli vaihtoehdot a ja b. Jatketaan sitten keskustelua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Kuinka älyttömän naiivi pitää olla, että väittää ulkonäön olevan merkityksetön parisuhteita muodostaessa?

Niin naiivi ei kukaan ole, joten ainoa vaihtoehto on, että sinä pokkana valehtelet. Sekä meille, että itsellesi.

Missäs minä näin sanoin? Pointti on se, että lopulta se ulkonäkö ei vie kovin pitkälle. Eli se 10 näköinen mies voi olla täysi k*sipää, jolloin hänen todellinen tasonsa onkin 6 ja silloin ei ole mitään ihmeellistä siinä, että hänellä on 6-tason nainen. Kun sinä näet tällaisen pariskunnan kadulla, tulet mesoamaan palstalle, miten 10-tason miehellä oli 6-tason nainen. 

Naisethan rakastaa kusipäitä. Siinä sinä sanoit valheen, kun väitit ettei ulkonällä ole juuri mitään tekemistä parisuhdekelpoisuudella.

Tämä on se naisten tyypillinen itsepetos, koska ette pysty tunnustamaan, kuinka pinnallisia olette. Jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä, sisäisellä ei ole mitään merkitystä. Luonnetta arvioidaan vain, jos ulkonäkö on tarpeeksi hyvä. Ulkonäkö on siis ensimmäinen kynnys, ja siksi tärkein. Tämän yritätte aina selittää pois eri tavoilla. 

Näytä nyt vielä se kohta, missä sanoin, että ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä. Sanoin, että se ei yksinään vie pitkälle. Jokin syy sille on, että se ulkonäöltään 10 mies otti 6 naisen eikä 10 naista. Ja se syy on se, että 10 naisen silmissä mies ei ollut 10. Mikä tässä on vaikeaa? 

Sinulla näyttää moni asia olevan vaikeaa. Lainaamassani viestissä lukee "eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin?" Kyllä todellakin liittyy.

Viestissä 79 sanotaan, ettei kerro parisuhdekelpoisuuteen juuri mitään. Kyllä kertoo.

Jos 79 oli joku toinen palstakurppa, etkä sinä, niin samalla linjalla olette. Valehtelijan linjalla.

-

Kymppi-mies ei sitoudu kutosen naiseen. No, varmaan joku poikkeus maailmasta löytyy, mutta äärimmäisen harvassa ovat. Se on pässin väite.

Koska suomessa, kuten useimmissa länsimaissa, on enemmän naimaikäisiä miehiä kuin naisia, täällä on naisten markkinat, mikä tarkoittaa että seiskan mies sitoutuu kutosen naiseen. Kasin jopa. Mutta ei kymppi. Vain pässi väittäisi muuta.

Tässähän sinä muuten puhut itsesi pussiin tai olet kanssani samaa mieltä. Olen siis koko ajan kyseenalaistanut väitteen, että naiset pariutuvat ylempitasoisten kanssa. Ja tuolla alun perin väitettiin, että miehille kelpaa koko asteikko. Mutta nyt siis olemmekin sitä mieltä, että samantasoiset pariutuvat. Hyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama jankutus jatkuu ja jatkuu. Emmekö vieläkään ole päässeet yhteisymmärrykseen ulkonäön merkityksestä?

Olemme yhteisymmärryksessä. Mutta edelleen ihmettelen sitä taivastelua, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylempitasoisten kanssa, koska olen luullut, että se taso tarkoittaa muutakin kuin ulkonäköä. Mutta ilmeisesti nyt myönnetään vihdoin, että se taso kertoo ainoastaan ulkonäöistä, joten tämä taivastelu voidaan lopettaa, eikös? Kun mennään parisuhteeseen asti, siellä katsotaan monia muitakin asioita kuin ulkonäköä, joten ulkonäkötasot menettävät merkityksensä. 

Eivät ne menetä merkityksensä, ainakaan ennen kuin tullaan vanhoiksi yhdessä. Ne ovat aina suhdetta muodostaessa avainasemassa.

Naisilla on tämä kieroutunut tapa ajatella, missä miehen ulkonäöllä "ei ole väliä", koska mies ei ole 1% eliittiä ulkonäöltään. Yritätte sivuuttaa, ettei se oikeasti rumilus todellakaan kelpaisi, riippumatta kultaisesta luonteestaan. Tässä kuin muistaa, että naiset luulevat että 80% miehistä ovat ulkonäöltään alle keskiarvon, alkaa hahmottumaan, mitä prinsessan päässä oikein tapahtuu.

Okei, nyt alan ymmärtää, miksi tämä on näin vaikeaa. Sinulla ei ole siis tarkoituskaan elää ja vanheta parisuhdekumppanisi kanssa vaan hän on sinulle jokin koriste. Puhut ainoastaan siitä ensivaikutelmasta eikä sinulle merkitse yhtään mitään se fakta, että ne komeatkaan miehet eivät monille kelpaa parisuhteeseen, jos ovat kusipäitä.

Et sitten jaksanut edes ensimmäistä lausetta lukea loppuun saakka, silti piti vastata. Idiootti.