Miksi ihastuminen on aina yksipuolista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Kuinka älyttömän naiivi pitää olla, että väittää ulkonäön olevan merkityksetön parisuhteita muodostaessa?

Niin naiivi ei kukaan ole, joten ainoa vaihtoehto on, että sinä pokkana valehtelet. Sekä meille, että itsellesi.

Mitähän tasoteoreetikot tuosta sanoisivat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Kuinka älyttömän naiivi pitää olla, että väittää ulkonäön olevan merkityksetön parisuhteita muodostaessa?

Niin naiivi ei kukaan ole, joten ainoa vaihtoehto on, että sinä pokkana valehtelet. Sekä meille, että itsellesi.

Missäs minä näin sanoin? Pointti on se, että lopulta se ulkonäkö ei vie kovin pitkälle. Eli se 10 näköinen mies voi olla täysi k*sipää, jolloin hänen todellinen tasonsa onkin 6 ja silloin ei ole mitään ihmeellistä siinä, että hänellä on 6-tason nainen. Kun sinä näet tällaisen pariskunnan kadulla, tulet mesoamaan palstalle, miten 10-tason miehellä oli 6-tason nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

No itse asiassa edellisen kirjoittaja ei ollut se, vaan minä. Enkä minäkään varsinaisesti ihastunut vaan valitsin hänet kun hän ensin teki selväksi, että on vakavasti ihastunut minuun. Kaikki mainitsemasi ominaisuudet saivat minut arvostamaan häntä ja tyydyin häneen, koska ajattelin hänen olevan minulle paras mahdollinen ja heti saatavilla. Itse olen järkevä ja käytännöllinen ennemmin kuin jonkin tunnehötön perässä.

Se että hän oli mm. pitkä, tumma. komea ja raamikas, sai sinut arvostamaan häntä? Miltä kuulostaisi mies joka arvostaisi naista, koska hän on kaunis, hoikka, kiinteä ja isotissinen? Ei varmaan kovin hyvä kuva jäisi tällaisesta miehestä?

Jätit tahallasi listasta ne tärkeimmät pois eli ulkoisten ominaisuuksiensa lisäksi hän on myös mukava, älykäs, jämäkkä, miehekäs ja Ihastunut juuri minuun. Voisi vielä lisätä sen että on huumorintajuinen ja kiihottava rakastaja. Kyseessä siis on koko paketti ja sinä haluat syystä tai toisesta typistää parin valinnan pelkän ulkonäön perusteella tapahtuvaksi. Miksi?

Okei okei.

"Minä arvostan naistani, koska hän on älykäs, kiltti, naisellinen ja mukava. Arvostan häntä myös, koska hän on hoikka, hänellä on kiinteä pylly ja isot, kiinteät rinnat ja lisäksi hän on erittäin kaunis."

Kuulostaako paremmalta?

Kuulostaa paremmalta. Kyllähän jokainen ihminen koostuu siitä ulkokuoresta ja luonteesta ja muista henkisistä ominaisuuksista. Se kokonaisuus ratkaisee. En millään muotoa kiistä etteikö myös ulkoiset tekijät vaikuttaisi sisäisten ominaisuuksien lisäksi. Minulle on täysin ok, että mieheni innostuu vielä vuosienkin ja kolmen lapsen saamisen jälkeen rinnoistani ja pyllystäni.

Minusta innostuminen ja arvostaminen ei ole sama asia. En usko, että joku nainen pitäisi sitä hyvänä, jos hänen miehensä sanoisi arvostavansa häntä kiinteiden rintojensa takia, olkoonkin että hän olisi luetellut myös tukun henkisiä ominaisuuksia. Siitä jäisi todennäköisesti naiselle tunne, että arvostaako mies sitten enää, kun ne rinnat eivät ole enää niin kiinteitä.

Vaikka olisi ylevää ajatella, että mieheni ihastui minuun yksin älykkyyteni, huumorintajuni ja herttaisen ja kil#tin luonteeni vuoksi, niin en usko sen olevan se perussyy miksi olemme yhdessä. Varsinkaan koska en ole herttainen ja kiltti. Uskoisin kyllä, että osansa on myös sillä fyysisellä vetovoimalla ja siihen rinn#oilla ja pyll#yllä on suuri merkitys. Toki vuosien mittaan meidänkin parisuhteemme on syventynyt ja se#ksin ja viehtymyksen lisäksi kiintymys , läheisyys ja sitoutuminen on lisääntynyt. Tällöin se ulkonäön ja ikääntymisen merkitys myös laskee. Mitä rin#toihin tulee, ei kai kukaan järkevä ihminen oleta, että kolmen lapsen äidin ri#nnat näyttää samalta kuin kaksikymppisellä. Ei itsetuntoni ole niissä kiinni vaan viihdyn hyvin kr#opassani ja olen tyytyväinen, että rin#tani tekevät saman vaikutuksen mieheeni nyt kuin kaksikymppisenäkin.

En tiedä, mitä niin suolaista kirjoitin, että viestini jää kiinni tarkastukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Yleensä siten että mies tyytyy.

Tätä mä en yleensä ymmärräkään kun naiset syyllistää miehiä siitä että eivät oikeasti rakasta naisiaan.

Miten miehet voisivat kun naiset ovat ne ketkä ei jousta tasosta? Nainen on se joka edellyttää sukkien pyörimistä jaloissa jne..

No tuohon, että mies joutuu tyytymään, on hyvin, hyvin yksinkertainen selitys.

Suomessa ikäluokassa 20-45, eli iässä kun lapsia yleensä saadaan ja perhe perustetaan, miehiä on n. 5% enemmän. Eli jos huoneessa on 20 naista, on miehiä 21. Jokaiselle miehelle ei vain ole olemassa naista. Toisin päin luonto on järjestänyt takuun - joka naiselle tuossa iässä on takuuvarmasti olemassa oman ikäinen mies. Se on sitten kiinni omasta "nirsoudesta" millaisen miehen kelpuuttaa.

Jos suhteen solmii 45+ iässä saman ikäisen kanssa niin sitten naisia alkaa olla enemmän kuin miehiä. Mutta tuossa iässä parisuhteen "haavedien tavoirte" ei välttämättä ole yhteisten lasten hankkiminen ja sitä kautta perheen perustaminen vaan kuvio on erilainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Yleensä siten että mies tyytyy.

Tätä mä en yleensä ymmärräkään kun naiset syyllistää miehiä siitä että eivät oikeasti rakasta naisiaan.

Miten miehet voisivat kun naiset ovat ne ketkä ei jousta tasosta? Nainen on se joka edellyttää sukkien pyörimistä jaloissa jne..

No tuohon, että mies joutuu tyytymään, on hyvin, hyvin yksinkertainen selitys.

Suomessa ikäluokassa 20-45, eli iässä kun lapsia yleensä saadaan ja perhe perustetaan, miehiä on n. 5% enemmän. Eli jos huoneessa on 20 naista, on miehiä 21. Jokaiselle miehelle ei vain ole olemassa naista. Toisin päin luonto on järjestänyt takuun - joka naiselle tuossa iässä on takuuvarmasti olemassa oman ikäinen mies. Se on sitten kiinni omasta "nirsoudesta" millaisen miehen kelpuuttaa.

Jos suhteen solmii 45+ iässä saman ikäisen kanssa niin sitten naisia alkaa olla enemmän kuin miehiä. Mutta tuossa iässä parisuhteen "haavedien tavoirte" ei välttämättä ole yhteisten lasten hankkiminen ja sitä kautta perheen perustaminen vaan kuvio on erilainen.

Katsoin uudestaan tilastokeskuksen tilastoja. Vasta 56v iässä naisia alkaa olla enemmän kuin miehiä. Kaikissa ikäluokissa siitä alaspäin, miehiä on 1-6% enemmän.

Sama jankutus jatkuu ja jatkuu. Emmekö vieläkään ole päässeet yhteisymmärrykseen ulkonäön merkityksestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Jos nyt totta puhutaan, niin seksinnälkäinen mies tai nainen on valmis heittämään kaikki muut kelpoisuudet romukoppaan, kun todella hyvännäköinen henkilö alkaa osoittaa kiinnostusta. Tämän olen käytännössä moneen kertaan nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Sama jankutus jatkuu ja jatkuu. Emmekö vieläkään ole päässeet yhteisymmärrykseen ulkonäön merkityksestä?

Olemme yhteisymmärryksessä. Mutta edelleen ihmettelen sitä taivastelua, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylempitasoisten kanssa, koska olen luullut, että se taso tarkoittaa muutakin kuin ulkonäköä. Mutta ilmeisesti nyt myönnetään vihdoin, että se taso kertoo ainoastaan ulkonäöistä, joten tämä taivastelu voidaan lopettaa, eikös? Kun mennään parisuhteeseen asti, siellä katsotaan monia muitakin asioita kuin ulkonäköä, joten ulkonäkötasot menettävät merkityksensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Toisaalta, mitä enemmän olet ihan normaalin arjen puitteissa jonkun ihmisen kanssa tekemisissä ,sitä vähemmän tämän ihmisen ulkonäköön kiinnittää huomiota. Se tavallaan menettää merkityksensä kun tunnetaan paremmin. Tähän perustuu myös se, että käytännössä rumasti sanottuna jopa tosi erikoisen näköiset ihmiset ovat saaneet kumppanin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Jos nyt totta puhutaan, niin seksinnälkäinen mies tai nainen on valmis heittämään kaikki muut kelpoisuudet romukoppaan, kun todella hyvännäköinen henkilö alkaa osoittaa kiinnostusta. Tämän olen käytännössä moneen kertaan nähnyt.

Niin, entä sitten? Seksinnälkäisyys ei ole oikein linjassa parisuhdekriteerien kanssa. Nyt taas hienosti vaihdettiin näkökulmaa, kun argumentit loppuivat. 

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa, oi miksi!

Väitteesi on väärä koska ei se aina ole yksipuolista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Jos nyt totta puhutaan, niin seksinnälkäinen mies tai nainen on valmis heittämään kaikki muut kelpoisuudet romukoppaan, kun todella hyvännäköinen henkilö alkaa osoittaa kiinnostusta. Tämän olen käytännössä moneen kertaan nähnyt.

Niin, entä sitten? Seksinnälkäisyys ei ole oikein linjassa parisuhdekriteerien kanssa. Nyt taas hienosti vaihdettiin näkökulmaa, kun argumentit loppuivat. 

Tulin vasta äsken argumentoimaan, enkä tiedä mitä aiemmat kuusi sivua jauhettiin, mutta kyllä seksinnälkäisyyskin näyttelee suurta osaa parien muodostuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Jos nyt totta puhutaan, niin seksinnälkäinen mies tai nainen on valmis heittämään kaikki muut kelpoisuudet romukoppaan, kun todella hyvännäköinen henkilö alkaa osoittaa kiinnostusta. Tämän olen käytännössä moneen kertaan nähnyt.

Minä taas olen luullut, että seksinnälkäisille kelpaa ihan kuka tahansa. Kyllä seksisuhteeseen ja parisuhteeseen on täysin eri kriteerit ja kuten totesit se älykkyys ja mukavuus ei ole siinä pelkässä seksissä kovinkaan merkittävää. Parisuhteessa taas on toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Jos nyt totta puhutaan, niin seksinnälkäinen mies tai nainen on valmis heittämään kaikki muut kelpoisuudet romukoppaan, kun todella hyvännäköinen henkilö alkaa osoittaa kiinnostusta. Tämän olen käytännössä moneen kertaan nähnyt.

Niin, entä sitten? Seksinnälkäisyys ei ole oikein linjassa parisuhdekriteerien kanssa. Nyt taas hienosti vaihdettiin näkökulmaa, kun argumentit loppuivat. 

Tulin vasta äsken argumentoimaan, enkä tiedä mitä aiemmat kuusi sivua jauhettiin, mutta kyllä seksinnälkäisyyskin näyttelee suurta osaa parien muodostuksessa.

Niin, mutta seksinnälkäisyys ei kyllä kokonaan syrjäytä niitä muita vaatimuksia, joita parisuhteelle asetetaan. Tuossa sanoit, että muut kelpoisuudet heitetään oitis romukoppaan. En ihan allekirjoita tätä, ellei puhuta pelkästään siitä seksistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Jos nyt totta puhutaan, niin seksinnälkäinen mies tai nainen on valmis heittämään kaikki muut kelpoisuudet romukoppaan, kun todella hyvännäköinen henkilö alkaa osoittaa kiinnostusta. Tämän olen käytännössä moneen kertaan nähnyt.

Minä taas olen luullut, että seksinnälkäisille kelpaa ihan kuka tahansa. Kyllä seksisuhteeseen ja parisuhteeseen on täysin eri kriteerit ja kuten totesit se älykkyys ja mukavuus ei ole siinä pelkässä seksissä kovinkaan merkittävää. Parisuhteessa taas on toisin.

En ole koskaan ymmärtänyt, miksi seksiin kelpaisi kuka tahansa. En haluaisi panna, jos toinen ei kiihota tai miellytä minua ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Kuinka älyttömän naiivi pitää olla, että väittää ulkonäön olevan merkityksetön parisuhteita muodostaessa?

Niin naiivi ei kukaan ole, joten ainoa vaihtoehto on, että sinä pokkana valehtelet. Sekä meille, että itsellesi.

Missäs minä näin sanoin? Pointti on se, että lopulta se ulkonäkö ei vie kovin pitkälle. Eli se 10 näköinen mies voi olla täysi k*sipää, jolloin hänen todellinen tasonsa onkin 6 ja silloin ei ole mitään ihmeellistä siinä, että hänellä on 6-tason nainen. Kun sinä näet tällaisen pariskunnan kadulla, tulet mesoamaan palstalle, miten 10-tason miehellä oli 6-tason nainen. 

Naisethan rakastaa kusipäitä. Siinä sinä sanoit valheen, kun väitit ettei ulkonällä ole juuri mitään tekemistä parisuhdekelpoisuudella.

Tämä on se naisten tyypillinen itsepetos, koska ette pysty tunnustamaan, kuinka pinnallisia olette. Jos ulkonäkö ei ole tarpeeksi hyvä, sisäisellä ei ole mitään merkitystä. Luonnetta arvioidaan vain, jos ulkonäkö on tarpeeksi hyvä. Ulkonäkö on siis ensimmäinen kynnys, ja siksi tärkein. Tämän yritätte aina selittää pois eri tavoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vielä vastannut että kyse on tasosta.

Ihastumista ei (yleensä) syntyisi jos molemmat olisitte samalla tasolla.

Esim jos nainen ihastuu niin mies on kaikkien haluama pitkä akateeminen komistus, tietenkään ihastuminen ei ole molemminpuolista kun tuo mieskin edellyttäisi naiselta korkeaa tasoa.

Ja miehillä tietty myös samaa eli jos mies ihastuu niin nainen on useimmiten liian nätti/nuori/hyväkroppainen jne

Tasoerot on totta. Ihastuja ja ihastuksen kohde ovat eri tasolla. Mutta miten sitten pareja syntyy, jos kumpikaan ei ole valmis tinkimään tasosta?

Tämä on taas hölynpölyä. Itse olen hyvin tavallinen ja mies, joka minuun ihastui niin paljon, että halusi lähes suorilla kihloihin, on pitkä tumma ja komea. Tätähän täällä nämä jankkaajat pitävät miehen korkeimpana olomuotona. Joten miten tämä oli mahdollista? Ehkäpä kaikki ei vaan välitä markkina-arvoista ja tadoista?

Kaikki eivät välitä markkina-arvoista = miehet eivät välitä. Tässä(kin) tapauksessa tasokas mies ihastui sinuun, tavikseen.

Eli miksi naisten pitäisi tyytyä tasottiin miehiin jos kerta tasokkaammat miehet ei välitä tasoista ja valkkaa sen josta pitää?

Se vain todistaa sen, minkä naiset yrittävät jatkuvasti kiistää: miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin, mutta naiset pelkästään tasokkaampiin miehiin kuin itse ovat. En sano, että tässä sinänsä olisi mitään väärää, mutta olkaa nyt edes rehellisiä itsellenne (ja muille).

No mitä ihmettä se taso sitten ihmisestä kertoo, jos ne voivat heitellä ihan miten sattuu eikä niissä olekaan mitään johdonmukaisuutta? Kovasti ainakin tämän palstan miehillä on tarvetta pisteyttää naisia, mutta sitten sanontaankin, että miehet voivat ihastua kaikenlaisiin naisiin. Mitä iloa on siitä "tiedosta", että olen mielestäsi 6, jos kuitenkin tosielämässä niitä 9 miehiä tulee ovista ja ikkunoista? Eikö se ole yhtä turhaa kuin se, että mielivaltaisesti sanoisin leipäpaketin oikeasti maksavan 50 euroa, mutta kaupasta sen nyt sattuu saamaan halvemmalla? 

Niin, mikä tässä nyt on vaikea ymmärtää? Miehet voivat ihastua kaikentasoisiin naisiin. Naiset ainoastaan kovempitasoisiin miehiin.

Mielestäni esitin selvän kysymyksen: mitä se taso sitten kertoo ihmisestä ja ennen kaikkea naisesta, jos miesten naismaku kattaa koko asteikon? Mitä sinä teet sillä tiedolla, että leipäpaketti on oikeasti 50 euron arvoinen, kun joka ikisestä kaupasta saat tuolla rahalla kymmeniä paketteja? Käytäntöhän tuossa ratkaisee, eikä se sinun kammiossasi piirtämä asteikko. 

Se kertoo sen, että miehet eivät ole yhtä nirsoja parinvalinnassa. Heille naisen alempi taso ei ole este pariutumiselle, koska he näkevät muutakin kuin tason.

No eikö se sitten tarkoita sitä, että naisilla tasoja ei ole? 50 euron leipäkin on oikeasti sen hintainen kuin siellä kaupan hyllyssä eikä yhtään sen enempää tai vähempää. 50 euroa on siis täysin tuulesta temmattu, turha ja perusteeton määrittely. 

Juu se kertoo juuri sen. Kaikenlaiset miehet kelpaavat naisille. Juuri SINÄ nyt vaan SATTUMOISIN tavisnaisena ihastuit pitkään, tummaan, komeaan, raamikkaaseen, älykkääseen, jämäkkään ja miehekkääseen mieheen :DD

Sinulta meni pointti ohi. Tässä nyt jatkuvasti puhutaan, että naiset ottavat omaa tasoaan paremman miehen. Mutta jos naisilla niitä tasoja ei käytännössä ole, niin miten voidaan puhua naisen omasta tasosta tai siitä, että mies olisi parempitasoinen kuin nainen. Sitä en ole tässä kiistänytkään, etti miehillä tasoja olisi, mutta tuo naisen tason vertailu miehen tasoon on jotenkin vinksallaan, jos 6 nainenkin saa 9 miehiä ihan helposti. Joko naisilla ei ole tasoja ollenkaan tai sitten hänen tasonsa määräytyy sen mukaan, millaisia miehiä hän saa. Tuo tilanne, että alempitasoiset naiset jatkuvasti saavat huipputason miehiä on yhtä järjetön kuin 50 euron leipäpaketti, joka maksaa kaikkialla 2 euroa. 

Missä olen sanonut, ettei naisilla ole tasoja? Se että 6 tason nainen saa 9 tason miehen, ei kerro siitä etteikö naisilla olisi tasoja tai että taso määräytyisi sen mukaan, millaisia miehiä naiset saavat, vaan sen että miehiä naisten tasot eivät kiinnosta samassa määrin kuin naisia miesten tasot.

Se, että miehille kelpaa minkätasoinen nainen tahansa, tarkoittaa sitä, että käytännössä naisilla ei ole olemassa tasoja, vaan ne ovat yhtä keinotekoisia kuin se leivät arvottaminen 50 euroon. Mikä tässä nyt on vaikeaa? Se tasohan pitäisi kertoa siitä parisuhdekelpoisuudesta eikä jonkun random-av-jampan nopanheitosta. 

Ei tarkoita.

No kerro sitten jo, mitä se taso naisesta kertoo, jos ei siitä, minkälaisia miehiä hän saa? Tai mitä kertoo se, että leipäpaketin hinta on 50 euroa? 

Tasot määräytyvät sen mukaan, mitä yleisesti arvostettuja ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ihmiset pitävät vastakkaisella (tai miksei myös samalla) sukupuolella viehättävänä. Esim. pitkä mies vs. lyhyt mies. Lihava nainen vs. hoikka nainen, jne.

Eli taso kertoo käytännössä kasvojen muodoista ja kropan mittasuhteista, eikä käytännössä liity lainkaan parisuhteisiin? 

Mainitsin myös sisäiset ominaisuudet. Ja miksi nämä eivät liittyisi parisuhteisiin ja niiden muodostumisiin?

Mitenkäs merkittävästi ne sisäiset ominaisuudet vaikuttavat, kun tällä palstalla se arviointi tunnutaan tekevän nimenomaan niiden ulkoisten seikkojen perusteella? Minusta ne sisäiset ominaisuudet nimenomaan selittävät aika paljon, mutta palstan miehet jankuttavat, mten komeilla miehillä on rumia naisia ja tekevät siitä päätelmän, että naiset pariutuvat omaa tasoaan ylemmän miehen kanssa. 

Kyllä se arviointi tehdään valitettavasti palstan ulkopuolellakin sillä kuuluisalla ensivilkaisulla ja jos näky ei miellytä niin ei niistä sisäisistä ominaisuuksistakaan kiinnosta ottaa selvää. Jotenkin julmaa, että suurin osa ihmisistä kiinnittää huomionsa pelkkää ulkokuoreen ja jos se ei ole kunnossa/miellytä niin ihmistä ei tavallaan edes ole olemassa. Lisäksi ulkonäön perusteella tehdään oletuksia ihmisestä, kauniin/komean kuvitellaan olevan automaattisesti ihana ja mukava ihminen kun taas vähemmän kaunis/komea on ruma sisäisestikin.

No siinä tapauksessa on ihan turha jankuttaa, että ne palstalla jauhetut tasot olisivat mitään muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita. Parisuhdekelpoisuudella ei ole mitään tekemistä tuon jankkauksen kanssa. 

Niin? Ulkoisilta ominaisuuksilta vaaditaan tiettyä tasoa jotta niistä sisäisistä ominaisuuksista edes kiinnostuu ottamaan selvää. Parisuhteeseen tietenkin sitten vaaditaan että kummatkin miellyttää, mutta ulkoisilla ominaisuudet on se minkä perusteella "alkukarsinta" suoritetaan.

Surullista koska pitkässä juoksussa niillä ulkoisilla ominaisuuksilla on huomattavasti vähemmän merkitystä kuin sisäisillä. 

Niin, tätähän minä juuri olenkin yrittänyt selittää. Eli taso kertoo ainoastaan ulkonäöstä eikä parisuhdekelpoisuudesta tai kelpaamattomuudesta. Kukaan ei mielestäni ole tässäkään ketjussa väittänyt, että ulkonäkö on täysin yhdentekevää kiinnostuksen syntymiseen. Se ensikontakti on kuitenkin vielä todella kaukana oikeasta parisuhteesta. Jos et ymmärrä tätä eroa, en voi mitään. 

Jos nyt totta puhutaan, niin seksinnälkäinen mies tai nainen on valmis heittämään kaikki muut kelpoisuudet romukoppaan, kun todella hyvännäköinen henkilö alkaa osoittaa kiinnostusta. Tämän olen käytännössä moneen kertaan nähnyt.

Niin, entä sitten? Seksinnälkäisyys ei ole oikein linjassa parisuhdekriteerien kanssa. Nyt taas hienosti vaihdettiin näkökulmaa, kun argumentit loppuivat. 

Tulin vasta äsken argumentoimaan, enkä tiedä mitä aiemmat kuusi sivua jauhettiin, mutta kyllä seksinnälkäisyyskin näyttelee suurta osaa parien muodostuksessa.

Niin, mutta seksinnälkäisyys ei kyllä kokonaan syrjäytä niitä muita vaatimuksia, joita parisuhteelle asetetaan. Tuossa sanoit, että muut kelpoisuudet heitetään oitis romukoppaan. En ihan allekirjoita tätä, ellei puhuta pelkästään siitä seksistä. 

Vähän kärjistettyä joo, mutta usein sitten sen alkuinnostuksen jälkeen aletaan vasta tarkemmin miettiä, mitä puutteita siinä siippaehdokkaassa onkaan, kun se ulkonäkö ei yksin enää riitäkään.