Ihmisten piittaamattomuus aiheutti riippusiltaonnettomuuden

Vierailija kirjoitti:

Minkäs teet kun vaijeri pettää, niinpä. Turha se on täällä viisastella.

Minkä takia luulisit sillalla olevan ihmismäärärajoituksen?

Tällaisella tuulisella ilmalla vielä, en tajua mikä ihmisiä oikein vaivaa.

Autollakin pitää pystyä ajamaan turvallisesti 100km/h sellaiseen mutkaan, missä on 40km/h nopeusrajoitus. Eihän niin jyrkkiä mutkia saa olla, ettei niihin pysty ajamaan hieman kovempaa. Katsokaas kun säännöt ja ohjeet ei koske kaikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäs teet kun vaijeri pettää, niinpä. Turha se on täällä viisastella.

Minkä takia luulisit sillalla olevan ihmismäärärajoituksen?

Tällaisella tuulisella ilmalla vielä, en tajua mikä ihmisiä oikein vaivaa.

Tylsä keskustelu kun tyhjäpäät jotka ei jutusta muuta tajua kuin sen että siinä oli MÄÄRÄYS ja sitä määräystä rikottiin koittavat pelkällä hokemisvyörytyksellä ja alapeukuilla voittaa keskustelun. (Miten keskustelu voitetaan ja miksi se pitäisi voittaa?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäs teet kun vaijeri pettää, niinpä. Turha se on täällä viisastella.

Minkä takia luulisit sillalla olevan ihmismäärärajoituksen?

Tällaisella tuulisella ilmalla vielä, en tajua mikä ihmisiä oikein vaivaa.

Juuri näin. Olen ylittänyt tuon sillan kymmenisen kertaa, eikä koskaan ole tullut mieleenikään mennä sillalle alle 10m päähän edellisestä ylittäjästä. Ohjekyltti (tai paremminkin kieltokyltti) on täysin selkeä, ja ainakin itselläni myös terve järki ja itsesuojeluvaisto on pitänyt riittävän välimatkan jättämistä varsin hyvänä ideana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miten on mahdollista että tuollainen surmanloukku on täysin valvomatta käytössä?

Eihän se nyt kertakaikkiaan voi riittää, että on joku kyltti minkä mukaan pitäisi toimia ja kukaan ei valvomassa tai mitään teknistä ratkaisua ei ole käytössä, sinnehän voi mennä vaikka 50 ihmistä kylteistä välittämättä ja kuka sitten on vastuussa kun silta tippuu alas? Kuka maksaa korvaukset?

Kyllä tuollainen pitäisi rakentaa siten, ettei loukkaantumisvaaraa ole tai sitten siellä pitäisi olla jatkuva vartiointi ja muutoin portit molemmin puolin ja lukossa tai vähitään jokin tekninen ratkaisu, kuten automaattiset portit ja aidat jotka varmistavat ettei pääse uusia henkilöitä sillalle vasta kun edelliset on tullut pois!

Todella edesvastuutonta sillan omistajalta, siis miten tuollainen voi olla edes käytössä?

Älä vaan missään tapauksessa mene tuonne Repovedelle tai mihinkään muuhun luonnonpuistoon. Siellä on kymmeniä vaarallisia paikkoja, jyrkkiä rotkoja ja kapeita kivikkoisia polkuja. Eikä kukaan ole valvomassa!

Kyse on rakennetusta sillasta eikä luonnonrotkosta. Jos et erota näitä toisistaan niin ehkä on parempi että pysyt siellä korvessasi pätemässä yksinäsi. 

Siellä on myös lossi, jota vedetään itse. Siinäkin on raja, kuinka monta henkeä saa lossiin mennä. Jos lossi uppoaa liian henkilömäärän vuoksi, kyseessä on lossin vika ja valvonnan puute? Luonnonpuiston sillat ja lossit on osa luontoa ja ohjeistuksia on kunnioitettava. Jos ei järkeä ole sen verran, on parempi olla menemättä.

Vierailija kirjoitti:

Autollakin pitää pystyä ajamaan turvallisesti 100km/h sellaiseen mutkaan, missä on 40km/h nopeusrajoitus. Eihän niin jyrkkiä mutkia saa olla, ettei niihin pysty ajamaan hieman kovempaa. Katsokaas kun säännöt ja ohjeet ei koske kaikkia.

Onko mutkilla ja silloilla sitten samat varmuuskerroinmääräykset? Ei. Eli argumenttisi hajosi heti kärkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäs teet kun vaijeri pettää, niinpä. Turha se on täällä viisastella.

Minkä takia luulisit sillalla olevan ihmismäärärajoituksen?

Tällaisella tuulisella ilmalla vielä, en tajua mikä ihmisiä oikein vaivaa.

Tylsä keskustelu kun tyhjäpäät jotka ei jutusta muuta tajua kuin sen että siinä oli MÄÄRÄYS ja sitä määräystä rikottiin koittavat pelkällä hokemisvyörytyksellä ja alapeukuilla voittaa keskustelun. (Miten keskustelu voitetaan ja miksi se pitäisi voittaa?)

Tyhjäpäät eivät osaa noudattaa sääntöjä, eikä yleensä lakejakaan. Heitä näkee paljon mm. liikenteessä, mutta nyt sattuivat olemaan riippusillalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autollakin pitää pystyä ajamaan turvallisesti 100km/h sellaiseen mutkaan, missä on 40km/h nopeusrajoitus. Eihän niin jyrkkiä mutkia saa olla, ettei niihin pysty ajamaan hieman kovempaa. Katsokaas kun säännöt ja ohjeet ei koske kaikkia.

Onko mutkilla ja silloilla sitten samat varmuuskerroinmääräykset? Ei. Eli argumenttisi hajosi heti kärkeen.

Kerro nyt oi kaikkitietävä, millaiset on luonnonpuistossa olevan kävelyriippusillan varmuuskerroinmääräykset ja onko niitä Repovedellä kenties rikottu (mutu ei sitten kelpaa).

Minullekin tuo on tuttu paikka, ja minä ja seuralaiseni olemme aina noudattaneet tarkkaan ohjeita, vaikka olemme kaikki suht kevyitä.

Olen kuitenkin vähän yllättynyt ja kauhistunut, että silta sitten oikeasti romahti. Aina sitä vähän pelkää, että entä jos... Heh. Toivottavasti uusi rakennetaan lujemmaksi.

Repoveden kansallispuisto on maanpäällinen paratiisi: kaunis, jylhä, monimuotoinen, koskematon...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autollakin pitää pystyä ajamaan turvallisesti 100km/h sellaiseen mutkaan, missä on 40km/h nopeusrajoitus. Eihän niin jyrkkiä mutkia saa olla, ettei niihin pysty ajamaan hieman kovempaa. Katsokaas kun säännöt ja ohjeet ei koske kaikkia.

Onko mutkilla ja silloilla sitten samat varmuuskerroinmääräykset? Ei. Eli argumenttisi hajosi heti kärkeen.

Kerro nyt oi kaikkitietävä, millaiset on luonnonpuistossa olevan kävelyriippusillan varmuuskerroinmääräykset ja onko niitä Repovedellä kenties rikottu (mutu ei sitten kelpaa).

Sinähän tuossa esitit väitteen että mutka on sama kuin silta joten esitä sinä sen tueksi muutakin faktaa kuin tyhjiä väitteitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäs teet kun vaijeri pettää, niinpä. Turha se on täällä viisastella.

Minkä takia luulisit sillalla olevan ihmismäärärajoituksen?

Tällaisella tuulisella ilmalla vielä, en tajua mikä ihmisiä oikein vaivaa.

Tylsä keskustelu kun tyhjäpäät jotka ei jutusta muuta tajua kuin sen että siinä oli MÄÄRÄYS ja sitä määräystä rikottiin koittavat pelkällä hokemisvyörytyksellä ja alapeukuilla voittaa keskustelun. (Miten keskustelu voitetaan ja miksi se pitäisi voittaa?)

Tyhjäpäät eivät osaa noudattaa sääntöjä, eikä yleensä lakejakaan. Heitä näkee paljon mm. liikenteessä, mutta nyt sattuivat olemaan riippusillalla.

Ehkä mutta pointti on siinä että sillan olisi pitänyt kestää 9 henkilöä jos se olisi ollut siinä kunnossa kuin sen olisi pitänyt olla. Jos se taas on siinä kunnossa että se hajoaa osittain 9 henkilön kulkiessa yli niin sitten se olisi pitänyt korjata. 

Keskustelusta sitä ei kyllä mitenkään huomaa kun porukka jankuttaa tuota Liikaa väkeä -> oma vika, eikä edes kuuntele mitä sanotaan. Aika tyypillinen somekohukuvio siis tälläkin kertaa. Taitaa olla samat jankuttajatkin. Ei nää kuuntele, hokee vaan sitä omaa yhtä yksityiskohtaansa jonka ovat kokonaisuudesta tajunneet.

Mitenkähän aikoinamme sisäministeriön puolisotilaallisissa partipojissa jäätiin ylipäätään henkiin, kun "reissukamoissa" mentiin noita riippusiltoja joskus yli. Eikä ollut edes kapiaisia aina välttämättä vahtimassa ettei testosteronihöyryiset parikymppiset sällit hyppyyttäneet huvikseen siltoja alas....

kummasti tämäkin onnettomuus saadaan vyörytettyä ihmisten syyksi, kun pitäisi syyttää  sillan  tekijää ja sen kunnon ylläpitäjää

Vierailija kirjoitti:

kummasti tämäkin onnettomuus saadaan vyörytettyä ihmisten syyksi, kun pitäisi syyttää  sillan  tekijää ja sen kunnon ylläpitäjää

Olitko sinä kenties tumpeloimassa siellä sillalla, vai miten sulle voi olla niin vaikeaa käsittää, että turvamääräyksiä ei säädetä huvikseen. Ne säädetään syystä.

Mutta tärkeintä on, että niitä ylittäjiä ei voida syyttää. Kyllä tähänkin löytyy syylliseksi joku vaijerin kiinnittänyt ukko, jota sitten voidaan rankaista siitä, että jotkut törpöt eivät osaa seurata ohjeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkäs teet kun vaijeri pettää, niinpä. Turha se on täällä viisastella.

Minkä takia luulisit sillalla olevan ihmismäärärajoituksen?

Tällaisella tuulisella ilmalla vielä, en tajua mikä ihmisiä oikein vaivaa.

Tylsä keskustelu kun tyhjäpäät jotka ei jutusta muuta tajua kuin sen että siinä oli MÄÄRÄYS ja sitä määräystä rikottiin koittavat pelkällä hokemisvyörytyksellä ja alapeukuilla voittaa keskustelun. (Miten keskustelu voitetaan ja miksi se pitäisi voittaa?)

Tyhjäpäät eivät osaa noudattaa sääntöjä, eikä yleensä lakejakaan. Heitä näkee paljon mm. liikenteessä, mutta nyt sattuivat olemaan riippusillalla.

Ehkä mutta pointti on siinä että sillan olisi pitänyt kestää 9 henkilöä jos se olisi ollut siinä kunnossa kuin sen olisi pitänyt olla. Jos se taas on siinä kunnossa että se hajoaa osittain 9 henkilön kulkiessa yli niin sitten se olisi pitänyt korjata. 

Keskustelusta sitä ei kyllä mitenkään huomaa kun porukka jankuttaa tuota Liikaa väkeä -> oma vika, eikä edes kuuntele mitä sanotaan. Aika tyypillinen somekohukuvio siis tälläkin kertaa. Taitaa olla samat jankuttajatkin. Ei nää kuuntele, hokee vaan sitä omaa yhtä yksityiskohtaansa jonka ovat kokonaisuudesta tajunneet.

Itse jankkaat että sillan pitäisi kestää vaikka jalkapallojoukkue hyppisi sillä tasajalkaa. Ei tarvitse, kun turvallisuusohje sillalla liikkumisesta on kuvallisesti annettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siis sallittu on 4 aikuista samaan aikaan, nyt siellä oli 9 henkilöä, joista osa lapsia.

Kyllä lujuuslaskelmat tehdään niin, että niiden pitäisi kestää tuollainen ylikuormitus ainakin tilapäisesti. Eli kyllä siinä on ollut jotain oikeasti vialla. Ei mitään siltaa mitoiteta niin, että jos suurin sallittu paino vähänkin ylittyy, se romahtaa heti.

Kuinka vaikeata on uskoa, että ne ylittäjät tossa on mokanneet?

Ovat mokanneet kyllä, mutta sillan olisi silti pitänyt kestää noinkin pieni ylitys. Siis jos oletetaan, että sillan pitäisi kestää neljä raavasta ukkoa, niin kyllä sen pitäisi tilapäisesti kestää 9 hengen seurue, jossa on lapsia, naisia ja miehiä. Ei mitään siltaa mitoiteta noin tarkasti, vaan kyllä niissä on aika isot marginaalit varsinkin hetkelliselle kuormitukselle.

Tämä kirjoittaja on oikeassa. Olen rakennusinsinööri enkä usko, että mitoitus olisi noin täpärä.

Tällä palstalla halutaan aina syyttää onnettomuuden tai katastrofin uhreja.

En yhtään ihmettele että näin kävi.

Esim. Juhannuksena oli sen verran hurjaa meno, että hirvitti.

sillalle oli toki silloin ruuhkaa ja siitäpä suivaantunut yksi porukka juoksi sen sillan sitten aivan peräkanaa toiseen päähän. Heitä oli ainakin 7 henkeä, ja huom. aivan sylivauva mukana!

oppaita tuonne tarvittaisiin, etenkin ruuhka-aikoina.

Miten voi olla näin itsesuojeluvaisto ihmisiltä kadoksissa?

Vierailija kirjoitti:

Uutisessa sanotaan selvästi, että ohjetta ei noudatettu, sillalla oli liian monta ihmistä. Ihan turha itkeä sitä, että katastrofin ainekset oli ilmassa, jos ei vaivauduta toimimaan ohjeiden mukaan. Ei siinä tarvita kuin yksi vähän siltaa heiluttamassa ja kas, vaijeri petti ja syyllinen on silta.

Olen mennyt tolta sillalta ja siellä on niin selkeet ohjeet ettei niitä pysty ohittaa tai olla ymmärtämättä. Ne ohjeet ei ole huvikseen siellä. Tossa syylliset on noi juntit, jotka ei noudattanut ohjeita. Noiden turha tilittää heti lehtiin että silta keikkuu ja heiluu jne. Jos puupäät ei ymmärrä, niin tippukoot alas.