HS: Enemmistö suomalaisista vastustaa ”aktiivimalli kakkosta”

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän alkaa taiteilijaksi ja pakottaa yritykset ostamaan seinilleen taideteoksia ylikalliilla hinnoilla á 10 000 kpl? Modernia taidetta tietysti niin arvostelu on kokonaan keisarin päässä. Mitä sekavampi höttö, sitä arvokkaampi!!

Apurahaeläjäksi houkuttelee myös. Nyt pitäisi olla toki ne kamut siellä päättämässä niistä rahoista!?!

Ehdottomasti jos vedän ripulipaskat seinälle, niin onhan niitä apurahoja maksettava.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään ongelmaa. Tulevaisuudessa työpaikat vain vähenevät kahdesta syystä.

Rajan yli pukkaa koko ajan lisää porukkaa. Työpaikkoja automatisoidaan koko ajan lisää ja ne muuttavat halvempiin maihinkin.

Sinkkumies

Mites muutat esim. lapsista, sairaista ja vanhuksista huolehtimisen halvempiin maihin? Perustetaan jonnekin Kiinaan vanhainkoti, jonne roudataan Suomesta 80 vuotta täyttäneet, ja jos on muistisairauksia niin nuoremmatkin?

Tai rakentaminen? Teetetään jossakin Sambiassa valmis tie, kääritään se rullalle, ja lasketaan Espoossa pellolle siihen kohtaan mihin haluttiin.

Tekemätöntä työtä riittää aina. "Työ" on harmillisen epäselvä käsite. Sillä voidaan tarkoittaa jotain hommaa joka pitäisi tehdä (ja sitä piisaa aina). Tai voidaan tarkoittaa työpaikkaa eli sitä että teet jotakin ja saat siitä palkkaa (näistä on pulaa). Tai jopa sillä tavoin kuin taloustieteilijä Vartiainen, joka sanoo että työn tarjontaa pitäisi lisätä, mutta ei tarkoita tällä samaa kuin edellä eli että pitäisi olla enemmän työpaikkoja, vaan sitä, että pitäisi olla enemmän työhalukkaita ihmisiä niihin olemassaoleviin paikkoihin ryysimässä.

Ei ongelma ole se, ettei olisi työtä, vaan se, ettei ole palkanmaksajia. Siis tulonjako. Jos pieni vähemmistö omistaa robotit, se myös tienaa niillä, eli tuloerot kasvavat. Siinä voi sitten käydä niin, että on pieni omistava yläluokka, joka valmistuttaa robotteineen itselleen ylellisyyshyödykkeitä ja suuri köyhien massa, jotka elelevät kuin jossain kehitysmaassa. Kun ei paljon palkkoja maksella, ei kerry tuloveroakaan, ja kun ei ole ostovoimaa kuin harvoilla, talous näivettyy muutenkin eli ei kerry muitakaan verotuloja, jolloin valtio kuihtuu libertaristi-ideologien haaveilemaksi "yövartijavaltioksi", jonka tehtävä on lähinnä järjestyksen ylläpito. Terveydenhoidon, koulutuksen ym. hankkikoot itselleen ne joilla niihin on rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä itse ehdottaisitte? Mikä olisi toimiva ratkaisu?

Ja ei, ei se, että jokaiselle maksettaisiin ilman muuta tonni pari kotona makaamisesta. Ilman että pitäisi pistää tikkua ristiin! Jotain, joka toimisi ja joka saisi ainakin suurimman osan työttömistä hommiin?

Vai onko se sittenkin se mukavuudenhalu? Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä?!

Laittakaapa nyt ehdotuksia tulemaan. Minkälaisia ideoita teillä on tämän suuren ongelman ratkaisuksi? Siis ihmiset töihin!

Ei ole mitään ongelmaa. Tulevaisuudessa työpaikat vain vähenevät kahdesta syystä.

Rajan yli pukkaa koko ajan lisää porukkaa. Työpaikkoja automatisoidaan koko ajan lisää ja ne muuttavat halvempiin maihinkin.

Sinkkumies

Aina on keksitty uusia töitä, joita ei ennen ole ollut olemassakaan. Niin käy myös tulevaisuudessa. En minäkään 70-luvulla lapsena tiennyt, että voisin joskus työskennellä palvelumuotoilijana, kun ei sellaisista ollut kukaan kuullutkaan.

Erona nyt vaan se, että robotit ja tekoäly tekevät ne uudetkin työt tulevaisuudessa.

Myös koneita on kehitetty aina, ja aina on luultu, että ne vievät kaiken työn. Ei se miksikään muutu.

Muuttuu se. Robotin työteho on ihan toisenlainen kuin ihmisen. 

Ei tietenkään kaikkea pysty ulkoistamaan koneille, mutta jos niille voi ulkoistaa kohta jo ajattelutyötäkin, niin siihen suuntaan ollaan menossa.

Ja hyvä niin. Ei mua kiinnostais olla pellolla kuokkimassa perunoita. Ihan kiva, että voi kyntää traktorilla. (ja kohta ne traktorit kyntävätkin jo ihan itsestään, kun osaavat ajaa itse, käyvät välillä vain tankilla tai lataamassa akkuja)

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Missä on kriittinen poliittinen journalismi nyky suomessa?

Sitä ei ole?

Sitä ei OLE: joku Saku Timosen blogi on laatujournalismia, mutta vain blogissa. EI ole moniäänisyydellä sijaa ns. valta(valhe)medioissa. Siksi nämä älyttömät päätökset menevät lävitse, koska on vain huutolaissakki kumileimasimena päästmässä kaikki älyttömät lakiEsitykset lävitse, ilma kunnollista yhteiskunnallista keskustelua nimenomaan terävän poliittisen journalismin ansiosta.

Pelkkiä pullamössö propgandatorvia koko toimittelijakenttä täynnä.

O tempore o mores.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on kriittinen poliittinen journalismi nyky suomessa?

Sitä ei ole?

Sitä ei OLE: joku Saku Timosen blogi on laatujournalismia, mutta vain blogissa. EI ole moniäänisyydellä sijaa ns. valta(valhe)medioissa. Siksi nämä älyttömät päätökset menevät lävitse, koska on vain huutolaissakki kumileimasimena päästmässä kaikki älyttömät lakiEsitykset lävitse, ilma kunnollista yhteiskunnallista keskustelua nimenomaan terävän poliittisen journalismin ansiosta.

Pelkkiä pullamössö propgandatorvia koko toimittelijakenttä täynnä.

O tempore o mores.

Muutama ahkera poliittinen toimittaja kyllä vaikuttaa kentällä . He näkevät käsittämättömän paljon vaivaa tutkiakseen ja tuodakseen yhteiskunnallisia asioita  ja epäkohtia julkisesti näkyville.  Aika yksin puurtavat, enemmän tulisi olla (tausta)tukea heille?

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005736655.html

Sanokaa nyt, että elämme jossain Kafkan fiktiivisessä Oikeusjutussa????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on kriittinen poliittinen journalismi nyky suomessa?

Sitä ei ole?

Sitä ei OLE: joku Saku Timosen blogi on laatujournalismia, mutta vain blogissa. EI ole moniäänisyydellä sijaa ns. valta(valhe)medioissa. Siksi nämä älyttömät päätökset menevät lävitse, koska on vain huutolaissakki kumileimasimena päästmässä kaikki älyttömät lakiEsitykset lävitse, ilma kunnollista yhteiskunnallista keskustelua nimenomaan terävän poliittisen journalismin ansiosta.

Pelkkiä pullamössö propgandatorvia koko toimittelijakenttä täynnä.

O tempore o mores.

Muutama ahkera poliittinen toimittaja kyllä vaikuttaa kentällä . He näkevät käsittämättömän paljon vaivaa tutkiakseen ja tuodakseen yhteiskunnallisia asioita  ja epäkohtia julkisesti näkyville.  Aika yksin puurtavat, enemmän tulisi olla (tausta)tukea heille?

Oletko ystävällinen ja laitat linkkiä kehiin. Tai mainitset heidät nimeltä. Asianomainen haluaisi tutustua heidän ajatuksenjuoksuun.

Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkonen on ongelmallinen koulutetulle työttömälle, joka hakee korkeamman profiilin paikkaa.

Näitä paikkoja ei juuri laiteta avoimeen hakuun, vaan näihin headhuntterit etsivät sopivia ehdokkaita.

Helppohan lähihoitajan on neljä hakemusta laittaa, mutta mitä ihmettä tekee ex-johtajat?

Ihan totta, mutta ex-johtaja voi elää paremmalla ansiosidonnaisuudella ja paremmilla säästöillä kuin lähihoitaja koskaan kykenee saamaan.

Ai ei ole säästänyt mitään, kun piti heti palkan noustessa alkaa kuluttaakin enemmän? Sepä ikävää.

Luulet varmaan, että olen esimerkin lähihoitaja. En ole. Minulla menee kohtalaisesti työttömänäkin, mutta ymmärrän kuitenkin, että ikänsä pienipalkkaista työtä tehneellä on kaikin puolin huonommat resurssit kohdata työttömyys.

Ja ei, se ei mene niin, että jos on aina elänyt vähällä, niin työttömyys ei tuntuisi niin pahalta.

Mutta jos et pysty paikkoja hakemaan, niin leikataan siitä ansiosidonnaisesta ja lopulta tulee karenssi ja työssäolovelvoite. Ihan samat säännöt koskee ansiosidonnaista ja työmarkkinatukea.

Vierailija kirjoitti:

Enemmistö suomalaisista tuskin vähät välittää aktiivimalleista. Enemmistö työttömistä ehkä..

Katsos kun varmaa työpaikkaa ei ole olemassa. Tämän päivän työllinen on huomisen työtön. Kaikkia kiinnostaa tämä asia.

Enemmistö kermakakkuvati prsiissä ei toki piittaa aktiivimalleista. Ja sen kyllä näkee palstoilla usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on kriittinen poliittinen journalismi nyky suomessa?

Sitä ei ole?

Sitä ei OLE: joku Saku Timosen blogi on laatujournalismia, mutta vain blogissa. EI ole moniäänisyydellä sijaa ns. valta(valhe)medioissa. Siksi nämä älyttömät päätökset menevät lävitse, koska on vain huutolaissakki kumileimasimena päästmässä kaikki älyttömät lakiEsitykset lävitse, ilma kunnollista yhteiskunnallista keskustelua nimenomaan terävän poliittisen journalismin ansiosta.

Pelkkiä pullamössö propgandatorvia koko toimittelijakenttä täynnä.

O tempore o mores.

Muutama ahkera poliittinen toimittaja kyllä vaikuttaa kentällä . He näkevät käsittämättömän paljon vaivaa tutkiakseen ja tuodakseen yhteiskunnallisia asioita  ja epäkohtia julkisesti näkyville.  Aika yksin puurtavat, enemmän tulisi olla (tausta)tukea heille?

Oletko ystävällinen ja laitat linkkiä kehiin. Tai mainitset heidät nimeltä. Asianomainen haluaisi tutustua heidän ajatuksenjuoksuun.

Kiitos.

Tämä linkki poistetaan mikäli aletaan mainitsemaan nimeltä , se on varma.

Sillä vaikka yksi kommentoisi arvostaan sävyyn, tulee paikalle torpedoijia jotka alatyylisesti haukkuvat nimeltä mainittuja --ja näin ketju deletoidaan siis syystä. 

aunopunahattu28.6. 22:37

Ilmoita asiaton viesti

Tämähän on aivan järjetöntä. Hallitus toimii touhukkaana ja energisenä silkkaa tarmoa uhkuen täysin ristiriitaisesti omiin sanoihinsa nähden tässä: kun aktviiimalli ykkösen mukaisesti sinulta leikataan työttömyyskorvauksesta, vaikka olisit hakenut viittäsataa paikkaa kuukaudessa mutta et ole sitä paikkaa saanut (olisiko työnantajillekin syytä määrätä aktiivimalli kun kerran eivät palkkaa aktiivista työtöntä), niin aktiivimalli kakkosen mukaan jo neljän hakemuksen tekemättä jättäminen aiheuttaa oikean, todella katastrofaalisen karenssin, joka on totista totta köyhälle työttömälle. 

Eikö tässä ole selvä ristiriita??? Toisaalta ei siis auta vaikka hakisit sataatuhatta paikkaa: leikkaus iskee jos työtä ei heru, mutta toisaalta totaalikarenssin vältät jos haet kuukaudessa neljää paikkaa, vaikka et työtä saisikaan (toki tässäkin tapauksessa tuo sama leikkuri 4,65% iskee)... aivan absurdia!!! 

Kaiken lisäksi Lindström korostaa, että vastuu "realistisesti saatavissa olevan" työn hakemisessa on työttömällä. Voi hyvänen aika sentään, kuka sen päättää oliko tämän työn saanti realistisesti mahdollista? Työkkärin tätikö, joka ei kokemukseni mukaan ymmärrä esim. IT-alan myynti- tai koordinointitehtävissä työskennelleen kompetensseista tai kyvystä hoitaa jotain tiettyä tehtävää hölkäsen pöläystä ja hän voi siis arvioida oliko työhakemus "realistinen". 

Tämä kaikki - mukaanluettuna täysin epäonnistunut nimitys "aktiivimalli" tälle kyykytykselle ja leikkauksille - on kuin joistain pahasta painajaisesta tai marginaaliryhmän kokeilevasta teatterista. Aktiivisuutta ei tässä millään lailla palkita, mutta itsestä riippumattomasta epäonnistumisesta rangaistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään ongelmaa. Tulevaisuudessa työpaikat vain vähenevät kahdesta syystä.

Rajan yli pukkaa koko ajan lisää porukkaa. Työpaikkoja automatisoidaan koko ajan lisää ja ne muuttavat halvempiin maihinkin.

Sinkkumies

Mites muutat esim. lapsista, sairaista ja vanhuksista huolehtimisen halvempiin maihin? Perustetaan jonnekin Kiinaan vanhainkoti, jonne roudataan Suomesta 80 vuotta täyttäneet, ja jos on muistisairauksia niin nuoremmatkin?

Tai rakentaminen? Teetetään jossakin Sambiassa valmis tie, kääritään se rullalle, ja lasketaan Espoossa pellolle siihen kohtaan mihin haluttiin.

Tekemätöntä työtä riittää aina. "Työ" on harmillisen epäselvä käsite. Sillä voidaan tarkoittaa jotain hommaa joka pitäisi tehdä (ja sitä piisaa aina). Tai voidaan tarkoittaa työpaikkaa eli sitä että teet jotakin ja saat siitä palkkaa (näistä on pulaa). Tai jopa sillä tavoin kuin taloustieteilijä Vartiainen, joka sanoo että työn tarjontaa pitäisi lisätä, mutta ei tarkoita tällä samaa kuin edellä eli että pitäisi olla enemmän työpaikkoja, vaan sitä, että pitäisi olla enemmän työhalukkaita ihmisiä niihin olemassaoleviin paikkoihin ryysimässä.

Ei ongelma ole se, ettei olisi työtä, vaan se, ettei ole palkanmaksajia. Siis tulonjako. Jos pieni vähemmistö omistaa robotit, se myös tienaa niillä, eli tuloerot kasvavat. Siinä voi sitten käydä niin, että on pieni omistava yläluokka, joka valmistuttaa robotteineen itselleen ylellisyyshyödykkeitä ja suuri köyhien massa, jotka elelevät kuin jossain kehitysmaassa. Kun ei paljon palkkoja maksella, ei kerry tuloveroakaan, ja kun ei ole ostovoimaa kuin harvoilla, talous näivettyy muutenkin eli ei kerry muitakaan verotuloja, jolloin valtio kuihtuu libertaristi-ideologien haaveilemaksi "yövartijavaltioksi", jonka tehtävä on lähinnä järjestyksen ylläpito. Terveydenhoidon, koulutuksen ym. hankkikoot itselleen ne joilla niihin on rahaa.

Eipä selitellä siellä. Onko sulle joku ongelma mennä virolaiseen firmaan töihin ja tulla Suomeen tekemään niitä teitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on kriittinen poliittinen journalismi nyky suomessa?

Sitä ei ole?

Sitä ei OLE: joku Saku Timosen blogi on laatujournalismia, mutta vain blogissa. EI ole moniäänisyydellä sijaa ns. valta(valhe)medioissa. Siksi nämä älyttömät päätökset menevät lävitse, koska on vain huutolaissakki kumileimasimena päästmässä kaikki älyttömät lakiEsitykset lävitse, ilma kunnollista yhteiskunnallista keskustelua nimenomaan terävän poliittisen journalismin ansiosta.

Pelkkiä pullamössö propgandatorvia koko toimittelijakenttä täynnä.

O tempore o mores.

Muutama ahkera poliittinen toimittaja kyllä vaikuttaa kentällä . He näkevät käsittämättömän paljon vaivaa tutkiakseen ja tuodakseen yhteiskunnallisia asioita  ja epäkohtia julkisesti näkyville.  Aika yksin puurtavat, enemmän tulisi olla (tausta)tukea heille?

Oletko ystävällinen ja laitat linkkiä kehiin. Tai mainitset heidät nimeltä. Asianomainen haluaisi tutustua heidän ajatuksenjuoksuun.

Kiitos.

Itse seuraan kiinnostuneena esimerkiksi tämän toimittajan artikkeleita joka teki jutun sopeutumiseläkkeiden väärinkäytöstä. Toki muutama muukin skarppi toimittaja on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on kriittinen poliittinen journalismi nyky suomessa?

Sitä ei ole?

Sitä ei OLE: joku Saku Timosen blogi on laatujournalismia, mutta vain blogissa. EI ole moniäänisyydellä sijaa ns. valta(valhe)medioissa. Siksi nämä älyttömät päätökset menevät lävitse, koska on vain huutolaissakki kumileimasimena päästmässä kaikki älyttömät lakiEsitykset lävitse, ilma kunnollista yhteiskunnallista keskustelua nimenomaan terävän poliittisen journalismin ansiosta.

Pelkkiä pullamössö propgandatorvia koko toimittelijakenttä täynnä.

O tempore o mores.

Muutama ahkera poliittinen toimittaja kyllä vaikuttaa kentällä . He näkevät käsittämättömän paljon vaivaa tutkiakseen ja tuodakseen yhteiskunnallisia asioita  ja epäkohtia julkisesti näkyville.  Aika yksin puurtavat, enemmän tulisi olla (tausta)tukea heille?

Oletko ystävällinen ja laitat linkkiä kehiin. Tai mainitset heidät nimeltä. Asianomainen haluaisi tutustua heidän ajatuksenjuoksuun.

Kiitos.

Tämä linkki poistetaan mikäli aletaan mainitsemaan nimeltä , se on varma.

Sillä vaikka yksi kommentoisi arvostaan sävyyn, tulee paikalle torpedoijia jotka alatyylisesti haukkuvat nimeltä mainittuja --ja näin ketju deletoidaan siis syystä. 

Otapa kuules riski silti. Rohkea rokan syö. Ja jos on pahaa, oksentaa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on kriittinen poliittinen journalismi nyky suomessa?

Sitä ei ole?

Sitä ei OLE: joku Saku Timosen blogi on laatujournalismia, mutta vain blogissa. EI ole moniäänisyydellä sijaa ns. valta(valhe)medioissa. Siksi nämä älyttömät päätökset menevät lävitse, koska on vain huutolaissakki kumileimasimena päästmässä kaikki älyttömät lakiEsitykset lävitse, ilma kunnollista yhteiskunnallista keskustelua nimenomaan terävän poliittisen journalismin ansiosta.

Pelkkiä pullamössö propgandatorvia koko toimittelijakenttä täynnä.

O tempore o mores.

Muutama ahkera poliittinen toimittaja kyllä vaikuttaa kentällä . He näkevät käsittämättömän paljon vaivaa tutkiakseen ja tuodakseen yhteiskunnallisia asioita  ja epäkohtia julkisesti näkyville.  Aika yksin puurtavat, enemmän tulisi olla (tausta)tukea heille?

Oletko ystävällinen ja laitat linkkiä kehiin. Tai mainitset heidät nimeltä. Asianomainen haluaisi tutustua heidän ajatuksenjuoksuun.

Kiitos.

Itse seuraan kiinnostuneena esimerkiksi tämän toimittajan artikkeleita joka teki jutun sopeutumiseläkkeiden väärinkäytöstä. Toki muutama muukin skarppi toimittaja on.

Ja se on---- rummutusta -- kuka?

Vierailija kirjoitti:

Mollin sivuillahan duuneja on kaiketi jotain 10 000-15 000?

joko jokin erityisalaosaaminen taikka puhelintyöt. kohtaanto-ongelmat!

Mollin sivulla on oikeita työpaikkoja vain 7667 tällä hetkellä. Oikeaksi työpaikaksi lasken kokopäivätyön joka kestää vähintään 12 kk ja josta saa palkkaa.

Kokonaismäärä mollissa on kuitenkin 18776, se tarkoittaa että yli 11 000 työpaikoista onkin harjoittelupaikkoja, oppisopimuspaikkoja, osapäivä- tai osa-aikatyötä tai yrittäjän töitä tai provisiopalkkaista työtä. Nämähän eivät normaalityötöntä auta pois työttömyydestä, koska joko hän joutuu hakemaan soviteltua työttömyysturvaa tai toimeentulotukea tai starttirahaa yrittäjäksi (mitä ei kaikille edes myönnetä).

Tässä lienee yksi ongelma: maassa on kevyestikin arvioituna lähes 400 000 työtöntä. Mollissa työpaikkoja on 7 667 kpl. Siihen tietysti yksityisten työpaikkailmoitussivujen paikat (joita vaikea arvioida, koska osa voi olla samoja kuin mollissa tai toisessa palvelussa) sekä vuokratyöfirmojen paikat. Vaikka niitä olisi joka palvelussa 3 000, olisi silti avoimia työpaikkoja koko Suomessa vain n. 30 000.

Vaikkei kiinnitettäisi huomiota kohtaantoon (oikean alan paikka oikealla seudulla) silti jokaista työpaikkaa kohden on kymmenkertainen määrä työttömiä. Kun otetaan huomioon kohtaanto-ongelmat, tullaan siihen että joillakin aloilla ei ole yhtään ainutta sopivaa työpaikkaa koko maassa, joten sitä toisen alan avointa paikkaa hakee myös muut.

Jotenkin hallitus ei vain tajua tätä kuviota. Tämä on tuolileikkiä, jossa on 1 tuoli ja siitä kilpailee satoja ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä itse ehdottaisitte? Mikä olisi toimiva ratkaisu?

Ja ei, ei se, että jokaiselle maksettaisiin ilman muuta tonni pari kotona makaamisesta. Ilman että pitäisi pistää tikkua ristiin! Jotain, joka toimisi ja joka saisi ainakin suurimman osan työttömistä hommiin?

Vai onko se sittenkin se mukavuudenhalu? Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä?!

Laittakaapa nyt ehdotuksia tulemaan. Minkälaisia ideoita teillä on tämän suuren ongelman ratkaisuksi? Siis ihmiset töihin!

Palkkatuki vakituiseen työsuhteeseen? Kaikki nollasopimukset ja palkattomat harjoittelut poistettava, karenssit poistettava. Koulutusta lisää, maksutonta kurssitusta kaikenmaailman korttien saamiseksi, joiden puuttuminen estää monen työllistymisen. Opiskelijoille maksettava palkkaa opintoihin kuuluvan työharjoittelun ajalta. Palkan sivukulujen poistaminen tai reilu alentaminen esimerkiksi keski-ikäisiltä. Eläkeläisille työntekokielto, jos ollaan eläkkeellä ei olla työsuhteessa, ellei sitten halua perustaa yritystä. Uusille yrittäjille verohelpotuksia ensimmäiseksi vuodeksi ja kunnon sosiaaliturva jos yritys ei kannatakaan. Yrityksille, jotka saa paljon yhteiskunnan tukea, tulisi määrät sanktiot, jos ei työllistä tiettyä määrää vakituisia uusia työntekijöitä. Lisää julkista liikennettä maaseudullekin. Verohelpotuksia autoiluun jos työpaikan ja kodin väli on pitkä. Kotikaupungin ulkopuolella työssä käyville pientä avustusta. Tässä nyt muutama ehdotus, eivätkä ole mitään uusia älynväläyksia vaan aikoinaan käytössä olleita toimivia tapoja työllistää. Miksi ne on poistettu? Ai ettei ole enää varaa? Miten ennen oli ? Suomi on nyt rikkaampi kuin koskaan? Maksaisko ne enemmän kuin erilaiset tuet työttömille? Nämä kaikki olis kannustimia ja porkkanoita, joita työttömät ja työnantajat kaipaa tänä päivänä. Taatusti helpottuis työttömyys ja yhteiskunnan kulut pienenisi. Miten olis sellainen uusi ehdotus että pitkäaikaistyötön joka saa itse hankittua työpaikan, vaikka vain lyhyen pätkän, saa palkkansa verottomana/bruttona tietyn aikaa? Nykyajan veroprosenteilla se olis kyllä kannustavaa. Kannustimia kaivataan, kepillä ei saa niin hyvää tulosta kuin porkkanalla. Miten tämä on niin vaikeaa ymmärtää tässä hallituksessa? Tai miten tämä on niin vaikeaa työssäkäyvien ymmärtää? Itse olen työelämässä ja mielellään soisin työttömille/työnantajille nämä edut että työttömyys ei enää lisääntyisi.

Puolisoni suosii aktiivimalli kakkosta harva se ilta.

Vierailija kirjoitti:

Poistetaan työkkärin listoilta työkyvyttömät (alkoholiongelmaiset, narkkarit, mielenterveyspotilaat jne.) ja siirretään heidät toimeentulotukiasiakkaiksi. Edellytetään, että kerran kuukaudessa anovat rahaa, mutta töihin ei tarvitse mennä.

Poistetaan työkkärin listoilta kaikki muuten vain työtä pakoilevat eli erilaiset "lokit", joilla olisi työkykyä, mutta ei työhaluja. Sossun luukulle hekin.

Jäljelle jää nykyisistä työttömistä noin 30%, joilla osalla työllistymisen esteenä on ikä (sille ei voi mitään), kotipaikka (tämäkin on joskus asia, jota ei voi vaihtaa), puutteellinen osaaminen (tarvitaan koulutusta tms.) jne. Panostetaan työkkärin rahat tähän pieneen osaan nykyisistä työttömistä, pyritään saattamaan heidän osaamisensa sellaiseksi, että nyt työvoimapulasta kärsivät alat saisivat tekijöitä. Heidän kanssaan saavutetaan positiivisia tuloksia, koska voimavaroja ei tarvitse tuhlata niihin, jotka keksivät keinoja saada olla tekemättä töitä.

Unohdetaan ne, jotka eivät voi tai halua tehdä töitä ja hyväksytään se, että he ovat valintansa tehneet. Pidetään huolta siitä, että heidän tukensa on huomattavasti pienempi kuin muilla eikä se liity mitenkään työllistymiseen.

Itse asiassa tutkimuksen mukaan työkyvyttömiä työttömistä on vain 20-25%. "Lokkeilijoita" ei heitäkään ole valtavat määrät, virallista lukua ei heille ole, heitetään vaikka yläkanttiin luku 10%.

Silti jää valtaosa työttömiä, jotka haluavat töihin ja ovat kykeneviä töihin (ehkä joskus tietyin rajoituksin). Heille ei ole vain työpaikkoja.