Lue keskustelun säännöt.
Draken kaava: Uusi tulkinta. Saatammekin olla yksin maailmankaikkeudessa
30.06.2018 |
Artikkeli hs.
Tutkijat on tulleet siihen tulokseen että saatammekin olla ainut sivilisaatio maailmankaikkeudessa. Aiemmin on tulkittu että elämää on vaikka kuinka.
Koska hs. on maksumuurin takana niin asian ydin on tässä:
http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/32598-draken-kaava-ja-kuinka-suut…
"Mutta ei tuo Draken kaava ole muuta kuin Draken ja alan harrastajien tapa markkinoida suurta ideaansa etsiä ja mahdollisesti löytää maan ulkopuolista elämää. Kaavaan sijoitettavat arvot ovat pääosin täysin mielivaltaisia ja ulos saadaan mitä tahansa. Wikissä älyllistä elämää on laitettu kaavaan 10 sivilisaation verran galaksissamme, uusi "arvio" antaa luvuksi 10000.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Draken_kaava
Takavuosina suututin Esko Valtaojan, kun totesin, että Draken kaavan ainoa merkitys on, että se toimii SETI-tutkijoiden markkinointivälineenä:"
Kommentit (69)
"Meitä varten"?
Se vain on, eikä paskaakaan välitä onko meitä vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lauri on niitä vanhoja miehiä jotka ei ole koskaan väärässä ja joille riittää pelkkä "höpsis" argumentiksi kumoamaan mitä tahansa minkä kanssa nuo ovat saaneet päähänsä olla eri mieltä. Esim. viime aikoina Laurilta on pukannut sarjatulella ehdotonta parin lauseeen totuutta tekoälystä, yleensä siten että asiaa työkseen tutkivat "höpsivät" jotain.
Draken kaava on arvailua helpottava työkalu joka koittaa laittaa asiaan vaikuttavat muuttujat johonkin järjelliseen järjestykseen, ei muuta. Sen tuottama numeroarvo on todennäköisyys ja kuten lottoavat ovat huomanneet, pienilläkin todennäköisyyksillä voi joskus osua oikeaan ja toisaalta suhteellisen isotkin todennäköisyydet saattavat joskus pettää.
Seti projekti taas etsiskelee merkkejä muista sivilisaatioista. Ei sen toiminta ole mitenkään sidoksissa tuohon yhtälöön.
Lauri on kuitenkin jo vuonna 2010 kyseenalaistanut Draken kaavan käytön. Sen miten tiede sitä käyttää, laittamalla hatusta vedettyjä kertoimia niin että saa haluamansa lopputuloksen.
ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauri on niitä vanhoja miehiä jotka ei ole koskaan väärässä ja joille riittää pelkkä "höpsis" argumentiksi kumoamaan mitä tahansa minkä kanssa nuo ovat saaneet päähänsä olla eri mieltä. Esim. viime aikoina Laurilta on pukannut sarjatulella ehdotonta parin lauseeen totuutta tekoälystä, yleensä siten että asiaa työkseen tutkivat "höpsivät" jotain.
Draken kaava on arvailua helpottava työkalu joka koittaa laittaa asiaan vaikuttavat muuttujat johonkin järjelliseen järjestykseen, ei muuta. Sen tuottama numeroarvo on todennäköisyys ja kuten lottoavat ovat huomanneet, pienilläkin todennäköisyyksillä voi joskus osua oikeaan ja toisaalta suhteellisen isotkin todennäköisyydet saattavat joskus pettää.
Seti projekti taas etsiskelee merkkejä muista sivilisaatioista. Ei sen toiminta ole mitenkään sidoksissa tuohon yhtälöön.
Lauri on kuitenkin jo vuonna 2010 kyseenalaistanut Draken kaavan käytön. Sen miten tiede sitä käyttää, laittamalla hatusta vedettyjä kertoimia niin että saa haluamansa lopputuloksen.
ap.
Anteeksi jos en anna "lauri-argumentille" juuri mitään painoarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Draken kaava antaa mielivaltaisia tuloksia jos siihen sijoitetaan mielivaltaisia lähtöarvoja.
Itse kaavassa ei ole mitään vikaa ja se antaisi oikeanlaisen tuloksen jos tiedettäisiin mitkä oikeat lähtöarvot siihen pitäisi laittaa.
Jäljellä on selvittää nämä oikeat lähtöarvot.
"Huippututkijoiden" uuden arvion mukaan olemme maailamankaikkeudessa yksin 39%-85% todennäköisyydellä.
"Ei pidä hämmästyä jos olemme yksin maailmankaikkeudessa" sanovat.
Niin? Se uusin paperi on ainoastaan uusi yhden tutkijaryhmän yritys laittaa Draken kaavaan jotain mielekkäitä arvoja tietämättä oikeita arvoja. Voi olla oikeassa, voi olla täysin metsässä.
Miten niin "ainoastaan"? Sekö ei ole "ainoastaan" että tähän asti "tiede"miehet on vetäneet kertoimia laskuihinsa hatusta ilman mitään rääpyä ja saaneet tuhansia todennäköisiä elämänmuotoja avaruuteen?
3 huipputiedemiestä on tullut siihen tulokseen että jopa 85% todennäköisyydellä avaruudessa ei ole muuta älyllistä elämää kuin me.
ap.
Kukaan tiedemies ei ole vetänyt hatusta arvoja vaan sen hetkisen tiedon varassa todennäköisimpiä arvoja.
Se että palvot nyt kolmea "huipputiedemiestä" korkeimpana totuutena osoittaa että sinulla lienee tähän keskusteluun ihan muu agenda kuin Draken kaavan objektiivinen tarkastelu.
Se on Draken kaavan objektiivista tarkastelua että lyttää jalat maasta irti olevien tiedemiesten yltiöoptimistiset arvot joita he ovat esittäneet vuosien varrella niin että tavallinen kansa on pitänyt itsestään selvänä että minä hetkenä tahansa uusi älyllinen elämä löytyy maailmankaikeudesta. Ei tieteen vääristely ole kevyt juttu, ja mikä pitäisi painaa villaisella. Tieteen pitäisi perustua tieteeseen ei Draken kaavan käyttäjän omaan maailmankatsomukseen perustuvaan luulotteluun ja uskoon.
En palvo ketään korkeampana totuutena vaan nämä kolme huipputiedemiestä tuovat tavallisen kansan tietoisuuteen että Draken kaavaa on käytetty väärin omien uskomusten tukena.
ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Draken kaava antaa mielivaltaisia tuloksia jos siihen sijoitetaan mielivaltaisia lähtöarvoja.
Itse kaavassa ei ole mitään vikaa ja se antaisi oikeanlaisen tuloksen jos tiedettäisiin mitkä oikeat lähtöarvot siihen pitäisi laittaa.
Jäljellä on selvittää nämä oikeat lähtöarvot.
"Huippututkijoiden" uuden arvion mukaan olemme maailamankaikkeudessa yksin 39%-85% todennäköisyydellä.
"Ei pidä hämmästyä jos olemme yksin maailmankaikkeudessa" sanovat.
Niin? Se uusin paperi on ainoastaan uusi yhden tutkijaryhmän yritys laittaa Draken kaavaan jotain mielekkäitä arvoja tietämättä oikeita arvoja. Voi olla oikeassa, voi olla täysin metsässä.
Miten niin "ainoastaan"? Sekö ei ole "ainoastaan" että tähän asti "tiede"miehet on vetäneet kertoimia laskuihinsa hatusta ilman mitään rääpyä ja saaneet tuhansia todennäköisiä elämänmuotoja avaruuteen?
3 huipputiedemiestä on tullut siihen tulokseen että jopa 85% todennäköisyydellä avaruudessa ei ole muuta älyllistä elämää kuin me.
ap.
Yksikään itseään kunnioittava tieteentekijä ei voi tuollaista lukua faktana esittää, sen verran vähän ja lyhyeltä ajalta meillä on havaintoaineistoa maailmankaikkeudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli koko valtaisa tähtitaivas on vain meitä varten. Olisiko pikku hiljaa aika ryhtyä levittäytymään?
Jopa 85% todennäköisyydellä näin on.
Ketkä nuo kolme huipputiedemiestä ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Draken kaava antaa mielivaltaisia tuloksia jos siihen sijoitetaan mielivaltaisia lähtöarvoja.
Itse kaavassa ei ole mitään vikaa ja se antaisi oikeanlaisen tuloksen jos tiedettäisiin mitkä oikeat lähtöarvot siihen pitäisi laittaa.
Jäljellä on selvittää nämä oikeat lähtöarvot.
"Huippututkijoiden" uuden arvion mukaan olemme maailamankaikkeudessa yksin 39%-85% todennäköisyydellä.
"Ei pidä hämmästyä jos olemme yksin maailmankaikkeudessa" sanovat.
Niin? Se uusin paperi on ainoastaan uusi yhden tutkijaryhmän yritys laittaa Draken kaavaan jotain mielekkäitä arvoja tietämättä oikeita arvoja. Voi olla oikeassa, voi olla täysin metsässä.
Miten niin "ainoastaan"? Sekö ei ole "ainoastaan" että tähän asti "tiede"miehet on vetäneet kertoimia laskuihinsa hatusta ilman mitään rääpyä ja saaneet tuhansia todennäköisiä elämänmuotoja avaruuteen?
3 huipputiedemiestä on tullut siihen tulokseen että jopa 85% todennäköisyydellä avaruudessa ei ole muuta älyllistä elämää kuin me.
ap.
Kukaan tiedemies ei ole vetänyt hatusta arvoja vaan sen hetkisen tiedon varassa todennäköisimpiä arvoja.
Se että palvot nyt kolmea "huipputiedemiestä" korkeimpana totuutena osoittaa että sinulla lienee tähän keskusteluun ihan muu agenda kuin Draken kaavan objektiivinen tarkastelu.
Se on Draken kaavan objektiivista tarkastelua että lyttää jalat maasta irti olevien tiedemiesten yltiöoptimistiset arvot joita he ovat esittäneet vuosien varrella niin että tavallinen kansa on pitänyt itsestään selvänä että minä hetkenä tahansa uusi älyllinen elämä löytyy maailmankaikeudesta. Ei tieteen vääristely ole kevyt juttu, ja mikä pitäisi painaa villaisella. Tieteen pitäisi perustua tieteeseen ei Draken kaavan käyttäjän omaan maailmankatsomukseen perustuvaan luulotteluun ja uskoon.
En palvo ketään korkeampana totuutena vaan nämä kolme huipputiedemiestä tuovat tavallisen kansan tietoisuuteen että Draken kaavaa on käytetty väärin omien uskomusten tukena.
ap.
Kannattaisi lukea se itse paperikin. Se ei "lyttää yltiöoptimistisia arvoja" vaan koettaa perustella miksi tulos voi vaihdella hyvinkin laajasti välillä "galaksissammekin on satoja muita sivilisaatioita" vs "olemme täysin yksin". Se vaihtelu on rajua juuri siksi ettei niitä oikeita arvoja tiedetä.
Vierailija kirjoitti:
Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Yksi valistunut arvaus on, että pöpöjä kehittyy varsin pian, jos olosuhteet ovat sopivat.
Tie pöpöistä vauva-palstalaisiin om taas noin epätodennäköinen, että olemme todennäköisesti yksin.
Ufoilijoille taas voi sanoa, että vaikka linnunradassamme olisi tuhansia sivilisaatioita, tähtienväliset etäisyydet pitävät meidät erillään.
Valon nopeutta on pidettävä jonkinlaisena rajana, ennen kuin saamme jonkinlaisia todisteita poimumoottorin tai madonreikämatkustuksen mahdollisuudesta.
Älä aliarvoi pöpöjen neuvokkuutta, onnistuvat kyllä sopeutumaan ja kehittymään yllättävän hienosti, Kun taas...
Enhän aliarvioinutkaan pöpöjä.
Jos ne kehittyvät heti kun tilaisuus tulee, muuntuvat sietämään äärimmäisiä oloja, syövät mitä vain...
Mutta neuvokkuus lienee väärä sana yksisoluisista puhuttaessa.
Kesti hurjan pitkä aika, että mikrobeista kehittyi monisoluista elämää.
Kesti pitkään, että monisoluisista mönkiäisistä kehittyi ihminen.
Voi olla, että tämä tie sisältää niin monta ahdasta pullonkaulaa, että linnunradassamme ei ole 500 000 älykästä sivilisaatiota, vaan 10 000, 1500, 3 tai....
1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työssäni joudun tekemisiin sienien, homeiden, virusten ja bakteerien kanssa.
Niiden muuntumis- ja sopeutumiskyky on todella vaikuttavaa(ja myös turhauttavaa).
Summa summarum: Kukaan ei tiedä, ei edes ne huipputiedemiehet.
Kuitenkin se että me olemme olemassa tekee siitä mahdollista, että on muitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Draken kaava antaa mielivaltaisia tuloksia jos siihen sijoitetaan mielivaltaisia lähtöarvoja.
Itse kaavassa ei ole mitään vikaa ja se antaisi oikeanlaisen tuloksen jos tiedettäisiin mitkä oikeat lähtöarvot siihen pitäisi laittaa.
Jäljellä on selvittää nämä oikeat lähtöarvot.
"Huippututkijoiden" uuden arvion mukaan olemme maailamankaikkeudessa yksin 39%-85% todennäköisyydellä.
"Ei pidä hämmästyä jos olemme yksin maailmankaikkeudessa" sanovat.
Niin? Se uusin paperi on ainoastaan uusi yhden tutkijaryhmän yritys laittaa Draken kaavaan jotain mielekkäitä arvoja tietämättä oikeita arvoja. Voi olla oikeassa, voi olla täysin metsässä.
Miten niin "ainoastaan"? Sekö ei ole "ainoastaan" että tähän asti "tiede"miehet on vetäneet kertoimia laskuihinsa hatusta ilman mitään rääpyä ja saaneet tuhansia todennäköisiä elämänmuotoja avaruuteen?
3 huipputiedemiestä on tullut siihen tulokseen että jopa 85% todennäköisyydellä avaruudessa ei ole muuta älyllistä elämää kuin me.
ap.
Kukaan tiedemies ei ole vetänyt hatusta arvoja vaan sen hetkisen tiedon varassa todennäköisimpiä arvoja.
Se että palvot nyt kolmea "huipputiedemiestä" korkeimpana totuutena osoittaa että sinulla lienee tähän keskusteluun ihan muu agenda kuin Draken kaavan objektiivinen tarkastelu.
Se on Draken kaavan objektiivista tarkastelua että lyttää jalat maasta irti olevien tiedemiesten yltiöoptimistiset arvot joita he ovat esittäneet vuosien varrella niin että tavallinen kansa on pitänyt itsestään selvänä että minä hetkenä tahansa uusi älyllinen elämä löytyy maailmankaikeudesta. Ei tieteen vääristely ole kevyt juttu, ja mikä pitäisi painaa villaisella. Tieteen pitäisi perustua tieteeseen ei Draken kaavan käyttäjän omaan maailmankatsomukseen perustuvaan luulotteluun ja uskoon.
En palvo ketään korkeampana totuutena vaan nämä kolme huipputiedemiestä tuovat tavallisen kansan tietoisuuteen että Draken kaavaa on käytetty väärin omien uskomusten tukena.
ap.
Kannattaisi lukea se itse paperikin. Se ei "lyttää yltiöoptimistisia arvoja" vaan koettaa perustella miksi tulos voi vaihdella hyvinkin laajasti välillä "galaksissammekin on satoja muita sivilisaatioita" vs "olemme täysin yksin". Se vaihtelu on rajua juuri siksi ettei niitä oikeita arvoja tiedetä.
Kun niitä oikeita arvoja ei tiedetä niin miksi ne elämälle otolliset arvot on arvioitu huippuunsa, niin että avaruus on suorastaan pursunnut elämää? Jos on joku arvo mitä ei tiedä niin maalaisjärjellä ajateltuna en näe syytä että miksi tämmöinen arvo pitää laittaa isoksi?
ap.
Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Yksi valistunut arvaus on, että pöpöjä kehittyy varsin pian, jos olosuhteet ovat sopivat.
Tie pöpöistä vauva-palstalaisiin om taas noin epätodennäköinen, että olemme todennäköisesti yksin.
Ufoilijoille taas voi sanoa, että vaikka linnunradassamme olisi tuhansia sivilisaatioita, tähtienväliset etäisyydet pitävät meidät erillään.
Valon nopeutta on pidettävä jonkinlaisena rajana, ennen kuin saamme jonkinlaisia todisteita poimumoottorin tai madonreikämatkustuksen mahdollisuudesta.
Älä aliarvoi pöpöjen neuvokkuutta, onnistuvat kyllä sopeutumaan ja kehittymään yllättävän hienosti, Kun taas...
Enhän aliarvioinutkaan pöpöjä.
Jos ne kehittyvät heti kun tilaisuus tulee, muuntuvat sietämään äärimmäisiä oloja, syövät mitä vain...Mutta neuvokkuus lienee väärä sana yksisoluisista puhuttaessa.
Kesti hurjan pitkä aika, että mikrobeista kehittyi monisoluista elämää.
Kesti pitkään, että monisoluisista mönkiäisistä kehittyi ihminen.Voi olla, että tämä tie sisältää niin monta ahdasta pullonkaulaa, että linnunradassamme ei ole 500 000 älykästä sivilisaatiota, vaan 10 000, 1500, 3 tai....
1
Pärjäätkö hyvin autismisi kanssa. Taisi mennä vitsi täysin ohi...
t:ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan sillä työllistävä vaikutus että uskotellaan että elämää on muuallakin. Saa tutkijat työtilaisuuksia kun sitä elämää etsitään.
Se hämmästyttää että miten heppoisin perustein on sanottu että sitä elämää on avaruudessa vaikka kuinka paljon. Tiede huijaa usein monessa asiassa.
Tiede ei huijaa missään asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Yksi valistunut arvaus on, että pöpöjä kehittyy varsin pian, jos olosuhteet ovat sopivat.
Tie pöpöistä vauva-palstalaisiin om taas noin epätodennäköinen, että olemme todennäköisesti yksin.
Ufoilijoille taas voi sanoa, että vaikka linnunradassamme olisi tuhansia sivilisaatioita, tähtienväliset etäisyydet pitävät meidät erillään.
Valon nopeutta on pidettävä jonkinlaisena rajana, ennen kuin saamme jonkinlaisia todisteita poimumoottorin tai madonreikämatkustuksen mahdollisuudesta.
Älä aliarvoi pöpöjen neuvokkuutta, onnistuvat kyllä sopeutumaan ja kehittymään yllättävän hienosti, Kun taas...
Enhän aliarvioinutkaan pöpöjä.
Jos ne kehittyvät heti kun tilaisuus tulee, muuntuvat sietämään äärimmäisiä oloja, syövät mitä vain...Mutta neuvokkuus lienee väärä sana yksisoluisista puhuttaessa.
Kesti hurjan pitkä aika, että mikrobeista kehittyi monisoluista elämää.
Kesti pitkään, että monisoluisista mönkiäisistä kehittyi ihminen.Voi olla, että tämä tie sisältää niin monta ahdasta pullonkaulaa, että linnunradassamme ei ole 500 000 älykästä sivilisaatiota, vaan 10 000, 1500, 3 tai....
1
Pärjäätkö hyvin autismisi kanssa. Taisi mennä vitsi täysin ohi...
t:ohis
Vaihtelevasti.
Todennäköisesti olen enemmän tai autistinen.
Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Yksi valistunut arvaus on, että pöpöjä kehittyy varsin pian, jos olosuhteet ovat sopivat.
Tie pöpöistä vauva-palstalaisiin om taas noin epätodennäköinen, että olemme todennäköisesti yksin.
Ufoilijoille taas voi sanoa, että vaikka linnunradassamme olisi tuhansia sivilisaatioita, tähtienväliset etäisyydet pitävät meidät erillään.
Valon nopeutta on pidettävä jonkinlaisena rajana, ennen kuin saamme jonkinlaisia todisteita poimumoottorin tai madonreikämatkustuksen mahdollisuudesta.
Älä aliarvoi pöpöjen neuvokkuutta, onnistuvat kyllä sopeutumaan ja kehittymään yllättävän hienosti, Kun taas...
Enhän aliarvioinutkaan pöpöjä.
Jos ne kehittyvät heti kun tilaisuus tulee, muuntuvat sietämään äärimmäisiä oloja, syövät mitä vain...Mutta neuvokkuus lienee väärä sana yksisoluisista puhuttaessa.
Kesti hurjan pitkä aika, että mikrobeista kehittyi monisoluista elämää.
Kesti pitkään, että monisoluisista mönkiäisistä kehittyi ihminen.Voi olla, että tämä tie sisältää niin monta ahdasta pullonkaulaa, että linnunradassamme ei ole 500 000 älykästä sivilisaatiota, vaan 10 000, 1500, 3 tai....
1
Pärjäätkö hyvin autismisi kanssa. Taisi mennä vitsi täysin ohi...
t:ohis
Vaihtelevasti.
Todennäköisesti olen enemmän tai autistinen.
Enemmän tai vähemmän.
Mobiililaite ja nakkisormi....
Onhan se surkea ajatus ettei älykästä elämää olisi MISSÄÄN.
Jospa edes sienirihmastoista paljastuu koko maapallon käsittävä älykkyys, kun on jo todettu että kasvit ovat sellaisen kautta yhteydessä toisiinsa. Sen netin keskusteluja olisi kiva vakoilla: "Tyhmä ihminen kävi äsken kaatamassa Tepon sahalla. Eiköhän sovita, että Sakari kaatuu ensi myrskyn aikana sen ihmisen talon päälle?"
Ateistit uskovat älyllistä elämää olevan avaruudessa kaikkialla, koska sopii heidän maailmankuvaansa.
Vierailija kirjoitti:
Ateistit uskovat älyllistä elämää olevan avaruudessa kaikkialla, koska sopii heidän maailmankuvaansa.
Höpöhöpö.
Niinkö viesteistäni voi päätellä?
Olen ateisti, sikäli kun ateismi määritellään jumaluskon puutteeksi.
Pidän älykästä elämää muualla mahdollisena, mutta sen todennäköisyyttä en osaa arvailla.Kk
Elämän mahdollisuus ja todennäköisyys on asia, johon tuo selvitystä vain ja ainoastaan tiede.
Kirjassa 70 ratkaisua Fermin paradoksiin kirjoittaja tuli myös siihen tulokseen ettei muuta elämää ole.