Lue keskustelun säännöt.
Kaverini oli viikon Kreikassa ja nyt kertoi innostuneena "matkakokemuksestaan". Mieleni teki sanoa että miksi turhaan vaivautua lomalle jos lomailee tuolla tavalla...
27.06.2018 |
Olivat perustason hotellissa, ihan kivat palvelut allas jne. Kaunis kaupunki, kulttuuria ja ravintoloita paljon, tekemistä ja näkemistä olisi ollut paljon. Hyvät ostosmahdollisuudet ja kivoja paikallisia putiikkeja. Myös retkille mahdollisuudet ja ranta kaikkine palveluineen vieressä. Nämä asiat selvisivät kun kysyin mitä kaikkea siellä oli.
Noh, kertoikin että poistua hotellilta kolme kertaa viikon aikana ruokakauppaan. Muuten olivat koko reissun hotellissa, omassa huoneessaan ja altaalla. Yhden kerran söivät ulkona ja kyseessä oli mäkkäri. Muuten tekivät itse ruuat hotellihuoneessa keittolevyllä. Kysyin että ostivatko jotain paikallisia ruoka-aineita ja niistä sitten tekivät. No eivät, kuulemma ihan kaurapuuroa aamuisin ja nakkikastiketta+makaroonia ja sen sellaista. Muuten voileipiä. Kaupunkia eivät käyneet tutkimassa ja missään kohteessa ei käyty. Kaljaa altaalla. Rannalle ei huvittanut mennä.
Siis lomailkoon kukin tyylillään mutta MIKSI vaivautua maksamaan hotellit, lennot yms mennäkseen makaamaan hotellihuoneeseen ja keittämään kaurapuuroa? Täälläkin on kesä, samapa se makaako täällä kalja kädessä nurmikolla. En vain ymmärrä miten jaksaa matkustaa jos loma menee vain omassa hotellissa makoiluun ja suurin aktiviteetti on käydä ruokakaupassa ostamassa nakkipaketti. Tietysti loma on nautiskelua ja rentoutumista ja jos sen noin haluaa hoitaa niin mikäpä siinä sitten. Itselleni rentoutumista kylläkin olisi tietysti altaslla rentoutuminen mutta MYÖS ravintoloita, kahviloita, merenranta, kaupunkiin tutustuminen ja kulttuurikohteet.
No kuulemma mukavaa oli.
Kommentit (251)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me vuokrattiin poikaystävän kanssa viikonlopuksi luksusvilla hyvältä paikalta ja poistuttiin sieltä kerran. Muuten pantiin koko viikonloppu ja halittiin ja pussailtiin. Seuraavaksi lähdetään viikoksi all inclusive lomalle hotelliin, josta on suora pääsy huoneen terassilta uima-altaalle. Poistutaan huoneesta syömään. Kerran ehkä käydään katsomassa jotain "pakollista" nähtävää, mutta muuten kuntosalia, lepoa, seksiä, altaalla makoilua ja syömistä. Ja joka aamu puuroa, sitähän me syödään aamuisin muutenkin. Valitsen puuron myös AI-paikoissa, tosin siellä lisään sekaan luomuhunajaa, marjoja ja mansikoita ja lisäksi on eri tavalla paistettuja munia, salaatteja jne.
Me nimenomaan HALUTAAN, että lomalla saadaan olla vaan kahdestaan koska meillä on niin törkeän kivaa yhdessä. Exän kanssa piti koko ajan täyttää sitä romantiikan puutetta jollain tekemisellä, piti koko ajan koluta kaikki paikat että ei tarvis vaan olla kaksin. Sitten "väsytti" illalla hotellihuoneessa ettei jaksanut seksiä.
Nyt vasta tajusin tässä suhteessa, että lomalla ei tarvitse tehdä koko ajan jotain vaan voi maata vaan sylikkäin. Aiemmin en olisi edes halunnut.
Älkää tuomitko toisten lomia, jokainen rentoutuu kuten itselle sopii.
Miksi kirjoitat tällaista? Nolo olet
Usein hämmästelen että ihmiset kirjoittaa itsestään tällaisia tekstejä. Miksi ihmeessä.
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, ne hämmästyttää ja kummastuttaa! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea vuodatus. Miksi et vaan olisi iloinen, että toisella oli kivaa?
Eihän siinä mitään vikaa ole, että on kivaa. Mutta ympäristön kannalta on karmeaa, että matkustetaan kauas tekemään asioita, jotka voisi tehdä lähempänä vähemmän ympäristöä rasittavalla tavalla. Lentomatkan lisäksi ongelma on se, että Kreikassa ja muissa Välimeren maissa turistit rasittavat ympäristöä mm. lisäämällä veden kulutusta muutenkin vesipulasta kärsivällä alueella.
Jos matkustaa, olisi syytä yrittää löytää edes jokin syy matkustamiselle, vaikka edes paikallisiin nähtävyyksiin tutustumista pelkän rannalla tai uima-altaalla (vielä pahempi vaihtoehto) oleilun lisäksi.
En väitä, että olisimme itsekään mitään pulmusia, mutta teemme lentäen lomamatkoja hyvin vähän ja silloinkin on ohjelmassa paljon muutakin kuin rannalla tai altaalla oleilua. Työn takia joudumme valitettavasti lentämään, mutta onneksi vain pariin kertaan vuodessa.
Miksi paikallisiin nähtävyyksiin tutustuminen on parempi syy matkustelulle, kun rannalla makoilu? Kuluttaako siinä vähemmän vettä vai mikä siitä tekee parempaa ja oikeampaa? Lentomatka on kuitenkin molemmilla sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea vuodatus. Miksi et vaan olisi iloinen, että toisella oli kivaa?
Eihän siinä mitään vikaa ole, että on kivaa. Mutta ympäristön kannalta on karmeaa, että matkustetaan kauas tekemään asioita, jotka voisi tehdä lähempänä vähemmän ympäristöä rasittavalla tavalla. Lentomatkan lisäksi ongelma on se, että Kreikassa ja muissa Välimeren maissa turistit rasittavat ympäristöä mm. lisäämällä veden kulutusta muutenkin vesipulasta kärsivällä alueella.
Jos matkustaa, olisi syytä yrittää löytää edes jokin syy matkustamiselle, vaikka edes paikallisiin nähtävyyksiin tutustumista pelkän rannalla tai uima-altaalla (vielä pahempi vaihtoehto) oleilun lisäksi.
En väitä, että olisimme itsekään mitään pulmusia, mutta teemme lentäen lomamatkoja hyvin vähän ja silloinkin on ohjelmassa paljon muutakin kuin rannalla tai altaalla oleilua. Työn takia joudumme valitettavasti lentämään, mutta onneksi vain pariin kertaan vuodessa.
Niin niin, että ympäristö kärsii vähemmän kun ajelen taksilla ympäriinsä kohteessa pällistelemässä jotain rauniota? Kaveri oli Khao Lakissa ja kävi siellä nähtävyyksissä. Sademetsässä ja sen tsunamissa haaksirikkoutuneen laivan luona kuvauttamassa itseään. Kyllä ei ilmasto kärsinyt ja varmasti sivistyi! :D
Ootte aina yhtä hauskoja, tekopyhät. <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea vuodatus. Miksi et vaan olisi iloinen, että toisella oli kivaa?
Eihän siinä mitään vikaa ole, että on kivaa. Mutta ympäristön kannalta on karmeaa, että matkustetaan kauas tekemään asioita, jotka voisi tehdä lähempänä vähemmän ympäristöä rasittavalla tavalla. Lentomatkan lisäksi ongelma on se, että Kreikassa ja muissa Välimeren maissa turistit rasittavat ympäristöä mm. lisäämällä veden kulutusta muutenkin vesipulasta kärsivällä alueella.
Jos matkustaa, olisi syytä yrittää löytää edes jokin syy matkustamiselle, vaikka edes paikallisiin nähtävyyksiin tutustumista pelkän rannalla tai uima-altaalla (vielä pahempi vaihtoehto) oleilun lisäksi.
En väitä, että olisimme itsekään mitään pulmusia, mutta teemme lentäen lomamatkoja hyvin vähän ja silloinkin on ohjelmassa paljon muutakin kuin rannalla tai altaalla oleilua. Työn takia joudumme valitettavasti lentämään, mutta onneksi vain pariin kertaan vuodessa.
Niin niin, että ympäristö kärsii vähemmän kun ajelen taksilla ympäriinsä kohteessa pällistelemässä jotain rauniota? Kaveri oli Khao Lakissa ja kävi siellä nähtävyyksissä. Sademetsässä ja sen tsunamissa haaksirikkoutuneen laivan luona kuvauttamassa itseään. Kyllä ei ilmasto kärsinyt ja varmasti sivistyi! :D
Ootte aina yhtä hauskoja, tekopyhät. <3
Ja sen verran lisään, että Rodoksen saaren elinkeino lepää turismin varassa. Jos sinne ei matkusteta tuhlaamaan sitä vettä, niin tapahtuu paikallinen katastrofi. Koita nyt pärjätä vaan siellä. <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea vuodatus. Miksi et vaan olisi iloinen, että toisella oli kivaa?
Eihän siinä mitään vikaa ole, että on kivaa. Mutta ympäristön kannalta on karmeaa, että matkustetaan kauas tekemään asioita, jotka voisi tehdä lähempänä vähemmän ympäristöä rasittavalla tavalla. Lentomatkan lisäksi ongelma on se, että Kreikassa ja muissa Välimeren maissa turistit rasittavat ympäristöä mm. lisäämällä veden kulutusta muutenkin vesipulasta kärsivällä alueella.
Jos matkustaa, olisi syytä yrittää löytää edes jokin syy matkustamiselle, vaikka edes paikallisiin nähtävyyksiin tutustumista pelkän rannalla tai uima-altaalla (vielä pahempi vaihtoehto) oleilun lisäksi.
En väitä, että olisimme itsekään mitään pulmusia, mutta teemme lentäen lomamatkoja hyvin vähän ja silloinkin on ohjelmassa paljon muutakin kuin rannalla tai altaalla oleilua. Työn takia joudumme valitettavasti lentämään, mutta onneksi vain pariin kertaan vuodessa.
Niin niin, että ympäristö kärsii vähemmän kun ajelen taksilla ympäriinsä kohteessa pällistelemässä jotain rauniota? Kaveri oli Khao Lakissa ja kävi siellä nähtävyyksissä. Sademetsässä ja sen tsunamissa haaksirikkoutuneen laivan luona kuvauttamassa itseään. Kyllä ei ilmasto kärsinyt ja varmasti sivistyi! :D
Ootte aina yhtä hauskoja, tekopyhät. <3
Juurihan tuo edellä kirjoittava kertoi, että matkustelee hyvin vähän lentäen. Mutta ilmeisesti joillakin lukutaito sumenee, kun kuvittelee pääsevänsä rökittämään toisia tekopyhyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaameaa tuollainen lomailu. Oikeasti. Jos joku haluaa palveluita, miksi niitä pitää hakea Kreikasta asti ja tuottaa järjettömästi hiilidioksidipäästöjä lennellessä? Pitäisivät nekin rahat kotimaassa, ja olisivat mieluummin vaikka viikon suomalaisessa hotellissa, jos se hotellisiivous on niin elintärkeää.
Ei ymmärrä ei. Tietenkään minä en määrää kenenkään lomailusta, mutta kyllähän järjetön rahankäyttö ja luonnon saastuttaminen "ei minkään" vuoksi tuntuu omituiselta.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ihan mukaan käsite ihannelomasta ole, mutta jos se heille sitä oli niin sitten se oli. Jollekin varmaan mun tuleva loma Englannissa, jolloin käyn Oxfordissa Tolkien näyttelyssä ja Lontoossa katsomassa 2 näytelmää ja aion ehtiä myös Tower on Londoniin yms sen neljän Lontoo päivän aikana. olis ihan kauhistus; kulttuuria selvinpäin.
Ihan vihjeenä, jos satut matkustamaan lähiviikkoina. Oxfordin ympäristössä tehdään ratatöitä, joten matka-ajat ovat normaalia pitempiä ja osan matkasta saattaa joutua kulkemaan bussilla. Juna voi silti olla mukavampi kuin bussi Lontoosta Oxfordiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaameaa tuollainen lomailu. Oikeasti. Jos joku haluaa palveluita, miksi niitä pitää hakea Kreikasta asti ja tuottaa järjettömästi hiilidioksidipäästöjä lennellessä? Pitäisivät nekin rahat kotimaassa, ja olisivat mieluummin vaikka viikon suomalaisessa hotellissa, jos se hotellisiivous on niin elintärkeää.
Ei ymmärrä ei. Tietenkään minä en määrää kenenkään lomailusta, mutta kyllähän järjetön rahankäyttö ja luonnon saastuttaminen "ei minkään" vuoksi tuntuu omituiselta.
Missä kotimaan hotellissa voi nauttia etelä-euroopan lämpötiloista ulko-altaalla tai rannassa? No toukokuussa ehkä, kun oli poikkeuksellinen keli. Mut muuten sitä pitää olla siinä +15asteessa ja järkyttävässä hyttysparvessa rannalla.
Parempihan se varmasti ympäristön kannalta on matkustaa kerran kuussa kultturellille kaupunkilomalle milloin minnekin päin eurooppaa, se se vasta onkin jotain, kierrellä nähtävyyksiä ja kivijalkakauppoja, siinä ei hiilidioksipäästöt ja vesivarat tunnu missään. Edelleenkään se rantaloma ei kuluta yhtään sen enempää kuin loma, jossa juostaan kellon kanssa nähtävyydeltä toiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea vuodatus. Miksi et vaan olisi iloinen, että toisella oli kivaa?
Eihän siinä mitään vikaa ole, että on kivaa. Mutta ympäristön kannalta on karmeaa, että matkustetaan kauas tekemään asioita, jotka voisi tehdä lähempänä vähemmän ympäristöä rasittavalla tavalla. Lentomatkan lisäksi ongelma on se, että Kreikassa ja muissa Välimeren maissa turistit rasittavat ympäristöä mm. lisäämällä veden kulutusta muutenkin vesipulasta kärsivällä alueella.
Jos matkustaa, olisi syytä yrittää löytää edes jokin syy matkustamiselle, vaikka edes paikallisiin nähtävyyksiin tutustumista pelkän rannalla tai uima-altaalla (vielä pahempi vaihtoehto) oleilun lisäksi.
En väitä, että olisimme itsekään mitään pulmusia, mutta teemme lentäen lomamatkoja hyvin vähän ja silloinkin on ohjelmassa paljon muutakin kuin rannalla tai altaalla oleilua. Työn takia joudumme valitettavasti lentämään, mutta onneksi vain pariin kertaan vuodessa.
Miksi paikallisiin nähtävyyksiin tutustuminen on parempi syy matkustelulle, kun rannalla makoilu? Kuluttaako siinä vähemmän vettä vai mikä siitä tekee parempaa ja oikeampaa? Lentomatka on kuitenkin molemmilla sama.
Siinä on sentään edes yritetty löytää syy tuhlata luonnonvaroja. Mennään katsomaan jotain sellaista, mitä ei mitenkään voi kokea Suomessa: paikallisia kaupunkeja, museoita, joissa on paikallisia aitoja esineitä, historiallisia kohteita, joista on ehkä lukenut, sellaista luontoa, jota ei ole Suomessa. Parhaassa tapauksessa löytää myös aitoa paikallista ruokaa, jos löytää turistirysien ulkopuolelle. Tai ehkä paikallinen kieli ja kulttuuri kiinnostavat. Mikään ei estä käyttämästä osaa lomasta rannalla tai uima-altaalla, mutta onko mitään järkeä matkustaa kauas oleskelemaan uima-altaalla ja syödä lomalla itse tehtyä bulkkiruokaa, kun sen saman voi tehdä lähempänäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaameaa tuollainen lomailu. Oikeasti. Jos joku haluaa palveluita, miksi niitä pitää hakea Kreikasta asti ja tuottaa järjettömästi hiilidioksidipäästöjä lennellessä? Pitäisivät nekin rahat kotimaassa, ja olisivat mieluummin vaikka viikon suomalaisessa hotellissa, jos se hotellisiivous on niin elintärkeää.
Ei ymmärrä ei. Tietenkään minä en määrää kenenkään lomailusta, mutta kyllähän järjetön rahankäyttö ja luonnon saastuttaminen "ei minkään" vuoksi tuntuu omituiselta.
katsoppa huvikseen suomalaisen hotellin viikkohintoja esim. 4hengen perheelle. Taitaa ne ulkoaltaatkin olla vähän kiven alla suomalaisissa hotelleissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea vuodatus. Miksi et vaan olisi iloinen, että toisella oli kivaa?
Eihän siinä mitään vikaa ole, että on kivaa. Mutta ympäristön kannalta on karmeaa, että matkustetaan kauas tekemään asioita, jotka voisi tehdä lähempänä vähemmän ympäristöä rasittavalla tavalla. Lentomatkan lisäksi ongelma on se, että Kreikassa ja muissa Välimeren maissa turistit rasittavat ympäristöä mm. lisäämällä veden kulutusta muutenkin vesipulasta kärsivällä alueella.
Jos matkustaa, olisi syytä yrittää löytää edes jokin syy matkustamiselle, vaikka edes paikallisiin nähtävyyksiin tutustumista pelkän rannalla tai uima-altaalla (vielä pahempi vaihtoehto) oleilun lisäksi.
En väitä, että olisimme itsekään mitään pulmusia, mutta teemme lentäen lomamatkoja hyvin vähän ja silloinkin on ohjelmassa paljon muutakin kuin rannalla tai altaalla oleilua. Työn takia joudumme valitettavasti lentämään, mutta onneksi vain pariin kertaan vuodessa.
Miksi paikallisiin nähtävyyksiin tutustuminen on parempi syy matkustelulle, kun rannalla makoilu? Kuluttaako siinä vähemmän vettä vai mikä siitä tekee parempaa ja oikeampaa? Lentomatka on kuitenkin molemmilla sama.
Siinä on sentään edes yritetty löytää syy tuhlata luonnonvaroja. Mennään katsomaan jotain sellaista, mitä ei mitenkään voi kokea Suomessa: paikallisia kaupunkeja, museoita, joissa on paikallisia aitoja esineitä, historiallisia kohteita, joista on ehkä lukenut, sellaista luontoa, jota ei ole Suomessa. Parhaassa tapauksessa löytää myös aitoa paikallista ruokaa, jos löytää turistirysien ulkopuolelle. Tai ehkä paikallinen kieli ja kulttuuri kiinnostavat. Mikään ei estä käyttämästä osaa lomasta rannalla tai uima-altaalla, mutta onko mitään järkeä matkustaa kauas oleskelemaan uima-altaalla ja syödä lomalla itse tehtyä bulkkiruokaa, kun sen saman voi tehdä lähempänäkin.
Nämä Euroopan nk.turistirysät ovat kaikista ekologisimpia. Niissä turistit ylläpitävät paikan elinkeinoa ja koska ovat pakkautuneet pieneen tilaan ja viihtyvät resortissa, luonnonvaroja kuluu vähemmän.
Itseasiassa itsekkäät kaukomaiden reppureissaajat ja koralliriuttojen tuhoajat ovat juuri heitä, jonka vuoksi Thaimaassa joudutaan sulkemaan kokonaisia saaria näiltä "autenttisen lomaelämyksen" . Lisäksi se 10h lentomatka saastuttaa aika hemmetin paljon enemmän kuin kolmen tunnin lento jonnekin Bulgariaan.
Olisi kiva, että ennen kuin jeesustelet, niin ottaisit asioista selvää. Se että siellä lomalla käy vastentahtoisesti pällistelemässä jotain maalausta, ei tee matkasta yhtään ekologisempaa.
Itse kävin pariisissa ja ihmettelen kovasti, miten kova tungos oli Mona-Lisan luona. Kaikkien piti saada ottaa selfie siellä että voi postata instaan, että no nyt on kyltyyri. itse sain enemmän elämyksiä patonkikaupassakin kun Louvressa. Ja all inclusiven olen kokenut Rodoksella myös näiden omatoimimatkojen lisäksi. Yhtään sen huonompi loma ollut, erilainen vaan. Tuollaiset kaltaisesi jeesustelijat on ehkä ärsyttävin ihmisryhmä.. että pitää ESITTÄÄ nauttivansa jostain saadakseen synninpäästön kaltaisiltasi.. pliis... älä viitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea vuodatus. Miksi et vaan olisi iloinen, että toisella oli kivaa?
Eihän siinä mitään vikaa ole, että on kivaa. Mutta ympäristön kannalta on karmeaa, että matkustetaan kauas tekemään asioita, jotka voisi tehdä lähempänä vähemmän ympäristöä rasittavalla tavalla. Lentomatkan lisäksi ongelma on se, että Kreikassa ja muissa Välimeren maissa turistit rasittavat ympäristöä mm. lisäämällä veden kulutusta muutenkin vesipulasta kärsivällä alueella.
Jos matkustaa, olisi syytä yrittää löytää edes jokin syy matkustamiselle, vaikka edes paikallisiin nähtävyyksiin tutustumista pelkän rannalla tai uima-altaalla (vielä pahempi vaihtoehto) oleilun lisäksi.
En väitä, että olisimme itsekään mitään pulmusia, mutta teemme lentäen lomamatkoja hyvin vähän ja silloinkin on ohjelmassa paljon muutakin kuin rannalla tai altaalla oleilua. Työn takia joudumme valitettavasti lentämään, mutta onneksi vain pariin kertaan vuodessa.
Miksi paikallisiin nähtävyyksiin tutustuminen on parempi syy matkustelulle, kun rannalla makoilu? Kuluttaako siinä vähemmän vettä vai mikä siitä tekee parempaa ja oikeampaa? Lentomatka on kuitenkin molemmilla sama.
Siinä on sentään edes yritetty löytää syy tuhlata luonnonvaroja. Mennään katsomaan jotain sellaista, mitä ei mitenkään voi kokea Suomessa: paikallisia kaupunkeja, museoita, joissa on paikallisia aitoja esineitä, historiallisia kohteita, joista on ehkä lukenut, sellaista luontoa, jota ei ole Suomessa. Parhaassa tapauksessa löytää myös aitoa paikallista ruokaa, jos löytää turistirysien ulkopuolelle. Tai ehkä paikallinen kieli ja kulttuuri kiinnostavat. Mikään ei estä käyttämästä osaa lomasta rannalla tai uima-altaalla, mutta onko mitään järkeä matkustaa kauas oleskelemaan uima-altaalla ja syödä lomalla itse tehtyä bulkkiruokaa, kun sen saman voi tehdä lähempänäkin.
Yhtäkaikki. Luonnonvarat kuluu joka tapauksessa. Parempi kun kukaan ei koskaan matkusta mihinkään, eipähän kulu muiden vedet tai mikään muukaan. Jokainen pysykööt omalla tontillaan kyräilemässä ja valittamassa muiden tavoista vauvapalstalle, säästyy rahatkin.
Jos joku haluaa löhölomalle rannalle, niin siinä tuskin paikallinen kulttuuri ja kieli on pääasiassa. Moni valitsee esim. talvilomakohteensa ihan pelkästään lämpötilojen vuoksi, ei paikallisen ruokakojun. Ja tiedätkö, se on ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaameaa tuollainen lomailu. Oikeasti. Jos joku haluaa palveluita, miksi niitä pitää hakea Kreikasta asti ja tuottaa järjettömästi hiilidioksidipäästöjä lennellessä? Pitäisivät nekin rahat kotimaassa, ja olisivat mieluummin vaikka viikon suomalaisessa hotellissa, jos se hotellisiivous on niin elintärkeää.
Ei ymmärrä ei. Tietenkään minä en määrää kenenkään lomailusta, mutta kyllähän järjetön rahankäyttö ja luonnon saastuttaminen "ei minkään" vuoksi tuntuu omituiselta.
Missä kotimaan hotellissa voi nauttia etelä-euroopan lämpötiloista ulko-altaalla tai rannassa? No toukokuussa ehkä, kun oli poikkeuksellinen keli. Mut muuten sitä pitää olla siinä +15asteessa ja järkyttävässä hyttysparvessa rannalla.
Parempihan se varmasti ympäristön kannalta on matkustaa kerran kuussa kultturellille kaupunkilomalle milloin minnekin päin eurooppaa, se se vasta onkin jotain, kierrellä nähtävyyksiä ja kivijalkakauppoja, siinä ei hiilidioksipäästöt ja vesivarat tunnu missään. Edelleenkään se rantaloma ei kuluta yhtään sen enempää kuin loma, jossa juostaan kellon kanssa nähtävyydeltä toiselle.
Hemmetti sentään, opettele nyt hiukan luetun ymmärrystä.
Hiilidioksidia tulee ilmaan ihan yhtä lailla vaikka kulttuurilomaileekin. Sanoin, että saastuttaminen EI MINKÄÄN takia on vaan niin totaalisen turhaa! Jos hakee vain makoilua altaalla ja huonesiivousta, on täysin turha mennä Kreikkaan asti.
Jos lomailee kotimaassa, voi lähteä lomalle just silloin, kun huvittaa (lomaviikkojen aikana toki), joten voi ajoittaa lomansa hyvien säiden ajaksi. Saa siten varmasti aurinkoakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea vuodatus. Miksi et vaan olisi iloinen, että toisella oli kivaa?
Eihän siinä mitään vikaa ole, että on kivaa. Mutta ympäristön kannalta on karmeaa, että matkustetaan kauas tekemään asioita, jotka voisi tehdä lähempänä vähemmän ympäristöä rasittavalla tavalla. Lentomatkan lisäksi ongelma on se, että Kreikassa ja muissa Välimeren maissa turistit rasittavat ympäristöä mm. lisäämällä veden kulutusta muutenkin vesipulasta kärsivällä alueella.
Jos matkustaa, olisi syytä yrittää löytää edes jokin syy matkustamiselle, vaikka edes paikallisiin nähtävyyksiin tutustumista pelkän rannalla tai uima-altaalla (vielä pahempi vaihtoehto) oleilun lisäksi.
En väitä, että olisimme itsekään mitään pulmusia, mutta teemme lentäen lomamatkoja hyvin vähän ja silloinkin on ohjelmassa paljon muutakin kuin rannalla tai altaalla oleilua. Työn takia joudumme valitettavasti lentämään, mutta onneksi vain pariin kertaan vuodessa.
Niin niin, että ympäristö kärsii vähemmän kun ajelen taksilla ympäriinsä kohteessa pällistelemässä jotain rauniota? Kaveri oli Khao Lakissa ja kävi siellä nähtävyyksissä. Sademetsässä ja sen tsunamissa haaksirikkoutuneen laivan luona kuvauttamassa itseään. Kyllä ei ilmasto kärsinyt ja varmasti sivistyi! :D
Ootte aina yhtä hauskoja, tekopyhät. <3
Kohteensa voi edes yrittää valita niin, että ympäristöä rasitetaan vähemmän. Jos kuivuuden vaivaamassa rantalomakohteessa tuotetaan puhdasta vettä merivedestä aurinkosähköllä tai tuulivoimalla, tilanne on paljon parempi kuin vaikkapa hiilivoimalla syvältä pumpatun hupenevan pohjaveden käyttö. Voi matkailla alueella, jolla voi liikkua jalan, pyörällä tai joukkoliikenteellä henkilöauton tai taksin sijasta. Mitä vähemmän matkustaa, sitä parempi.
Minusta yksi parin viikon lomamatka kerran kahdessa vuodessa vaikkapa Saksaan, Britanniaan tai vaikka Puolaan on paljon vähemmän haitallinen kuin viikonlopun shoppailuloma Lontooseen parin kuukauden välein tai pari rantalomaa vuodessa Välimerellä.
Ihana syödä erilaisia ruokia kera viinin. Ikinä en tee mitään ruokia itse ulkomailla. Aina on ollut varaa syödä ja hyvin.
En ymmärrä niitä, jotka lähtevät 1-2 viikoksi johonkin ulkomaille ryyppäämään ja palatessaan takaisin Suomeen, eivät muista koko matkasta oikein mitään. Tuliaisina turistiripuli, kahden viikon krapulatärinä ja klamydia. Kyllä se altailla makoilu ja nakkikastike ryyppymatkustelijat voittaa mennen tullen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaameaa tuollainen lomailu. Oikeasti. Jos joku haluaa palveluita, miksi niitä pitää hakea Kreikasta asti ja tuottaa järjettömästi hiilidioksidipäästöjä lennellessä? Pitäisivät nekin rahat kotimaassa, ja olisivat mieluummin vaikka viikon suomalaisessa hotellissa, jos se hotellisiivous on niin elintärkeää.
Ei ymmärrä ei. Tietenkään minä en määrää kenenkään lomailusta, mutta kyllähän järjetön rahankäyttö ja luonnon saastuttaminen "ei minkään" vuoksi tuntuu omituiselta.
katsoppa huvikseen suomalaisen hotellin viikkohintoja esim. 4hengen perheelle. Taitaa ne ulkoaltaatkin olla vähän kiven alla suomalaisissa hotelleissa.
Katsopa tosiaan. Esimerkiksi Holiday Clubilla pääsee neljä henkeä kolmeksi vuorokaudeksi kylpylään parilla sadalla. Tooooosi kallista verrattuna nelihenkisen perheen Kreikan lomaan?
https://www.holidayclubresorts.com/fi/tarjoukset/tutustumislomat/?gclid…
Jos taas haluaa ulkona loikoa, niin esimerkiksi me olimme hiljan Porin Yyterissä neljä päivää, maksoi pari hunttia yöltä. Juu, tulee sekin halvemmaksi kuin neljä henkeä Kreikassa, reissussa sielläkin tarvitaan kaksi erillistä huonetta.
Sitä paitsi ap tuskin edes puhuu lapsiperheestä, hyvin harvan lapset haluaa tuolla lailla linnoittautua hotellihuoneeseen nakkikastikekuurille.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä niitä, jotka lähtevät 1-2 viikoksi johonkin ulkomaille ryyppäämään ja palatessaan takaisin Suomeen, eivät muista koko matkasta oikein mitään. Tuliaisina turistiripuli, kahden viikon krapulatärinä ja klamydia. Kyllä se altailla makoilu ja nakkikastike ryyppymatkustelijat voittaa mennen tullen.
Molemmat aivan yhtä ääliömäisiä, mutta tosin en ole kenenkään kuullut olleen NIIN koomassa ulkomailla, ettei mitään muistaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaameaa tuollainen lomailu. Oikeasti. Jos joku haluaa palveluita, miksi niitä pitää hakea Kreikasta asti ja tuottaa järjettömästi hiilidioksidipäästöjä lennellessä? Pitäisivät nekin rahat kotimaassa, ja olisivat mieluummin vaikka viikon suomalaisessa hotellissa, jos se hotellisiivous on niin elintärkeää.
Ei ymmärrä ei. Tietenkään minä en määrää kenenkään lomailusta, mutta kyllähän järjetön rahankäyttö ja luonnon saastuttaminen "ei minkään" vuoksi tuntuu omituiselta.
Missä kotimaan hotellissa voi nauttia etelä-euroopan lämpötiloista ulko-altaalla tai rannassa? No toukokuussa ehkä, kun oli poikkeuksellinen keli. Mut muuten sitä pitää olla siinä +15asteessa ja järkyttävässä hyttysparvessa rannalla.
Parempihan se varmasti ympäristön kannalta on matkustaa kerran kuussa kultturellille kaupunkilomalle milloin minnekin päin eurooppaa, se se vasta onkin jotain, kierrellä nähtävyyksiä ja kivijalkakauppoja, siinä ei hiilidioksipäästöt ja vesivarat tunnu missään. Edelleenkään se rantaloma ei kuluta yhtään sen enempää kuin loma, jossa juostaan kellon kanssa nähtävyydeltä toiselle.
Hemmetti sentään, opettele nyt hiukan luetun ymmärrystä.
Hiilidioksidia tulee ilmaan ihan yhtä lailla vaikka kulttuurilomaileekin. Sanoin, että saastuttaminen EI MINKÄÄN takia on vaan niin totaalisen turhaa! Jos hakee vain makoilua altaalla ja huonesiivousta, on täysin turha mennä Kreikkaan asti.
Jos lomailee kotimaassa, voi lähteä lomalle just silloin, kun huvittaa (lomaviikkojen aikana toki), joten voi ajoittaa lomansa hyvien säiden ajaksi. Saa siten varmasti aurinkoakin.
Sinun mielestäsi turhaa, mutta jonkun muun mielestä ei. Yritä nyt hyvä ihminen tajuta, ettet sinä ole kukaan sanomaan mikä lomaillessa on turhaa ja mikä vähemmän turhaa.
Onko sulla ideoita mihin suomessa kannattaisi suunnata talvilomalle (kyllä, se on pidettävä talvella), jos haluan lämpöä ja sen paljon parjatun altaan?
En ole turistirysissä käynyt, mutta yleensä näissä "syö ja juo niin paljon kuin jaksat" - paikoissa käy ihmisiä, joista näkee jo päälle päin, että aistinautinnot ovat tärkeitä. Miksipä ei siis seksikin.