Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä sen oman ulkonäön tasonsa tietää?
27.06.2018 |
Eniten hämmentää se että kaikenlaiset hehkutetut kaunottaret ja missit voi olla meikittömänä ja laittamattomana hyvinkin mitättömän näköisiä ja jotkut missit ei ole edes piirteiltään minusta kovin kauniita. Lisäksi jotkut hehkuttaa kovasti sellaisten kauneutta joita mä itse en pidä ollenkaan kauniina ja päinvastoin haukkuu sellaisia jotka on minusta erittäin kauniita.
Siis: kuinka paljon kauneus on katsojan silmässä ja toisaalta katsottavan esillepanossa?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen kuvitellut olevani ihan keskiverto taviksen näköinen nainen, mikä olisi kai 5/10 tasomittarilla. Tinderöinnin myötä käynyt kyllä ilmi, että olen hädintuskin 2/10 :'D
Miten se siellä käy ilmi?
Musta tykkää siellä lähinnä sellaset 200 kiloiset kalapuikkoviiksimiehet, joilla on likaiset ja liian pienet vaatteet ja joiden profiilissa ei lue yhtään sanaa ilman jotain kirjoitusvirhettä. Joitain ihan ihmisen näköisiäkin on ollut, mutta ovat näitä "voishan tota panna, kun reikä se on rinkelissäkin"- tyyppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oman ulkonäkönsä "tason" määrittäminen on yleensä lähinnä itsensä huijaamista, kun moni tekee johtopäätöksensä esim. Tinderissä "menestymisen" perusteella, jonne lisätään vain niitä kuvia, joissa näyttää paremmalta kuin mitä todellisuudessa on.
Koska kyllähän nyt meistä jokainen tietää, että kuvat jotka lisätään nettiin on käynyt tarkan syynin alla ja lisäksi filtteröity tai muuten muokattu. Aika harva laittaa nettiin sitä ensimmäistä otosta muokkaamattomana. Mutta se olisi oikeasti järkevintä. Harva haluaa myöntää totuutta itselleen - siitä tottakai tulee parempi olo itselle, kun voi elää omissa harhoissaan ja kuvitella oikeasti näyttävän yhtä hyvältä kuin julkisissa kuvissaan.
En ikinä muokkaa kuviani. Saatan lisätä terävyyttä tai kontrastia.
Ja aina otan kuvat kun oon täydessä tällingissä. Ei oo mtn itelleni valehtelua, et haluis ottaa kuvan missä ilman meikkiä hikisenä ja räjähtäneenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on tavattoman lohdullista katsella joidenkin komeina pidettyjen julkkismiesten kuvia ja huomata, että jos puleeraamaton ja siviiliasuinen Chris Evans tulisi Prisman leipähyllyllä vastaan, niin eipä sitä kahta kertaa katsoisi, että "oo, mikä mies!" Tavallisen näköisiä ne ihmeellisen näköisetkin on.
Niinkö?
https://i.imgur.com/GBRugjM.jpg
https://i.pinimg.com/originals/d5/b6/00/d5b60077143ad5d9730a445ad886dcf…
Pitäskö tämän olla jonkun mielestä komea? Ainoa mihin katse kiinnittyy on pullohartiat ja naurettavan tiukka t-paita.
Ulkonäön tason kanssa pitää muistaa sen olevan aina verrattuna muihin vaihtoehtoihin. Jos nettitreffisivustolla on kymmenen naamaa mistä valita niin tottakai se laatikkopää kerää eniten huomiota. Mutta jos Chris on kiireinen, eikä jouda deittailemaan niin sitten se on se seuraavaksi komein joka kerää eniten silmäpareja profiilisivulleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman ulkonäkönsä "tason" määrittäminen on yleensä lähinnä itsensä huijaamista, kun moni tekee johtopäätöksensä esim. Tinderissä "menestymisen" perusteella, jonne lisätään vain niitä kuvia, joissa näyttää paremmalta kuin mitä todellisuudessa on.
Koska kyllähän nyt meistä jokainen tietää, että kuvat jotka lisätään nettiin on käynyt tarkan syynin alla ja lisäksi filtteröity tai muuten muokattu. Aika harva laittaa nettiin sitä ensimmäistä otosta muokkaamattomana. Mutta se olisi oikeasti järkevintä. Harva haluaa myöntää totuutta itselleen - siitä tottakai tulee parempi olo itselle, kun voi elää omissa harhoissaan ja kuvitella oikeasti näyttävän yhtä hyvältä kuin julkisissa kuvissaan.
En ikinä muokkaa kuviani. Saatan lisätä terävyyttä tai kontrastia.
Ja aina otan kuvat kun oon täydessä tällingissä. Ei oo mtn itelleni valehtelua, et haluis ottaa kuvan missä ilman meikkiä hikisenä ja räjähtäneenä.
Enhän minä sanonut, että kuvissa pitäisi olla meikittömänä ja rähjäisenä. On kuitenkin itselleen valehtelua julkaista itsestään vain niitä kuvia, joissa näyttää huomattavasti paremmalta kuin mitä peilikuvasta näkee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen monta ihmistä, jotka ovat ulkonäöllisesti aika vaatimattomia (minä mukaan lukien) ja jos heistä ottaisi todellisen kuvan, niin yksikään ei heistä kiinnostuisi. Varsinkin vakavalla naamalla otettuja passikuvan tapaisia kuvia moni suorastaan kaihtaisi. Meikillä saisi naisista parempia, mutta ei siltikään kovin korkeatasoisia. Hymyllä ja iloisilla silmillä taso nousee selkeästi niin miehillä kuin naisillakin ja kun tutustuu luonteeseen, niin taso nousee lähes jokaisen silmissä hyviin pisteisiin. Heillä jokaisella on kuitenkin kumppani, joten tasolla ei ole mitään merkitystä ja ilman sen tietämistäkin pärjää mainiosti.
En valkkaa ystäviäni ulkonäön perusteella ja siksi tällainen tasokeskustelu tuntuukin jotenkin oudolta. Yritän toki sitä ymmärtää ja hieman miettiäkin, mutta enempää en pysty millään. Olen varmaan liian vanha tähänkin ajatusmalliin, ikää minulla on hieman yli neljäkymmentä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman ulkonäkönsä "tason" määrittäminen on yleensä lähinnä itsensä huijaamista, kun moni tekee johtopäätöksensä esim. Tinderissä "menestymisen" perusteella, jonne lisätään vain niitä kuvia, joissa näyttää paremmalta kuin mitä todellisuudessa on.
Koska kyllähän nyt meistä jokainen tietää, että kuvat jotka lisätään nettiin on käynyt tarkan syynin alla ja lisäksi filtteröity tai muuten muokattu. Aika harva laittaa nettiin sitä ensimmäistä otosta muokkaamattomana. Mutta se olisi oikeasti järkevintä. Harva haluaa myöntää totuutta itselleen - siitä tottakai tulee parempi olo itselle, kun voi elää omissa harhoissaan ja kuvitella oikeasti näyttävän yhtä hyvältä kuin julkisissa kuvissaan.
En ikinä muokkaa kuviani. Saatan lisätä terävyyttä tai kontrastia.
Ja aina otan kuvat kun oon täydessä tällingissä. Ei oo mtn itelleni valehtelua, et haluis ottaa kuvan missä ilman meikkiä hikisenä ja räjähtäneenä.Enhän minä sanonut, että kuvissa pitäisi olla meikittömänä ja rähjäisenä. On kuitenkin itselleen valehtelua julkaista itsestään vain niitä kuvia, joissa näyttää huomattavasti paremmalta kuin mitä peilikuvasta näkee.
Olen peilissä huomattavasti kauniimpi kuin yhdessäkään kuvassa ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman ulkonäkönsä "tason" määrittäminen on yleensä lähinnä itsensä huijaamista, kun moni tekee johtopäätöksensä esim. Tinderissä "menestymisen" perusteella, jonne lisätään vain niitä kuvia, joissa näyttää paremmalta kuin mitä todellisuudessa on.
Koska kyllähän nyt meistä jokainen tietää, että kuvat jotka lisätään nettiin on käynyt tarkan syynin alla ja lisäksi filtteröity tai muuten muokattu. Aika harva laittaa nettiin sitä ensimmäistä otosta muokkaamattomana. Mutta se olisi oikeasti järkevintä. Harva haluaa myöntää totuutta itselleen - siitä tottakai tulee parempi olo itselle, kun voi elää omissa harhoissaan ja kuvitella oikeasti näyttävän yhtä hyvältä kuin julkisissa kuvissaan.
En ikinä muokkaa kuviani. Saatan lisätä terävyyttä tai kontrastia.
Ja aina otan kuvat kun oon täydessä tällingissä. Ei oo mtn itelleni valehtelua, et haluis ottaa kuvan missä ilman meikkiä hikisenä ja räjähtäneenä.Enhän minä sanonut, että kuvissa pitäisi olla meikittömänä ja rähjäisenä. On kuitenkin itselleen valehtelua julkaista itsestään vain niitä kuvia, joissa näyttää huomattavasti paremmalta kuin mitä peilikuvasta näkee.
Mä en oo vielä ikinä saanut sellaista kuvaa missä näyttäisin paremmalta kuin peilissä. Varmaan sitä peilikuvaansa katselee eri tavalla, koska mä näytän kuvissa aina huonommalta kuin peilissä, mutta minkäs teet...
Unohtakaa tuollaiset "tasot".
Ulkonäön "tasolla" sitä paitsi ei ole pitkässä juoksussa paljonkaan väliä. Ihmisten välisissä suhteissa ja varsinkin avioliitossa/perheen perustamisessa muilla asioilla on verrattoman paljon enemmän merkitystä.
mitä taas ulkonäköön tulee, se on siitä vekkuli asia, että aika vaikuttaa siihen kaikilla ja joillakin nopeammin kuin toisilla. Niinpä keskimääräisen näköinen voi vanhempana olla varsinainen silmänilo ikätovereihinsa verrattuna.
U_li tulee tietenkin tähän taas itkemään, että mutkun on lyhyt rumilus, huonot hampaat, epämuodikkaat rytkyt ja hiukset harvenee , niin taso on niin huono, ettei pääse edes näyttämään niitä muita kultaisia ominaisuuksiaan. Väittäisin kuitenkin, että iloinen ilme (mikä on tietty meille resting bitch-naamaisille rasitus) vaikuttaa paljon, ja kun ihminen avaa suunsa ja sanoo jotakin, se vaikuttaa heti yleisvaikutelmaan. Monelle kuitenkin on fiksu ja hauska ihminen mieluisampi kuin pelkkä nätti naama ja sikspäkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä saan IRL todella paljon positiivista huomiota ulkonäöstäni. Minua kehuvat niin naiset kuin miehet ja täysin spontaanisti eri yhteyksissä.
Pääsääntöisesti en juurikaan panosta ulkonäkööni (siis en meikkaa, en laita hiuksia jne) mutta siitä huolimatta monet sanovat minun olevan kaunis.
Laittautuneena käännän kulkiessani katseita ihan naurettavuuksiin asti, eli ulkonäöllisesti taidan kuulua niihin "tasokkaisiin naisiin" itse pidän itseäni aika taviksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman ulkonäkönsä "tason" määrittäminen on yleensä lähinnä itsensä huijaamista, kun moni tekee johtopäätöksensä esim. Tinderissä "menestymisen" perusteella, jonne lisätään vain niitä kuvia, joissa näyttää paremmalta kuin mitä todellisuudessa on.
Koska kyllähän nyt meistä jokainen tietää, että kuvat jotka lisätään nettiin on käynyt tarkan syynin alla ja lisäksi filtteröity tai muuten muokattu. Aika harva laittaa nettiin sitä ensimmäistä otosta muokkaamattomana. Mutta se olisi oikeasti järkevintä. Harva haluaa myöntää totuutta itselleen - siitä tottakai tulee parempi olo itselle, kun voi elää omissa harhoissaan ja kuvitella oikeasti näyttävän yhtä hyvältä kuin julkisissa kuvissaan.
En ikinä muokkaa kuviani. Saatan lisätä terävyyttä tai kontrastia.
Ja aina otan kuvat kun oon täydessä tällingissä. Ei oo mtn itelleni valehtelua, et haluis ottaa kuvan missä ilman meikkiä hikisenä ja räjähtäneenä.Enhän minä sanonut, että kuvissa pitäisi olla meikittömänä ja rähjäisenä. On kuitenkin itselleen valehtelua julkaista itsestään vain niitä kuvia, joissa näyttää huomattavasti paremmalta kuin mitä peilikuvasta näkee.
Olen peilissä huomattavasti kauniimpi kuin yhdessäkään kuvassa ikinä.
Ratkaisu on: PEILIKUVAT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman ulkonäkönsä "tason" määrittäminen on yleensä lähinnä itsensä huijaamista, kun moni tekee johtopäätöksensä esim. Tinderissä "menestymisen" perusteella, jonne lisätään vain niitä kuvia, joissa näyttää paremmalta kuin mitä todellisuudessa on.
Koska kyllähän nyt meistä jokainen tietää, että kuvat jotka lisätään nettiin on käynyt tarkan syynin alla ja lisäksi filtteröity tai muuten muokattu. Aika harva laittaa nettiin sitä ensimmäistä otosta muokkaamattomana. Mutta se olisi oikeasti järkevintä. Harva haluaa myöntää totuutta itselleen - siitä tottakai tulee parempi olo itselle, kun voi elää omissa harhoissaan ja kuvitella oikeasti näyttävän yhtä hyvältä kuin julkisissa kuvissaan.
En ikinä muokkaa kuviani. Saatan lisätä terävyyttä tai kontrastia.
Ja aina otan kuvat kun oon täydessä tällingissä. Ei oo mtn itelleni valehtelua, et haluis ottaa kuvan missä ilman meikkiä hikisenä ja räjähtäneenä.Enhän minä sanonut, että kuvissa pitäisi olla meikittömänä ja rähjäisenä. On kuitenkin itselleen valehtelua julkaista itsestään vain niitä kuvia, joissa näyttää huomattavasti paremmalta kuin mitä peilikuvasta näkee.
Olen peilissä huomattavasti kauniimpi kuin yhdessäkään kuvassa ikinä.
Ihan normaali ilmiö
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/23/miksi-naytat-valokuvissa-aina-…
Vierailija kirjoitti:
Minusta on tavattoman lohdullista katsella joidenkin komeina pidettyjen julkkismiesten kuvia ja huomata, että jos puleeraamaton ja siviiliasuinen Chris Evans tulisi Prisman leipähyllyllä vastaan, niin eipä sitä kahta kertaa katsoisi, että "oo, mikä mies!" Tavallisen näköisiä ne ihmeellisen näköisetkin on. Ja toisin päin, aika monesta tavan tallaajasta saisi personal trainerin ja meikkaajien avulla Cannes'n punaiselle matolle hyvin kelpaavan keekoilijan.
Luulin ensin että kirjoittaja tarkoitti sitä toista Chris Evansia, ja mietin että kai jokaisella on makunsa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman ulkonäkönsä "tason" määrittäminen on yleensä lähinnä itsensä huijaamista, kun moni tekee johtopäätöksensä esim. Tinderissä "menestymisen" perusteella, jonne lisätään vain niitä kuvia, joissa näyttää paremmalta kuin mitä todellisuudessa on.
Koska kyllähän nyt meistä jokainen tietää, että kuvat jotka lisätään nettiin on käynyt tarkan syynin alla ja lisäksi filtteröity tai muuten muokattu. Aika harva laittaa nettiin sitä ensimmäistä otosta muokkaamattomana. Mutta se olisi oikeasti järkevintä. Harva haluaa myöntää totuutta itselleen - siitä tottakai tulee parempi olo itselle, kun voi elää omissa harhoissaan ja kuvitella oikeasti näyttävän yhtä hyvältä kuin julkisissa kuvissaan.
En ikinä muokkaa kuviani. Saatan lisätä terävyyttä tai kontrastia.
Ja aina otan kuvat kun oon täydessä tällingissä. Ei oo mtn itelleni valehtelua, et haluis ottaa kuvan missä ilman meikkiä hikisenä ja räjähtäneenä.Enhän minä sanonut, että kuvissa pitäisi olla meikittömänä ja rähjäisenä. On kuitenkin itselleen valehtelua julkaista itsestään vain niitä kuvia, joissa näyttää huomattavasti paremmalta kuin mitä peilikuvasta näkee.
Olen peilissä huomattavasti kauniimpi kuin yhdessäkään kuvassa ikinä.
Ratkaisu on: PEILIKUVAT.
Ei auta sekään. En ole kuvauksellinen.
Vierailija kirjoitti:
Minä saan IRL todella paljon positiivista huomiota ulkonäöstäni. Minua kehuvat niin naiset kuin miehet ja täysin spontaanisti eri yhteyksissä.
Pääsääntöisesti en juurikaan panosta ulkonäkööni (siis en meikkaa, en laita hiuksia jne) mutta siitä huolimatta monet sanovat minun olevan kaunis.Laittautuneena käännän kulkiessani katseita ihan naurettavuuksiin asti, eli ulkonäöllisesti taidan kuulua niihin "tasokkaisiin naisiin" itse pidän itseäni aika taviksena.
Av-palstalla voit olla juuri sitä mitä olet aina halunnut.
Vierailija kirjoitti:
Naisten kohdalla tämä on vaikeampi juttu, koska naisten kauneusihanne on niin moninainen. Pitkä tai lyhyt. Hoikka tai muodokas. Pyöreäkasvoinen tai teräväpiirteinen. Kaikki käy. Ei voi pisteyttää millään kriteerilistalla.
Miesten kohdalla on helpompaa, koska on käytännössä vain yksi komeusihanne. Mitä enemmän perinteisen maskuliinisia merkkejä on, sitä parempi. Pituus. Hartioiden leveys. Kasvojen jykevyys. Parrankasvu. Ja niin pois päin.
Kenen kauneusihanteests puhut? Eikö tuo ole makuasia? Itselle miehessä esim 185 pituus on turn-off, hartiat ei kiinnosta, jykevät kasvot turn-off, parta suorastaan oksennus. Tykkään hoikista, itseni pituisista, kauniskasvoisista, isosilmäisistä ujoista runopojista, joilla on tukka vähän silmillä ja suloinen hymy.
Toki jotain yleistystä voi tehdä, mutta se on paskapuhetta, että miehistä olisi olemassa vain yksi versio, joka on naisten maun mukainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman ulkonäkönsä "tason" määrittäminen on yleensä lähinnä itsensä huijaamista, kun moni tekee johtopäätöksensä esim. Tinderissä "menestymisen" perusteella, jonne lisätään vain niitä kuvia, joissa näyttää paremmalta kuin mitä todellisuudessa on.
Koska kyllähän nyt meistä jokainen tietää, että kuvat jotka lisätään nettiin on käynyt tarkan syynin alla ja lisäksi filtteröity tai muuten muokattu. Aika harva laittaa nettiin sitä ensimmäistä otosta muokkaamattomana. Mutta se olisi oikeasti järkevintä. Harva haluaa myöntää totuutta itselleen - siitä tottakai tulee parempi olo itselle, kun voi elää omissa harhoissaan ja kuvitella oikeasti näyttävän yhtä hyvältä kuin julkisissa kuvissaan.
En ikinä muokkaa kuviani. Saatan lisätä terävyyttä tai kontrastia.
Ja aina otan kuvat kun oon täydessä tällingissä. Ei oo mtn itelleni valehtelua, et haluis ottaa kuvan missä ilman meikkiä hikisenä ja räjähtäneenä.Enhän minä sanonut, että kuvissa pitäisi olla meikittömänä ja rähjäisenä. On kuitenkin itselleen valehtelua julkaista itsestään vain niitä kuvia, joissa näyttää huomattavasti paremmalta kuin mitä peilikuvasta näkee.
Olen peilissä huomattavasti kauniimpi kuin yhdessäkään kuvassa ikinä.
Ihan normaali ilmiö
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/23/miksi-naytat-valokuvissa-aina-…
Ei mun kuvat kyllä näytä yhtään paremmalta, vaikka kääntäisin ne peilikuvaksi. Todennäköisesti siis vaan luulen itsestäni liikoja.
Jos George Clooney olisi tuntematon ja menisi Prismaan, jokainen katsoisi häntä 2 kertaa, etenkin naiset. Piirteet ja olemus ovat ihan eri tasoa kuin tavallisilla pallonaamoilla.
Tuli Tinderistä mieleen, entä jos ei vaan ikinä onnistu kuvissa? Saan ulkonäöstäni IRL positiivista palautetta, mutta kuvissa näytän aina sekä omasta mielestäni että muiden mielestä todella oudolta. Vaikea selittää, mutta kuva ikään kuin vääristää piirteeni. Jos lataisin Tinderin, niin tuskin kukaan tykkäisi kuvistani.
Alue: Aihe vapaa
Siitä huomiosta, jota toisilta ihmisiltä saa.