Uskomatonta: Jussi H-A on ratsastanut huipulle naisten turvallisuudella, mutta ei aio rangaista Hakkaraista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Mainitussa itsepuolustuksessa ei ole todellakaan kyse väkivallasta, vaan väistöliikkeistä, joilla estetään ja joiden avulla irtaudutaan itseen kohdistuvista epätoivotuista otteista. Taistelulajien harrastajalle ja poliisikoulutuksen saaneelle oletettavasti hyvinkin tuttuja ja "selkäytimessä" koska aivan siiviileillekin näitä opetetaan ja joku ketjussa kertoikin, miten vaistonvaraisesti ko. liikkeet hyvin opeteltuna tarvittaessa tulevat.

Eikös Ruoho ollut istumassa? Miten istualtaan tehdään nopeita väistöliikkeitä? Minun ymmärtääkseni istualtaan liikeradat ovat ihan erilaisia mitä seisaallaan, mutta sinä taidat tietää asiasta paremmin.

En ole asiantuntija, mutta joitain liikkeitä eri yhteyksissä tullut kokeilleeksi, ja niitä on kyllä sovellettavaksi eri tilanteisiin, kuten takaa/edestä/sivulta tulijan kohtaamiseksi. Tilanteen tapahtuessa samassa pöydässä Ruohon kanssa istuneella silminnäkijä Tolvasella on myös poliisiopinnoissa saatu vastaava koulutus, joten mikäli Hakkarainen todellisuudessa olisi henkeä uhkaavan vaarallisesti ja nyt kuvatun pitkäkestoisesti Ruohoa niskalenkillä ja kuristusotteella pahoinpidellyt, olisi Tolvanenkin taatusti puuttunut tilanteeseen. Ilmeisesti mitään syytä ei ole ollut, vaikka jälkikäteen näin halutaankin syystä tai toisesta antaa ymmärtää.

Kiva tietää, että persuilla kaikki on "hellää halausta" tai "pientä läppää". Eihän persuja voi mistään syyttää, ne kun on syyntakeettomia.

Syyttää voi, mutta naurettava liioittelu vie sinänsä tärkeältä asialta pohjaa. Teuvo on sakkonsa ansainnut, mutta piti tuostakin sitten tehdä poliittista teatteria.

Niin, missäs ne päiväsakot oikein määrätään? Vai olisiko Ruohon pitänyt soittaa paikalle poliisit, jotka olisivat antaneet Teukalle rikesakon?

Lol ei helevetti, siis pusu on sama kuin raiskaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Mainitussa itsepuolustuksessa ei ole todellakaan kyse väkivallasta, vaan väistöliikkeistä, joilla estetään ja joiden avulla irtaudutaan itseen kohdistuvista epätoivotuista otteista. Taistelulajien harrastajalle ja poliisikoulutuksen saaneelle oletettavasti hyvinkin tuttuja ja "selkäytimessä" koska aivan siiviileillekin näitä opetetaan ja joku ketjussa kertoikin, miten vaistonvaraisesti ko. liikkeet hyvin opeteltuna tarvittaessa tulevat.

Eikös Ruoho ollut istumassa? Miten istualtaan tehdään nopeita väistöliikkeitä? Minun ymmärtääkseni istualtaan liikeradat ovat ihan erilaisia mitä seisaallaan, mutta sinä taidat tietää asiasta paremmin.

En ole asiantuntija, mutta joitain liikkeitä eri yhteyksissä tullut kokeilleeksi, ja niitä on kyllä sovellettavaksi eri tilanteisiin, kuten takaa/edestä/sivulta tulijan kohtaamiseksi. Tilanteen tapahtuessa samassa pöydässä Ruohon kanssa istuneella silminnäkijä Tolvasella on myös poliisiopinnoissa saatu vastaava koulutus, joten mikäli Hakkarainen todellisuudessa olisi henkeä uhkaavan vaarallisesti ja nyt kuvatun pitkäkestoisesti Ruohoa niskalenkillä ja kuristusotteella pahoinpidellyt, olisi Tolvanenkin taatusti puuttunut tilanteeseen. Ilmeisesti mitään syytä ei ole ollut, vaikka jälkikäteen näin halutaankin syystä tai toisesta antaa ymmärtää.

Kiva tietää, että persuilla kaikki on "hellää halausta" tai "pientä läppää". Eihän persuja voi mistään syyttää, ne kun on syyntakeettomia.

Luetun ymmärtäminen? Missä kohtaa kommentissa, johon vastasit on mainittu sanat "hellää halausta", "pientä läppää" tai "persut"?

Ihmetystä herättää, että kahdesta poliisikoulutuksen saaneesta toinen väittää joutuneensa henkeään uhanneen pahoinpitelyn uhriksi mm. pitkäkestoisen kuristusotteen ja niskalenkin muodossa ja toinen on todistanut tätä väitettyä pahoinpitelyä vierestä ja oikeudessa vahvistaa, että juuri näin on käynyt, mutta kumpikaan ei ole puuttunut tilanteeseen mitenkään, vaikka koulutuksensa puolesta todellisessa vaaratilanteessa vähintään vieressä ollut silminnäkijä olisi taatusti toiminut kollegansa/ystävänsä/täysin sivullisenkin uhrin pelastamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Palstakeskustelun pohjalta näyttää siltä, että PS:n viimeinenkin uskottavuus on valtaväestön silmissä mennyttä. Olkoonkin joitain väsyneitä trolleja täällä (mm. nimim. Sinkkumies, tunnistaa tyylistä vaikka jättää allekirjoituksen pois) ja muutama uskossaan sokea elämänkoululainen Facebookissa puolustelemassa.

Halliksella on nyt kaksi vaihtoehtoa:

1) Pelastaa kasvonsa ja uskottavuutensa poliitikkona eli suhtautua Hakkaraisen tekoon sen ansaitsemalla vakavuudella. Mahdollisesti haittaa äänimäärälle eduskuntavaaleissa.

2) Vetää kunniallisuuden rippeet pöntöstä alas ja pitää ääniharava-Hakkarainen puolueen riveissä kannustaen samalla kannattajiaan levittämään valeuutisia ja vääriä tietoja uhrista. Uskollinen kannattajakunta näyttäisi tekevän työtä täälläkin jo (ihan ilmaiseksi) Ruohoa haukkumalla ja totuutta vääristelemällä. Hallis on tunnettu tästä maalittamisesta ja on ennenkin pessyt siitä kätensä, luottaen äänestäjiensä äärettömään tyhmyyteen.

Joo, tuossa on tosiaan ne ainoat kaksi vaihtoehtoa kun suvaitsevanen kerran niin sanoo. Voi hevonperse mitä sekopäitä täällä kirjoittelee.

Samaa "omien" virheille sokeutta kuin Trumpisteilla. Populismilla kalastellaan äänet, tosipaikan tullen hymistellään omalle "jätkälle", että pojat on poikia.

Missä muka on sanottu että halla-aho olisi kiinnostunut juuri naisten turvallisuudesta (sen enempää kuin mistään muustakaan). Tosiasiassa halla-ahon päämotiivi on lässyttää lisää ja lisää tekstiä nettiin. Se mistä teksti kertoo ei ole niin tärkeää kuin se että on oma pikku fanijengi joka uskoo kyseenalaistamatta kaiken mitä mestari sanoo.

Halla-ahohan ei tee mitään muuta kuin tuottaa tekstiä. Jos asiat olisivat tärkeitä niin silloinhan niitä koitettaisiin saada myös aikaan. Halla-aho on kuitenkin täysin tyytyväinen tuotettuaan taas pläjäyksen tekstiä nettiin ja nauttii sen tuomasta fanisuosiosta.

Vierailija kirjoitti:

Lol ei helevetti, siis pusu on sama kuin raiskaus?

Kuka niin on väittänyt?

Seksuaalisen väkivallan muodot eivät muutenkaan kuulu erillisiin laatikoihin, vaan enemmänkin kyse on janasta. Toisessa päässä on vaikka takapuolen nipistäminen ja toisessa esimerkiksi raiskausmurha. Välissä sitten jotain muuta - myös väkivalloin suuteleminen. Näitä yhdistää se, että teko tapahtuu ilman uhrin suostumusta ja eriasteisesti pakottamalla (väkivalloin tai muuten painostaen). Tekijä joko ei välitä uhrin suostumuksesta tai

ymmärrä sen puuttumista tai saa alistamisesta erityisiä kiksejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän perussuomalaisten mielestä kyseisestä rikoksesta pitää syyttää ja tuomita oikeudessa riippumatta siitä onko kyseessä suomalainen metsuri vaiko muunmaalainen poppamies kyseessä. Oikeuden käynnin jälkeen hänelle ei tule asettaa lisärangaistuksia koska yhdestä rikoksesta voi Suomen lainsäädännön mukaan tuomita vain kerran.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti persujen mielestä myös väkisin suuteluun syyllistyviä m.a.m.uja ei jatkossa sovi rankaista eikä syyttää mistään?

Mitä teidän perussuomalaisten mielestä tarkoittaa puheenjohtajanne kommentti siitä, että teidän puolueessanne seksuaalista häirintää ei katseltaisi? Oliko tämä mielestänne ehkä sanahelinää, jota ei kannata ottaa vakavasti?

Kun näin ulkopuolisen silmin tuon voisi tulkita niin, että perussuomalaisissa seksuaalisesta häirinnästä tulisi sanktioita ihan puolueen toimesta, eli pelkkä oikeuslaitoksen tuomio ei riittäisi. Mutta tämäkö on väärä tulkinta ja teillä perussuomalaisissa seksuaalista häirintää voidaan katsella, ainakin jos syytetty on niin suosittu kansanedustaja, että hänenkin tulevaa äänisaalista tarvitaan?

Persujen kannattajat ovat selittäneet asian itselleen niin, että Ruoho valehtelee eikä kyseessä ollut OIKEA ahdistelu. Hakkaraislainen ahdistelu ei ole sitä oikeaa ahdistelua, jota tekevät oikeasti pahat ihmiset. Hakkarainen on vain harmiton juoppoäijä, joka yritti pusutella kollegaa pikkujouluissa. Todellinen ahdistelu tapahtuu jossain ihan muualla.

Nähdäkseni kukaan ei kiistä ahdistelua ja ainakin itse pidän sakkotuomiota ansaittuna. Höpinät hengenvaarasta ovatkin sitten jo suorastaan absurdia höyryävää p**kaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Mainitussa itsepuolustuksessa ei ole todellakaan kyse väkivallasta, vaan väistöliikkeistä, joilla estetään ja joiden avulla irtaudutaan itseen kohdistuvista epätoivotuista otteista. Taistelulajien harrastajalle ja poliisikoulutuksen saaneelle oletettavasti hyvinkin tuttuja ja "selkäytimessä" koska aivan siiviileillekin näitä opetetaan ja joku ketjussa kertoikin, miten vaistonvaraisesti ko. liikkeet hyvin opeteltuna tarvittaessa tulevat.

Eikös Ruoho ollut istumassa? Miten istualtaan tehdään nopeita väistöliikkeitä? Minun ymmärtääkseni istualtaan liikeradat ovat ihan erilaisia mitä seisaallaan, mutta sinä taidat tietää asiasta paremmin.

En ole asiantuntija, mutta joitain liikkeitä eri yhteyksissä tullut kokeilleeksi, ja niitä on kyllä sovellettavaksi eri tilanteisiin, kuten takaa/edestä/sivulta tulijan kohtaamiseksi. Tilanteen tapahtuessa samassa pöydässä Ruohon kanssa istuneella silminnäkijä Tolvasella on myös poliisiopinnoissa saatu vastaava koulutus, joten mikäli Hakkarainen todellisuudessa olisi henkeä uhkaavan vaarallisesti ja nyt kuvatun pitkäkestoisesti Ruohoa niskalenkillä ja kuristusotteella pahoinpidellyt, olisi Tolvanenkin taatusti puuttunut tilanteeseen. Ilmeisesti mitään syytä ei ole ollut, vaikka jälkikäteen näin halutaankin syystä tai toisesta antaa ymmärtää.

Kiva tietää, että persuilla kaikki on "hellää halausta" tai "pientä läppää". Eihän persuja voi mistään syyttää, ne kun on syyntakeettomia.

Luetun ymmärtäminen? Missä kohtaa kommentissa, johon vastasit on mainittu sanat "hellää halausta", "pientä läppää" tai "persut"?

Ihmetystä herättää, että kahdesta poliisikoulutuksen saaneesta toinen väittää joutuneensa henkeään uhanneen pahoinpitelyn uhriksi mm. pitkäkestoisen kuristusotteen ja niskalenkin muodossa ja toinen on todistanut tätä väitettyä pahoinpitelyä vierestä ja oikeudessa vahvistaa, että juuri näin on käynyt, mutta kumpikaan ei ole puuttunut tilanteeseen mitenkään, vaikka koulutuksensa puolesta todellisessa vaaratilanteessa vähintään vieressä ollut silminnäkijä olisi taatusti toiminut kollegansa/ystävänsä/täysin sivullisenkin uhrin pelastamiseksi.

Niskalenkkiin nappaaminen on pahoinpitely. Myös esim. tönäisy tai naamalle läpsäisy. Nämä on teillä siellä elämänkoulussa varmaan ihan arkisia juttuja, mutta meillä oikeassa maailmassa kunnioitetaan toisten oikeutta ruumilliseen koskemattomuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän perussuomalaisten mielestä kyseisestä rikoksesta pitää syyttää ja tuomita oikeudessa riippumatta siitä onko kyseessä suomalainen metsuri vaiko muunmaalainen poppamies kyseessä. Oikeuden käynnin jälkeen hänelle ei tule asettaa lisärangaistuksia koska yhdestä rikoksesta voi Suomen lainsäädännön mukaan tuomita vain kerran.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti persujen mielestä myös väkisin suuteluun syyllistyviä m.a.m.uja ei jatkossa sovi rankaista eikä syyttää mistään?

Mitä teidän perussuomalaisten mielestä tarkoittaa puheenjohtajanne kommentti siitä, että teidän puolueessanne seksuaalista häirintää ei katseltaisi? Oliko tämä mielestänne ehkä sanahelinää, jota ei kannata ottaa vakavasti?

Kun näin ulkopuolisen silmin tuon voisi tulkita niin, että perussuomalaisissa seksuaalisesta häirinnästä tulisi sanktioita ihan puolueen toimesta, eli pelkkä oikeuslaitoksen tuomio ei riittäisi. Mutta tämäkö on väärä tulkinta ja teillä perussuomalaisissa seksuaalista häirintää voidaan katsella, ainakin jos syytetty on niin suosittu kansanedustaja, että hänenkin tulevaa äänisaalista tarvitaan?

Persujen kannattajat ovat selittäneet asian itselleen niin, että Ruoho valehtelee eikä kyseessä ollut OIKEA ahdistelu. Hakkaraislainen ahdistelu ei ole sitä oikeaa ahdistelua, jota tekevät oikeasti pahat ihmiset. Hakkarainen on vain harmiton juoppoäijä, joka yritti pusutella kollegaa pikkujouluissa. Todellinen ahdistelu tapahtuu jossain ihan muualla.

Nähdäkseni kukaan ei kiistä ahdistelua ja ainakin itse pidän sakkotuomiota ansaittuna. Höpinät hengenvaarasta ovatkin sitten jo suorastaan absurdia höyryävää p**kaa.

Tämähän oli syyttäjän puhetta, ei Ruohon.

Pointti ei kai tässä ollut se että onko teukka rikollinen, tietysti on. Pointti on se että persupuolueen olisi pitänyt erottaa tämä rikollinen aines aikoja sitten niin näitä juttuja ei olisi tapahtunut. Mutta kun ollaan rikollisten puolue niin näitä sitten hyysätään.

Vierailija kirjoitti:

Pointti ei kai tässä ollut se että onko teukka rikollinen, tietysti on. Pointti on se että persupuolueen olisi pitänyt erottaa tämä rikollinen aines aikoja sitten niin näitä juttuja ei olisi tapahtunut. Mutta kun ollaan rikollisten puolue niin näitä sitten hyysätään.

Pitääkö muidenkin puolueiden erottaa rikollinen aines, vai vain Perussuomalaisten? Taitaa mennä Helsingin pormestarikin kohta vaihtoon..

Naurettava ajatus että persut heittäisivät ahdistelijan pellolle niin kauan kuin ahdistelija on valkoinen mies. Mitään rajaa ei tuu olemaan sille millainen raiskari tms on kyseessä, uhrista kyllä löytyy aina syy niin kuin tälläkin kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti ei kai tässä ollut se että onko teukka rikollinen, tietysti on. Pointti on se että persupuolueen olisi pitänyt erottaa tämä rikollinen aines aikoja sitten niin näitä juttuja ei olisi tapahtunut. Mutta kun ollaan rikollisten puolue niin näitä sitten hyysätään.

Pitääkö muidenkin puolueiden erottaa rikollinen aines, vai vain Perussuomalaisten? Taitaa mennä Helsingin pormestarikin kohta vaihtoon..

Ja saisi mennäkin.

Se on sitä parempaa ahdistelua kun valkoinen sitä harjoittaa. Aika huonoa kuvaa antaa kun pitää omissa riveissä ahdistelijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti ei kai tässä ollut se että onko teukka rikollinen, tietysti on. Pointti on se että persupuolueen olisi pitänyt erottaa tämä rikollinen aines aikoja sitten niin näitä juttuja ei olisi tapahtunut. Mutta kun ollaan rikollisten puolue niin näitä sitten hyysätään.

Pitääkö muidenkin puolueiden erottaa rikollinen aines, vai vain Perussuomalaisten? Taitaa mennä Helsingin pormestarikin kohta vaihtoon..

Kyllä mun puolesta voisi kaikki puolueet erottaa rikoksiin kansanedustaja-aikanaan syyllistyneet kansanedustajat. Eikö sinusta tarvitse?

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Mainitussa itsepuolustuksessa ei ole todellakaan kyse väkivallasta, vaan väistöliikkeistä, joilla estetään ja joiden avulla irtaudutaan itseen kohdistuvista epätoivotuista otteista. Taistelulajien harrastajalle ja poliisikoulutuksen saaneelle oletettavasti hyvinkin tuttuja ja "selkäytimessä" koska aivan siiviileillekin näitä opetetaan ja joku ketjussa kertoikin, miten vaistonvaraisesti ko. liikkeet hyvin opeteltuna tarvittaessa tulevat.

Eikös Ruoho ollut istumassa? Miten istualtaan tehdään nopeita väistöliikkeitä? Minun ymmärtääkseni istualtaan liikeradat ovat ihan erilaisia mitä seisaallaan, mutta sinä taidat tietää asiasta paremmin.

En ole asiantuntija, mutta joitain liikkeitä eri yhteyksissä tullut kokeilleeksi, ja niitä on kyllä sovellettavaksi eri tilanteisiin, kuten takaa/edestä/sivulta tulijan kohtaamiseksi. Tilanteen tapahtuessa samassa pöydässä Ruohon kanssa istuneella silminnäkijä Tolvasella on myös poliisiopinnoissa saatu vastaava koulutus, joten mikäli Hakkarainen todellisuudessa olisi henkeä uhkaavan vaarallisesti ja nyt kuvatun pitkäkestoisesti Ruohoa niskalenkillä ja kuristusotteella pahoinpidellyt, olisi Tolvanenkin taatusti puuttunut tilanteeseen. Ilmeisesti mitään syytä ei ole ollut, vaikka jälkikäteen näin halutaankin syystä tai toisesta antaa ymmärtää.

Kiva tietää, että persuilla kaikki on "hellää halausta" tai "pientä läppää". Eihän persuja voi mistään syyttää, ne kun on syyntakeettomia.

Luetun ymmärtäminen? Missä kohtaa kommentissa, johon vastasit on mainittu sanat "hellää halausta", "pientä läppää" tai "persut"?

Ihmetystä herättää, että kahdesta poliisikoulutuksen saaneesta toinen väittää joutuneensa henkeään uhanneen pahoinpitelyn uhriksi mm. pitkäkestoisen kuristusotteen ja niskalenkin muodossa ja toinen on todistanut tätä väitettyä pahoinpitelyä vierestä ja oikeudessa vahvistaa, että juuri näin on käynyt, mutta kumpikaan ei ole puuttunut tilanteeseen mitenkään, vaikka koulutuksensa puolesta todellisessa vaaratilanteessa vähintään vieressä ollut silminnäkijä olisi taatusti toiminut kollegansa/ystävänsä/täysin sivullisenkin uhrin pelastamiseksi.

Niskalenkkiin nappaaminen on pahoinpitely. Myös esim. tönäisy tai naamalle läpsäisy. Nämä on teillä siellä elämänkoulussa varmaan ihan arkisia juttuja, mutta meillä oikeassa maailmassa kunnioitetaan toisten oikeutta ruumilliseen koskemattomuuteen.

Edelleen luetun ymmärtäminen?

Erittäin epäuskottavaa, ettei poliisikoulutuksen ja taistelulajikoulutuksen saanut osaisi kaiken harjoittelun ja oppimansa pohjalta jopa täysin vaistonvaraisesti irrottautua väitetystä niskalenkistä. Vielä epäuskottavampaa on , että toinen poliisikoulutuksen saanut vaan vierestä seuraisi kollegansa pahoinpitelyä ja antaisi kuristusotteen jatkua, sillä kaiken harjoittelemassa ja opintojensa pohjalta hän kyllä taatusti olisi puuttunut tilanteeseen, mikäli se olisi ollut niin vakava, kuin jälkikäteen on väitetty. Tarinaa on siis ilmiselvästi ja tarkoitushakuisesti vähintäänkin vahvasti liioiteltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti ei kai tässä ollut se että onko teukka rikollinen, tietysti on. Pointti on se että persupuolueen olisi pitänyt erottaa tämä rikollinen aines aikoja sitten niin näitä juttuja ei olisi tapahtunut. Mutta kun ollaan rikollisten puolue niin näitä sitten hyysätään.

Pitääkö muidenkin puolueiden erottaa rikollinen aines, vai vain Perussuomalaisten? Taitaa mennä Helsingin pormestarikin kohta vaihtoon..

Kyllä mun puolesta voisi kaikki puolueet erottaa rikoksiin kansanedustaja-aikanaan syyllistyneet kansanedustajat. Eikö sinusta tarvitse?

- eri

Samaa mieltä. Eduskuntaan myöskin kannabis testaus, niin päästään vihreistä kokonaan eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on kommentoinut, että Ruohon olisi pitänyt käyttää itsepuolustustaitojaan Hakkaraiseen. Monelta on unohtunut, että kyseessä on eduskunta, eikä kansanedustajien ole soveliasta käyttää väkivaltaa kollegoihinsa. Jotain käytöstapoja työpaikalla pitää olla myös humalaisilla.

Mainitussa itsepuolustuksessa ei ole todellakaan kyse väkivallasta, vaan väistöliikkeistä, joilla estetään ja joiden avulla irtaudutaan itseen kohdistuvista epätoivotuista otteista. Taistelulajien harrastajalle ja poliisikoulutuksen saaneelle oletettavasti hyvinkin tuttuja ja "selkäytimessä" koska aivan siiviileillekin näitä opetetaan ja joku ketjussa kertoikin, miten vaistonvaraisesti ko. liikkeet hyvin opeteltuna tarvittaessa tulevat.

Eikös Ruoho ollut istumassa? Miten istualtaan tehdään nopeita väistöliikkeitä? Minun ymmärtääkseni istualtaan liikeradat ovat ihan erilaisia mitä seisaallaan, mutta sinä taidat tietää asiasta paremmin.

En ole asiantuntija, mutta joitain liikkeitä eri yhteyksissä tullut kokeilleeksi, ja niitä on kyllä sovellettavaksi eri tilanteisiin, kuten takaa/edestä/sivulta tulijan kohtaamiseksi. Tilanteen tapahtuessa samassa pöydässä Ruohon kanssa istuneella silminnäkijä Tolvasella on myös poliisiopinnoissa saatu vastaava koulutus, joten mikäli Hakkarainen todellisuudessa olisi henkeä uhkaavan vaarallisesti ja nyt kuvatun pitkäkestoisesti Ruohoa niskalenkillä ja kuristusotteella pahoinpidellyt, olisi Tolvanenkin taatusti puuttunut tilanteeseen. Ilmeisesti mitään syytä ei ole ollut, vaikka jälkikäteen näin halutaankin syystä tai toisesta antaa ymmärtää.

Kiva tietää, että persuilla kaikki on "hellää halausta" tai "pientä läppää". Eihän persuja voi mistään syyttää, ne kun on syyntakeettomia.

Luetun ymmärtäminen? Missä kohtaa kommentissa, johon vastasit on mainittu sanat "hellää halausta", "pientä läppää" tai "persut"?

Ihmetystä herättää, että kahdesta poliisikoulutuksen saaneesta toinen väittää joutuneensa henkeään uhanneen pahoinpitelyn uhriksi mm. pitkäkestoisen kuristusotteen ja niskalenkin muodossa ja toinen on todistanut tätä väitettyä pahoinpitelyä vierestä ja oikeudessa vahvistaa, että juuri näin on käynyt, mutta kumpikaan ei ole puuttunut tilanteeseen mitenkään, vaikka koulutuksensa puolesta todellisessa vaaratilanteessa vähintään vieressä ollut silminnäkijä olisi taatusti toiminut kollegansa/ystävänsä/täysin sivullisenkin uhrin pelastamiseksi.

Missä ja milloin Ruoho ja Tolvanen ovat puhuneet "henkeä uhkaavasta pitkäkestoisesta kuristusotteesta ja niskalenkistä"? Laitatko linkit tietolähteisiisi, kiitos?

(Minä olin lehdestä lukevinani, että Ruoho sanoi koko episodin olleen ohi sekunneissa ja ettei hänellä ole mitään lisävaatimuksia Hakkaraisen tämän päivän tuomion suhteen.)

Kummasti ei hyväksyisi jos joku arabi tai tumma olisi riveissä ja syyllistyisi samaan vaan aika varmaan tulisi potkut.

Kuvitelkaa että he edustavat naisen koskemattomuutta, mutta toihan on liian ironista ja heidän uskottavuus menikin tässä kun ei tuomitakaan omien tekoa eikä näytetä miten on nollatoleranssi tällä puolueella naisahdisteluun.