Lue keskustelun säännöt.
Vaijeriturmasta tuomio mäkihyppyaktiiveille. Mitä mieltä?
17.06.2018 |
Kommentit (283)
Joku jankuttaa ketjussa kuinka tuomio kovenee hovissa ehdolliseksi. Ei, ei muuten varmasti kovene. Vaijeria ei laitettu rinteeseen tappotarkoituksessa eikä kyseiset miehet edes asentaneet itse kyseistä vaijeria. Joten turha fantasioida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitään syytä miksi vaijeria ei olisi vaihdettu turvallisempaan vaihtoehtoon, VIRANOMAISEN KEHOTUKSESTA HUOLIMATTA. Tuomio tuli aiheesta, ja jos se on aikaisemmin ukoille liian vaaralliseksi todettu, niin siinä voi itseään "Tämä on tässä 30 vuotta ollut" -jääräpäisyydestä syyttää ja kyllä voi sakkoa antaa.
Vierailija kirjoitti:
Surullinen tapaus kaikkinensa. Jotenkin kyllä säälittää nuo vanhat miehetkin, tuollainen päätös pitkälle intohimolle lajiin. Tuskin he ajattelivat, että kukaan siihen vaijeriin kuolee.
Mutta heidän olisi pitänyt ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Joku jankuttaa ketjussa kuinka tuomio kovenee hovissa ehdolliseksi. Ei, ei muuten varmasti kovene. Vaijeria ei laitettu rinteeseen tappotarkoituksessa eikä kyseiset miehet edes asentaneet itse kyseistä vaijeria. Joten turha fantasioida.
Ne faarit ovat kylläkin varmaan tuhansia kertoja kuluneiden vuosikymmenien aikana irrottaneet vaijerit ennen treenejä ja kytkeneet vaijerit takaisin treenien jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku jankuttaa ketjussa kuinka tuomio kovenee hovissa ehdolliseksi. Ei, ei muuten varmasti kovene. Vaijeria ei laitettu rinteeseen tappotarkoituksessa eikä kyseiset miehet edes asentaneet itse kyseistä vaijeria. Joten turha fantasioida.
Ne faarit ovat kylläkin varmaan tuhansia kertoja kuluneiden vuosikymmenien aikana irrottaneet vaijerit ennen treenejä ja kytkeneet vaijerit takaisin treenien jälkeen.
Mutta edelleen, vaijeri ei ollut siellä tappotarkoituksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku jankuttaa ketjussa kuinka tuomio kovenee hovissa ehdolliseksi. Ei, ei muuten varmasti kovene. Vaijeria ei laitettu rinteeseen tappotarkoituksessa eikä kyseiset miehet edes asentaneet itse kyseistä vaijeria. Joten turha fantasioida.
Ne faarit ovat kylläkin varmaan tuhansia kertoja kuluneiden vuosikymmenien aikana irrottaneet vaijerit ennen treenejä ja kytkeneet vaijerit takaisin treenien jälkeen.
Juuri tämän takia tuomio tuntuukin erityisen kohtuuttomalta. Koska homma on jo vuosikymmenien ajan toiminut, ei ole ollut mitään syytä olettaa, etteikö toimisi jatkossakin. Erittäin ikävä onnettomuus, joka on taatusti koskettanut syvästi paitsi uhrin omaisia ja ystäviä myös näitä mäen kunnosta vuosia huolehtineita iäkkäitä vapaaehtoisia, jotka kaiken lisäksi ovat nyt joutuneet syytetyn penkille. Ihmetyttää, mitä iloa uhrin omaisille on saada heidät tuomituksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku jankuttaa ketjussa kuinka tuomio kovenee hovissa ehdolliseksi. Ei, ei muuten varmasti kovene. Vaijeria ei laitettu rinteeseen tappotarkoituksessa eikä kyseiset miehet edes asentaneet itse kyseistä vaijeria. Joten turha fantasioida.
Ne faarit ovat kylläkin varmaan tuhansia kertoja kuluneiden vuosikymmenien aikana irrottaneet vaijerit ennen treenejä ja kytkeneet vaijerit takaisin treenien jälkeen.
Juuri tämän takia tuomio tuntuukin erityisen kohtuuttomalta. Koska homma on jo vuosikymmenien ajan toiminut, ei ole ollut mitään syytä olettaa, etteikö toimisi jatkossakin. Erittäin ikävä onnettomuus, joka on taatusti koskettanut syvästi paitsi uhrin omaisia ja ystäviä myös näitä mäen kunnosta vuosia huolehtineita iäkkäitä vapaaehtoisia, jotka kaiken lisäksi ovat nyt joutuneet syytetyn penkille. Ihmetyttää, mitä iloa uhrin omaisille on saada heidät tuomituksi?
Hämmästyttävää pokkaa väittää tuollaista. Vain moukan tuuri on estänyt aikaisemmat onnettomuudet. Läheltä piti-tilanteita on ollut varmasti paljon. Pappoja ei ole liikuttanut takuulla mikään muu kuin oma persnahka syytettyjen penkillä. He eivät ole osoittaneet lausunnoissaan katumuksen hiventäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varoituskyltissä puhutaan vaijerista, mutta niitä ollut kaksi?
Vierailija kirjoitti:
Varoituskyltissä puhutaan vaijerista, mutta niitä ollut kaksi?
Varoituskyltissä sanotaan että mäessä on poikittain suojaketju. Eli teinarin logiikalla vaijeria päin voi hyvin laskea, koska siitähän ei varoitettu mitään.
Mäen vaijerithan oli hyvin tiedossa laskijoille, koska nimenomaan niiden olemassaolo oli sen pyllymäen suurin viehätys. Tietenkään eivät sitä uskalla tunnustaa, koska silloinhan syylliseksi paljastuisikin he itse eikä viattomat papat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vai pitäisi oikeuden sääliä ja jättää tuomitsematta? Minusta ei. Ei luontoon mitään vaijereita saa viritellä.
Vittu luontoonko ne niitä viritteli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Papat säälittää, mutta mitään vaarallisia virityksiä ei saa rakentaa esteeksi minnekään vaikka pääsy olisi kielletty.
Entä betoniporsaat? Voi sellaiseen kuolla
Betoniporsaat näkyvät hyvin pidemmänkin matkan päähän. Eivät tule yllätyksenä.
Eivät näy yhtään sen paremmin pilkkopimeässä kun ilman ajovaloja päästelet.
Laita hyvä ihminen valot päälle.
Mutku en haluu. Paljon jännempi ajaa ja laskea mäkiä pimeässä.
Ajoneuvossa täytyy olla valot. Sen sijaan pyllymäkeä saa laskea pimeässä.
Pyllymäkeä ei saa laskea sen paremmin pimeässä kuin valoisassa paikassa jossa oleskelu on kielletty ja johon on kielletty menemästä muuten kuin mäkihyppysuksilla. Kieltoa kun noudattaa, ei kenellekään aiheudu vaaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Papat säälittää, mutta mitään vaarallisia virityksiä ei saa rakentaa esteeksi minnekään vaikka pääsy olisi kielletty.
Ja varsinkaan kun pääsyä ei ollu kielletty, saati estetty.
Ihan oma syy on jos laskee kyltistä huolimatta
Nyt on ihan pakko kysyy, että oliko siis mielestäsi ihan oikein, että ihminen kuoli tähän vaijeriviritykseen? Kohtuullinen rangaistus?
En ole tuo jolta kysyit, vastaan silti oman näkemykseni. Ei tietenkään ollut kohtuullinen rangaistus, mutta ei myöskään mäenpitäjien syytä. Ja kuollut tyttö ei enää täällä ole mielipidettään syyllisestä kertomassa, sen sijaan eloonjääneet huligaanit ilakoivat nyt, kun saivat virallisesti vapauden tehdä mitä vaan, ilman että vastuu olisi heidän. Olisi kiva ajatella että tytön kuolemalla olisi ollut edes jokin hyvä tarkoitus (varoittaa muita nuoria tekemästä samoja virheitä), mutta tämä tuomio antoi heille nyt aivan päinvastaisen kuvan. Kielloilla ja varoituksilla ei enää ole heille sitäkään vähää merkitystä, mikä ehkä aiemmin oli.
Rakennan kotiini murtovarkaille ansan. Kun murtovaras astuu ovesta sisään giljotiinin kaltainen viritys putoaa hänen niskaansa ja pää poikki.
Mitä luulet oikeuslaitoksen tästä sanovan?Aivan, minä olen syyllinen ja se on aivan oikein. Jos tässä keisissä olisi tuomittu toisin, niin ihmiset olisivat vastedes saaneet rakentaa mitä ansoja vaan luvattomien tunkeutuvien pään menoksi (esimerkissäni kirjaimellisesti).
Mäessä ei ollut ansaa, joten höpöanalogiasi on yhtä tyhjän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Papat säälittää, mutta mitään vaarallisia virityksiä ei saa rakentaa esteeksi minnekään vaikka pääsy olisi kielletty.
Ja varsinkaan kun pääsyä ei ollu kielletty, saati estetty.
Ihan oma syy on jos laskee kyltistä huolimatta
Nyt on ihan pakko kysyy, että oliko siis mielestäsi ihan oikein, että ihminen kuoli tähän vaijeriviritykseen? Kohtuullinen rangaistus?
Eihän ketään ole rangaistukseksi surmattu! Kuolema oli seuraus huonosti harkitusta ja vaaralliseksi ja kielletyksi tiedetystä teosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräily kävelytiellä kielletty. Vedetään alamäkeen vaijeri sopivalle korkeudelle niin että niskat katkee kaatuessa. Siitäpähän oppii.
Hahhah oma vika. Mitäs et noudata sääntöjä. Sun kuuluukin kuolla.Juuri näin. Tähänhän on nyt oikein oikeuden lupa. Voit vedellä vaikka korkeajännitelankoja kaupungin alueille tai omille maille ja kunhan jossain nurkassa on nuhruinen epämääräinen "varo vaaraa pysy poissa"-kyltti, et saa kuin vähän sakkoja, jos joltain henki lähtee.
Onhan niitäkin jotka on itsensä muuntajakoppeihin ja sähkölankoihin tappaneet. Tyhmät lähtee ensin, vai miten se ikivanha sanonta menikään. Jotain kannattais kotonakin kertoa.
Niissä on kuitenkin vahingon mahdollisuus rajattu pois. Kukaan ei vahingossa pääse kiipeämään muutamon päälle, se vaatii kovasti yritteliäisyyttä. Tuone rinteeseen voi luiskahtaa vahingossakin ja henki pois vaijeriin osuessa. Keskustelupalstoilla on tällaisista vahingoista kerrottukkin, mutta niissä ole ketään kuollut.
Miten helvetissä hypperimäkeen "luiskahdetaan vahingossa"? :D
Oletpa mielikuvitukseton. Joku mummo oikaisee siitä kun pimeä yllättää sienestäessä.
No itseasiassa joku kirjoitti iltalehdessä että on joskus ollut lennättämässä rinteessä lennokkia ja lennokki oli liitänyt hyppyrimäen alastulorinteeseen ja jäänyt sinne. Sitä oli sitten yritetty onkia pois pitkän kepin kanssa ja yksi heistä oli livennyt mäkeen ja luisunut alas. Oli onneksi nähnyt vaijerin ja painunut alas, oli silti osunut vaijeriin, mutta selvisi naarmuilla.
Mummo oikaisee aitojen yli kiiveten jyrkän ja muovitetun hyppyrimäen alastulorinteen kautta...Joopa joo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku jankuttaa ketjussa kuinka tuomio kovenee hovissa ehdolliseksi. Ei, ei muuten varmasti kovene. Vaijeria ei laitettu rinteeseen tappotarkoituksessa eikä kyseiset miehet edes asentaneet itse kyseistä vaijeria. Joten turha fantasioida.
Ne faarit ovat kylläkin varmaan tuhansia kertoja kuluneiden vuosikymmenien aikana irrottaneet vaijerit ennen treenejä ja kytkeneet vaijerit takaisin treenien jälkeen.
Juuri tämän takia tuomio tuntuukin erityisen kohtuuttomalta. Koska homma on jo vuosikymmenien ajan toiminut, ei ole ollut mitään syytä olettaa, etteikö toimisi jatkossakin. Erittäin ikävä onnettomuus, joka on taatusti koskettanut syvästi paitsi uhrin omaisia ja ystäviä myös näitä mäen kunnosta vuosia huolehtineita iäkkäitä vapaaehtoisia, jotka kaiken lisäksi ovat nyt joutuneet syytetyn penkille. Ihmetyttää, mitä iloa uhrin omaisille on saada heidät tuomituksi?
Hämmästyttävää pokkaa väittää tuollaista. Vain moukan tuuri on estänyt aikaisemmat onnettomuudet. Läheltä piti-tilanteita on ollut varmasti paljon. Pappoja ei ole liikuttanut takuulla mikään muu kuin oma persnahka syytettyjen penkillä. He eivät ole osoittaneet lausunnoissaan katumuksen hiventäkään.
Ottaen huomioon, että kyseinen vaijeri on ollut käytössä jo vuosikymmeniä ilman nyt tapahtuneen kaltaista onnettomuutta voitaneen ennemminkin puhua siitä, että tällä kerralla mukana on ollut valtavasti huonoa onnea.
Tapaus on todennäköisesti monen osatekijän summa, eikä sitä saa tapahtumattomaksi vaikka kuinka yritetään hakea syyllisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku jankuttaa ketjussa kuinka tuomio kovenee hovissa ehdolliseksi. Ei, ei muuten varmasti kovene. Vaijeria ei laitettu rinteeseen tappotarkoituksessa eikä kyseiset miehet edes asentaneet itse kyseistä vaijeria. Joten turha fantasioida.
Ne faarit ovat kylläkin varmaan tuhansia kertoja kuluneiden vuosikymmenien aikana irrottaneet vaijerit ennen treenejä ja kytkeneet vaijerit takaisin treenien jälkeen.
Juuri tämän takia tuomio tuntuukin erityisen kohtuuttomalta. Koska homma on jo vuosikymmenien ajan toiminut, ei ole ollut mitään syytä olettaa, etteikö toimisi jatkossakin. Erittäin ikävä onnettomuus, joka on taatusti koskettanut syvästi paitsi uhrin omaisia ja ystäviä myös näitä mäen kunnosta vuosia huolehtineita iäkkäitä vapaaehtoisia, jotka kaiken lisäksi ovat nyt joutuneet syytetyn penkille. Ihmetyttää, mitä iloa uhrin omaisille on saada heidät tuomituksi?
Saavat rahallisia korvauksia, ei tarvitse maksaa hautajaisia, oikeudenkäyntikuluja jne.
Teinien aivot eivät ole vielä kehittyneet. He eivät osaa arvioida riskejä samaan tapaan kuin aikuiset. Siksi osa heistä onnistuu toheloimaan itsensä hengiltä ennen kuin saavuttavat aikuisiän. Ihmisen aivot kehittyvät aina 24-25-vuotiaaksi asti ja tätä edeltävät vuodet ovat vielä jossain määrin riskialttiita. Nuoret ottavat erityisen suuria riskejä tilanteissa, joissa yrittävät tehdä vaikutusta vastakkaiseen sukupuoleen. Tähän aivojen kehittymättömyyteen kun vielä sotketaan alkoholinkäyttö (joka ei myöskään nuorille sovi, koska maksa ei toimi samalla tavalla kuin aikuisilla), niin väkisinhän niitä ruumiita tulee.
Huolestuttavaa minusta on se, miten vähätellen monet aikuisetkin suhtautuvat nuorten alkoholinkäyttöön. Monilla on jopa sellainen ajatus, että selvin päin vietetty nuoruus on hukkaan mennyt nuoruus. Siitäkin huolimatta, että humalassa ollessaan nuoren terveys, henki, tai seksuaalinen koskemattomuus on huomattavasti paljon suuremmassa vaarassa kuin selvin päin olevalla nuorella. Ajatellaan, että hauskanpito on tärkeämpää kuin se, että selvitään aikuiseksi hengissä. En pysty ymmärtämään. Kännisen nuoruuden viettäneet aikuiset eivät osaa edes kuvitella, että hauskan nuoruuden voi viettää myös selvin päin ja turvallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varoituskyltissä puhutaan vaijerista, mutta niitä ollut kaksi?
Varoituskyltissä sanotaan että mäessä on poikittain suojaketju. Eli teinarin logiikalla vaijeria päin voi hyvin laskea, koska siitähän ei varoitettu mitään.
Mäen vaijerithan oli hyvin tiedossa laskijoille, koska nimenomaan niiden olemassaolo oli sen pyllymäen suurin viehätys. Tietenkään eivät sitä uskalla tunnustaa, koska silloinhan syylliseksi paljastuisikin he itse eikä viattomat papat.
Jep, omaa syyllisyyttään nämä teinit yrittää vierittää kaikille muille paitsi itselleen. Jännäteinit teki jännäasioita ja sitten kävi jännästi ja tuli jännäpska housuun ja nyt jännätään, et saadaanko siitä kaikesta vielä rahaa - päähäntaputuksia on jo tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku jankuttaa ketjussa kuinka tuomio kovenee hovissa ehdolliseksi. Ei, ei muuten varmasti kovene. Vaijeria ei laitettu rinteeseen tappotarkoituksessa eikä kyseiset miehet edes asentaneet itse kyseistä vaijeria. Joten turha fantasioida.
Ne faarit ovat kylläkin varmaan tuhansia kertoja kuluneiden vuosikymmenien aikana irrottaneet vaijerit ennen treenejä ja kytkeneet vaijerit takaisin treenien jälkeen.
Juuri tämän takia tuomio tuntuukin erityisen kohtuuttomalta. Koska homma on jo vuosikymmenien ajan toiminut, ei ole ollut mitään syytä olettaa, etteikö toimisi jatkossakin. Erittäin ikävä onnettomuus, joka on taatusti koskettanut syvästi paitsi uhrin omaisia ja ystäviä myös näitä mäen kunnosta vuosia huolehtineita iäkkäitä vapaaehtoisia, jotka kaiken lisäksi ovat nyt joutuneet syytetyn penkille. Ihmetyttää, mitä iloa uhrin omaisille on saada heidät tuomituksi?
Saavat rahallisia korvauksia, ei tarvitse maksaa hautajaisia, oikeudenkäyntikuluja jne.
Mikäli nuorella on ollut tapaturmavakuutus, se korvannee mm. hautajaiskulut eikä oikeudenkäyntikuluja olisi edes syntynyt ilman oikeudenkäyntiä. Ehkä jonkun tuomitseminen syylliseksi poistaa omaa syyllisyyden tunnetta, vai halutaanko lapsen kuolemalla todellakin rahastaa korvauksia?
Kun vaijeri asennettiin 30+ vuotta sitten, tarkoituksena ei varmasti ollut mikään "tappoansa", vaan kulkueste. Kaikenlaiset vaijeri- ja ketjuaidat ovat olleet kulkuesteinä käytössä kauan.
Toki turvallisuusnäkökulmia voi ja pitää aina päivittää tähän päivään, ja ottaa sekin päätöksissä huomioon, että nykypäivän teinit ovat kovapäisempiä tolvanoita kuin entisaikojen. Mutta tuntuu jotenkin kohtuuttomalta, että syntipukiksi valikoidaan jotkut yhdistyksen vastuuhenkilöt, jotka ovat vain toimineet kuten "aina" on toimittu, ja joidenkin kirjoittajien mukaan nämä henkilöt pitäisi jopa vankilaan passittaa. Miksei 10 vuoden, 15 vuoden, 20 vuoden takaisia vastuuhenkilöitä? Mikseivät kaikki jotka ovat jatkaneet toimintaa vuosien aikana hyväksi todetulla tavalla kuulu yhtä lailla rangaistaviksi? Mikseivät kaupungin virkamiehet (katu- ja puisto-osasto? muistomerkeistä vastaavat? kaupunginvaltuusto?), jotka eivät ole tehneet päätöstä aidata aluetta aiemmin?