Vaijeriturmasta tuomio mäkihyppyaktiiveille. Mitä mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällä seikalla on merkitystä. Laskivat alhaalla juuri kaulan kohdalle viritettynä olleeseen vaijeriin. Ja kyltti yhdestä vaijerista mäen alaosassa, eikös sen pitäisi kaiken järjen mukaan olla ylhäällä.

Ei edelleenkään ole merkitystä mitä kyltissä lukee, jos ihminen väittää ettei ole nähnyt koko kylttiä. Silloin hän ei voi millään tavoin vedota teksteihin tai niiden ymmärrysvaikeuksiin.

Kyltti oli mäen alhaalla puussa. Tulivatko nuoret mäelle toisesta suunnasta vai oliko siellä pimeää? Kyltin paikka olisi ylhäällä siinä missä lähdetään laskemaan mäkeä.

Ööh, mitä?  Siellä ylhäällä oli kyltti...  Mutta ymmärrän kyllä, ettei trollailulta aina ehdi faktoja tarkistella. Ja eihän faktat trollin työhön tietty kuulukaan.

https://im.mtv.fi/image/5287242/landscape16_9/1024/576/3412f0f14f607699…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällä seikalla on merkitystä. Laskivat alhaalla juuri kaulan kohdalle viritettynä olleeseen vaijeriin. Ja kyltti yhdestä vaijerista mäen alaosassa, eikös sen pitäisi kaiken järjen mukaan olla ylhäällä.

Ei edelleenkään ole merkitystä mitä kyltissä lukee, jos ihminen väittää ettei ole nähnyt koko kylttiä. Silloin hän ei voi millään tavoin vedota teksteihin tai niiden ymmärrysvaikeuksiin.

Kyltti oli mäen alhaalla puussa. Tulivatko nuoret mäelle toisesta suunnasta vai oliko siellä pimeää? Kyltin paikka olisi ylhäällä siinä missä lähdetään laskemaan mäkeä.

Ööh, mitä?  Siellä ylhäällä oli kyltti...  Mutta ymmärrän kyllä, ettei trollailulta aina ehdi faktoja tarkistella. Ja eihän faktat trollin työhön tietty kuulukaan.

https://im.mtv.fi/image/5287242/landscape16_9/1024/576/3412f0f14f607699…

Etkö osaa keskustella vastapuolta nimittelemättä? Klo 23 tapahtunut eli ollut pimeää ja kylttejä ei ole siis nähty.

Vierailija kirjoitti:

Etkö osaa keskustella vastapuolta nimittelemättä? Klo 23 tapahtunut eli ollut pimeää ja kylttejä ei ole siis nähty.

Ja silloinhan on aivan turha yrittää vedota siihen mitä kyltissä on lukenut, eikös?  Eli mistäs trollia nyt kiikastaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällä seikalla on merkitystä. Laskivat alhaalla juuri kaulan kohdalle viritettynä olleeseen vaijeriin. Ja kyltti yhdestä vaijerista mäen alaosassa, eikös sen pitäisi kaiken järjen mukaan olla ylhäällä.

Ei edelleenkään ole merkitystä mitä kyltissä lukee, jos ihminen väittää ettei ole nähnyt koko kylttiä. Silloin hän ei voi millään tavoin vedota teksteihin tai niiden ymmärrysvaikeuksiin.

Kyltti oli mäen alhaalla puussa. Tulivatko nuoret mäelle toisesta suunnasta vai oliko siellä pimeää? Kyltin paikka olisi ylhäällä siinä missä lähdetään laskemaan mäkeä.

Ööh, mitä?  Siellä ylhäällä oli kyltti...  Mutta ymmärrän kyllä, ettei trollailulta aina ehdi faktoja tarkistella. Ja eihän faktat trollin työhön tietty kuulukaan.

https://im.mtv.fi/image/5287242/landscape16_9/1024/576/3412f0f14f607699…

Etkö osaa keskustella vastapuolta nimittelemättä? Klo 23 tapahtunut eli ollut pimeää ja kylttejä ei ole siis nähty.

Suomen kesä ei ole kovin pimeä js toisaalta: jos on pimeää, niin eikö se jo kerro nuorten onhelmahakuisuudeta?! Kuka hullu alkaa niin pimeässä (ettei tuollaista kylttiä edes näe) laskemaan silkkaan pimeyteen?

Ohis

Nousee sellainen ikävä ajatus tässä tasa-arvon luvatussa maassa päähän, että jos tuon tapaturman uhri olisi poika, koko oikeutta ei edes käytäis. Pellavapäinen hymyilevä kaunis nuori neito on sopivampi uhri, kuin typerät nuoret miehenalut, jotka hölmöilevät silkkaa pahuuttaan ja typeryyttään

Häpeisin silmät päästäni, jos mun teini juhlisi somessa tuota tuomiota. Olis todella vakavan keskustelun paikka kotona, vaikka kaikilla onkin oikeus omaan mielipiteeseensä -myös niillä teineillä.

Vaijeri kohdassa, jossa vauhti on jo kova, on täysin tuomittava. Se ei enää estä laskemista, vaan "rankaisee" laskijaa. Kellään tavallisella kansalaisella ei ole tällaista rangaistusoikeutta. Kuolemanrangaistuksen tuomitsemista varsinkaan. Ukot eivät tarkoittaneet sitä mutta olivat ajattelemattomia, sakkotuomio on paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällä seikalla on merkitystä. Laskivat alhaalla juuri kaulan kohdalle viritettynä olleeseen vaijeriin. Ja kyltti yhdestä vaijerista mäen alaosassa, eikös sen pitäisi kaiken järjen mukaan olla ylhäällä.

Ei edelleenkään ole merkitystä mitä kyltissä lukee, jos ihminen väittää ettei ole nähnyt koko kylttiä. Silloin hän ei voi millään tavoin vedota teksteihin tai niiden ymmärrysvaikeuksiin.

Kyltti oli mäen alhaalla puussa. Tulivatko nuoret mäelle toisesta suunnasta vai oliko siellä pimeää? Kyltin paikka olisi ylhäällä siinä missä lähdetään laskemaan mäkeä.

Melkein oikein meni taas, siis jos ei oteta huomioon että kyltti oli itseasiassa ylhäällä eikä alhaalla ja valaisintolpassa eikä puussa.

Miksi ihmeessä vaivaudutte kirjoittamaan tuollaista soopaa kun selvästikään ette edes tiedä asiasta mitään? 

Lasten tappamisesta kuuluu saada kova tuomio. Vaijerin viritys tuohon kohtaan mäkeä on tappava. Sen joka virittää vaijerin ei voi jälkikäteen tekoansa perustella.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Ikävää, että pitää levittää pahaa vielä sen jälkeen, kun jonkinlainen surutyö on kesken. Joskus ihmisiä vain kuolee tapaturmaisesti ilman, että se on jonkun muun vika eikä tässä ole mielekästä myöskään ilkkua ja tanssia niiden haudalla, jotka ovat omalla ajattelemattomuudellaan altistaneet itsensä tapaturmalle kuten tässä tapauksessa kävi. Jokainen tekee joskus jotain ajattelematonta ja osassa tapauksista seuraukset ovat kohtalokkaat.

Mutta sitten kun ruvetaan kaivelemaan syyllisiä, siirrytään sitten siitä surusta vielä vihaan ja kostomentaliteettiin ja voidaan loppuelämä miettiä asiaa jonkinlaisena epäoikeudenmukaisuutena ja pahuutena, jota ei ollut olemassakaan. Jumalaa voi syyttää jos sellaiseen uskoo, mutta ei oikein ulkopuolisia ihmisiä sen enempää kuin itsemurhastakaan.

Kai siitä läheisestä jää jotenkin kauniimpi muisto, kun ajattelee hänen olevan olleen kykenemätön vaarallisiin virheisiin. Vanhemmille varsinkin tuo voi olla jonkinlainen arvo- ja itsetuntokysymys. Helppoa ei varmasti heilläkään ole hahmottaa oman lapsen elämän päättymistä tuollaisen tapahtumaketjun kautta, vaikka aina sanotaankin, että tärkeämpää olisi keskittyä kuoleman sijaan siihen elettyyn elämään ja hyviin hetkiin.

Hienosti sanottu.

Tappajapappa sai liian lievän tuomion.

Vierailija kirjoitti:

Vaijeri kohdassa, jossa vauhti on jo kova, on täysin tuomittava. Se ei enää estä laskemista, vaan "rankaisee" laskijaa. Kellään tavallisella kansalaisella ei ole tällaista rangaistusoikeutta. Kuolemanrangaistuksen tuomitsemista varsinkaan. Ukot eivät tarkoittaneet sitä mutta olivat ajattelemattomia, sakkotuomio on paikallaan.

Se mistä lasku alkoi oli myös vaijeri jota ihan nostettiin ettei siihen osuta.

^ Niin. Varoituskyltti varoitti vain yhdestä vaijerista ja vaijeri oli viritetty juuri mäenlaskijan kaulan korkeudelle. Lienee ajateltu, että viimeistään siihen mäenlasku tyssää.

Vierailija kirjoitti:

Vaijeri kohdassa, jossa vauhti on jo kova, on täysin tuomittava. Se ei enää estä laskemista, vaan "rankaisee" laskijaa. Kellään tavallisella kansalaisella ei ole tällaista rangaistusoikeutta. Kuolemanrangaistuksen tuomitsemista varsinkaan. Ukot eivät tarkoittaneet sitä mutta olivat ajattelemattomia, sakkotuomio on paikallaan.

Aivan vajaita kommentteja täällä. Vaijeri oli alhaalla estämässä mopolla/autolla ajamista, ei siis ollut rankaisutarkoituksessa tai mikään ansa.

Vierailija kirjoitti:

Minua suututtaa, miten ilmeisestikin pappojen sukulaiset käyvät pr-taistoa rakkaittensa puolesta ja vierittävät syytä pois sieltä, minne se itsestäänselvästi kuuluu. 

Lasten ja nuorten tulee olla meidän aikuisten erityisessä suojelussa. Huolimatta siitä, että he ovat arvaamattomia, harkitsemattomia ja joskus typeriäkin. Siitä, että joskus hölmöilee, ei saa olla rangaistuksena hengenmeno aikuisten tietoisten valintojen ansiosta. 

Kyllä se päävastuu on näiden vanhemmilla ja läheisillä. Sieltä se suojeleminen ja vartioiminen pitäisi tulla. Ja selvästikin se oli liian lepsua, jos sai mennä porukalla kielletylle alueelle juomaan. Ihan kuin tässä on oikein testattu kuinka montaa sääntöä yhden illan aikana pystyy rikkomaan. Nuoret eivät muutenkaan ole niin tyhmiä kuin oletat heidän kollektiivisesti olevan vaan monet on jopa terävempiä kuin monet aikuiset. Sitten tietenkin on tämä porukka...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällä seikalla on merkitystä. Laskivat alhaalla juuri kaulan kohdalle viritettynä olleeseen vaijeriin. Ja kyltti yhdestä vaijerista mäen alaosassa, eikös sen pitäisi kaiken järjen mukaan olla ylhäällä.

Ei edelleenkään ole merkitystä mitä kyltissä lukee, jos ihminen väittää ettei ole nähnyt koko kylttiä. Silloin hän ei voi millään tavoin vedota teksteihin tai niiden ymmärrysvaikeuksiin.

Kyltti oli mäen alhaalla puussa. Tulivatko nuoret mäelle toisesta suunnasta vai oliko siellä pimeää? Kyltin paikka olisi ylhäällä siinä missä lähdetään laskemaan mäkeä.

Melkein oikein meni taas, siis jos ei oteta huomioon että kyltti oli itseasiassa ylhäällä eikä alhaalla ja valaisintolpassa eikä puussa.

Miksi ihmeessä vaivaudutte kirjoittamaan tuollaista soopaa kun selvästikään ette edes tiedä asiasta mitään? 

No tässähän faktat tulee esille keskustellessa. Jos sinä tiedät ne niin valaise meitä nimittelemättä. Yhdessä kuvassa näytti kuin kyltti olisi mäen alhaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällä seikalla on merkitystä. Laskivat alhaalla juuri kaulan kohdalle viritettynä olleeseen vaijeriin. Ja kyltti yhdestä vaijerista mäen alaosassa, eikös sen pitäisi kaiken järjen mukaan olla ylhäällä.

Ei edelleenkään ole merkitystä mitä kyltissä lukee, jos ihminen väittää ettei ole nähnyt koko kylttiä. Silloin hän ei voi millään tavoin vedota teksteihin tai niiden ymmärrysvaikeuksiin.

Kyltti oli mäen alhaalla puussa. Tulivatko nuoret mäelle toisesta suunnasta vai oliko siellä pimeää? Kyltin paikka olisi ylhäällä siinä missä lähdetään laskemaan mäkeä.

Ööh, mitä?  Siellä ylhäällä oli kyltti...  Mutta ymmärrän kyllä, ettei trollailulta aina ehdi faktoja tarkistella. Ja eihän faktat trollin työhön tietty kuulukaan.

https://im.mtv.fi/image/5287242/landscape16_9/1024/576/3412f0f14f607699…

Etkö osaa keskustella vastapuolta nimittelemättä? Klo 23 tapahtunut eli ollut pimeää ja kylttejä ei ole siis nähty.

Suomen kesä ei ole kovin pimeä js toisaalta: jos on pimeää, niin eikö se jo kerro nuorten onhelmahakuisuudeta?! Kuka hullu alkaa niin pimeässä (ettei tuollaista kylttiä edes näe) laskemaan silkkaan pimeyteen?

Ohis

Pimeää on kuulemma ollut juu, mutta näille laskijoille oli myös muut nuoret kertoneet vaijereista, ja olipa niitä kuulemma koitettu kännykän taskulampuillakin siellä kuikuilla. Että sikäli ihan sama missä kyltit sijaitsi tai näkivätkö pimeässä niitä, tenavat tiesivät riskit kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä kuvassa näytti kuin kyltti olisi mäen alhaalla.

Tottakai sielläkin oli kyltti. Olihan kyseessä kuitenkin täysin asianmukaisesti merkitty este.

Papat koki pahan oikeusmurhan, mutta onneksi tämä korjaantuu hovissa. 

Tulee typyköille kallis paukku kun kulut lankeaa laskettavaksi. Jää iphonet ostamatta ja snäppäilyt snäppäilemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä kuvassa näytti kuin kyltti olisi mäen alhaalla.

Tottakai sielläkin oli kyltti. Olihan kyseessä kuitenkin täysin asianmukaisesti merkitty este.

Papat koki pahan oikeusmurhan, mutta onneksi tämä korjaantuu hovissa. 

Tulee typyköille kallis paukku kun kulut lankeaa laskettavaksi. Jää iphonet ostamatta ja snäppäilyt snäppäilemättä.

Onko joku jo valittanut tuomiosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tällä seikalla on merkitystä. Laskivat alhaalla juuri kaulan kohdalle viritettynä olleeseen vaijeriin. Ja kyltti yhdestä vaijerista mäen alaosassa, eikös sen pitäisi kaiken järjen mukaan olla ylhäällä.

Ei edelleenkään ole merkitystä mitä kyltissä lukee, jos ihminen väittää ettei ole nähnyt koko kylttiä. Silloin hän ei voi millään tavoin vedota teksteihin tai niiden ymmärrysvaikeuksiin.

Kyltti oli mäen alhaalla puussa. Tulivatko nuoret mäelle toisesta suunnasta vai oliko siellä pimeää? Kyltin paikka olisi ylhäällä siinä missä lähdetään laskemaan mäkeä.

Ööh, mitä?  Siellä ylhäällä oli kyltti...  Mutta ymmärrän kyllä, ettei trollailulta aina ehdi faktoja tarkistella. Ja eihän faktat trollin työhön tietty kuulukaan.

https://im.mtv.fi/image/5287242/landscape16_9/1024/576/3412f0f14f607699…

Etkö osaa keskustella vastapuolta nimittelemättä? Klo 23 tapahtunut eli ollut pimeää ja kylttejä ei ole siis nähty.

Suomen kesä ei ole kovin pimeä js toisaalta: jos on pimeää, niin eikö se jo kerro nuorten onhelmahakuisuudeta?! Kuka hullu alkaa niin pimeässä (ettei tuollaista kylttiä edes näe) laskemaan silkkaan pimeyteen?

Ohis

Pimeää on kuulemma ollut juu, mutta näille laskijoille oli myös muut nuoret kertoneet vaijereista, ja olipa niitä kuulemma koitettu kännykän taskulampuillakin siellä kuikuilla. Että sikäli ihan sama missä kyltit sijaitsi tai näkivätkö pimeässä niitä, tenavat tiesivät riskit kyllä.

Niin tiesivät ja oikeastaan tässä eniten ihmetyttääkin, tai oikeastaan huolestuttaa, ettei kukaan teinareista ole vielä murtunut ja tunnustanut asian oikeaa laitaa. Varsin psykopaattista ja narsistista touhua. Vihjeitähän ne on kyllä jatkuvasti tarjoilleet ja sekoilleet muutenkin puheissaan: viimeisimpänä tämä yllättävä muistipalautus, että siellähän kävi poliisitkin ja taisi siinä samalla muuttua kuvaus siitäkin, miten alueelle menivät.