Lue keskustelun säännöt.
Ateistin hautajaiset
16.06.2018 |
Haudataanko ateistit / kirkkoon kuulumattomat samoin kuin kirkkoon kuuluvat. Tarkoitan onko toimitus samanlainen vai eroaako se ns. normaaleista hautajaisista?
Kommentit (102)
Sinne vaan kirkkomaahan periaatteeton ateisti haudattiin. Hautajaiset ovat omaisia varten, ei sitä kuollutta enää kiinnosta mitä ruumiille tapahtuu. Vähän enemmän piti maksaa hautapaikasta, kuin jos olisi kirkkoon kuulunut. Vaihtoehtona olisi ollut vielä kalliimpi tuhkaus tai hautaus monen sadan kilometrin päähän. Puhutaan siis jumalan selän takana olevasta paikkakunnasta, käsittääkseni tuhkaaminen isommassa kaupungissa on edullisempaa ja hautapaikkoja tai muita muistolehtoja on enemmän vaihtoehtoina.
Edelleen, hautajaiset ovat vainajan omaisia varten. Jos vainajaa ei erityisemmin ole uskon asiat millään tavalla kiinnostaneet, ei sillä ole mitään väliä kuolleelle ruumiille missä makaa. Periaatteellinen ateisti olisi eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnottomat hautajaiset on vaikea juttu, koska koko homma kiertyy niin tiukasti ev.lut kirkon ympärille. Joku mainitsi aiemmin ketjussa että yksi tunnustukseton kappeli löytyisi Suomesta? Voi olla, mutta käytännössä tilanne on se, että vainajaa/arkkua ei luovuteta muihin kuin kirkon tiloihin hyvästeltäväksi, kirkon tiloihin taas ei hyväksytä muuta kuin pappia puhujaksi ja muualla kuin pääkaupunkiseudulla voi olla vaikeaa saada uskonnotonta puhujaa hautajaisiin, joten todella moni ottaa sen kirkon ja papin ihan vain siksi että saa jonkun tilaisuuden. Tämä on aika törkeä tilanne, että vain kirkonmenot hyväksyvät ihmiset saavat pysähtyä arkun äärelle hyvästelytilaisuuteen. Hautausmaat ovat pääsääntöisesti kirkkojen ylläpitämiä, ja jos sieltä joku epäpyhä nurkkaa löytyykin, niin se ei ole kovin vainajaa kunnioittava käytäntö. Tuhkat toki saa ripotella muuallekin kuin muistolehtoon, mutta maanomistajan lupa siihenkin tarvitaan mikä rajoittaa aika paljon vaihtoehtoja, eikä vainajan uskonnottomuus tarkoita sitä etteikö läheisillä ehkä olisi tarvetta muistelupaikalle (esim. oman ukin kohdalla pohdittiin tuhkien ripottelua kotipihaan, mutta kuka tietää kenen omistuksessa tontti on vaikka 20 vuoden päästä).
Uskonnottoman määritelmä: "Sana uskonnoton viittaa asiaan, joka ei perustu uskontoon tai jossa ei ole uskontoa"
Miksi uskonnottoman pitäisi päästä hyvästelemään arkun ääreen tai miksi uskonnottoman pitäisi ylipäätään muistella vainajaa muulla tavalla kuin vaikka istuen muistoissaan mukavasti?
Kaikki muut tavat liittyvät johonkin uskontoon, eivätkä täytä uskonnottoman määritelmää.
Uskonnottomat ovat itse keksineet määritelmän itsestään kun haluavat tehostaa itseään.
Silti he eivät halua sitoutua itse keksimiinsä määritelmiin ja ovat siten teko uskonnottomia.
Entä millaisen aloitteen olet tehnyt lain korjaamiseksi?
Aito uskonnoton, toimisi vankasti vakaumuksensa puolesta, eikä hyväksyisi, että edes omaiset loukkaavat vakaumustaan.
Tarve hyvästellä menetetty läheinen ja tehdä surutyötä yhdessä, osana yhteisöä, ei ole kiinni uskonnosta. Surun hetkellä yhteen kokoontuminen tai erilaiset kunnioituksen merkit vainajalle eivät ole uskonnollinen ilmiö eivätkä liity mitenkään jumaliin tai jumaluuksiin.
On totta, että en ole VIELÄ tehnyt asialle mitään, kun kolmekymppisenä pikkulapsiperheessä moni muu asia tuntuu ajankohtaisemmalta. Mutta se ei tarkoita ettenkö tekisi jahka tästä tästä ehtii. Ukkini kohdalla kyse ei ollut uskonnottomuudesta (sekä hän että hänen lapsensa olivat uskovia/kirkkoon kuuluvia) vaan se oli vain toteamus että mikä tahansa takapiha ei ole pysyvä muistelupaikka.
Voisi pikemminkin kysyä, että miksi uskonnollinen ihminen kaipaa sitä hautaa muistelupaikaksi tai miksi hänen pitäisi hyvästellä arkun äärellä, jos se, mikä ihmisessä on olennaista, on jo jossain ihan muualla (taivaassa?). Minulle taas ihmisestä jää muistot ja se miten ihminen on osa luonnon kiertokulkua - jälkimmäinen tapahtuu siellä mihin maalliset jäänteet päätyvät. Miksi uskovan muistelu hautapaikalla olisi jotenkin perustellumpaa kuin uskonnottoman?
Kauniisti kirjoitat ei siinä mitään.
Uskontotieteiden mukaan nuo kaikki rituaalit ovat uskonnollisia.
Myös vainajien muistelu on usean eri uskonnollisuuden tapoja.
Viittaat siihen, että mielestäsi ihminen on osa luonnon kiertokulkua.
Uskontotieteiden määritelmien mukaan ajatuksesi on luonnon uskontoihin kuuluva.
Ei siinä mitään se on hieno asia.
Miksi kuitenkin häpeät luonnon uskontoja ja määrittelet itsesi uskonnottomaksi?
Kaikissa luonnonuskonnoissa ei ole jumalolentoja vaan ihminen käsitetään esimerkiksi luonnon kiertokulkuun kuuluvaksi.
Aito uskonnoton ei myönnä ihmisen kuuluvan edes luonnon kiertokulkuun.
En osaa vastata tuohon uskovan oikeuteen muistella haudalla.Minulle on tuo uskova käsite hieman hämärä.
Käsitän, että Jumala on olemassa uskoin tai en.En siis muistele ihmisiä erikseen haudalla, sillä tiedän missä he ovat ja mihin he pääsevät nonstoppina, eli heitä ei ole varastoitu mihinkään odottamaan ylösnousemusta tai muuta vastaavaa.
Ei liene yllätys että uskontotieteiden mukaan kaikki kuuluu uskonnolle eikä mitään ole olemassa ilman uskontoa :D Se on osoittautunut järjestäytyneiden uskontojen vahvuudeksi, omia muiden käytäntöjä, tarpeita ja tapoja ja nimetä niitä sitten omikseen.
Eli se, jos ajattelen ruumiin maatuvan ja siitä siirtyy ravinteita kasveille on sinusta _uskontoa_?
Siis, kai tuo oli parodiaa? Please.
Vierailija kirjoitti:
Sinne vaan kirkkomaahan periaatteeton ateisti haudattiin. Hautajaiset ovat omaisia varten, ei sitä kuollutta enää kiinnosta mitä ruumiille tapahtuu. Vähän enemmän piti maksaa hautapaikasta, kuin jos olisi kirkkoon kuulunut. Vaihtoehtona olisi ollut vielä kalliimpi tuhkaus tai hautaus monen sadan kilometrin päähän. Puhutaan siis jumalan selän takana olevasta paikkakunnasta, käsittääkseni tuhkaaminen isommassa kaupungissa on edullisempaa ja hautapaikkoja tai muita muistolehtoja on enemmän vaihtoehtoina.
Edelleen, hautajaiset ovat vainajan omaisia varten. Jos vainajaa ei erityisemmin ole uskon asiat millään tavalla kiinnostaneet, ei sillä ole mitään väliä kuolleelle ruumiille missä makaa. Periaatteellinen ateisti olisi eri asia.
Kuinka kauan sitten tämä tapahtui? Nimittäin ainakin viimeiset kolmisenkymmentä vuotta ei seurakunnat ole saaneet veloittaa kirkkoon kuulumattomien hautaamisesta yhtään sen enempää kuin kirkkoon kuuluviltakaan.
"Eli kirkollisveron maksajat tukee ei kirkkoon kuuluvia tässä."
Jos seurakunta ei kykene hinnoittelemaan palveluitaan niin, että sen valtiolta saama tuki ja omat veloitukset hautaamisesta riitä, on se puhtaasti seurakunnan vika!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa hienolta, mutta toimenpiteet eivät ole ateistin toimenpiteitä vaan pohjautuvat uskonnollisiin tapoihin.
Pöllit Saamelaisen uskonnon toimintaa ja kultturia. Saamelaiset loukkaantuvat herkästi kulttuurillisesta omimisesta.
Eikös tämä ketju ollut ateisti hautajaisia varten?
Et siis ole oikeasti ateisti.
Ateistit rikkovat jatkuvasti omia keksimiään määritelmiä ateismista, kun ne uskonnolliset asiat ovat niin mukavia, että niitä täytyy varmuuden vuoksi noudattaa.
Mikä onkaan tämä ateismin määritelmä, joka estää muita ihmisiä tekemästä kuolemasi jälkeen uskonnollisiin tapoihin pohjautuvia asioita?
Harvoin törmää täällä noin surkeaan sepustukseen.
Osanottoni kirjoittajalle!Eivät tietysti mitkään määritelmät estä ihmisiä tekemästä kuoleman jälkeen uskonnollisiin tapoihin pohjautuvia asioita.
Päinvastoin nykyään siihen jopa kannustetaan uskovaisten taholta.
Sehän tietysti ateisteja harmittaa.
Hehän ova silloin tekoateisteja.
Tekopyhän käsitteen varmaan tunnetkin paremmin.
Tekoateisti teeskentelee olevansa ateisti vaikkei olekaan.
Aito ateisti ei suostuisi mistään hinnasta minkäänlaiseen uskonnolliseen toimenpiteeseen edes kuolemansa jälkeen.
Mielenkiintoista on että tämä keskusteluketju oli eilen pidempi.
Täältä on poistettu yli 15 ateisteihin kriittisesti suhtautuvaa kommenttia.
Ateistit ovat ottaneet herneet nenään ja vaatineet poistoa tai joku ateistinen tai uskonnoton moderaattori on ottanut herneet nenään. Silti uskovaisia saa haukkua, eikä niitä kommentteja ole poistettu.
Tällainen moderointi on yhdenvertaisuuslain vastaista ja lisäksi tosi noloa.
Niin täällä on myös kommentointeja, että ateisteja ja uskonnottomia saa lain mukaan haudata siunattuun hautaan.
Lakimuutos tuli voimaan, kun ateistit ja uskonnottomat valittivat asiasta. Tosi noloa ja vain tekoateisti tai tekouskonnoton ryhtyy moisiin valituksiin, eikä vaadi kyseisen lainkohdan poistoa.
Aito ateisti tai uskonnoton ei tähänkään suostuisi.
No Suomessa on nykyään muotia tehostaa itseään ateismin ja uskonnottomuuden kautta.
Vierailija kirjoitti:
Kotkassa on uskonnottomien hautuumaa
Vapaa-ajattelijoilla on kymmenkunta hautausmaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ateistina voin sanoa että minua ei kiinnosta millaiset hautajaiset minulle järjestetään. Upottakoon vaikka porakaivoon.
Dilbert kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa hienolta, mutta toimenpiteet eivät ole ateistin toimenpiteitä vaan pohjautuvat uskonnollisiin tapoihin.
Pöllit Saamelaisen uskonnon toimintaa ja kultturia. Saamelaiset loukkaantuvat herkästi kulttuurillisesta omimisesta.
Eikös tämä ketju ollut ateisti hautajaisia varten?
Et siis ole oikeasti ateisti.
Ateistit rikkovat jatkuvasti omia keksimiään määritelmiä ateismista, kun ne uskonnolliset asiat ovat niin mukavia, että niitä täytyy varmuuden vuoksi noudattaa.
Mikä onkaan tämä ateismin määritelmä, joka estää muita ihmisiä tekemästä kuolemasi jälkeen uskonnollisiin tapoihin pohjautuvia asioita?
Harvoin törmää täällä noin surkeaan sepustukseen.
Osanottoni kirjoittajalle!Eivät tietysti mitkään määritelmät estä ihmisiä tekemästä kuoleman jälkeen uskonnollisiin tapoihin pohjautuvia asioita.
Päinvastoin nykyään siihen jopa kannustetaan uskovaisten taholta.
Sehän tietysti ateisteja harmittaa.
Hehän ova silloin tekoateisteja.
Tekopyhän käsitteen varmaan tunnetkin paremmin.
Tekoateisti teeskentelee olevansa ateisti vaikkei olekaan.
Aito ateisti ei suostuisi mistään hinnasta minkäänlaiseen uskonnolliseen toimenpiteeseen edes kuolemansa jälkeen.
Mielenkiintoista on että tämä keskusteluketju oli eilen pidempi.
Täältä on poistettu yli 15 ateisteihin kriittisesti suhtautuvaa kommenttia.
Ateistit ovat ottaneet herneet nenään ja vaatineet poistoa tai joku ateistinen tai uskonnoton moderaattori on ottanut herneet nenään. Silti uskovaisia saa haukkua, eikä niitä kommentteja ole poistettu.
Tällainen moderointi on yhdenvertaisuuslain vastaista ja lisäksi tosi noloa.
Niin täällä on myös kommentointeja, että ateisteja ja uskonnottomia saa lain mukaan haudata siunattuun hautaan.
Lakimuutos tuli voimaan, kun ateistit ja uskonnottomat valittivat asiasta. Tosi noloa ja vain tekoateisti tai tekouskonnoton ryhtyy moisiin valituksiin, eikä vaadi kyseisen lainkohdan poistoa.
Aito ateisti tai uskonnoton ei tähänkään suostuisi.
No Suomessa on nykyään muotia tehostaa itseään ateismin ja uskonnottomuuden kautta.
Mihin nämä väitteet perustuu? Ateisti ei suostu edes kuolemansa jälkeen mihinkään uskonnolliseen? No eihän sitä häneltä siinä vaiheessa kysytä. Ja toisekseen, ihminen joka ei usko mihinkään jumaluuksiin, saattaa silti haluta suoda toisin ajattelevalle omaiselleen sen helppouden ja/tai lohdun jonka siunaus tai tutun kaavan mukainen hautaus hänelle tuo - eihän se olemattomalla jumalalla siunailu häntä häiritse koska hän on kuollut ja ehkä hän ajattelee jälkeen jääviä ihmisiä enemmän kuin omaan ruumiinsa napaa. En tiedä, onko tällainen toisen katsomuksen huomiointi uskoville ihan vieras ilmiö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Uskonnottomat hautajaiset on vaikea juttu, koska koko homma kiertyy niin tiukasti ev.lut kirkon ympärille. Joku mainitsi aiemmin ketjussa että yksi tunnustukseton kappeli löytyisi Suomesta? Voi olla, mutta käytännössä tilanne on se, että vainajaa/arkkua ei luovuteta muihin kuin kirkon tiloihin hyvästeltäväksi, kirkon tiloihin taas ei hyväksytä muuta kuin pappia puhujaksi ja muualla kuin pääkaupunkiseudulla voi olla vaikeaa saada uskonnotonta puhujaa hautajaisiin, joten todella moni ottaa sen kirkon ja papin ihan vain siksi että saa jonkun tilaisuuden.”
Uskonnottomia kappeleita löytyy varsin usean sairaalan yhteydessä. Useimmissa saa uskonnolliset symbolit poistettua tai piiloon. Hauturi luovuttaa kyllä arkun kuljetettavaksi vaikkapa työväen- tai nuorisotalon tiloihin vietäväksi. Tai voihan saattotilaisuus pitää taivasalla tai telttakatoksen alla. Tai navetan ylisillä.
Pro-Seremonian puhujia on päästetty puhumaan vaikka kuinka moneen kirkon kappeliin eikä musiikinkaan suhteen ole ollut mitään ongelmia kappelihenkilökunnan kanssa.
Tarvittaessa puhujat liikkuvat hyvinkin pitkällä säteellä.
Pro-Seremonian puoleen voi kääntyä kun asia tulee ajankohtaiseksi.
Jos ei halua pappia hautajaisiinsa, kannattaa perehtyä sivustoon http://www.siviilihautajaiset.fi/
Dilbert kirjoitti:
”Uskonnottomat hautajaiset on vaikea juttu, koska koko homma kiertyy niin tiukasti ev.lut kirkon ympärille. Joku mainitsi aiemmin ketjussa että yksi tunnustukseton kappeli löytyisi Suomesta? Voi olla, mutta käytännössä tilanne on se, että vainajaa/arkkua ei luovuteta muihin kuin kirkon tiloihin hyvästeltäväksi, kirkon tiloihin taas ei hyväksytä muuta kuin pappia puhujaksi ja muualla kuin pääkaupunkiseudulla voi olla vaikeaa saada uskonnotonta puhujaa hautajaisiin, joten todella moni ottaa sen kirkon ja papin ihan vain siksi että saa jonkun tilaisuuden.”
Uskonnottomia kappeleita löytyy varsin usean sairaalan yhteydessä. Useimmissa saa uskonnolliset symbolit poistettua tai piiloon. Hauturi luovuttaa kyllä arkun kuljetettavaksi vaikkapa työväen- tai nuorisotalon tiloihin vietäväksi. Tai voihan saattotilaisuus pitää taivasalla tai telttakatoksen alla. Tai navetan ylisillä.
Pro-Seremonian puhujia on päästetty puhumaan vaikka kuinka moneen kirkon kappeliin eikä musiikinkaan suhteen ole ollut mitään ongelmia kappelihenkilökunnan kanssa.
Tarvittaessa puhujat liikkuvat hyvinkin pitkällä säteellä.
Pro-Seremonian puoleen voi kääntyä kun asia tulee ajankohtaiseksi.
Jos ei halua pappia hautajaisiinsa, kannattaa perehtyä sivustoon http://www.siviilihautajaiset.fi/
Hei kiitos kun korjasit! Minulla oli ilmeisesti vanhaa tai alunperinkin virheellistä tietoa, kun ystävä järjesti omaiselleen hautajaisia ja oli tuolloin jäänyt saanut vastaukseksi, että vainajaa arkkuineen ei luovuteta "minne vain" vaan asiallisia paikkoja on juurikin ne kappelit pappeineen, muuten pitää muistella/saatella ilman vainajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Juu, ja hautajaisiaan tai ateistiomaisensa kuoppajaisia suunnitellessa kannattaa muistaa, että kuolema on surullinen asia läheisille.
Jos tykkäänkin vaikka 80-luvun brittihevistä, en halua muistotilaisuudessa soitettavan Judas Priestin Sentinel:iä.
Niin kauis on maa on hyvä laulu.
Pukukoodina normaali hautajaisasu osoittaa surua ja osanottoa.
Minä en ainakaan toivo mitään muistotilaisuutta. Jos haluavat peijaiset pitää, niin sen verran toivon ettei siellä ole ristiä, virsiä, pappia tai mitään muutakaan uskonnollista.
Pukukoodi on vapaa.Miksi?
Peijaiset muistotilaisuudet ja jokin paikka missä muistella vainajaa, ne kaikki ovat jonkin uskonnollisen kultin tai järjestelmän toiminta tapoja. Aivan kaikki. Siten ne loukkaavat vainajan vakaumusta olla uskonnoton.
Ainoastaan jäänteiden dumppaus kaatopaikalle ei ole jonkin uskonnon rituaali.
Myös tuhkaus on alunperin ollut monen uskonnollisen kulttuurin tapana polttaa vainajat.
Onko siis kuitenkin niin, että kaikilla ateisteilla onkin jokin salainen toive tulla jotenkin käsiteltyä jonkin uskonnollisen tavan mukaisesti?
Siis joko jonkin muinaisen tavan tsi nykyisen tavan mukaisesti.
Siirtymäriitit ovat yleimaailmallisia. Ja kyllä se suru tunteena on sen verran voimakas, että ihminen tarvitsee jonkun kanavan, jossa surra ja osoittaan suruaan kuten hautajaisissa tapana on. Oma mieheni oli kiihkeä ateisti. Pidimme hautajaiset Hietaniemen krematoriokappelissa. Puhujana oli pro seremoniasta ihminen. Saattoväkeä oli toista sataa. Tilaisuus oli kaunis ja surullinen, kuten hautajaiset ovat. Virsien sijaan soitettiin Niin kaunis on maa. Mummoille pidimme kahivitaisuuden, nuoremmille ryyppäjäiset. Ryypättiin ja muisteltiin huolella.
Eine siirtymäriitit ole yleimaailmallisia. Uskonto tieteen mukaisesti hengen tai vainajan sureminen on uskonnollinen riitti.
Tiukan ateismisen ja uskonnottomien käsityksen mukaan minkäänlaisia uskonnollisia riittejä ei tule noudattaa.
En toki kiellä noudattamasta, mutta on itsepetosta ja valehtelua väittää itseään tai vainajaa ateistiksi tai uskonnottomaksi, jos mitä tahansa uskonnollista Riittiä käytetään.
Myönnä rehellisesti, ettet kunnioittanut edesmenneen läheisesi Vakaumusta tai että
Valehtelin hänen olevan aito ateisti.Nykyään on muotia väittää olevansa kiihkeä ateisti, kun poimii vain rusinat pullasta, mutta toimii ja elää kuitenkin valheellisesti.
Ateismin eri määritelmän ovat ateistit itse keksineet joten pysykää tiukasti määritelmissä älkääkä valehdelko.
Ateismin määritelmä on tasan tarkkaan se kieltävä vastaus kysymykseen ”uskotko jumaliin?”, joten syöksyppä vaikka cementtiin.
Ateismin määritelmän mukaan ateisti ei usko myöskään tietoisuuteen jos sitä ei ole tieteellä todistettu. Joten syöksyppä ite.
Ei tuollaista ole ateismin vakiintuneissa määritelmissä ja vaikka olisi, entä sitten? Eivät hautajaiset vaadi ottamaan kantaa tietoisuuden luonteeseen.
Toisaalla selitetään, kuinka kirkkorakennus tai ev. lut. kirkon virsikirjasta löytyvä virsi ei tee tilaisuudesta uskonnollista ja toisaalla taas, että hautajaiset ovat uskonnollinen tilaisuus, koska "uskonto tiede".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkauksen tekee väistämättä krematoriot, mutta tuhkat saa levittää metsään maanomistajan luvalla, ne voi sirotella jokeen tai mereen. Totta on, että tuhkien levityspaikka on ilmoitettava (en kyllä muista tehdäänkö se krematoriolle vai paikalliselle seurakunnalle.
Kappeleista yksi varsin vähän tunnustuksellinen Helsingissä on Hietaniemen hautausmaan siunauskappeli.
Vapaa-ajattelijaseurakunnilla on myös hautausmaita useampi Suomessa ja he pitävät hautajaisia, tarjoavat puhujapalveluita jne.
Tuhkauksen tekee väistämättä krematoriot, mutta tuhkat saa levittää myös metsään maanomistajan luvalla tai ne voi sirotella jokeen tai mereen. Totta on, että tuhkien levityspaikka on ilmoitettava (en kyllä muista tehdäänkö se krematoriolle vai paikalliselle seurakunnalle
Tätä enempää en tiedä. Edessä ovat ateistihautajaiset eikä kuollut ole halunnut pappia paikalle. Hän on onneksi myös ymmärtänyt ja sanonut, että tilaisuus on myös surevia varten, joten on valinnanvaraa.
Tämä on yksi harvinaisuus Suomessa: www.piehinginhautausmaa.fi
Olen siunannut useita sinne hautausmaahan omaisten pyynnöstä ja siunaan edelleenkin pyydettäessä!
Olavi Alatalo
Vierailija kirjoitti:
Tämä on yksi harvinaisuus Suomessa: www.piehinginhautausmaa.fi
Olen siunannut useita sinne hautausmaahan omaisten pyynnöstä ja siunaan edelleenkin pyydettäessä!
Olavi Alatalo
Älkää avatko linkkiä! Sivu on kuin 90-luvulla jollain ilmaispohjalla kasaan heitetty keltaisine taustoineen ja sinisine teksteineen.
Kirkkoon kuulumattoman hautaus meni ihan samalla tavalka kuin sinne kuuluvan. Ainut poikkeus oli kaksinkertainen hinta. Maksaa siis!
Hautaustoimistot ja kirkot ovat kyllä pahoja tuputtamaan kaikenlaista sontaa. Tapauskovaisen isoäidin hautajaisissa pappi yritti itkettää nolosti yleisöä. Agnostikkosukulaiseni puolestaan haluaa, ettei hänen hautajaisissaan ole mitään seremonioita, ettei haaskata aikaa ja rahaa kuolemalla rahaa tekevien rikastuttamiseen.
Tuhkat voi laskea omille mailleen tai määritellyille vesialueille, mikä on helpotus. Ei tarvitse ajatella, että omat tai sukulaisen luut jonain päivänä nousevat maan pinnalle kaivurin murskaamasta arkusta.
Itse järjestäisin ateistille tuhkauksen ja tilaisuuden johonkin pitopaikkaan, joka ei ole suoraan uskontoon liittyvä. Ideana että surevat omaiset voivat yhdessä keskustella ruoan ääressä. Ehkä muutama puhe, mutta hautajaisissa sirkusnumerot ja musiikit ovat mielestäni korneja.
Vierailija kirjoitti:
valinnat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku puhe ja jatkot, kuten kirkkoon kuuluvillakin. Haudataan kaiketi kirkkomaahan, mikä itseäni ihmetyttää. Miksei Suomessa ole neutraaleita hauta-alueita?
Toki tuhkat voi ripotella toivomaansa paikkaan.
Vainaja voi esittää toiveensa ennen kuolemaansa miten toimitaan kuoleman jälkeen. samantekevää kuulutko kirkkoon tai et samalla tavalla voi toiveensa esittää. Toiveen toteutus tietysti riippuu vainajan varallisuudesta.
Onhan polttohautaus suhteelisen neutraali ja tuhkan laitto minne nyt haluaa.
Mielestäni se on kuitenkin merkittävämpää minne se henki sitten menee ikuisuutta viettämään ja se ei riipu lainkaan hautaustavasta, vaan eläessä tehdystä valinnasta.
Kuule sua on huijattu. Ei mitään ikuisuutta ole. Sillä pelotellaan vaan jotta ihmiset tek
Miten ikuisuus liittyy kirkolle rahan maksamiseen?! Millekään kirkolle tai seurakunnalle ei tarvitse maksaa senttiäkään päästäkseen ikuisuudessa paremmalle puolelle. Jeesus riittää.
Sotket asioita.
Eri
No ei ole.
New Orleansissa on tapana pitää bileet vainajan kunniaksi vaikka bileitten pitäjät ovat uskovaisia.
Synkistely ja kärsimys näyttäisi olevan eniten lutherilainen piirre.