Lue keskustelun säännöt.
Ateistin hautajaiset
16.06.2018 |
Haudataanko ateistit / kirkkoon kuulumattomat samoin kuin kirkkoon kuuluvat. Tarkoitan onko toimitus samanlainen vai eroaako se ns. normaaleista hautajaisista?
Kommentit (102)
Mies ei kuulunut seurakuntaan, joten järjestin hänelle hyvin hänen näköiset hautajaiset. Varasin kyllä hänen arvostamastaan arkkitehtuurisesti kauniista seurakunnan kappelista ajan saattotilaisuutta varten. Vuokraa vastaan. Tilasin sellistin, joka jaksoi sovittaa mieheni lempibiisit ja lisäksi puhujan Vapaa-ajattelijoista. Muistotilaisuus oli upea tutun järjestämänä ja ainoa perinne oli adressien luku tilaisuudessa. Joimme viiniä ja söimme hyvin. Vieraat sai melkein lempata ulos ja kaikki kiittivät, miten tilaisuus oli mieheni oloinen ja lohduttavaa niin.
Muistan hautajaiset yhä lohdullisena ja viimeisenä kohtaamisena mieheni kanssa. En voi käsittää, miksi hautajaisista tehdään niin ankeat ja jäykät. Se, ettei mies kuulunyt seurakuntaan edesauttoi minua tekemään asiat niin kuin parhaaksi uskoin.
Mies krematoitiin ja toimitin uurnan hänen kotiseudun multiin pohjoiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juhliin ja siirtymäriitteihin kuuluu kaikissa kulttuureissa puheita, musiikkia ja hyvää ruokaa, niinpä ne muodostavat myös ateistien nimenantojuhlien, häiden ja hautajaisten ytimen. Muun saa sitten itse valita.
En ole koskaan ymmärtänyt hautaamista. Isovanhempieni hautapaikoilla ei ole minulle merkitystä, muisto ja kunnioitus elää mielessäni, tarinoissa lapsille ja valokuvien ja perittyjen esineiden kautta. Haluan tulla tuhkatuksi ja ripotelluksi mereen.
Hautajaiset saisivat mielellään olla värikkäät ja iloiset juhlat minun elämäni, ei kuolemani, muistoksi.
Ateistin saattotilaisuuteen Helsingin krematoriokappeliin ei tarvita mitään ulkopuolista, palkattua puhujaa, vaan voidaan sopia, että joku omaisista pitää muistopuheen.
Vierailija kirjoitti:
Ateistin saattotilaisuuteen Helsingin krematoriokappeliin ei tarvita mitään ulkopuolista, palkattua puhujaa, vaan voidaan sopia, että joku omaisista pitää muistopuheen.
Näin voidaan tehdä, jos omaiset siihen pystyvät. Oma mieheni kuoli niin yllättäen ja nuorena, että saattoväki oli aivan liian murtunutta.
Se on sääli sitten kun Jeesus tulee taivaista suuren taivaallisen sotajoukon kanssa.
Valkealla kruunallaan ja lihaksikkaat enkelit hänen takanaan kohottavat kunniaa Jeesukselle, Kristukselle.
Se on sääli kun ateisteja ei tempaista maan mullista eloon, ikuiseen valoon.
Jeesuksen liehuva pitkä tukka hulmahtaa kun Hän tempaisee kuolleet ylös taivaisten valtakuntiin.
Tämä vain jos valitset uskoa Jeesukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jörn Donner poltettiin Krematoriossa.
Puheita pidettiin, ei uskonnollisia. MA
Numminen lauloi. Sen jälkeen lounas.
Tuhka ripotellaan kesämökillä mereen.
Olen suunnitellut näin: krematorio, jossa läsnä vain poikani perheineen ja ystävä.
Ystäväni pitää puheen.
Käyvät lounaalla muistelemassa vanhaa hävytöntä naista (minua)
Tuhkat sirotellaan Lappiin syntymäkotini tontille. Olen siis syntynyt kotona makuukamarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Juu, ja hautajaisiaan tai ateistiomaisensa kuoppajaisia suunnitellessa kannattaa muistaa, että kuolema on surullinen asia läheisille.
Jos tykkäänkin vaikka 80-luvun brittihevistä, en halua muistotilaisuudessa soitettavan Judas Priestin Sentinel:iä.
Niin kauis on maa on hyvä laulu.
Pukukoodina normaali hautajaisasu osoittaa surua ja osanottoa.
Minä en ainakaan toivo mitään muistotilaisuutta. Jos haluavat peijaiset pitää, niin sen verran toivon ettei siellä ole ristiä, virsiä, pappia tai mitään muutakaan uskonnollista.
Pukukoodi on vapaa.Miksi?
Peijaiset muistotilaisuudet ja jokin paikka missä muistella vainajaa, ne kaikki ovat jonkin uskonnollisen kultin tai järjestelmän toiminta tapoja. Aivan kaikki. Siten ne loukkaavat vainajan vakaumusta olla uskonnoton.
Ainoastaan jäänteiden dumppaus kaatopaikalle ei ole jonkin uskonnon rituaali.
Myös tuhkaus on alunperin ollut monen uskonnollisen kulttuurin tapana polttaa vainajat.
Onko siis kuitenkin niin, että kaikilla ateisteilla onkin jokin salainen toive tulla jotenkin käsiteltyä jonkin uskonnollisen tavan mukaisesti?
Siis joko jonkin muinaisen tavan tsi nykyisen tavan mukaisesti.
Siirtymäriitit ovat yleimaailmallisia. Ja kyllä se suru tunteena on sen verran voimakas, että ihminen tarvitsee jonkun kanavan, jossa surra ja osoittaan suruaan kuten hautajaisissa tapana on. Oma mieheni oli kiihkeä ateisti. Pidimme hautajaiset Hietaniemen krematoriokappelissa. Puhujana oli pro seremoniasta ihminen. Saattoväkeä oli toista sataa. Tilaisuus oli kaunis ja surullinen, kuten hautajaiset ovat. Virsien sijaan soitettiin Niin kaunis on maa. Mummoille pidimme kahivitaisuuden, nuoremmille ryyppäjäiset. Ryypättiin ja muisteltiin huolella.
Eine siirtymäriitit ole yleimaailmallisia. Uskonto tieteen mukaisesti hengen tai vainajan sureminen on uskonnollinen riitti.
Tiukan ateismisen ja uskonnottomien käsityksen mukaan minkäänlaisia uskonnollisia riittejä ei tule noudattaa.
En toki kiellä noudattamasta, mutta on itsepetosta ja valehtelua väittää itseään tai vainajaa ateistiksi tai uskonnottomaksi, jos mitä tahansa uskonnollista Riittiä käytetään.
Myönnä rehellisesti, ettet kunnioittanut edesmenneen läheisesi Vakaumusta tai että
Valehtelin hänen olevan aito ateisti.
Nykyään on muotia väittää olevansa kiihkeä ateisti, kun poimii vain rusinat pullasta, mutta toimii ja elää kuitenkin valheellisesti.
Ateismin eri määritelmän ovat ateistit itse keksineet joten pysykää tiukasti määritelmissä älkääkä valehdelko.
Kuulostaa hienolta, mutta toimenpiteet eivät ole ateistin toimenpiteitä vaan pohjautuvat uskonnollisiin tapoihin.
Pöllit Saamelaisen uskonnon toimintaa ja kultturia. Saamelaiset loukkaantuvat herkästi kulttuurillisesta omimisesta.
Eikös tämä ketju ollut ateisti hautajaisia varten?
Et siis ole oikeasti ateisti.
Ateistit rikkovat jatkuvasti omia keksimiään määritelmiä ateismista, kun ne uskonnolliset asiat ovat niin mukavia, että niitä täytyy varmuuden vuoksi noudattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa hienolta, mutta toimenpiteet eivät ole ateistin toimenpiteitä vaan pohjautuvat uskonnollisiin tapoihin.
Pöllit Saamelaisen uskonnon toimintaa ja kultturia. Saamelaiset loukkaantuvat herkästi kulttuurillisesta omimisesta.
Eikös tämä ketju ollut ateisti hautajaisia varten?
Et siis ole oikeasti ateisti.
Ateistit rikkovat jatkuvasti omia keksimiään määritelmiä ateismista, kun ne uskonnolliset asiat ovat niin mukavia, että niitä täytyy varmuuden vuoksi noudattaa.
Mikä onkaan tämä ateismin määritelmä, joka estää muita ihmisiä tekemästä kuolemasi jälkeen uskonnollisiin tapoihin pohjautuvia asioita?
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuulumaton saa suhtkoht halvat hautajaiset kirkon kautta. Lisäkunsattukset n. 200e. Tiedän kun laitoin kirkon maahan isäni pari vuotta sitten. Eli turhaan olis maksanut veroja.
Monilla on harhakäsitys siitä, että kirkolliveroja maksettaisiin hautapaikan vuoksi, tai että kirkkoon kuulumisella olisi siihen jotain vaikutusta. Ei ole, ei yhtään mitään, vaan kaikki me olemme tismalleen samalla viivalla hautapaikan suhteen, sillä hautaustoimi hoidetaan suoraan valtion budjetista, ei siis kirkollisverosta ja siihen valtio antaa vuosittain yli 100 miljoonaa euroa, että kaikki Suomen kansalaiset uskontokuntaan katsomatta saa tasa-arvoisen kohtelun hautapaikan suhteen.
Se on tietenkin kirkon oma asia, mitä se velottaa peijaisista kirkkoon kuulumattomilta, mutta on kuitenkin kirkon etu, että se pitää hinnat kohtuullisina myös kirkon ulkopuolisille, koska ei kirkolla ole liikaa tilaisuuksia, jossa he pääsevät markkinoimaan toimintaansa. Mikään pakkohan ei ole tietenkään muistottilaisuutta kirkon tiloissa järjestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
valinnat kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku puhe ja jatkot, kuten kirkkoon kuuluvillakin. Haudataan kaiketi kirkkomaahan, mikä itseäni ihmetyttää. Miksei Suomessa ole neutraaleita hauta-alueita?
Toki tuhkat voi ripotella toivomaansa paikkaan.
Vainaja voi esittää toiveensa ennen kuolemaansa miten toimitaan kuoleman jälkeen. samantekevää kuulutko kirkkoon tai et samalla tavalla voi toiveensa esittää. Toiveen toteutus tietysti riippuu vainajan varallisuudesta.
Onhan polttohautaus suhteelisen neutraali ja tuhkan laitto minne nyt haluaa.
Mielestäni se on kuitenkin merkittävämpää minne se henki sitten menee ikuisuutta viettämään ja se ei riipu lainkaan hautaustavasta, vaan eläessä tehdystä valinnasta.
Kuule sua on huijattu. Ei mitään ikuisuutta ole. Sillä pelotellaan vaan jotta ihmiset tekisivät kuten kirkko haluaa ja maksaisivat kirkolle rahaa.
En löisi vetoa sen puolesta ettei ikuisuutta ole; se on, ja se on loputon. Sinuakin näkyy siellä, uskottele itsellesi mitä tahdot.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ole ihan sama vainajalle, missä ruumis tai tuhkat lepäävät. Hyvä että on jokin paikka minne ne dumpata.
Siis mitäs väliä ateistille on minne sen jätökset kipataan. Kuollut mikä kuollut. Eikö se olisi aivan sama vain heittää lähimpään pusikkoon? Kyllä ne lihat eläimet hyötykäyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku puhe ja jatkot, kuten kirkkoon kuuluvillakin. Haudataan kaiketi kirkkomaahan, mikä itseäni ihmetyttää. Miksei Suomessa ole neutraaleita hauta-alueita?
Toki tuhkat voi ripotella toivomaansa paikkaan.
Ne kirkkomaat ovat nimenomaan niitä julkisia hautuumaita ja Suomen valtio kustantaa niiden ylläpidon. Seurakunnat siis hoitavat niitä maksua vastaan. Me veronmaksajat maksamme kirkolle vuosittain hautaustoimen hoidosta. Tälle vuodelle on budjetoitu 116 miljoonaa.myös tunnus
Jokaisella kirkkoon kuulumattomallakin on siis automaattisesti hautapaikka oman kuntansa hautuumaalla. Jokaisella seurakunnalla pitää löytyä myös tunnustukseton hauta-alue.
Hautaustoimilain viides pykälä sanoo näin:
Tunnustukseton hauta-alue
Hautasija on pyynnöstä osoitettava erilliseltä tunnustuksettomalta hauta-alueelta, joka ei saa sijaita kohtuuttoman kaukana seurakunnan tai seurakuntayhtymän alueesta.
Tunnustukseton hauta-alue on erillinen hautausmaa tai muusta hautausmaasta selvästi erottuvalla tavalla rajattu hautausmaan osa.
Eli jokaisella, myös kirkkoon kuulumattomalla, on oikeus vaatia seurakunnalta tulla haudatuksi tunnustuksettomalle hauta-alueelle, joka voi sijaita seurakunnan/srkyhtymän hautuumaan yhteydessä, tai jossain muualla. Sitä en sitten tiedä, paljonko on kilometreissä tuo "ei kohtuuttoman kaukana".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ole ihan sama vainajalle, missä ruumis tai tuhkat lepäävät. Hyvä että on jokin paikka minne ne dumpata.
Siis mitäs väliä ateistille on minne sen jätökset kipataan. Kuollut mikä kuollut. Eikö se olisi aivan sama vain heittää lähimpään pusikkoon? Kyllä ne lihat eläimet hyötykäyttää.
Minulle olisi ainakin yksi lysti, vaikka oma ruumiini dumpattaisiin perse pystyssä paskaojaan, mutta Suomen laki ei sitä salli, samoin kuin ei salli myöskään dumpaamista sinne pusikkoon, vaan kyllä laki määrittelee tarkasti, miten ihmisen ruumis tulee käsitellä ja minne sijoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku puhe ja jatkot, kuten kirkkoon kuuluvillakin. Haudataan kaiketi kirkkomaahan, mikä itseäni ihmetyttää. Miksei Suomessa ole neutraaleita hauta-alueita?
Toki tuhkat voi ripotella toivomaansa paikkaan.
Ne kirkkomaat ovat nimenomaan niitä julkisia hautuumaita ja Suomen valtio kustantaa niiden ylläpidon. Seurakunnat siis hoitavat niitä maksua vastaan. Me veronmaksajat maksamme kirkolle vuosittain hautaustoimen hoidosta. Tälle vuodelle on budjetoitu 116 miljoonaa.myös tunnus
Jokaisella kirkkoon kuulumattomallakin on siis automaattisesti hautapaikka oman kuntansa hautuumaalla. Jokaisella seurakunnalla pitää löytyä myös tunnustukseton hauta-alue.
Hautaustoimilain viides pykälä sanoo näin:
Tunnustukseton hauta-alue
Hautasija on pyynnöstä osoitettava erilliseltä tunnustuksettomalta hauta-alueelta, joka ei saa sijaita kohtuuttoman kaukana seurakunnan tai seurakuntayhtymän alueesta.
Tunnustukseton hauta-alue on erillinen hautausmaa tai muusta hautausmaasta selvästi erottuvalla tavalla rajattu hautausmaan osa.
Eli jokaisella, myös kirkkoon kuulumattomalla, on oikeus vaatia seurakunnalta tulla haudatuksi tunnustuksettomalle hauta-alueelle, joka voi sijaita seurakunnan/srkyhtymän hautuumaan yhteydessä, tai jossain muualla. Sitä en sitten tiedä, paljonko on kilometreissä tuo "ei kohtuuttoman kaukana".
Sen verran, että tuo 116 miljoonaa sisältää myös väestökirjanpidon siltä osin kun kirkko on siitä vastuussa ja lisäksi muutaman histiallisesti merkittävästi kohteeksi merkityn kirkon ylläpitokustannuksia.
Hatuumaiden kulut on suuremmat kuin menot. Eli se ihmisiltä kerätty maksu + valtion tuki. Eli kirkollisveron maksajat tukee ei kirkkoon kuuluvia tässä. Kulu rakenteen takia, kunnat ovat systemaattisesti vastustaneet ajatusta, että hautautoimki siiirtyisi kuntien vastuulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa hienolta, mutta toimenpiteet eivät ole ateistin toimenpiteitä vaan pohjautuvat uskonnollisiin tapoihin.
Pöllit Saamelaisen uskonnon toimintaa ja kultturia. Saamelaiset loukkaantuvat herkästi kulttuurillisesta omimisesta.
Eikös tämä ketju ollut ateisti hautajaisia varten?
Et siis ole oikeasti ateisti.
Ateistit rikkovat jatkuvasti omia keksimiään määritelmiä ateismista, kun ne uskonnolliset asiat ovat niin mukavia, että niitä täytyy varmuuden vuoksi noudattaa.
Mikä onkaan tämä ateismin määritelmä, joka estää muita ihmisiä tekemästä kuolemasi jälkeen uskonnollisiin tapoihin pohjautuvia asioita?
Eivät tietysti mitkään määritelmät estä ihmisiä tekemästä kuoleman jälkeen uskonnollisiin tapoihin pohjautuvia asioita.
Päinvastoin nykyään siihen jopa kannustetaan uskovaisten taholta.
Sehän tietysti ateisteja harmittaa.
Hehän ova silloin tekoateisteja.
Tekopyhän käsitteen varmaan tunnetkin paremmin.
Tekoateisti teeskentelee olevansa ateisti vaikkei olekaan.
Aito ateisti ei suostuisi mistään hinnasta minkäänlaiseen uskonnolliseen toimenpiteeseen edes kuolemansa jälkeen.
Mielenkiintoista on että tämä keskusteluketju oli eilen pidempi.
Täältä on poistettu yli 15 ateisteihin kriittisesti suhtautuvaa kommenttia.
Ateistit ovat ottaneet herneet nenään ja vaatineet poistoa tai joku ateistinen tai uskonnoton moderaattori on ottanut herneet nenään. Silti uskovaisia saa haukkua, eikä niitä kommentteja ole poistettu.
Tällainen moderointi on yhdenvertaisuuslain vastaista ja lisäksi tosi noloa.
Niin täällä on myös kommentointeja, että ateisteja ja uskonnottomia saa lain mukaan haudata siunattuun hautaan.
Lakimuutos tuli voimaan, kun ateistit ja uskonnottomat valittivat asiasta. Tosi noloa ja vain tekoateisti tai tekouskonnoton ryhtyy moisiin valituksiin, eikä vaadi kyseisen lainkohdan poistoa.
Aito ateisti tai uskonnoton ei tähänkään suostuisi.
No Suomessa on nykyään muotia tehostaa itseään ateismin ja uskonnottomuuden kautta.
Minut tuhkataan ja vesistöuurna upotetaan järveen. Ei pappia, ei virsiä, ei ristisymboleita, ei kirkkomaita.
Omaiset tietävät toiveeni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ole ihan sama vainajalle, missä ruumis tai tuhkat lepäävät. Hyvä että on jokin paikka minne ne dumpata.
Siis mitäs väliä ateistille on minne sen jätökset kipataan. Kuollut mikä kuollut. Eikö se olisi aivan sama vain heittää lähimpään pusikkoon? Kyllä ne lihat eläimet hyötykäyttää.
Miksi luulet, että ateistille se olisi ihan sama sen enempää kuin sinulle?
Et myöskään näköjään tunne asiaa koskevia säädöksiä.
Siirtymäriitit ovat yleimaailmallisia. Ja kyllä se suru tunteena on sen verran voimakas, että ihminen tarvitsee jonkun kanavan, jossa surra ja osoittaan suruaan kuten hautajaisissa tapana on. Oma mieheni oli kiihkeä ateisti. Pidimme hautajaiset Hietaniemen krematoriokappelissa. Puhujana oli pro seremoniasta ihminen. Saattoväkeä oli toista sataa. Tilaisuus oli kaunis ja surullinen, kuten hautajaiset ovat. Virsien sijaan soitettiin Niin kaunis on maa. Mummoille pidimme kahivitaisuuden, nuoremmille ryyppäjäiset. Ryypättiin ja muisteltiin huolella.