Voiko omalle vihkipapille sanoa että ollaan molemmat ateisteja ja halutaan mahd vähän uskontoa vihkikaavaan?

Meidät vihki pappi, koska siviilivihkijää ei saatu paikalle jossa häät ja vihkiminen tapahtuivat.

Sanottiin vaan että mahdollisimman vähän mitään uskontoa. Pari kaunista raamatun värssyä taisi olla. Itse valittiin nekin.

Meidän toiveitamme kuunneltiin vihkikaavassa. Halusimme muutenkin mahdollisimman lyhyen version.

Yhtään virttä ei laulettu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollaan kyllä kirkon jäseniä. Halutaan mennä mulle rakkaassa kirkossa naimisiin. Ehkä sen jälkeen erotaan kirkosta. Ehkä kirjoitin vähän provosoivasti, ei ollut tarkoitus. Mutta pointtina oli, et pitääkö omaa vakaumusta piilotella? Katotaanko sitä pahalla? Suurin osahan vihityistä on tapakristittyjä, joten en näe eroa tähän meidän tilanteeseen.

Ap

Mikä siinä kirkossa on niin rakasta? Rakennus? Ilmeisesti et joko ymmärrä mitä ateismi tarkoittaa tai sitten Porvoon ateisteilla on tapansa ja tarve trollata kirkon väkeäkin.

Itse agnostikkona koen tuollaisen hyvin töykeänä, ja mulla olisi sentään vähän enemmän rahkeita mennä kirkossa naimisiin kun en kuitenkaan KIELLÄ Jumalan olemassaoloa ehdottomasti.

Jos olisitte fiksuja, menisitte maistraatissa naimisiin ja hakisitten siunauksen kirkossa puhumatta sen enempää vakaumuksista. Kerta se kotikirkko on niin tärkeä...

Kaunis miljöö, lapsuusmuistot. Kirkkohäät ovat osa suomalaista kulttuurihistoriaa, minun kukttuuriani. Maksan kirkollisveron ja käyttäydyn kunnioittavasti ja hyvin kirkossa. Satun vain olemaan ateisti siinä missä muut ovat tapakristittyjä. Miksi se olisi yhtään pahempi?

Ap

Olet kyllä asiallisella asialla tässä minun mielestäni. Minun näkemykseni modernista uskonnollisuudesta Suomessa on juuri tuo, eli että kirkkoon mahtuu myös ateistitkin. Ja agnostikot. Jos kirkko jumittuu siihen, että on käyttäydyttävä kuin 2000 vuotta sitten, ja olisi syytä myös pitäytyä tietämyksessään sillä tasolla, niin vähänlaisesti on kohta niitä, joita koko kirkko enää kiinnostaa.

Kirkko on aika monelle juurikin rakennuksia, rituaaleja, juhlavia tilaisuuksia ja musiikkia. Mikä siinä niin väärin on? Hitaastihan se laiva kääntyy, mutta ei sen kaikkein syvimmin muinaisia kirjoja noudattavan ryhmän mukaisesti tarvitse omia arvojaan taannuttaa ja arkeaan järjestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollaan kyllä kirkon jäseniä. Halutaan mennä mulle rakkaassa kirkossa naimisiin. Ehkä sen jälkeen erotaan kirkosta. Ehkä kirjoitin vähän provosoivasti, ei ollut tarkoitus. Mutta pointtina oli, et pitääkö omaa vakaumusta piilotella? Katotaanko sitä pahalla? Suurin osahan vihityistä on tapakristittyjä, joten en näe eroa tähän meidän tilanteeseen.

Ap

Mikä siinä kirkossa on niin rakasta? Rakennus? Ilmeisesti et joko ymmärrä mitä ateismi tarkoittaa tai sitten Porvoon ateisteilla on tapansa ja tarve trollata kirkon väkeäkin.

Itse agnostikkona koen tuollaisen hyvin töykeänä, ja mulla olisi sentään vähän enemmän rahkeita mennä kirkossa naimisiin kun en kuitenkaan KIELLÄ Jumalan olemassaoloa ehdottomasti.

Jos olisitte fiksuja, menisitte maistraatissa naimisiin ja hakisitten siunauksen kirkossa puhumatta sen enempää vakaumuksista. Kerta se kotikirkko on niin tärkeä...

Kaunis miljöö, lapsuusmuistot. Kirkkohäät ovat osa suomalaista kulttuurihistoriaa, minun kukttuuriani. Maksan kirkollisveron ja käyttäydyn kunnioittavasti ja hyvin kirkossa. Satun vain olemaan ateisti siinä missä muut ovat tapakristittyjä. Miksi se olisi yhtään pahempi?

Ap

No sittenhän ei ole mitään ongelmaa. Kuuntelet kirkossa kunnioittavasti ja hyvin käyttäytyen, kuinka Jumala on antanut sinun löytää puolisosi ja teidät vihitään nyt Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Ei olekaan ongelmaa. Haluan vain uskonnollisia elementtejä mahdollisimman vähän ja pohdin sitä että pitääkö omaa vakaumustaan peitellä? Että onko se papille joku henk. koht. ongelma kun ollaan ateisteja.

Ap

Silloin oikea paikka vihkimiseen ole kirkko.

Samalla tavalla minusta olisi outo päätös mennä naimisiin vaikka moskeijassa, jos vihittävät olisivat molemmat esim. luterilaisia. Miksi haluat mennä naimisiin Jumalan kasvojen edessä (eiköhän näin sanota vihkikaavassa), jos et usko Jumalaan. Eikö valasi tunnu jotenkin väärältä?

Kirkkohäät on osa suomalaista kulttuuria. Minulle vihkiminen tuossa kirkossa on osa minun perinteitäni. Minulle se ei merkitse mitään Jumaliin liittyviä asioita. Minulle se merkitsee tunnelmallisia perinteitä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollaan kyllä kirkon jäseniä. Halutaan mennä mulle rakkaassa kirkossa naimisiin. Ehkä sen jälkeen erotaan kirkosta. Ehkä kirjoitin vähän provosoivasti, ei ollut tarkoitus. Mutta pointtina oli, et pitääkö omaa vakaumusta piilotella? Katotaanko sitä pahalla? Suurin osahan vihityistä on tapakristittyjä, joten en näe eroa tähän meidän tilanteeseen.

Ap

Mikä siinä kirkossa on niin rakasta? Rakennus? Ilmeisesti et joko ymmärrä mitä ateismi tarkoittaa tai sitten Porvoon ateisteilla on tapansa ja tarve trollata kirkon väkeäkin.

Itse agnostikkona koen tuollaisen hyvin töykeänä, ja mulla olisi sentään vähän enemmän rahkeita mennä kirkossa naimisiin kun en kuitenkaan KIELLÄ Jumalan olemassaoloa ehdottomasti.

Jos olisitte fiksuja, menisitte maistraatissa naimisiin ja hakisitten siunauksen kirkossa puhumatta sen enempää vakaumuksista. Kerta se kotikirkko on niin tärkeä...

Kaunis miljöö, lapsuusmuistot. Kirkkohäät ovat osa suomalaista kulttuurihistoriaa, minun kukttuuriani. Maksan kirkollisveron ja käyttäydyn kunnioittavasti ja hyvin kirkossa. Satun vain olemaan ateisti siinä missä muut ovat tapakristittyjä. Miksi se olisi yhtään pahempi?

Ap

Olet kyllä asiallisella asialla tässä minun mielestäni. Minun näkemykseni modernista uskonnollisuudesta Suomessa on juuri tuo, eli että kirkkoon mahtuu myös ateistitkin. Ja agnostikot. Jos kirkko jumittuu siihen, että on käyttäydyttävä kuin 2000 vuotta sitten, ja olisi syytä myös pitäytyä tietämyksessään sillä tasolla, niin vähänlaisesti on kohta niitä, joita koko kirkko enää kiinnostaa.

Kirkko on aika monelle juurikin rakennuksia, rituaaleja, juhlavia tilaisuuksia ja musiikkia. Mikä siinä niin väärin on? Hitaastihan se laiva kääntyy, mutta ei sen kaikkein syvimmin muinaisia kirjoja noudattavan ryhmän mukaisesti tarvitse omia arvojaan taannuttaa ja arkeaan järjestää.

Juuri näin näen asian! :) Joku edes tajuaa mitä haen.

Ap

Helvetin tyhmiä ja idiootteja on ihmiset.

Alkaa masentaa kun huomaa että jotkut ihmiset ovat oikeasti vain todella vajaita eikä ne edes huomaa sitä vaikka muut vääntää rautalangasta.

"Mutku MÄ haluun! Mutku MUN perinne!"

Öö, entäs se kirkon perinne?

T. Agnostikko

Olen aina miettinyt, kuka lankeaa nigerialaiskirjeisiin ja kaikenmaailman auervaaroihin. Noh, samat, jotka uskoo av:n provot. Kai teillä on edunvalvojat?

Katsotaan Helsingin kirkossa jalkapalloakin niin että hei, kaikki käy! Sinne vain!

Ei kai kukaan ateisti menisi kirkossa naimisiin :D :D. Mekin menimme maistraatissa.

Totta kai voi! Suomen ev.lut. kirkon ykkösprioriteetti on miellyttää ja myötäillä jäsenistöään, ettei kukaan vain eroaisi ja samalla lakkaisi rahoittamasta sen toimintaa. Uskonnolla on hyvin vähän tekemistä luterilaisen kirkon kanssa.

Eli pyytäkää vain rohkeasti. Samalla voitte pyytää, että pappi lukee litaniansa Raamatun sijasta jostakin rakkausromaanista ja suntio peittää ristit lakanoilla. Sanoohan Jeesuskin: ”Pyytävä saa.”

Jos sinusta tuntuu, että haluat sanoa papille, sinun pitää silloin sanoa. Kun pappi rukoilee ja toivottaa teille Jumalan siunausta, ei se varmaankaan huono asia ole, vaikka ette itse siihen uskokaan. Jumala ei katoa mihinkään, vaikka oletkin ateisti.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina miettinyt, kuka lankeaa nigerialaiskirjeisiin ja kaikenmaailman auervaaroihin. Noh, samat, jotka uskoo av:n provot. Kai teillä on edunvalvojat?

Väitätkö ihan tosissaan, että aloittajan kaltaisia itsekkäitä puupäitä ei ole olemassa?

Kai ymmärrät, että monelle kirkko merkitsee paljon enemmän, vaikka se sinulle onkin pelkkä nätti rakennus. Olen ateisti eikä tulisi mieleenkään mennä naimisiin "jumalan kasvojen edessä", koska se rakennus nyt vaan on niin hieno

No jo on erikoista. Meillä oli sellainen tilanne, että emme meinanneet löytää vapaata aikaa mistään lähikaupungeissa sijaitsevista maistraateista hääpäivällemme (kaikki maistraatit eivät suorita vihkimisiä kaikkina viikonpäivinä, en tiennyt tätä ennen). Mies sitten kysyi, enkö voisi liittyä kirkkoon jotta meidät voitaisiin vihkiä siellä. "Eroat sitten sen jälkeen taas".

:DD

Ei tullut kuuloonkaan. Miksi haluaisin naimisiin paikassa, jossa uskotaan asioihin, joihin minä en? Liitetään yhteen Jumalan silmien edessä, kun minulle mitään jumalaa ei ole. Lisäksi kirkkovihkimiset ovat mielestäni aina olleet hiton masentevia, anteeksi vain. En ymmärrä ap:ta pätkääkään. Taidat olla aika todella nuori etkä itsekään tiedä mihin uskot ja mihin et.

En ole luterilaisena kristittynä niinkään loukkaantunut kirkon puolesta, mutta en ymmärrä mikä logiikka - siis miksi ne kirkkohäät halutaan? Jumala on vähänniinkuin se kirkollisen vihkimisen ydin, ja mukana sitten tulee se mahdollisesti kaunis paikka jne. Ei sitä voi erottaa asiayhteydestään, kirkko on paikka uskonnonharjoittamiselle vaikka se onkin esteettinen ja kaunis.

Ehkä olen sitten jotenkin uudismielinen, mutten ymmärrä sitä perinneasiaakaan. Avioliitto on perinteistä joo mutta vuonna 2018 on ihan sama solmitaanko se maistraatissa vai kirkossa. Maistraatin tyypin voi myös tilata vihkimään haluamalleen paikalle X, jolloin voi saada upeat maisemat tai muuten hienon vihkitilaisuuden, jos maistraatti ei miellytä.

Puolisoni ei kuulu kirkkoon, ja vaikka hän olisikin halunnut myös kirkkohäät minun vakaumukseni vuoksi, ei tosiaan ryhdytty rämppäämään kirkkoon kuulumisilla sen takia. Liitto siunattiin kirkossa varsinaisen vihkitilaisuuden jälkeen.

Ortodoksisen ja katolisen kirkon liittymiskurssit ovat hyvä idea. Jos uskon perusteisiin joutuisi tutustumaan vaikka sen vuoden ennen kuin pääsisi täysimääräiseksi jäseneksi, saattaisi into kirkkohäihin vain "perinteen" takia laskea. Se ei silti estäisi uskovaa, sillä kirkon muuhun toimintaan voisi jo osallistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten edes saatte kirkollisen vihkimisen, jos ette kuulu kirkkoon? Ateistit eivät ole kirkon jäseniä.

Eiköhän iso osa pohjoismaiden valtionkirkkojen lapsena kirkkoon automaattisesti liitetyistä jäsenistä ole reaalitodellisuudessa ateisteja. Taidat olla vähän yksinkertainen?

Oletkohan itse vähän yksinkertainen. Ei meidän lapsia ainakaan ole liitetty yhtään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollaan kyllä kirkon jäseniä. Halutaan mennä mulle rakkaassa kirkossa naimisiin. Ehkä sen jälkeen erotaan kirkosta. Ehkä kirjoitin vähän provosoivasti, ei ollut tarkoitus. Mutta pointtina oli, et pitääkö omaa vakaumusta piilotella? Katotaanko sitä pahalla? Suurin osahan vihityistä on tapakristittyjä, joten en näe eroa tähän meidän tilanteeseen.

Ap

Mikä siinä kirkossa on niin rakasta? Rakennus? Ilmeisesti et joko ymmärrä mitä ateismi tarkoittaa tai sitten Porvoon ateisteilla on tapansa ja tarve trollata kirkon väkeäkin.

Itse agnostikkona koen tuollaisen hyvin töykeänä, ja mulla olisi sentään vähän enemmän rahkeita mennä kirkossa naimisiin kun en kuitenkaan KIELLÄ Jumalan olemassaoloa ehdottomasti.

Jos olisitte fiksuja, menisitte maistraatissa naimisiin ja hakisitten siunauksen kirkossa puhumatta sen enempää vakaumuksista. Kerta se kotikirkko on niin tärkeä...

Kaunis miljöö, lapsuusmuistot. Kirkkohäät ovat osa suomalaista kulttuurihistoriaa, minun kukttuuriani. Maksan kirkollisveron ja käyttäydyn kunnioittavasti ja hyvin kirkossa. Satun vain olemaan ateisti siinä missä muut ovat tapakristittyjä. Miksi se olisi yhtään pahempi?

Ap

Olet kyllä asiallisella asialla tässä minun mielestäni. Minun näkemykseni modernista uskonnollisuudesta Suomessa on juuri tuo, eli että kirkkoon mahtuu myös ateistitkin. Ja agnostikot. Jos kirkko jumittuu siihen, että on käyttäydyttävä kuin 2000 vuotta sitten, ja olisi syytä myös pitäytyä tietämyksessään sillä tasolla, niin vähänlaisesti on kohta niitä, joita koko kirkko enää kiinnostaa.

Kirkko on aika monelle juurikin rakennuksia, rituaaleja, juhlavia tilaisuuksia ja musiikkia. Mikä siinä niin väärin on? Hitaastihan se laiva kääntyy, mutta ei sen kaikkein syvimmin muinaisia kirjoja noudattavan ryhmän mukaisesti tarvitse omia arvojaan taannuttaa ja arkeaan järjestää.

Ai, mikä siinä on väärin? Ap. on ateisti ja kirkossa vihkiminen tapahtuu kirkollisin ja uskonnollisin menoin, seurakunnan ja Jumalan edessä, joka on ap. arvojen ja vakaamuksen vastaista.

Miten ap. tai sinun vakaamusta tai arvoja kukaan voisi arvostaa ja kunnioittaa, kun ne itsellennekin on samantekeviä ja olette muiden vietävissä tai jonkun kirkko rakennuksen. Jos joku pyytää hyppäämään kaivoon, niin todennäköisesti tekisitte senkin tai vihkiminen tapahtuisin islamin uskon mukaisesti, suostuisitte siihenkin, vaikka se olisi arvojen ja vakaamuksen vastaista.

Huolestuttavaa, kun ihminen ei arvosta edes itse omaa vakaamustaan tai arvoja, vaan on muiden vietävissä. Onko taustalla niin huono itsetunto tai päättämyys vai mikä?

Haluat tehdä tietoisesti väärän vihkivalan ja lupaat "Jumalan kasvojen edessä" ...

Oletko solmimassa avioliittoa yhtä heppoisin perustein? Kun lupaukset ja arvot eivät sinulle merkitse mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollaan kyllä kirkon jäseniä. Halutaan mennä mulle rakkaassa kirkossa naimisiin. Ehkä sen jälkeen erotaan kirkosta. Ehkä kirjoitin vähän provosoivasti, ei ollut tarkoitus. Mutta pointtina oli, et pitääkö omaa vakaumusta piilotella? Katotaanko sitä pahalla? Suurin osahan vihityistä on tapakristittyjä, joten en näe eroa tähän meidän tilanteeseen.

Ap

Mikä siinä kirkossa on niin rakasta? Rakennus? Ilmeisesti et joko ymmärrä mitä ateismi tarkoittaa tai sitten Porvoon ateisteilla on tapansa ja tarve trollata kirkon väkeäkin.

Itse agnostikkona koen tuollaisen hyvin töykeänä, ja mulla olisi sentään vähän enemmän rahkeita mennä kirkossa naimisiin kun en kuitenkaan KIELLÄ Jumalan olemassaoloa ehdottomasti.

Jos olisitte fiksuja, menisitte maistraatissa naimisiin ja hakisitten siunauksen kirkossa puhumatta sen enempää vakaumuksista. Kerta se kotikirkko on niin tärkeä...

Kaunis miljöö, lapsuusmuistot. Kirkkohäät ovat osa suomalaista kulttuurihistoriaa, minun kukttuuriani. Maksan kirkollisveron ja käyttäydyn kunnioittavasti ja hyvin kirkossa. Satun vain olemaan ateisti siinä missä muut ovat tapakristittyjä. Miksi se olisi yhtään pahempi?

Ap

Suomalaista kulttuurihistoriaa on käydä myös joulukirkossa ja sinähän menet, vaikka hammasta purren, vaikka olet ateisti.

Missä sun oma tahto on, kun olet perinteiden vietävissä?

Vai onko taustalla sun uskovaiset vanhemmat ja näin haet hyväksyntää, etkä voi olla oma itsesi ja toimia oman vakaamuksen mukaan.

Ei ap. kuullosta ateistiltä, ainakaan minun silmissä, jos haluat kirkkohäät ja teet vihkivalan kirkollisen kaavan mukaan (pakollinen) tai se kuulostaa yhtä uskottavalta kuin ministeri Petteri Orpo liittyisi kommunistiseen puolueeseen.

Ainakin kutsuvieraat kokevat hääparin uskonnollisena ja näin saat leiman otsaasi ja sen jälkeen ateisti höpinät eivät kuulostaisi uskottavilta tai ainakin leimattaisiin takinkääntäjäksi.