Miksi on liikaa vaadittu, että työtön hakee töitä kerran viikossa?

Kun tarpeeksi pommittaa yrityksiä jatkuvilla hakemuksilla muistavat nimen ja laittavat m ustalle listalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me useimmat niitä haemme todellakin enemmänkin. Tuo laki on vain idioottimainen, koska se lisää kyttäysbyrokratiaa ja myls turhia hakemuksia. Veronmaksajien rahat menwvöt jälleen kerran hukkaan.

Jos se jotenkin automatisoidaan ja tehdään järkevästi, niin silloin se ei varmaan vie hirveästi resursseja. Toki se on työkkäriltä paljon pyydetty... Mutta jos ei hae töitä edes kerran viikossa, niin ei minusta silloin ole oikein varaa valittaa. Verot on aivan järjettömän suuret työssäkäyvillä. Tarvitsijoita autetaan ilman muuta, mutta jokaisella on omakin vastuu elämästään.

ap

Kyllä olet naiivi. Kuinkas sinun hurja veroprosenttisi laskee noiden lissäntyvien hakemusten myötä? Oletko muuten uskovainen? Ei millään pahalla, mutta tuo lapsellinen ajattelu vain muistuttaa sen sortin tuttavia.

Oletko kuullut rakentavasta keskustelusta? 100 % työttömien tuista tulee verorahoista. Jos työttömiä on vähemmän, niin paineet verojen korotukselle laskee. Jos ei veroja laskettaisikaan, niin ainakin varoja voisi käyttää muuhunkin kuin työkykyisten ihmisten elättämiseen. Kuntoutusta tarvitsevat on asia erikseen.

Minusta on lapsellista kuvitella, että voi käsi ojossa elää muiden siivellä edes yrittämättä tehdä itse tilanteelleen mitään.

ap

Mutta hyvä lapsi pieni, kun nuo aktiivimallit eivät lisää työpaikkoja, eivätkä siis vähennä työttömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikille todellakaan ole kerran viikossa sellaista työpaikkailmoitusta johon on mahdollisuuksia päästä ja kulkea. Joillekin on hyvä jos edes kerran vuodessa aukeaa sellainen paikka. 

Sitten kannattaa jo miettiä, miten voi parantaa tilannettaan. Opiskella, muuttaa, ruveta yrittäjäksi, etsiä etätyötä Suomen rajojen ulkopuolelta... Kyllä vaihtoehtoja on, jos niitä haluaa löytää. Monet myös arvioi omat työllistymismahdollisuutensa väärin, varsinkin jos on ollut pitkään työttömänä. Kyllä töitä kannattaa hakea, vaikkei olisi varma onko mahdollisuuksia päästä sinne vai ei.

ap

Vierailija kirjoitti:

Oletko kuullut rakentavasta keskustelusta?

ap

Kysyy ihminen, joka on ihan varmasti nähnyt aktiivimallia koskevia keskusteluja ainakin vuoden alusta.

Ja silti kyselet täällä tyhmiä.

20

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me useimmat niitä haemme todellakin enemmänkin. Tuo laki on vain idioottimainen, koska se lisää kyttäysbyrokratiaa ja myls turhia hakemuksia. Veronmaksajien rahat menwvöt jälleen kerran hukkaan.

Jos se jotenkin automatisoidaan ja tehdään järkevästi, niin silloin se ei varmaan vie hirveästi resursseja. Toki se on työkkäriltä paljon pyydetty... Mutta jos ei hae töitä edes kerran viikossa, niin ei minusta silloin ole oikein varaa valittaa. Verot on aivan järjettömän suuret työssäkäyvillä. Tarvitsijoita autetaan ilman muuta, mutta jokaisella on omakin vastuu elämästään.

ap

Laskeeko työssäkäyvän verot jotenkin jokaisen työtä saaneen myötä? Ei, niitä kiristetään entisestään eläkeläisten elättämiseksi.

Eläkkeet on eri ongelma. Joillain aloilla on työvoimapula, toisilla ylitarjontaa. Alaa voi myös vaihtaa, alkaa yrittäjäksi, muuttaa toiselle paikkakunnalle... Kaikille ei tällä hetkellä riitä töitä, mutta ei se ole mikään syy lakata yrittämästä kokonaan. Miettikää nyt. Yksi työhakemus viikossa. Se ei ole paljon.

ap

Eläkkeet ON nimenomaan se ongelma. Etkö ole yhtään lukenut uutisia AP.  Eläkkeet on se miksi ihmiset pitäisi saada töihin, mutta eivät nämä hallituksen toimet auta siinä yhtään, koska yhtään lisätyöpaikkaa ei näillä tule. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me useimmat niitä haemme todellakin enemmänkin. Tuo laki on vain idioottimainen, koska se lisää kyttäysbyrokratiaa ja myls turhia hakemuksia. Veronmaksajien rahat menwvöt jälleen kerran hukkaan.

Jos se jotenkin automatisoidaan ja tehdään järkevästi, niin silloin se ei varmaan vie hirveästi resursseja. Toki se on työkkäriltä paljon pyydetty... Mutta jos ei hae töitä edes kerran viikossa, niin ei minusta silloin ole oikein varaa valittaa. Verot on aivan järjettömän suuret työssäkäyvillä. Tarvitsijoita autetaan ilman muuta, mutta jokaisella on omakin vastuu elämästään.

ap

Kyllä olet naiivi. Kuinkas sinun hurja veroprosenttisi laskee noiden lissäntyvien hakemusten myötä? Oletko muuten uskovainen? Ei millään pahalla, mutta tuo lapsellinen ajattelu vain muistuttaa sen sortin tuttavia.

Oletko kuullut rakentavasta keskustelusta? 100 % työttömien tuista tulee verorahoista. Jos työttömiä on vähemmän, niin paineet verojen korotukselle laskee. Jos ei veroja laskettaisikaan, niin ainakin varoja voisi käyttää muuhunkin kuin työkykyisten ihmisten elättämiseen. Kuntoutusta tarvitsevat on asia erikseen.

Minusta on lapsellista kuvitella, että voi käsi ojossa elää muiden siivellä edes yrittämättä tehdä itse tilanteelleen mitään.

ap

Mutta hyvä lapsi pieni, kun nuo aktiivimallit eivät lisää työpaikkoja, eivätkä siis vähennä työttömyyttä.

Mitä hyödyt siitä, että puhuttelet toisia aikuisia noin? Tuntuuko hyvältä? Oletko narsisti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me useimmat niitä haemme todellakin enemmänkin. Tuo laki on vain idioottimainen, koska se lisää kyttäysbyrokratiaa ja myls turhia hakemuksia. Veronmaksajien rahat menwvöt jälleen kerran hukkaan.

Jos se jotenkin automatisoidaan ja tehdään järkevästi, niin silloin se ei varmaan vie hirveästi resursseja. Toki se on työkkäriltä paljon pyydetty... Mutta jos ei hae töitä edes kerran viikossa, niin ei minusta silloin ole oikein varaa valittaa. Verot on aivan järjettömän suuret työssäkäyvillä. Tarvitsijoita autetaan ilman muuta, mutta jokaisella on omakin vastuu elämästään.

ap

Kyllä olet naiivi. Kuinkas sinun hurja veroprosenttisi laskee noiden lissäntyvien hakemusten myötä? Oletko muuten uskovainen? Ei millään pahalla, mutta tuo lapsellinen ajattelu vain muistuttaa sen sortin tuttavia.

Oletko kuullut rakentavasta keskustelusta? 100 % työttömien tuista tulee verorahoista. Jos työttömiä on vähemmän, niin paineet verojen korotukselle laskee. Jos ei veroja laskettaisikaan, niin ainakin varoja voisi käyttää muuhunkin kuin työkykyisten ihmisten elättämiseen. Kuntoutusta tarvitsevat on asia erikseen.

Minusta on lapsellista kuvitella, että voi käsi ojossa elää muiden siivellä edes yrittämättä tehdä itse tilanteelleen mitään.

ap

Kerro nyt kuitenkin, etkö olekin uskovainen? Lestadiolainen? En vain ole keltään muilta kuullut noin herttaisen viattoman tietämätöntä höplötystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me useimmat niitä haemme todellakin enemmänkin. Tuo laki on vain idioottimainen, koska se lisää kyttäysbyrokratiaa ja myls turhia hakemuksia. Veronmaksajien rahat menwvöt jälleen kerran hukkaan.

Jos se jotenkin automatisoidaan ja tehdään järkevästi, niin silloin se ei varmaan vie hirveästi resursseja. Toki se on työkkäriltä paljon pyydetty... Mutta jos ei hae töitä edes kerran viikossa, niin ei minusta silloin ole oikein varaa valittaa. Verot on aivan järjettömän suuret työssäkäyvillä. Tarvitsijoita autetaan ilman muuta, mutta jokaisella on omakin vastuu elämästään.

ap

Kyllä olet naiivi. Kuinkas sinun hurja veroprosenttisi laskee noiden lissäntyvien hakemusten myötä? Oletko muuten uskovainen? Ei millään pahalla, mutta tuo lapsellinen ajattelu vain muistuttaa sen sortin tuttavia.

Oletko kuullut rakentavasta keskustelusta? 100 % työttömien tuista tulee verorahoista. Jos työttömiä on vähemmän, niin paineet verojen korotukselle laskee. Jos ei veroja laskettaisikaan, niin ainakin varoja voisi käyttää muuhunkin kuin työkykyisten ihmisten elättämiseen. Kuntoutusta tarvitsevat on asia erikseen.

Minusta on lapsellista kuvitella, että voi käsi ojossa elää muiden siivellä edes yrittämättä tehdä itse tilanteelleen mitään.

ap

Mutta hyvä lapsi pieni, kun nuo aktiivimallit eivät lisää työpaikkoja, eivätkä siis vähennä työttömyyttä.

Mitä hyödyt siitä, että puhuttelet toisia aikuisia noin? Tuntuuko hyvältä? Oletko narsisti?

Eihän tämä hyvältä tunnu. Mutta jos ap ei trollaa, on hän niin lapsellinen ja tietämätön, että todella vaikea olisi puhutella kuten normaaleja aikuisia.

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikille todellakaan ole kerran viikossa sellaista työpaikkailmoitusta johon on mahdollisuuksia päästä ja kulkea. Joillekin on hyvä jos edes kerran vuodessa aukeaa sellainen paikka. 

Oletko kuullut piilotyöpaikoista? 80% palkkauksita tehdään ilman työpaikkailmoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa lähettää hakemus samaan paikkaan joka viikko kunnes palkkaavat sinne töihin.

Juuri tällaisten veijareiden takia näitä lakeja varmasti tehdäänkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikille todellakaan ole kerran viikossa sellaista työpaikkailmoitusta johon on mahdollisuuksia päästä ja kulkea. Joillekin on hyvä jos edes kerran vuodessa aukeaa sellainen paikka. 

Oletko kuullut piilotyöpaikoista? 80% palkkauksita tehdään ilman työpaikkailmoitusta.

Niitä mahdollisia työllistäjiä on rajallinen määrä, ja jos jokaiseen on jo työttömyyden alussa laittanut avoimen hakemuksen, niin pitääkö sama lähettää uudelleen vain siksi, että se nyt vaan on pakko hakea töitä?

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekivät työttömät 50-60-luvulla Kainuussa tai Pohjois-Karjalassa.  Muuttivat sinne, missä työtä oli tarjolla.  Nykyisille elämäntapatyöttömille muuttaminen toiselle paikkakunnalle on mahdoton tehtävä.

Pitääkö koko perhe repiä juuriltaan määräaikaisten pätkien takia?

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä että vaikka kaikki avoimet työpaikat täytettäisiin niin silti jäisi melkoinen määrä työttömiä jäljelle.

Niitä työpaikkoja voi hakea myö ulkomailta. Työnperässä on oltava valmis muuttamaan vaikka Ugantaan Zimbabween tai ihan minne tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekivät työttömät 50-60-luvulla Kainuussa tai Pohjois-Karjalassa.  Muuttivat sinne, missä työtä oli tarjolla.  Nykyisille elämäntapatyöttömille muuttaminen toiselle paikkakunnalle on mahdoton tehtävä.

Pitääkö koko perhe repiä juuriltaan määräaikaisten pätkien takia?

Mitäs meni ja perusti perheen vaikka tiesi riskin. Silloin on vain joustettava ja otettava avioero jos käy mähdottomaksi elää niin että toinen on poronpanan kerääjänä Nuorgamissa ja toinen tuulen häätäjänä Hangon nokassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä me useimmat niitä haemme todellakin enemmänkin. Tuo laki on vain idioottimainen, koska se lisää kyttäysbyrokratiaa ja myls turhia hakemuksia. Veronmaksajien rahat menwvöt jälleen kerran hukkaan.

Jos se jotenkin automatisoidaan ja tehdään järkevästi, niin silloin se ei varmaan vie hirveästi resursseja. Toki se on työkkäriltä paljon pyydetty... Mutta jos ei hae töitä edes kerran viikossa, niin ei minusta silloin ole oikein varaa valittaa. Verot on aivan järjettömän suuret työssäkäyvillä. Tarvitsijoita autetaan ilman muuta, mutta jokaisella on omakin vastuu elämästään.

ap

Siksi byrokratiaa pitäisikin vähentää, eikä lisätä. Juuri sen takia verot ovat suuret!

Sinkkumies

Voin ap:n harmiksi todeta, että 100% varmasti aktiivimalli 2 ei toteudu. Ensi kevään vaaleissa hallitus vaihtuu ja nykyinenkin aktiivimalli kaatuu. 😋

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekivät työttömät 50-60-luvulla Kainuussa tai Pohjois-Karjalassa.  Muuttivat sinne, missä työtä oli tarjolla.  Nykyisille elämäntapatyöttömille muuttaminen toiselle paikkakunnalle on mahdoton tehtävä.

Pitääkö koko perhe repiä juuriltaan määräaikaisten pätkien takia?

Todella huono tekosyy pysytellä työttömänä. Kyllä, sinne pitää muuttaa missä on mahdollista työllistyä. Ainoa vaihtoehto tälle on, että selvität mitä töitä kotikunnassasi on tarjolla ja KOULUTTAUDUT näihin tehtäviin. Kumman valitset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tekivät työttömät 50-60-luvulla Kainuussa tai Pohjois-Karjalassa.  Muuttivat sinne, missä työtä oli tarjolla.  Nykyisille elämäntapatyöttömille muuttaminen toiselle paikkakunnalle on mahdoton tehtävä.

Pitääkö koko perhe repiä juuriltaan määräaikaisten pätkien takia?

Todella huono tekosyy pysytellä työttömänä. Kyllä, sinne pitää muuttaa missä on mahdollista työllistyä. Ainoa vaihtoehto tälle on, että selvität mitä töitä kotikunnassasi on tarjolla ja KOULUTTAUDUT näihin tehtäviin. Kumman valitset?

Meinaat siis tosissasi, että jos puolisolla on työpaikka, lapsilla koulut ja kaverit, omistusasunto ja muut, niin yhden pitäisi muuttaa jonnekin huitsinnevadaan?

Ihan ok kunhan ei kytätä joka viikko. Voisi olla joku plus miinus systeemi jota seurataan vuosittain.

Mitä kuulin huhua, niin esityslistalla on myös aktiivimalli III, jossa jokaisessa kuussa tuki laskisi

6 kk jälkeen 20 euroa kuussa progressiivisesti, kunnes töitä löytyy. 

Sinkkumies