Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen hyppyrimäkiturmassa tuomio: Sakkorangaistukset kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksista Helsingin käräjäoikeus tuomitsi
14.06.2018 |
Käräjäoikeus on antanut päätöksensä vuonna 2015 tapahtuneessa Helsingin Herttoniemen hyppyrimäkiturmassa. Oikeus tuomitsi vastaajat sakkorangaistuksiin.
Kolme Helsingin kaupungin liikuntaviraston virkamiestä tai työntekijää ja kaksi Helsingin mäkihyppääjät ry:n vastuuhenkilöä olivat laiminlyöneet velvollisuutensa huolehtia siitä, että Herttoniemen ison hyppyrimäen alastulorinteeseen asennetut vaijerit eivät aiheuta vaaraa alueella oleskeleville.
Vastaajien vastuulla oli ollut huolehtia siitä, että hyppyrimäkeen asennetut teräsvaijerit eivät aiheuta vaaraa myöskään alueella liikkuville sivullisille. Vastaajat olisivat voineet estää vaijeriin laskemisen eri tavoin, esimerkiksi poistamalla vaijerit. Jos vaijereiden käyttöä pidettiin välttämättöminä, ne olisi tullut merkitä selvästi, niiden aiheuttamasta vaarasta olisi tullut varoittaa selvästi, tai alueelle pääsy olisi tullut estää.
Vastaajien laiminlyönnin vuoksi alastulorinteeseen poikittain asennettuun vaijeriin oli ollut mahdollista laskea.
Kommentit (375)
Vierailija kirjoitti:
Jännä että olen elänyt 38-vuotiaaksi ja tullut tehtyä kaikkea enemmän ja vähemmän tyhmää, mutta koskaan ei ole kyllä tullut mieleen mennä hyppyrimäkeen pimeällä kielletylle alueelle, yli aitojen ja kieltomerkeistä huolimatta laskemaan vielä vaijeriin. On kyllä melkoinen suoritus.
Mitä jännää näet tuossa kuvaamassasi asiassa?
Ihmiset on erilaisia. Jokainen toteuttaa tyhmyyttään omalla tavallaan. Nuorethan sanoivat, että mäkeen yläkautta tullessa ei kieltoja pimeässä näy, eikä kuluneissa kylteissä edes kuvattu esteen laatua oikein, saati että olisi sanottu niitä olevan useampia. Jos porukka vältti ylimmän vaijerin, mistä he olisivat saattaneet arvata, että alempana olisi niitä vielä lisää, ja että ne ovat niin tuhteja, että leikkaavat pään irki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret olivat tienneet uutisten mukaan että siellä on vaijeri ja josta oli varoitettu kyltillä, asiaton oleskelu hyppyrimäen alueella oli kielletty, alue oli isolta osin aidattu niin miten tämän saa noiden pappojen syyksi?
Oikeus ei ratkaise asioita lehtijuttujen perusteella, vaan esitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä ilmi tulleiden seikkojen perusteella. Lehdissä voi olla paljon paskaa. Se että jotain kieltoa on rikottu, ei nullifioi rikoksesta tuomittujen omaa tekoa. Esim. kun turkistarhaaja ampui Orimattilassa tarhalle saapuneita anarkosyndikalisteja, hän sai tuomion, vaikka syndikalistit olivat kielletyllä alueella ja saivat itsekin tuomion kotirauhan rikkomisesta. Jos haluatte noille tytöille tuomion heidän rikkeestään, tehkää ilmoitus poliisille vaikka järjestyssäännön rikkomisesta. Se on erillinen keissi sitten, eikä se muuta nyt rikoksistaan tuomion saaneiden syyllisyysastetta.
Edelleenkin eihän nämä papat ole sitä vaijeria sinne asentaneet vaan se on ollut siellä jo 40 vuotta.
Vaijerit irroitettiin aina mäenlaskureenien aikaan ja sen jälkeen kiinnitettiin takaisin, joten kyllä siinä on tapon yrityksiä tehty jo tuhansia kertoja noiden kuluneiden vuosikymmenten aikana.
Oisko kuitenkin niin, että kun mäenlaskuharjoitukset ovat käynnissä, mäki on auki. Kun vaijerit asetetaan takaisin, mäki on kiinni, ei sinne ole asiaa. Ihan yksinkertaista. Mikä tapon yritys se, on jos vaijerit ovat kaikkien tiedossa? Tyhmyyttä korkeintaan, kun kielloista huolimatta pitää hölmöillä. Ja kyllä, olen itsekin hölmöillyt nuorena ja osin hyvällä tuurilla mitään pahaa ei oo päässyt tapahtumaan. Jos olisikin, oma olisi ollut vika. Kyllä 16 v. jo ymmärtää kieltojen merkityksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret olivat tienneet uutisten mukaan että siellä on vaijeri ja josta oli varoitettu kyltillä, asiaton oleskelu hyppyrimäen alueella oli kielletty, alue oli isolta osin aidattu niin miten tämän saa noiden pappojen syyksi?
Oikeus ei ratkaise asioita lehtijuttujen perusteella, vaan esitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä ilmi tulleiden seikkojen perusteella. Lehdissä voi olla paljon paskaa. Se että jotain kieltoa on rikottu, ei nullifioi rikoksesta tuomittujen omaa tekoa. Esim. kun turkistarhaaja ampui Orimattilassa tarhalle saapuneita anarkosyndikalisteja, hän sai tuomion, vaikka syndikalistit olivat kielletyllä alueella ja saivat itsekin tuomion kotirauhan rikkomisesta. Jos haluatte noille tytöille tuomion heidän rikkeestään, tehkää ilmoitus poliisille vaikka järjestyssäännön rikkomisesta. Se on erillinen keissi sitten, eikä se muuta nyt rikoksistaan tuomion saaneiden syyllisyysastetta.
Edelleenkin eihän nämä papat ole sitä vaijeria sinne asentaneet vaan se on ollut siellä jo 40 vuotta.
Vaijerit irroitettiin aina mäenlaskureenien aikaan ja sen jälkeen kiinnitettiin takaisin, joten kyllä siinä on tapon yrityksiä tehty jo tuhansia kertoja noiden kuluneiden vuosikymmenten aikana.
Oisko kuitenkin niin, että kun mäenlaskuharjoitukset ovat käynnissä, mäki on auki. Kun vaijerit asetetaan takaisin, mäki on kiinni, ei sinne ole asiaa. Ihan yksinkertaista. Mikä tapon yritys se, on jos vaijerit ovat kaikkien tiedossa? Tyhmyyttä korkeintaan, kun kielloista huolimatta pitää hölmöillä. Ja kyllä, olen itsekin hölmöillyt nuorena ja osin hyvällä tuurilla mitään pahaa ei oo päässyt tapahtumaan. Jos olisikin, oma olisi ollut vika. Kyllä 16 v. jo ymmärtää kieltojen merkityksen.
Moneen kertaan on käynyt ilmi, että vaijerit eivät olleet kaikkien tiedossa, niistä varoittavat kyltit olivat harhaanjohtavia ja kehnossa kunnossa ja niitä oli vähän.
Muissa hyppyrimäissä on selvitty ilman vaijereita. Passiivinen suojaus olisi ollut hyväksyttävä vaihtoehto. Nyt mentiin henki lähtee-linjalle. Se on liioittelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä että olen elänyt 38-vuotiaaksi ja tullut tehtyä kaikkea enemmän ja vähemmän tyhmää, mutta koskaan ei ole kyllä tullut mieleen mennä hyppyrimäkeen pimeällä kielletylle alueelle, yli aitojen ja kieltomerkeistä huolimatta laskemaan vielä vaijeriin. On kyllä melkoinen suoritus.
Mitä jännää näet tuossa kuvaamassasi asiassa?
Ihmiset on erilaisia. Jokainen toteuttaa tyhmyyttään omalla tavallaan. Nuorethan sanoivat, että mäkeen yläkautta tullessa ei kieltoja pimeässä näy, eikä kuluneissa kylteissä edes kuvattu esteen laatua oikein, saati että olisi sanottu niitä olevan useampia. Jos porukka vältti ylimmän vaijerin, mistä he olisivat saattaneet arvata, että alempana olisi niitä vielä lisää, ja että ne ovat niin tuhteja, että leikkaavat pään irki?
Se mäkihän on ollut vuosikausia teinien perseilypaikka. Myös vaijeri ollut mäessä vuosikymmeniä, eli kyllä oli tiedossa. Sehän oli se mäenlaskun juju, että pitää siinä tietyssä kohdassa mennä matalaksi ja sujahtaa vaijerin ali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärä päätös, ei olisi pitänyt tulla tuomioita ollenkaan. Onnettomuus oli traaginen, mutta teinien oma vika. Toivottavasti juttu menee hovioikeuteen ja sakot perutaan.
Tappajapapat virittelivät tappovaijereitaan kymmeniä vuosia kaupungin hyväksyessä sen. Olisivat saaneet mennä suoraan vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta.
Juuri näin. Vaijerit asennettiin tieten tahtoen ja sillä asenteella, että saavatpa räkänokat kunnolla nenilleen. Ja miksi? Sen takia, että papat selviävät hieman vähemmällä hyppyrin kunnossapidossa. Vuosi pari leivättömän pöydän ääressä olisi ollut paikallaan vaijerin virittelijöille, jotta saisivat miettiä, mitä tuli tehtyä. Ihme ja kumma, että näinkin pitkään selvittiin ilman ruumiita.
No jos vaijerit asennettiin 40 vuotta sitten, kyse on enemmänkin siitä, ettei ole älytty vaihtaa vanhoja keinoja turvallisemmiksi, kun kerran mitään ei ollut vuosikymmenien aikana sattunut.
Lieneekö vaijerien alkuperäinen asentaja enää elossakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nehän tiesivät siitä vaijerista, kun kuollut ja loukkaantuneet eivät jonkun tiedon mukaan olleet ensimmäiset laskijat sinä iltana ja muut pitelivät vaijeria ylhäällä laskijoille. Ikävää, että vaijerinpitäjille sattui moka tai että tytöt eivät tuota kuviota ehkä tajunneet, mutta noiden pappojen vika se ei ole!
Ilman pappoja ei olisi ollut mitään vaijereitakaan. He halusivat tekohengittää kuolevaa harrastusta ja pitää mäen itsellään leikkikenttänä.
Aivan. Tämähän on oikea neronleimaus. Kuolemanrangaistus papoille, niin eivät enää kiusaa viattomia teinejä. Eiku...
Kuolemanrangaistusta ei kai täällä kukaan ole vaatimassa. Riittää kun tulisi tuntuvat taloudelliset seuraukset ja/tai edes muutama kuukausi tuumaustaukoa kalterien takana. Nythän nuo pääsivät kuin koirat veräjästä, vaikka ovat vuosikymmenet virittäneet tappoansaansa aina uudestaan ja uudestaan - kaupungin ulkoiluviraston hyväksyessä menettelyn.
Mitään ansaa ei ollut. Syyttäjäkään ei sellaisesta mitään viitteitä löytänyt joten ei edes lähtenyt yrittämään kuolemantuottamusta kummempaa syytettä.
Ja sekin tuomio tuli hajaäänin, olisi voitu jättää tuomitsemattakin.
Ansahöpinöillä teet siis vain itsestäsi idiootin.
Turhaan enää yritätte selitellä itseänne tästä syyttömiksi. Laki on puhunut, pulinat pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti tiedättekin, että tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Aivan varmasti menee hoviin ja kaatuu siellä.
Jos kiipeän luvatta kaupungin omistaman rakennuksen katolle ja putoan sieltä, ei kaupungin kiinteistöihmisillä ole mitään vastuuta asiaan. Tässä sama juttu: luvattomasti tunkeuduttu kielletylle alueelle ja vielä syyllistytty hyppyrimäen väärinkäyttöön.
Lakiluke kirjoitti:
Varmasti tiedättekin, että tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Aivan varmasti menee hoviin ja kaatuu siellä.
Jos kiipeän luvatta kaupungin omistaman rakennuksen katolle ja putoan sieltä, ei kaupungin kiinteistöihmisillä ole mitään vastuuta asiaan. Tässä sama juttu: luvattomasti tunkeuduttu kielletylle alueelle ja vielä syyllistytty hyppyrimäen väärinkäyttöön.
Saapa nähdä meneekö. En tiedä viitsivätkö papparaiset ottaa riskiä lisäkustannuksesta ainakaan.
Toisaalta nyt kun tuomio tuli vain perusmuotoisesta kuolemantuottamuksesta niin omaisilta jäi korvaukset saamatta, joten he saattavat lähteäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti esimerkki opettaa, että jälkikasvusta pitäisi huolehtiakin, jos lapsia tekee. Miksi lapset olivat yöllä ulkona?
Suomen oikeuslaitos on täysi vitsi.
Aika paljon olette joutuneet perääntymään kun alun perin tässä ei pitänyt olla edes aihetta esitutkintaan ja nyt ollaan sitten vaiheessa "kyllä tämä hovissa kaatuu". Stalingrad on vaihtunut Berliiniin kahdessa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti tyttöjen vanhemmista tehtiin lastensuojeluilmoitukset!!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon olette joutuneet perääntymään kun alun perin tässä ei pitänyt olla edes aihetta esitutkintaan ja nyt ollaan sitten vaiheessa "kyllä tämä hovissa kaatuu". Stalingrad on vaihtunut Berliiniin kahdessa vuodessa.
Pikkusakot hajaäänin oli kuitenkin paljon lähempänä vapauttavaa tuomioita kuin ansajankkaajien tappotuomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tyttöjen vanhemmista tehtiin lastensuojeluilmoitukset!!!!!!!
Niinpä. Todella noloa ja törkeetä heiltä syytellä viattomia ihmisiä lapsensa sekoiluista ja vaatia korvauksia. Tapahtuma on varmaan vielä liian tuore, että pystyisivät myöntämään, että kuolema oli lapsen oma vika, ja vähän heidän kasvatuksensakin.
Vaijerit irroitettiin aina mäenlaskureenien aikaan ja sen jälkeen kiinnitettiin takaisin, joten kyllä siinä on tapon yrityksiä tehty jo tuhansia kertoja noiden kuluneiden vuosikymmenten aikana.