Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen hyppyrimäkiturmassa tuomio: Sakkorangaistukset kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksista Helsingin käräjäoikeus tuomitsi
14.06.2018 |
Käräjäoikeus on antanut päätöksensä vuonna 2015 tapahtuneessa Helsingin Herttoniemen hyppyrimäkiturmassa. Oikeus tuomitsi vastaajat sakkorangaistuksiin.
Kolme Helsingin kaupungin liikuntaviraston virkamiestä tai työntekijää ja kaksi Helsingin mäkihyppääjät ry:n vastuuhenkilöä olivat laiminlyöneet velvollisuutensa huolehtia siitä, että Herttoniemen ison hyppyrimäen alastulorinteeseen asennetut vaijerit eivät aiheuta vaaraa alueella oleskeleville.
Vastaajien vastuulla oli ollut huolehtia siitä, että hyppyrimäkeen asennetut teräsvaijerit eivät aiheuta vaaraa myöskään alueella liikkuville sivullisille. Vastaajat olisivat voineet estää vaijeriin laskemisen eri tavoin, esimerkiksi poistamalla vaijerit. Jos vaijereiden käyttöä pidettiin välttämättöminä, ne olisi tullut merkitä selvästi, niiden aiheuttamasta vaarasta olisi tullut varoittaa selvästi, tai alueelle pääsy olisi tullut estää.
Vastaajien laiminlyönnin vuoksi alastulorinteeseen poikittain asennettuun vaijeriin oli ollut mahdollista laskea.
Kommentit (375)
Vierailija kirjoitti:
Mä menisin hoviin, ja ottaisin esille myös tyttöjen kännitilan, jotainhan siellä oli nautittu, ei teinit huvikseen pulloja ulkoiluta.
Alueella oli kiellettyä olla, mäessä oli kiellettyä laskea - vieläkö olisi erillisellä kyltillä pitänyt kieltää olemasta sokea ja tyhmä? Tai laittaa kieltotaulujen alle toinen taulu: Noudatathan näitä kieltoja.
Tietenkin erillisellä kyltillä olisi pitänyt varoittaa vaijerista, tästä ei ole mitään epäselvyyttä moraalisesti eikä juridisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta mamithan olivat ihan varma, että ihan oma vika?
Oma vikahan se oli. Vai meinaatko, että papat kaato viinaa tytön kurkusta alas, pakotti menemään kielletylle alueelle perseilemään ja heitti mäestä alas?
Jos, jos ja jos. Tuolla rikottiin niin montaa kieltoa ja järkeenkäypää asiaa, että siellä ei auttanut enää edes juopon tuuri.
Vierailija kirjoitti:
Mä menisin hoviin, ja ottaisin esille myös tyttöjen kännitilan, jotainhan siellä oli nautittu, ei teinit huvikseen pulloja ulkoiluta.
Alueella oli kiellettyä olla, mäessä oli kiellettyä laskea - vieläkö olisi erillisellä kyltillä pitänyt kieltää olemasta sokea ja tyhmä? Tai laittaa kieltotaulujen alle toinen taulu: Noudatathan näitä kieltoja.
Ylhäältä kun tuonne menee niin piti ylittää puuaita ja sen jälkeen vielä ylärinteeseen viritetty vaijeri ennen kuin pääsee laskemaan. Vahingossa rinteeseen ei päätynyt ennen uuttakaan aitaa.
Jännä että olen elänyt 38-vuotiaaksi ja tullut tehtyä kaikkea enemmän ja vähemmän tyhmää, mutta koskaan ei ole kyllä tullut mieleen mennä hyppyrimäkeen pimeällä kielletylle alueelle, yli aitojen ja kieltomerkeistä huolimatta laskemaan vielä vaijeriin. On kyllä melkoinen suoritus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuoret olivat tienneet uutisten mukaan että siellä on vaijeri ja josta oli varoitettu kyltillä, asiaton oleskelu hyppyrimäen alueella oli kielletty, alue oli isolta osin aidattu niin miten tämän saa noiden pappojen syyksi?
Oikeus ei ratkaise asioita lehtijuttujen perusteella, vaan esitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä ilmi tulleiden seikkojen perusteella. Lehdissä voi olla paljon paskaa. Se että jotain kieltoa on rikottu, ei nullifioi rikoksesta tuomittujen omaa tekoa. Esim. kun turkistarhaaja ampui Orimattilassa tarhalle saapuneita anarkosyndikalisteja, hän sai tuomion, vaikka syndikalistit olivat kielletyllä alueella ja saivat itsekin tuomion kotirauhan rikkomisesta. Jos haluatte noille tytöille tuomion heidän rikkeestään, tehkää ilmoitus poliisille vaikka järjestyssäännön rikkomisesta. Se on erillinen keissi sitten, eikä se muuta nyt rikoksistaan tuomion saaneiden syyllisyysastetta.
Eikös tuolla hyppyrimäellä ole ollut niitä s a a t a n a npalvontamenoja. Olisko tässäkin ollut kyse ihmisuhrista. Miksiköhän tästä ei ollut pääuutislähetyksissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret olivat tienneet uutisten mukaan että siellä on vaijeri ja josta oli varoitettu kyltillä, asiaton oleskelu hyppyrimäen alueella oli kielletty, alue oli isolta osin aidattu niin miten tämän saa noiden pappojen syyksi?
Oikeus ei ratkaise asioita lehtijuttujen perusteella, vaan esitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä ilmi tulleiden seikkojen perusteella. Lehdissä voi olla paljon paskaa. Se että jotain kieltoa on rikottu, ei nullifioi rikoksesta tuomittujen omaa tekoa. Esim. kun turkistarhaaja ampui Orimattilassa tarhalle saapuneita anarkosyndikalisteja, hän sai tuomion, vaikka syndikalistit olivat kielletyllä alueella ja saivat itsekin tuomion kotirauhan rikkomisesta. Jos haluatte noille tytöille tuomion heidän rikkeestään, tehkää ilmoitus poliisille vaikka järjestyssäännön rikkomisesta. Se on erillinen keissi sitten, eikä se muuta nyt rikoksistaan tuomion saaneiden syyllisyysastetta.
Edelleenkin eihän nämä papat ole sitä vaijeria sinne asentaneet vaan se on ollut siellä jo 40 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä esimerkiksi Lahdessa tai Kuopiossa voidaan pitää hyppyrimäkien rinteet ilman vaijereita?
Lahti on suomalaisen liberalismin pääkaupunki joten siellä asuu sivistyneempiä nuoria kuin Helsingissä.
Kuopio sen sijaan on mysteeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen geissi. Tuo syyttämättä jättäminen oli aika poikkeuksellista, jopa demlalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret olivat tienneet uutisten mukaan että siellä on vaijeri ja josta oli varoitettu kyltillä, asiaton oleskelu hyppyrimäen alueella oli kielletty, alue oli isolta osin aidattu niin miten tämän saa noiden pappojen syyksi?
Oikeus ei ratkaise asioita lehtijuttujen perusteella, vaan esitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä ilmi tulleiden seikkojen perusteella. Lehdissä voi olla paljon paskaa. Se että jotain kieltoa on rikottu, ei nullifioi rikoksesta tuomittujen omaa tekoa. Esim. kun turkistarhaaja ampui Orimattilassa tarhalle saapuneita anarkosyndikalisteja, hän sai tuomion, vaikka syndikalistit olivat kielletyllä alueella ja saivat itsekin tuomion kotirauhan rikkomisesta. Jos haluatte noille tytöille tuomion heidän rikkeestään, tehkää ilmoitus poliisille vaikka järjestyssäännön rikkomisesta. Se on erillinen keissi sitten, eikä se muuta nyt rikoksistaan tuomion saaneiden syyllisyysastetta.
Edelleenkin eihän nämä papat ole sitä vaijeria sinne asentaneet vaan se on ollut siellä jo 40 vuotta.
Harmi ettei pappojen lakimies muistanut mainita tätä oikeudessa. Nyt jäi tärkeä detalji oikeudelta pimentoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö näiden nuorien keksiä tai jos eivät itse keksi niin vanhempien hieman parempia illanviettopaikkoja kun joku hyppyrimäki!
Vierailija kirjoitti:
Suomen oikeuslaitoshan on lukuisat kerrat pukenut pellen roolin ylleen.
Sehän on ihan normaalia mennä yöllä leikkimään kavereiden kanssa hyppyrimäkeen.
En myöskään ymmärrä ollenkaan sitä että nuo yhdistyksen ihmiset olivat jotain kahdeksankymppisiä pappoja ja ne oli monta kertaa liimannut sinne aina vaan suurempia ei saa tuhota mäkeä -lappuja ja nämä teinit ei uskoneet vaan kokoontui sinne keskellä yötä mölyämään ja juopottelemaan. Olisiko niiden papparaisten pitänyt olla siellä joka aamuyö kytiksellä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset ovat harrastaneet viikonloppuisin seksiä siellä hyppyrimäen maastossa. Siksi niitä kyttääjiä on kyykkinyt siellä metsässä ja tehneet rituaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret olivat tienneet uutisten mukaan että siellä on vaijeri ja josta oli varoitettu kyltillä, asiaton oleskelu hyppyrimäen alueella oli kielletty, alue oli isolta osin aidattu niin miten tämän saa noiden pappojen syyksi?
Oikeus ei ratkaise asioita lehtijuttujen perusteella, vaan esitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä ilmi tulleiden seikkojen perusteella. Lehdissä voi olla paljon paskaa. Se että jotain kieltoa on rikottu, ei nullifioi rikoksesta tuomittujen omaa tekoa. Esim. kun turkistarhaaja ampui Orimattilassa tarhalle saapuneita anarkosyndikalisteja, hän sai tuomion, vaikka syndikalistit olivat kielletyllä alueella ja saivat itsekin tuomion kotirauhan rikkomisesta. Jos haluatte noille tytöille tuomion heidän rikkeestään, tehkää ilmoitus poliisille vaikka järjestyssäännön rikkomisesta. Se on erillinen keissi sitten, eikä se muuta nyt rikoksistaan tuomion saaneiden syyllisyysastetta.
Sille tarhaajalle perustettiin aikoinaan muuten tukitili pankkiin jotta selviää rapsuistaan, koska "kyllähän nyt pitää perustuslaillinen oikeus ampumiseen olla!!". Olikohan tämän ketjun "kyllähän nyt pitää perustuslaillinen oikeus vaijeriin olla!!" -väki asialla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nehän tiesivät siitä vaijerista, kun kuollut ja loukkaantuneet eivät jonkun tiedon mukaan olleet ensimmäiset laskijat sinä iltana ja muut pitelivät vaijeria ylhäällä laskijoille. Ikävää, että vaijerinpitäjille sattui moka tai että tytöt eivät tuota kuviota ehkä tajunneet, mutta noiden pappojen vika se ei ole!
Ilman pappoja ei olisi ollut mitään vaijereitakaan. He halusivat tekohengittää kuolevaa harrastusta ja pitää mäen itsellään leikkikenttänä.
Aivan. Tämähän on oikea neronleimaus. Kuolemanrangaistus papoille, niin eivät enää kiusaa viattomia teinejä. Eiku...
Hyppyrimäellä on laskettu persmäkeä ainakin 30 vuotta. Paikalliset tietävät niksit..
Kannattaa muistaa että paikalla oli 20-40 nuorta pääasiassa Herttoniemestä. Tietotaitoa asiasta varmaan on ollut.
Tämä kuollut ja sen loukkaantunut kaveri ovat ulkopaikkakuntalaisia. Paikalliset kyllä varoittivat, ettei mäkeä kannata laskea pimeässä. Mutta humala yms tekijät varmaan vaikuttivat asiaan...
Näin kävi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärä päätös, ei olisi pitänyt tulla tuomioita ollenkaan. Onnettomuus oli traaginen, mutta teinien oma vika. Toivottavasti juttu menee hovioikeuteen ja sakot perutaan.
Tappajapapat virittelivät tappovaijereitaan kymmeniä vuosia kaupungin hyväksyessä sen. Olisivat saaneet mennä suoraan vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta.
Juuri näin. Vaijerit asennettiin tieten tahtoen ja sillä asenteella, että saavatpa räkänokat kunnolla nenilleen. Ja miksi? Sen takia, että papat selviävät hieman vähemmällä hyppyrin kunnossapidossa. Vuosi pari leivättömän pöydän ääressä olisi ollut paikallaan vaijerin virittelijöille, jotta saisivat miettiä, mitä tuli tehtyä. Ihme ja kumma, että näinkin pitkään selvittiin ilman ruumiita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nehän tiesivät siitä vaijerista, kun kuollut ja loukkaantuneet eivät jonkun tiedon mukaan olleet ensimmäiset laskijat sinä iltana ja muut pitelivät vaijeria ylhäällä laskijoille. Ikävää, että vaijerinpitäjille sattui moka tai että tytöt eivät tuota kuviota ehkä tajunneet, mutta noiden pappojen vika se ei ole!
Ilman pappoja ei olisi ollut mitään vaijereitakaan. He halusivat tekohengittää kuolevaa harrastusta ja pitää mäen itsellään leikkikenttänä.
Aivan. Tämähän on oikea neronleimaus. Kuolemanrangaistus papoille, niin eivät enää kiusaa viattomia teinejä. Eiku...
Kuolemanrangaistusta ei kai täällä kukaan ole vaatimassa. Riittää kun tulisi tuntuvat taloudelliset seuraukset ja/tai edes muutama kuukausi tuumaustaukoa kalterien takana. Nythän nuo pääsivät kuin koirat veräjästä, vaikka ovat vuosikymmenet virittäneet tappoansaansa aina uudestaan ja uudestaan - kaupungin ulkoiluviraston hyväksyessä menettelyn.
Ja siinä ilmeisesti kurittoman teinin kasvattanut vanhempi joka uskoo että aina vika on jossain muualla. Hyppyrimäki ei ole tarkoitettu pyllymäeksi, tyhmempikin teini sen tajuaa. Se saakutin iso torni toimii sitten niille hitaimmillekin vinkkinä.