Herttoniemen hyppyrimäkiturmassa tuomio: Sakkorangaistukset kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksista Helsingin käräjäoikeus tuomitsi

Jostain syystä tällä palstalla syytetään yleensä sitä, joka on pulassa tai jolle kävi huonosti.

Mistä tämä johtuu? Täällä on paljon empatiakyvyttömiä kaheleita.

Tässäkin syytetään kuollutta tyttöä, että oma vika. Sitten jos jonkun vakuutus ei korvaa ambulanssilentoa, niin huudetaan, että oma vika.

Miksi täällä ollaan noin julmia pulassa olevia kohtaan? Erityisesti sairastuneita ja loukkaantuneita kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan sairasta touhua. Tämähän on ihan ennakkopäätös siihen asiaan että kielloista viis, senkun menee vaan kielletylle alueelle ja se on jonkun muun vika jos jotain sattuu.

Tuliko sulle jotenkin yllätyksenä, että mitkään kyltit eivät poista vastuuta vaarallisista virityksistä? Ois aika helppoa esim talon/kadunrakennus kun pistäisi vaan muutamat vaara! kyltit ja sitten tekisi miten sattuu. 

Ihan terve järkikin sanoo, ettei mäkihyppytorniin mennä laskemaan pyllymäkeä. Kaiken kukkuraksi nämä tollot teinit tunsivat paikan ja sen vaarakyltit. Se, että hiippailee sinne yön pimeydessä ei poista näiden teinien vastuuta. 

Alastulorinne, ei mäkihyppytorni. On aivan normaalia teinien touhua laskea noita alastulorinteitä. On aina ollut ja tulee aina olemaan.

Suomen ”oikeuslaitos” on menettänyt täydellisesti luotettavuutensa ja on muuttunut vihervasemmistolaiseksi epäoikeuslaitokseksi.

Keitä tuomitaan siitä, jos joku kiipeää kerrostalon katolle ja tipuu sieltä alas, kun talojen edessä ei ole riittävästi varoituskylttejä? Talon omistajako, huoltoyhtiö tai vaikkapa sen asukkaat?

Tai jos joku hyppää auton eteen moottoritiellä? Kuljettajako, tiemestariko, auton myyjä vaiko autotehdas? Ehkäpä heidät kaikki.

Täysin sairas päätös, mutta mitäpä tuollaiselta epäoikeuslaitokselta voisi muuta odottaakaan.

Vastenmielinen ratkaisu, jossa syy lasten epäasiallisesta teosta langetetaan muiden niskoille.

Olen erittäin pahoillani lasten vahingoittumisesta ja menehtymisestä, mutta syy ei ole hyppyrimäkeä hoitaneiden, vaan lasten vanhempien.

Kielto on kielto on kielto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan sairasta touhua. Tämähän on ihan ennakkopäätös siihen asiaan että kielloista viis, senkun menee vaan kielletylle alueelle ja se on jonkun muun vika jos jotain sattuu.

Tuliko sulle jotenkin yllätyksenä, että mitkään kyltit eivät poista vastuuta vaarallisista virityksistä? Ois aika helppoa esim talon/kadunrakennus kun pistäisi vaan muutamat vaara! kyltit ja sitten tekisi miten sattuu. 

Ihan terve järkikin sanoo, ettei mäkihyppytorniin mennä laskemaan pyllymäkeä. Kaiken kukkuraksi nämä tollot teinit tunsivat paikan ja sen vaarakyltit. Se, että hiippailee sinne yön pimeydessä ei poista näiden teinien vastuuta. 

Entä, jos siellä olisi kuollut pari 8-vuotiasta. Oma vika taas tai vanhempien vika vai kenen vika?

Entä jos siellä olisi kuollut kiinalainen turistiryhmä, joka ei osaa lukea suomea?

Toivottavasti tämä juttu etenee seuraavaan oikeusasteeseen, että saadaan tolkullinen tuomio. Käräjäoikeudessa on niitä maallikkojäseniä, jotka antavat tunteiden vaikuttaa päätöksiinsä.

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäisten naisten patologien viha nuoria ja kauniimpia naisia kohtaan paistaa läpi. 

Sinun viestissäsi näkyy erittäin heikko perimä. 

Pahoitteluni sukulaisistasi.

Alapeukuttajat - te olette niitä jotka teette juuri niinkuin huvittaa, kieltomerkeistä yms. huolimatta ja sitten kun jotain käy, niin ette ota syytä niskoillenne vaan syyn kantaa muut?!!! Ihanko oikeasti? 

Vastuu alueen turvallisuudesta on aina alueen ylläpitäjällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan sairasta touhua. Tämähän on ihan ennakkopäätös siihen asiaan että kielloista viis, senkun menee vaan kielletylle alueelle ja se on jonkun muun vika jos jotain sattuu.

Tuliko sulle jotenkin yllätyksenä, että mitkään kyltit eivät poista vastuuta vaarallisista virityksistä? Ois aika helppoa esim talon/kadunrakennus kun pistäisi vaan muutamat vaara! kyltit ja sitten tekisi miten sattuu. 

Ihan terve järkikin sanoo, ettei mäkihyppytorniin mennä laskemaan pyllymäkeä. Kaiken kukkuraksi nämä tollot teinit tunsivat paikan ja sen vaarakyltit. Se, että hiippailee sinne yön pimeydessä ei poista näiden teinien vastuuta. 

Entä, jos siellä olisi kuollut pari 8-vuotiasta. Oma vika taas tai vanhempien vika vai kenen vika?

Entä jos siellä olisi kuollut kiinalainen turistiryhmä, joka ei osaa lukea suomea?

Nuo nuorten syyttäjät lienevät pappojen sukulaisia. Ei ne muuten niin kiihkeästi nuoria syyttäisi.

Pelkäävät kovempaa tuomiota hovioikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä tällä palstalla syytetään yleensä sitä, joka on pulassa tai jolle kävi huonosti.

Mistä tämä johtuu? Täällä on paljon empatiakyvyttömiä kaheleita.

Tässäkin syytetään kuollutta tyttöä, että oma vika. Sitten jos jonkun vakuutus ei korvaa ambulanssilentoa, niin huudetaan, että oma vika.

Miksi täällä ollaan noin julmia pulassa olevia kohtaan? Erityisesti sairastuneita ja loukkaantuneita kohtaan.

Ihan siitä syystä, että jos ihan itse on mennyt perse1leen ja sitten osuu leukaan, niin vaikea siinä on empatiaa tuntea kun vika löytyy täysin uhrista itsestään. Jos on niin hölmö, että juo sinolilla itsensä sokeaksi niin mieleen tulee vaan että vtun idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vastuu alueen turvallisuudesta on aina alueen ylläpitäjällä.

Kielletty alue, jonne ei saanut mennä. Fakta.

Tuliko vahingonkorvauksia? Kuinka suuret sakot?

Ai väärä tuomio, vai olisiko niin että itsellä on hieman virheellinen oikeustaju.

Olin alusta saakka sitä mieltä, että nämä vaijerin laittaneet ovat osasyyllisiä, vaikka en nyt mitään kovia rangaistuksia sentään toivonut. Varmasti vaijerin asentaneilla kamala olo ollut turman jälkeen jo muutenkin.

Mielestäni on vain selvä tapaus, jos on yleisessä tiedossa, että mäellä hengaa aina paljon teinejä niin oikea ratkaisu ei ole viritellä vaijereita. Mitä tämä vaijeri muka oli edes auttanut, jos kerran jatkuvasti mäellä oli kuitenkin porukkaa, ja viikonlopun jäjiltä nämä miehet korjailivat teinien jälkiä. Nämä teinit olisi pitäneet laittaa korvausvelvolliseksi. Ratkaisu ei ole antaa hengailun jatkua ja korjata itse ulkopuolisten sikailujäljet, vaan tehdä näistä teineistä rikosilmoitukset ajoissa. Jolloin toimintaan olisi aidosti puututtu.

Karu fakta on yleisesti, että perseilijöille voi käydä huonosti, vaikka kuinka käärisi pumpuliin. Ns luonto karsii. Aivojen käyttö suositeltavaa.

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä tällä palstalla syytetään yleensä sitä, joka on pulassa tai jolle kävi huonosti.

Mistä tämä johtuu? Täällä on paljon empatiakyvyttömiä kaheleita.

Tässäkin syytetään kuollutta tyttöä, että oma vika. Sitten jos jonkun vakuutus ei korvaa ambulanssilentoa, niin huudetaan, että oma vika.

Miksi täällä ollaan noin julmia pulassa olevia kohtaan? Erityisesti sairastuneita ja loukkaantuneita kohtaan.

Miksi täällä palstalla on niin tyhmiä ihmisiä etteivät ymmärrä sitä, että joku hyppää vaikka junan alle niin se syy on sen hyppääjän ja vieläpä 100 prosettisesti.

Se ei voi olla junan, tautateiden eikä edes joulupukin syy, vaan ainoastaan itse sen, joka hyppäsi junan alle.

On todella julmia ja läpeensä pahoja ihmisiä palstalla kun he syyttelevät toisten omista teoistaan muita, jotka eivät ole milläänlailla syypäitä jonkun idioottimaiseen tekoon.

Vierailija kirjoitti:

Ai väärä tuomio, vai olisiko niin että itsellä on hieman virheellinen oikeustaju.

Olin alusta saakka sitä mieltä, että nämä vaijerin laittaneet ovat osasyyllisiä, vaikka en nyt mitään kovia rangaistuksia sentään toivonut. Varmasti vaijerin asentaneilla kamala olo ollut turman jälkeen jo muutenkin.

Mielestäni on vain selvä tapaus, jos on yleisessä tiedossa, että mäellä hengaa aina paljon teinejä niin oikea ratkaisu ei ole viritellä vaijereita. Mitä tämä vaijeri muka oli edes auttanut, jos kerran jatkuvasti mäellä oli kuitenkin porukkaa, ja viikonlopun jäjiltä nämä miehet korjailivat teinien jälkiä. Nämä teinit olisi pitäneet laittaa korvausvelvolliseksi. Ratkaisu ei ole antaa hengailun jatkua ja korjata itse ulkopuolisten sikailujäljet, vaan tehdä näistä teineistä rikosilmoitukset ajoissa. Jolloin toimintaan olisi aidosti puututtu.

Vaijerin tarkoitus oli ilmeisesti estää moottoriajoneuvoilla pääsyn mäkeen.

Jos tuon perusteella tuomitaan, junankuljettajille pitäisi myös asettaa syytteet taposta jos joku elämäänsä kyllästynyt päättää hypätä junan eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan sairasta touhua. Tämähän on ihan ennakkopäätös siihen asiaan että kielloista viis, senkun menee vaan kielletylle alueelle ja se on jonkun muun vika jos jotain sattuu.

Tuliko sulle jotenkin yllätyksenä, että mitkään kyltit eivät poista vastuuta vaarallisista virityksistä? Ois aika helppoa esim talon/kadunrakennus kun pistäisi vaan muutamat vaara! kyltit ja sitten tekisi miten sattuu. 

Ihan terve järkikin sanoo, ettei mäkihyppytorniin mennä laskemaan pyllymäkeä. Kaiken kukkuraksi nämä tollot teinit tunsivat paikan ja sen vaarakyltit. Se, että hiippailee sinne yön pimeydessä ei poista näiden teinien vastuuta. 

Entä, jos siellä olisi kuollut pari 8-vuotiasta. Oma vika taas tai vanhempien vika vai kenen vika?

Entä jos siellä olisi kuollut kiinalainen turistiryhmä, joka ei osaa lukea suomea?

Ansojen laittaminen on kiellettyä. Ei saa laittaa ansaa kotiinsa kauan, vaikka se olisi lukittu.

Kyseessä ei ollut ansa vaan aita.

Jos pimeässä menet vaikka jonkun pihalle juoksemaan ja törmäät pihalla olevaan aitaan ja loukkaannut tai kuolet, niin kenen syy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan sairasta touhua. Tämähän on ihan ennakkopäätös siihen asiaan että kielloista viis, senkun menee vaan kielletylle alueelle ja se on jonkun muun vika jos jotain sattuu.

Tuliko sulle jotenkin yllätyksenä, että mitkään kyltit eivät poista vastuuta vaarallisista virityksistä? Ois aika helppoa esim talon/kadunrakennus kun pistäisi vaan muutamat vaara! kyltit ja sitten tekisi miten sattuu. 

Ihan terve järkikin sanoo, ettei mäkihyppytorniin mennä laskemaan pyllymäkeä. Kaiken kukkuraksi nämä tollot teinit tunsivat paikan ja sen vaarakyltit. Se, että hiippailee sinne yön pimeydessä ei poista näiden teinien vastuuta. 

Entä, jos siellä olisi kuollut pari 8-vuotiasta. Oma vika taas tai vanhempien vika vai kenen vika?

Entä jos siellä olisi kuollut kiinalainen turistiryhmä, joka ei osaa lukea suomea?

Tähän tässä on tultu, entä jos, entä jos, entä jos.... Sinustako kaikki kieltomerkit pitää pystyttään kaikilla kielillä, hieroglyfein ja sokean kirjoituksella että VARMASTI kaikki ymmärtää mistä on kyse???? Sinunlaisilla maailmanhalaajilla on vain oikeuksia, ei vastuuta ja vielä vähemmän velvollisuuksia. Sakkorangaistus oli sekin liikaa.