Lue keskustelun säännöt.
Herttoniemen hyppyrimäkiturmassa tuomio: Sakkorangaistukset kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksista Helsingin käräjäoikeus tuomitsi
14.06.2018 |
Käräjäoikeus on antanut päätöksensä vuonna 2015 tapahtuneessa Helsingin Herttoniemen hyppyrimäkiturmassa. Oikeus tuomitsi vastaajat sakkorangaistuksiin.
Kolme Helsingin kaupungin liikuntaviraston virkamiestä tai työntekijää ja kaksi Helsingin mäkihyppääjät ry:n vastuuhenkilöä olivat laiminlyöneet velvollisuutensa huolehtia siitä, että Herttoniemen ison hyppyrimäen alastulorinteeseen asennetut vaijerit eivät aiheuta vaaraa alueella oleskeleville.
Vastaajien vastuulla oli ollut huolehtia siitä, että hyppyrimäkeen asennetut teräsvaijerit eivät aiheuta vaaraa myöskään alueella liikkuville sivullisille. Vastaajat olisivat voineet estää vaijeriin laskemisen eri tavoin, esimerkiksi poistamalla vaijerit. Jos vaijereiden käyttöä pidettiin välttämättöminä, ne olisi tullut merkitä selvästi, niiden aiheuttamasta vaarasta olisi tullut varoittaa selvästi, tai alueelle pääsy olisi tullut estää.
Vastaajien laiminlyönnin vuoksi alastulorinteeseen poikittain asennettuun vaijeriin oli ollut mahdollista laskea.
Kommentit (375)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei käy minun oikeustajuuni. Jos minä olisin perseilly nuorena samalla tavalla niin minun vanhempani tuskin olisivat alkaneet syytellä jotain ulkopuolisia, joita ei edes ollut paikalla. Ja jos jäisin henkiin niin sama juttu, en näe syytä osoitella sormella muualle kuin itseeni. Kaikennäköistä käytöstä sitä paapotaankin kun vain ollaan oikean ikäisiä (ja ehkä sukupuolellakin oli merkitystä en tiedä).
Aika hurjaa perseilyä. Laskettu urheilupuistossa olevan mäkihyppytornin alastulomäkeä... Luultavasti ne sinunkin vanhemmat ovat tehneet nuoruudessaan paljon hurjempia juttuja vaikka sinusta nössö ilmeisesti tulikin.
Nuoret tiesivät vaijerista, ottivat siis tietoisen riskin. Jos eivät ymmärtäneet mitä siitä voi seurata niin syyttävän sormenhan pitäisi osoittaa vanhempiin kun ovat jättäneet henkisesti jälkeenjääneet lapset valvomatta.
Se kuollut ei tiennyt vaijerista. Oli tuolla alueella ekaa kertaa ja varoitus ei näkynyt pimeässä.
Miksi muka olisivat laskeneet, jos olisivat tienneet vaijerista.
Sehän on paikallisten teinien leikkipaikka tänäkin päivänä, vaikka kaikki tietävät vaijereista. Siellä ne laskevat pyllymäkeä ilmeisesti ilman järkevämpää tekemistä.
Tosiaan ne vaijerit olivat siellä siitä syystä, että paikalliset teinit ovat ajelleet mopoilla ja autoilla siellä. Mäkihyppymäestä on löytynyt tölkkejä yms teinien jättämiä ANSOJA, jotka voivat vammauttaa mäkihyppääjät... Että sellaisia äitin ja isin pikku enkeleitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sairasta touhua. Tämähän on ihan ennakkopäätös siihen asiaan että kielloista viis, senkun menee vaan kielletylle alueelle ja se on jonkun muun vika jos jotain sattuu.
Tuliko sulle jotenkin yllätyksenä, että mitkään kyltit eivät poista vastuuta vaarallisista virityksistä? Ois aika helppoa esim talon/kadunrakennus kun pistäisi vaan muutamat vaara! kyltit ja sitten tekisi miten sattuu.
Eli mm. "Varo katolta putoavaa jäätä" -kyltit ovat ihan turhia. Turha niitä on pystyttää, kun eivät ne poista vastuuta ja vaan yllyttävät hulluja seisomaan seinän vieressä, josko vaan saisi tappavan jääpuikon päähänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei käy minun oikeustajuuni. Jos minä olisin perseilly nuorena samalla tavalla niin minun vanhempani tuskin olisivat alkaneet syytellä jotain ulkopuolisia, joita ei edes ollut paikalla. Ja jos jäisin henkiin niin sama juttu, en näe syytä osoitella sormella muualle kuin itseeni. Kaikennäköistä käytöstä sitä paapotaankin kun vain ollaan oikean ikäisiä (ja ehkä sukupuolellakin oli merkitystä en tiedä).
Aika hurjaa perseilyä. Laskettu urheilupuistossa olevan mäkihyppytornin alastulomäkeä... Luultavasti ne sinunkin vanhemmat ovat tehneet nuoruudessaan paljon hurjempia juttuja vaikka sinusta nössö ilmeisesti tulikin.
Nuoret tiesivät vaijerista, ottivat siis tietoisen riskin. Jos eivät ymmärtäneet mitä siitä voi seurata niin syyttävän sormenhan pitäisi osoittaa vanhempiin kun ovat jättäneet henkisesti jälkeenjääneet lapset valvomatta.
Se kuollut ei tiennyt vaijerista. Oli tuolla alueella ekaa kertaa ja varoitus ei näkynyt pimeässä.
Miksi muka olisivat laskeneet, jos olisivat tienneet vaijerista.
Sehän on paikallisten teinien leikkipaikka tänäkin päivänä, vaikka kaikki tietävät vaijereista. Siellä ne laskevat pyllymäkeä ilmeisesti ilman järkevämpää tekemistä.
Tosiaan ne vaijerit olivat siellä siitä syystä, että paikalliset teinit ovat ajelleet mopoilla ja autoilla siellä. Mäkihyppymäestä on löytynyt tölkkejä yms teinien jättämiä ANSOJA, jotka voivat vammauttaa mäkihyppääjät... Että sellaisia äitin ja isin pikku enkeleitä.
Vaiko pikkuperkeleitä?
Omassa lapsuudessa suurinosa luokkalaisista hengaili koulun jälkeen ja vapaapäivinä koulun alueella, vaikka pihalla oli isot kieltokyltit asiattomasta oleilusta. Varmaan olisi ollut ihan jees, että kaupungin taholta olisi alettu elimimoimaan meitä vaijereilla. Kukaan ei kuitenkaan ikinä puuttunut oleskeluumme tai sanonut siitä yhtään mitään mutta varmasti vaijeri olisi ajanut asiansa.
Vierailija kirjoitti:
No tuomiohan ei tullut mitenkään yllätyksenä, sillä minulle kerrottiin aikanaan, että jos vihainen koira on omassa pihassa korkean aidan, lukitun portin ja varoituskylttien takana, ja joku tolvana kiipeää aidan yli pihaan ja joutuu koiran puremaksi, vastuu on silti koiran omistajalla.
Oikeustajuuni tämä ei sovi, mutta näin se vain on.
Näin se juuri menee.
Mummollani oli koira narussa pihalla. Suomen pystykorva. Se puri mummoni vuokralaisen luo menossa ollutta naista. Koira määrättiin lopetettavaksi.
Miksei nainen varonut narussa ollutta koiraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sairasta touhua. Tämähän on ihan ennakkopäätös siihen asiaan että kielloista viis, senkun menee vaan kielletylle alueelle ja se on jonkun muun vika jos jotain sattuu.
Tuliko sulle jotenkin yllätyksenä, että mitkään kyltit eivät poista vastuuta vaarallisista virityksistä? Ois aika helppoa esim talon/kadunrakennus kun pistäisi vaan muutamat vaara! kyltit ja sitten tekisi miten sattuu.
Eli mm. "Varo katolta putoavaa jäätä" -kyltit ovat ihan turhia. Turha niitä on pystyttää, kun eivät ne poista vastuuta ja vaan yllyttävät hulluja seisomaan seinän vieressä, josko vaan saisi tappavan jääpuikon päähänsä.
Itseasiassa ne on ihan turhia tuolta kannalta. Ne voi kyllä pelastaa hengen, mutta jos joku jää alle niin tuomio tulee silti kiinteistön ylläpitäjälle oli ne kyltit siinä tai ei. Koska on laiminlyönyt lumen pudottamisen.
Vierailija kirjoitti:
Uimarannat voisi kieltää, kun sinnehän joku uimataidoton voi mennä ja hukkua. Kielletään samantien järvet ja meret kokonaan.
Oikeuden logiikalla ainakin uimavalvonta ja pelastusrenkaat pitää ehdottomasti kieltää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sairasta touhua. Tämähän on ihan ennakkopäätös siihen asiaan että kielloista viis, senkun menee vaan kielletylle alueelle ja se on jonkun muun vika jos jotain sattuu.
Tuliko sulle jotenkin yllätyksenä, että mitkään kyltit eivät poista vastuuta vaarallisista virityksistä? Ois aika helppoa esim talon/kadunrakennus kun pistäisi vaan muutamat vaara! kyltit ja sitten tekisi miten sattuu.
Eli mm. "Varo katolta putoavaa jäätä" -kyltit ovat ihan turhia. Turha niitä on pystyttää, kun eivät ne poista vastuuta ja vaan yllyttävät hulluja seisomaan seinän vieressä, josko vaan saisi tappavan jääpuikon päähänsä.
Itseasiassa ne on ihan turhia tuolta kannalta. Ne voi kyllä pelastaa hengen, mutta jos joku jää alle niin tuomio tulee silti kiinteistön ylläpitäjälle oli ne kyltit siinä tai ei. Koska on laiminlyönyt lumen pudottamisen.
No mä ainakin arvostan niitä. Kierrän moiset kiinteistöt kaukaa. Mitä se vastapuolen tuomio lohduttaa kuollutta?
Kaikista paras oli yhdessä aiemmassa ketjussa, kun sanottiin, että kuollut tyttö oli ns. parempaa porukkaa. Ikäänkuin korostettiin noiden mäen ylläpitäjien syyllisyyttä sillä, että menehtynyt ei ollut mikään norminuori. Että mitä hittoa.
Veikkaan, että jos joku juopunut koditon olisi itsensä teilannut tuonne toikkaroidessaan niin kukaan ei olisi nostanut äläkkää vaan todennut, että oma vika. MUTTA koska kyseessä oli nuori ja "kiltti" niin tokihan syy pitää sälyttää muiden niskoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ok laittaa vaijereita kävelytielle, jolla ajetaan mopoilla, vaikka se on kiellettyä?
Minusta ei ole.
Entä saanko laittaa vaijerin mopoilijoita ja pyöräilijöitä varten yksityisille ihmisille, jota kautta oikaisevat. Minusta en saa.
40 päiväsakkoa ulkoiluviraston päällikölle ja 30 papoille.
Halvalla meni nuoren tytön elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omassa lapsuudessa suurinosa luokkalaisista hengaili koulun jälkeen ja vapaapäivinä koulun alueella, vaikka pihalla oli isot kieltokyltit asiattomasta oleilusta. Varmaan olisi ollut ihan jees, että kaupungin taholta olisi alettu elimimoimaan meitä vaijereilla. Kukaan ei kuitenkaan ikinä puuttunut oleskeluumme tai sanonut siitä yhtään mitään mutta varmasti vaijeri olisi ajanut asiansa.
Olisivat vaikka hirttäneet teidät. Olen joutunut uhkailun kohteeksi, kun olin silminnäkijänä teinien sotkiessa koulun seiniä illalla. Kuulustelussa oli todistajana pakko kertoa, mitä oli nähnyt. Eikä siinä mitään, mutta kun sitten sai niskaansa hirviöteinien koko suvun. Olisivat kurmuuttaneet niitä idioottiteinejään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mamithan olivat ihan varma, että ihan oma vika?
Osa mameista oli laittamassa noita miehiä vankilaan. Sakot on ihan kohtuullinen "rangaistus", varsinkin kun tosiaan niillä teineilläkin on oma vastuu siitä, ettei mennä kielletyille paikoille.
Todellisuudessa ylivoimaisesit suurin osa mamipalstan tuomareista oli kuitenkin "ihan oma vika" linjoilla.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4571947/ketju/herttoniemen_vaijerisurma…
Muut ketjut saat etsiä itse. Yllättäen jokaiselle muulla keskustelupalstalla oltiin laiminlyönnin kannalla.
Kyllä ainakin yliksellä oli sama meno kuin täällä ja vainajasta tehtiin vittuilumeemejä jne. Virnuilevaa barbarismia. Samaa kuin USA:n etelävaltioiden mustien lynkkauksissa aikoinaan:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maanantai- aamuna:" Voi, voi. Taas on teinit mekastaneet mäellä viikonloppuna. Menee taas jälleenkerran alkuviikko siihen, että korjaillaan näitä vahinkoja. Noh, siellä on se vaijeri ollut vuosikausia, kumma ettei sekään pidättele ulkopuolisista. Mutta eiköhän siihen kohta joku kosahda. "
Ööh, vähän tämän tyylimen ajattelutapa ollut. Miksi se olisi ok? Eikä se, että tähän asiattomaan oleskeluun olisi aidosti puututtu.
Olisi eri asia, jos alue olisi ollut suljettu ja eristetty, jossa ei ikinä kävisi ulkopuolisia. Silloin tottakai täysin oma vika, jos päätyy alueelle ja vaijeriin. Mutta nämä ylläpitäjät olivat tietoisia siitä, että alue oli ulkopuolisten käytössä mutta tähän ei puututtu. Vaijerin asentaminen ei ole puuttumista.
Ihan neutraalisti esitän kysymyksen: Miten tuohon olisi mielestäsi voinut puuttua?
Keinoja tietenkin on lukuisia, mutta mikä olisi ollut semmoinen toteutuskelpoinen ja kustannuksiltaan kohtuullinen keino? Vartiointisopimus on varmaan aika kallis, ja jos tuhot ehtivät tapahtua ennen vartijan paikalle ehtimistä, myös tehoton.
Kaupunki vois lähettää mukavan laskun kuolleen teinin vanhemmille hyppyrimäen pilaamisesta.
Porukalla tuntuu olevan nyt epäselvää että se tuomio tuli hyvin pitkälti siitä että tappovaijeria ei oltu selkeästi merkitty. Pelkkä varoituskyltti asiasta jossain muualla on riittämätön. Ei voi olettaa että kaikki lukevat niitä kylttejä, tai edes että kaikki osaisivat suomen kieltä. Mutta voi olettaa että kaikki katsovat eteensä kun laskevat persmäkeä. Ei ole mitään järkevää syytä miksi vaijeria ei olisi voinut merkitä selkeästi esimerkiksi pujottamalla siihen kirkkaita muoviputkia.
Vierailija kirjoitti:
Onko ok laittaa vaijereita kävelytielle, jolla ajetaan mopoilla, vaikka se on kiellettyä?
Minusta ei ole.
Entä saanko laittaa vaijerin mopoilijoita ja pyöräilijöitä varten yksityisille ihmisille, jota kautta oikaisevat. Minusta en saa.
Jos laitat "pääsy kielletty" -kyltin ja "varo vaijeria" -kyltin, niin saat. Suomen mökkipihatiet ovat täynnä ties minkälaisia puomeja, toiset näkyvämpiä kuin toiset.
Vaijeri oli ihan älytön. Kävin siellä heti seuraavana ivänä ja vaikea huomata ja silloin oli pimeää kuten surma iltana.
Pullamössäsukupolvesta tuli oikeastikin mössöä...
Papoille jaksamisia!
En muuten ymmärrä, miksi näitä teinejä säälivien ihmisten pitää heti olla syyttävä sormi ojossa, että muiden vika. Joskus tapaturma ei ole kenenkään vika. Tällä kertaa se oli enemmän teinien oma vika, mutta ei se muuta sitä, että tapahtuma oli traaginen. Harva joutuu nuoruuden törttöilystä maksamaan noin suurta hintaa.
Hölmöilyn seurauksena henkensä menettäneen tytön kohtalo oli traaginen, mutta ei silti tarvitse suu vaahdossa vaatia kaikkien muiden päitä mestauspölkylle.