Mitä mieltä lakialoitteesta raiskausmääritelmän muuttamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehen näkökulmasta ei ole iso ongelma. älypuhelimeen hankitaan jokin sovellus, jolla voidaan nauhoittaa keskusteluja. ennen kuin aletaan vaatteita riisumaan, niin mies kysyy naiselta että onko hän varma että haluaa rakastella.

Et ole valmis seksiin, jos et osaa tulkita seksikumppanin puheista, ilmeistä, elekielestä, innokkuudesta tai osallistumisesta haluaako hän juuri sillä hetkellä seksiä sinun kanssasi tai haluaako hän aktin jatkuvan. Jos nyt oikeasti epäilet seksikumppanin syyttävän sinua perusteettomasti raiskauksesta, niin älä harrasta seksiä hänen kanssaan, vaan etsi mieluummin kumppani johon voit luottaa. 

Ei enää saa olettaa vaikka nainen olisi miten märkä ja halukas. Pitää pyytää suostumus, mieluummin kirjallinen ettei voi väittää vastaan myöhemmin. Digitaalinen olisi varmin. Eikö ole seksikästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää, miksi tämä muutos on jollekin ongelma. Miksi pitäisi päästä panemaan sellaisen ihmisen kanssa, josta ei varmuudella tiedä tämänkin haluavan seksiä? Itse en näe parisuhteessa olevana tässä minkäänlaista ongelmaa. Emme edelleenkään aio kysyä toisiltamme suullisesti saati kirjallisesti yhtään sen enempää kuin nytkään; olemme aikuisia ihmisiä ja yhteisestä halustamme yhdessä ja ilmaisseet toisillemme haluavamme seksiä keskenämme. Se, jonka tekee mieli, tekee aloitteen (ei välttämättä verbaalista) ja toinen joko vastaa siihen tai sanoo, että ei nyt. Yksinkertaista.

Minusta vaikuttaa siltä, että tuo normaali seksielämäsysteemi ei lakimuutoksen myötä enää ole turvallinen. Riippuu täysin siitä mikä se "suostumuksen" tulkinta on (sikälikin aloite on huonosti tehty, koska suostumus on rikoslaissa määrittelemättä). Lakimuutoksella yritetään puuttua juuri niihin tilanteisiin joissa nainen ei ole selkeästi vastustellut taikka ilmaissut kieltäytymistä vaikka ei ole halunnut seksiä. Silloin suostumus ei voi olla sitä että on pysynyt samassa tilassa ja liikkunut mukana, se ei voi olla edes sitä että "ei ole kieltäytynyt". Suostumus on sitä että antaa suostumuksensa jollain selkeällä tavalla, ja kun on kyse niinkin vakavasta rikoksesta kuin raiskaus, niin onhan se syytä silloin myös olla dokumentoitu jotenkin, vai kuka ottaa sen riskin että joutuu oikeuteen, sana sanaa vastaan. Miten oikeus ratkaisee asiat joissa nainen sanoo että ei antanut suostumusta ja kyseessä oli siksi raiskaus, mies sanoo että molemmilta oli suullinen suostumus?

Tämä ei tietysti ole ongelma silloin kun pariskunnalla on luottamus kunnossa ja kumpikaan ei ole syyttämässä toista raiskauksesta, kukaan ei tule silloin selvittelemään suostumuksien laatua tai aikaa. Mutta tällä lailla yritetään turvata ihmisten asema silloin kun seksuaalista kanssakäymistä on vähemmän luottavaisessa ja turvallisessa tilanteessa, ja minusta se on typerä ratkaisu siihen.

Minä en näe tässä aloitteessa mitään ongelmaa, tai epäselvyyttä suostumuksen tulkinnassa. Olen harrastanut aina seksiä vain sellaisten naisten kanssa, jotka selvästi haluavat seksiä. Ikinä ei ole ollut ongelmia tai jälkipuheita.

Hyvä aloite, sanon minä.

Keneenkään ei voi luottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehen näkökulmasta ei ole iso ongelma. älypuhelimeen hankitaan jokin sovellus, jolla voidaan nauhoittaa keskusteluja. ennen kuin aletaan vaatteita riisumaan, niin mies kysyy naiselta että onko hän varma että haluaa rakastella.

Et ole valmis seksiin, jos et osaa tulkita seksikumppanin puheista, ilmeistä, elekielestä, innokkuudesta tai osallistumisesta haluaako hän juuri sillä hetkellä seksiä sinun kanssasi tai haluaako hän aktin jatkuvan. Jos nyt oikeasti epäilet seksikumppanin syyttävän sinua perusteettomasti raiskauksesta, niin älä harrasta seksiä hänen kanssaan, vaan etsi mieluummin kumppani johon voit luottaa. 

Ei enää saa olettaa vaikka nainen olisi miten märkä ja halukas. Pitää pyytää suostumus, mieluummin kirjallinen ettei voi väittää vastaan myöhemmin. Digitaalinen olisi varmin. Eikö ole seksikästä?

Oletko autisti vai vain trolli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehen näkökulmasta ei ole iso ongelma. älypuhelimeen hankitaan jokin sovellus, jolla voidaan nauhoittaa keskusteluja. ennen kuin aletaan vaatteita riisumaan, niin mies kysyy naiselta että onko hän varma että haluaa rakastella.

Et ole valmis seksiin, jos et osaa tulkita seksikumppanin puheista, ilmeistä, elekielestä, innokkuudesta tai osallistumisesta haluaako hän juuri sillä hetkellä seksiä sinun kanssasi tai haluaako hän aktin jatkuvan. Jos nyt oikeasti epäilet seksikumppanin syyttävän sinua perusteettomasti raiskauksesta, niin älä harrasta seksiä hänen kanssaan, vaan etsi mieluummin kumppani johon voit luottaa. 

Ei enää saa olettaa vaikka nainen olisi miten märkä ja halukas. Pitää pyytää suostumus, mieluummin kirjallinen ettei voi väittää vastaan myöhemmin. Digitaalinen olisi varmin. Eikö ole seksikästä?

Juuri tämän kaltaiset vastaukset alleviivaavat aloitteen tärkeyttä. Selkeästi vastaajalla on ollut ongelmia vetää rajaa toisen halun ja haluttomuuden välille. Onneksi aikoo jatkossa varmistaa asian itselleen ymmärrettävällä tavalla.

M38

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää, miksi tämä muutos on jollekin ongelma. Miksi pitäisi päästä panemaan sellaisen ihmisen kanssa, josta ei varmuudella tiedä tämänkin haluavan seksiä? Itse en näe parisuhteessa olevana tässä minkäänlaista ongelmaa. Emme edelleenkään aio kysyä toisiltamme suullisesti saati kirjallisesti yhtään sen enempää kuin nytkään; olemme aikuisia ihmisiä ja yhteisestä halustamme yhdessä ja ilmaisseet toisillemme haluavamme seksiä keskenämme. Se, jonka tekee mieli, tekee aloitteen (ei välttämättä verbaalista) ja toinen joko vastaa siihen tai sanoo, että ei nyt. Yksinkertaista.

Minusta vaikuttaa siltä, että tuo normaali seksielämäsysteemi ei lakimuutoksen myötä enää ole turvallinen. Riippuu täysin siitä mikä se "suostumuksen" tulkinta on (sikälikin aloite on huonosti tehty, koska suostumus on rikoslaissa määrittelemättä). Lakimuutoksella yritetään puuttua juuri niihin tilanteisiin joissa nainen ei ole selkeästi vastustellut taikka ilmaissut kieltäytymistä vaikka ei ole halunnut seksiä. Silloin suostumus ei voi olla sitä että on pysynyt samassa tilassa ja liikkunut mukana, se ei voi olla edes sitä että "ei ole kieltäytynyt". Suostumus on sitä että antaa suostumuksensa jollain selkeällä tavalla, ja kun on kyse niinkin vakavasta rikoksesta kuin raiskaus, niin onhan se syytä silloin myös olla dokumentoitu jotenkin, vai kuka ottaa sen riskin että joutuu oikeuteen, sana sanaa vastaan. Miten oikeus ratkaisee asiat joissa nainen sanoo että ei antanut suostumusta ja kyseessä oli siksi raiskaus, mies sanoo että molemmilta oli suullinen suostumus?

Tämä ei tietysti ole ongelma silloin kun pariskunnalla on luottamus kunnossa ja kumpikaan ei ole syyttämässä toista raiskauksesta, kukaan ei tule silloin selvittelemään suostumuksien laatua tai aikaa. Mutta tällä lailla yritetään turvata ihmisten asema silloin kun seksuaalista kanssakäymistä on vähemmän luottavaisessa ja turvallisessa tilanteessa, ja minusta se on typerä ratkaisu siihen.

Miksi koet tarvetta harrastaa seksuaalista kanssakäymistä vähemmän luottavaisessa ja turvallisessa tilanteessa?

Hoh, enhän minä koekaan. Moni ilmeisesti kuitenkin kokee, koska tällaiselle lain muutokselle on tarvetta. Tämä ei ole mikään puskaraiskaajien innoittama lakimuutos selvästikään. Tällä halutaan raiskausrikoksen alle tapaukset, joissa tilanne on edennyt ilman fyysistä väkivaltaa tai sen uhkaa, pakottamista, intiimimpään suuntaan ja meinaa edetä siitä seksiin. Joku on intiimimmässä tilanteessa sellaisen ihmisen kanssa, jotka ei välitä seurata kehon kieltä tai vaivaantunutta olemusta mutta haluaa seksiä, ja mikäli vaivaantunut hlö ei pysty tai halua silloin selkeästi kieltäytyä, tilanne siitä etenee seksiin ilman selkeää suostumusta, ja lakialoite haluaa sen raiskaukseksi.  Ongelma on myös, että raiskauksen yritys on rangaistava. Jos raiskaus voi olla seksin harrastaminen ilman selvästi ilmaistua suostumusta, mikä on silloin raiskauksen yritys? Lämmittely?

Toivottavasti tätä naisverkoston lakialoitetta ajaneet ei pääse eduskuntaan ensi kaudeksi, nolottaa suorastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää, miksi tämä muutos on jollekin ongelma. Miksi pitäisi päästä panemaan sellaisen ihmisen kanssa, josta ei varmuudella tiedä tämänkin haluavan seksiä? Itse en näe parisuhteessa olevana tässä minkäänlaista ongelmaa. Emme edelleenkään aio kysyä toisiltamme suullisesti saati kirjallisesti yhtään sen enempää kuin nytkään; olemme aikuisia ihmisiä ja yhteisestä halustamme yhdessä ja ilmaisseet toisillemme haluavamme seksiä keskenämme. Se, jonka tekee mieli, tekee aloitteen (ei välttämättä verbaalista) ja toinen joko vastaa siihen tai sanoo, että ei nyt. Yksinkertaista.

Minusta vaikuttaa siltä, että tuo normaali seksielämäsysteemi ei lakimuutoksen myötä enää ole turvallinen. Riippuu täysin siitä mikä se "suostumuksen" tulkinta on (sikälikin aloite on huonosti tehty, koska suostumus on rikoslaissa määrittelemättä). Lakimuutoksella yritetään puuttua juuri niihin tilanteisiin joissa nainen ei ole selkeästi vastustellut taikka ilmaissut kieltäytymistä vaikka ei ole halunnut seksiä. Silloin suostumus ei voi olla sitä että on pysynyt samassa tilassa ja liikkunut mukana, se ei voi olla edes sitä että "ei ole kieltäytynyt". Suostumus on sitä että antaa suostumuksensa jollain selkeällä tavalla, ja kun on kyse niinkin vakavasta rikoksesta kuin raiskaus, niin onhan se syytä silloin myös olla dokumentoitu jotenkin, vai kuka ottaa sen riskin että joutuu oikeuteen, sana sanaa vastaan. Miten oikeus ratkaisee asiat joissa nainen sanoo että ei antanut suostumusta ja kyseessä oli siksi raiskaus, mies sanoo että molemmilta oli suullinen suostumus?

Tämä ei tietysti ole ongelma silloin kun pariskunnalla on luottamus kunnossa ja kumpikaan ei ole syyttämässä toista raiskauksesta, kukaan ei tule silloin selvittelemään suostumuksien laatua tai aikaa. Mutta tällä lailla yritetään turvata ihmisten asema silloin kun seksuaalista kanssakäymistä on vähemmän luottavaisessa ja turvallisessa tilanteessa, ja minusta se on typerä ratkaisu siihen.

Minä en näe tässä aloitteessa mitään ongelmaa, tai epäselvyyttä suostumuksen tulkinnassa. Olen harrastanut aina seksiä vain sellaisten naisten kanssa, jotka selvästi haluavat seksiä. Ikinä ei ole ollut ongelmia tai jälkipuheita.

Hyvä aloite, sanon minä.

Tapasi on esimerkillinen. Silti osatekijä sille ettei ole ollut "ongelmia tai jälkipuheita" on tietenkin se, mitä laki sanoo seksin harrastamisesta. Jos et ole ketään pakottanut seksiin, ei sinulle mitään jälkipuheita olisi pitänyt tullakaan. Jos tämä älytön aloite menisi läpi, sinulle voisi tulla niitä ongelmia ja jälkipuheita, eli raiskaussyyte, jos erehdyt sekaantumaan ilman selvää dokumentoitua suostumusta sellaiseen ihmiseen, josta on kiva järkätä sinulle jälkikäteen ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miehen näkökulmasta ei ole iso ongelma. älypuhelimeen hankitaan jokin sovellus, jolla voidaan nauhoittaa keskusteluja. ennen kuin aletaan vaatteita riisumaan, niin mies kysyy naiselta että onko hän varma että haluaa rakastella.

Et ole valmis seksiin, jos et osaa tulkita seksikumppanin puheista, ilmeistä, elekielestä, innokkuudesta tai osallistumisesta haluaako hän juuri sillä hetkellä seksiä sinun kanssasi tai haluaako hän aktin jatkuvan. Jos nyt oikeasti epäilet seksikumppanin syyttävän sinua perusteettomasti raiskauksesta, niin älä harrasta seksiä hänen kanssaan, vaan etsi mieluummin kumppani johon voit luottaa. 

Täysin samaa mieltä, juuri näin kaikkien pitäisi toimia. Mutta miksi vetää tähän rikoslaki mukaan? 

Tämä lakimuutos tulee lisäämään naisten tekemiä perättömiä raiskausilmoituksia, koska niiden tekemisestä tulee aiempaa helpompaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää, miksi tämä muutos on jollekin ongelma. Miksi pitäisi päästä panemaan sellaisen ihmisen kanssa, josta ei varmuudella tiedä tämänkin haluavan seksiä? Itse en näe parisuhteessa olevana tässä minkäänlaista ongelmaa. Emme edelleenkään aio kysyä toisiltamme suullisesti saati kirjallisesti yhtään sen enempää kuin nytkään; olemme aikuisia ihmisiä ja yhteisestä halustamme yhdessä ja ilmaisseet toisillemme haluavamme seksiä keskenämme. Se, jonka tekee mieli, tekee aloitteen (ei välttämättä verbaalista) ja toinen joko vastaa siihen tai sanoo, että ei nyt. Yksinkertaista.

Lihavoituun kohtaasi. Missä ja kuka on tällaista ollut vaatimassa julkisesti ääneen?

Huomaa kyllä millaisiin lillukanvarsiin, olkiukkoihin ja jopa valheisiin tämä aihe tuntuu joillakin perustuvan.

Tälläkin palstalla on aiemmin esitetty mielipide, että laki ei ole hyvä siksi, että naisen 'ei' ei aina tarkoita eitä, että nainen kursailee vain, esittää vaikeasti saatavaa tai siveämpää kuin on. Voi olla ollut palstaprovo, mutta kyllä tätä ajattelutapaa löytyy enemmän kuin luulisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää, miksi tämä muutos on jollekin ongelma. Miksi pitäisi päästä panemaan sellaisen ihmisen kanssa, josta ei varmuudella tiedä tämänkin haluavan seksiä? Itse en näe parisuhteessa olevana tässä minkäänlaista ongelmaa. Emme edelleenkään aio kysyä toisiltamme suullisesti saati kirjallisesti yhtään sen enempää kuin nytkään; olemme aikuisia ihmisiä ja yhteisestä halustamme yhdessä ja ilmaisseet toisillemme haluavamme seksiä keskenämme. Se, jonka tekee mieli, tekee aloitteen (ei välttämättä verbaalista) ja toinen joko vastaa siihen tai sanoo, että ei nyt. Yksinkertaista.

Lihavoituun kohtaasi. Missä ja kuka on tällaista ollut vaatimassa julkisesti ääneen?

Huomaa kyllä millaisiin lillukanvarsiin, olkiukkoihin ja jopa valheisiin tämä aihe tuntuu joillakin perustuvan.

No mikä aloitteessa sitten on ongelma? Jos harrastaa seksiä vain ihmisen kanssa, josta varmuudella tietää hänenkin sitä haluavan, niin mikä on ongelma?

Mitä on varmuus? Kuinka se on ilmaistavissa?

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnan naisverkosto. Sellainen hyväsiskokerho asialla taas.

Raiskaus on RIKOS.

Kannatan sitä, mutta olin ilmeisesti väärää mieltä lain kohdetta koskevalla lisäkysymyksillä, koska kommenttini poistettiin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä lakimuutos tulee lisäämään naisten tekemiä perättömiä raiskausilmoituksia, koska niiden tekemisestä tulee aiempaa helpompaa.

Suhtaudun perättömiin raiskausilmoituksiin vakavasti. Olen lautamies ja olen ollut kahdessa istunnossa, joissa on käsitelty raiskausta. Molemmissa tapauksissa näyttö jäi puuttumaan eli raiskausta ei nähty tapahtuneeksi. Yhä edelleen syyttäjällä on vastuu siitä, että raiskauksesta on riittävä, varma näyttö. Ketään ei tuomita vain siksi, että "ei voida varmuudella tietää", laki on aina vastaajan puolella eli ilman näyttöä ei tuomita.

Se kysymys minulla tässä kohtaa kuitenkin herää, että miksi naiset tekisivät perättömiä raiskausilmoituksia nykyistä enemmän? Prosessi on kaikkea muuta kuin helppo lääkärintutkimuksineen, rikosilmoituksineen, kuulusteluineen ja oikeudenkäynteineen. Se voi tulla myös kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää, miksi tämä muutos on jollekin ongelma. Miksi pitäisi päästä panemaan sellaisen ihmisen kanssa, josta ei varmuudella tiedä tämänkin haluavan seksiä? Itse en näe parisuhteessa olevana tässä minkäänlaista ongelmaa. Emme edelleenkään aio kysyä toisiltamme suullisesti saati kirjallisesti yhtään sen enempää kuin nytkään; olemme aikuisia ihmisiä ja yhteisestä halustamme yhdessä ja ilmaisseet toisillemme haluavamme seksiä keskenämme. Se, jonka tekee mieli, tekee aloitteen (ei välttämättä verbaalista) ja toinen joko vastaa siihen tai sanoo, että ei nyt. Yksinkertaista.

Lihavoituun kohtaasi. Missä ja kuka on tällaista ollut vaatimassa julkisesti ääneen?

Huomaa kyllä millaisiin lillukanvarsiin, olkiukkoihin ja jopa valheisiin tämä aihe tuntuu joillakin perustuvan.

No mikä aloitteessa sitten on ongelma? Jos harrastaa seksiä vain ihmisen kanssa, josta varmuudella tietää hänenkin sitä haluavan, niin mikä on ongelma?

Mitä on varmuus? Kuinka se on ilmaistavissa?

Edelleen kysyn: oletko autisti vai trolli? Onko sinulla kokemusta seksistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä lakimuutos tulee lisäämään naisten tekemiä perättömiä raiskausilmoituksia, koska niiden tekemisestä tulee aiempaa helpompaa.

Suhtaudun perättömiin raiskausilmoituksiin vakavasti. Olen lautamies ja olen ollut kahdessa istunnossa, joissa on käsitelty raiskausta. Molemmissa tapauksissa näyttö jäi puuttumaan eli raiskausta ei nähty tapahtuneeksi. Yhä edelleen syyttäjällä on vastuu siitä, että raiskauksesta on riittävä, varma näyttö. Ketään ei tuomita vain siksi, että "ei voida varmuudella tietää", laki on aina vastaajan puolella eli ilman näyttöä ei tuomita.

Se kysymys minulla tässä kohtaa kuitenkin herää, että miksi naiset tekisivät perättömiä raiskausilmoituksia nykyistä enemmän? Prosessi on kaikkea muuta kuin helppo lääkärintutkimuksineen, rikosilmoituksineen, kuulusteluineen ja oikeudenkäynteineen. Se voi tulla myös kalliiksi.

Hyvä kommentti. Mitä mieltä olet tuosta lakialoitteesta? Jos raiskaustuomion peruste olisi suostumuksen puute, eli ei ole mitään merkkejä tai väitettä edes niistä tekijöistä jotka aiemmin on olleet raiskauksen määritelmässä (fyysinen pakottaminen jne.), mitä käytännössä olisi näyttö? Näyttöä siitä että suostumus on puuttunut? 

Raiskaus on todella vakava rikos ja todella hienoa olisi, että lainsäädäntö olisi tässä vaikeassa asiassa uhrin puolella ja ajantasalla. En ole muutoksia vastaan enkä yritä jotenkin syyttää raiskattua tai mitään älytöntä. Olen järkyttynyt siitä, että eduskunta oikeasti puuhastelee ja jopa käsittelee tällaisia höpöaloitteita, minusta tämä on todella riman alitus. Onneksi se muiden kuin kansanedustajien tekemä lakialoite suostumuksesta on asiallisemman näköinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä lakimuutos tulee lisäämään naisten tekemiä perättömiä raiskausilmoituksia, koska niiden tekemisestä tulee aiempaa helpompaa.

Suhtaudun perättömiin raiskausilmoituksiin vakavasti. Olen lautamies ja olen ollut kahdessa istunnossa, joissa on käsitelty raiskausta. Molemmissa tapauksissa näyttö jäi puuttumaan eli raiskausta ei nähty tapahtuneeksi. Yhä edelleen syyttäjällä on vastuu siitä, että raiskauksesta on riittävä, varma näyttö. Ketään ei tuomita vain siksi, että "ei voida varmuudella tietää", laki on aina vastaajan puolella eli ilman näyttöä ei tuomita.

Se kysymys minulla tässä kohtaa kuitenkin herää, että miksi naiset tekisivät perättömiä raiskausilmoituksia nykyistä enemmän? Prosessi on kaikkea muuta kuin helppo lääkärintutkimuksineen, rikosilmoituksineen, kuulusteluineen ja oikeudenkäynteineen. Se voi tulla myös kalliiksi.

Hyvä kommentti. Mitä mieltä olet tuosta lakialoitteesta? Jos raiskaustuomion peruste olisi suostumuksen puute, eli ei ole mitään merkkejä tai väitettä edes niistä tekijöistä jotka aiemmin on olleet raiskauksen määritelmässä (fyysinen pakottaminen jne.), mitä käytännössä olisi näyttö? Näyttöä siitä että suostumus on puuttunut? 

Raiskaus on todella vakava rikos ja todella hienoa olisi, että lainsäädäntö olisi tässä vaikeassa asiassa uhrin puolella ja ajantasalla. En ole muutoksia vastaan enkä yritä jotenkin syyttää raiskattua tai mitään älytöntä. Olen järkyttynyt siitä, että eduskunta oikeasti puuhastelee ja jopa käsittelee tällaisia höpöaloitteita, minusta tämä on todella riman alitus. Onneksi se muiden kuin kansanedustajien tekemä lakialoite suostumuksesta on asiallisemman näköinen.

Minusta lakialoite on äärettömän tärkeä enkä ymmärrä, miksi joku näkee siinä ongelmia. Vaikka perättömät raiskausilmoitukset kuormittavat oikeutta ja vaikka tulee olemaan äärettömän vaikeaa tietää, onko suostumusta oikeasti annettu vai ei, niin seksi ilman että molemmat ovat siihen halukkaita ja suostuvaisia on raiskaus.

t. lautamies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä lakimuutos tulee lisäämään naisten tekemiä perättömiä raiskausilmoituksia, koska niiden tekemisestä tulee aiempaa helpompaa.

Suhtaudun perättömiin raiskausilmoituksiin vakavasti. Olen lautamies ja olen ollut kahdessa istunnossa, joissa on käsitelty raiskausta. Molemmissa tapauksissa näyttö jäi puuttumaan eli raiskausta ei nähty tapahtuneeksi. Yhä edelleen syyttäjällä on vastuu siitä, että raiskauksesta on riittävä, varma näyttö. Ketään ei tuomita vain siksi, että "ei voida varmuudella tietää", laki on aina vastaajan puolella eli ilman näyttöä ei tuomita.

Se kysymys minulla tässä kohtaa kuitenkin herää, että miksi naiset tekisivät perättömiä raiskausilmoituksia nykyistä enemmän? Prosessi on kaikkea muuta kuin helppo lääkärintutkimuksineen, rikosilmoituksineen, kuulusteluineen ja oikeudenkäynteineen. Se voi tulla myös kalliiksi.

Kostoksi. Eikä siihen mitään lääkärintutkimuksia edes aina tarvita, koska miehiähän on tuomittu vuosia vanhoistakin teoista. Ja miehen maineen saa pilattua jo pelkällä syytöksellä, vaikka tuomiota ei tulisikaan. Eikä tule maksamaan yhtään mitään, jos ja kun syyttäjä lähtee viemään asiaa eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää, miksi tämä muutos on jollekin ongelma. Miksi pitäisi päästä panemaan sellaisen ihmisen kanssa, josta ei varmuudella tiedä tämänkin haluavan seksiä? Itse en näe parisuhteessa olevana tässä minkäänlaista ongelmaa. Emme edelleenkään aio kysyä toisiltamme suullisesti saati kirjallisesti yhtään sen enempää kuin nytkään; olemme aikuisia ihmisiä ja yhteisestä halustamme yhdessä ja ilmaisseet toisillemme haluavamme seksiä keskenämme. Se, jonka tekee mieli, tekee aloitteen (ei välttämättä verbaalista) ja toinen joko vastaa siihen tai sanoo, että ei nyt. Yksinkertaista.

Minusta vaikuttaa siltä, että tuo normaali seksielämäsysteemi ei lakimuutoksen myötä enää ole turvallinen. Riippuu täysin siitä mikä se "suostumuksen" tulkinta on (sikälikin aloite on huonosti tehty, koska suostumus on rikoslaissa määrittelemättä). Lakimuutoksella yritetään puuttua juuri niihin tilanteisiin joissa nainen ei ole selkeästi vastustellut taikka ilmaissut kieltäytymistä vaikka ei ole halunnut seksiä. Silloin suostumus ei voi olla sitä että on pysynyt samassa tilassa ja liikkunut mukana, se ei voi olla edes sitä että "ei ole kieltäytynyt". Suostumus on sitä että antaa suostumuksensa jollain selkeällä tavalla, ja kun on kyse niinkin vakavasta rikoksesta kuin raiskaus, niin onhan se syytä silloin myös olla dokumentoitu jotenkin, vai kuka ottaa sen riskin että joutuu oikeuteen, sana sanaa vastaan. Miten oikeus ratkaisee asiat joissa nainen sanoo että ei antanut suostumusta ja kyseessä oli siksi raiskaus, mies sanoo että molemmilta oli suullinen suostumus?

Tämä ei tietysti ole ongelma silloin kun pariskunnalla on luottamus kunnossa ja kumpikaan ei ole syyttämässä toista raiskauksesta, kukaan ei tule silloin selvittelemään suostumuksien laatua tai aikaa. Mutta tällä lailla yritetään turvata ihmisten asema silloin kun seksuaalista kanssakäymistä on vähemmän luottavaisessa ja turvallisessa tilanteessa, ja minusta se on typerä ratkaisu siihen.

Minä en näe tässä aloitteessa mitään ongelmaa, tai epäselvyyttä suostumuksen tulkinnassa. Olen harrastanut aina seksiä vain sellaisten naisten kanssa, jotka selvästi haluavat seksiä. Ikinä ei ole ollut ongelmia tai jälkipuheita.

Hyvä aloite, sanon minä.

Tapasi on esimerkillinen. Silti osatekijä sille ettei ole ollut "ongelmia tai jälkipuheita" on tietenkin se, mitä laki sanoo seksin harrastamisesta. Jos et ole ketään pakottanut seksiin, ei sinulle mitään jälkipuheita olisi pitänyt tullakaan. Jos tämä älytön aloite menisi läpi, sinulle voisi tulla niitä ongelmia ja jälkipuheita, eli raiskaussyyte, jos erehdyt sekaantumaan ilman selvää dokumentoitua suostumusta sellaiseen ihmiseen, josta on kiva järkätä sinulle jälkikäteen ongelmia. 

Ei ole olemassa systeemiä mitä joku ei väärinkäyttäisi. Raiskaukset/seksuaaliset hyväksikäytöt ovat kuitenkin huomattavasti yleisempiä kuin perättömät raiskaussyytökset, joten jotain on tehtävä. Miksi lain pitäisi edes turvata miehelle parempi mahdollisuus riskittömään seksiin kuin naiselle?

Henkilökohtaisesti harrastan seksiä edelleen vain luotettavien ihmisten kanssa, joten en jaksa uskoa, että uusi laki aiheuttaisi ongelmia minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä lakimuutos tulee lisäämään naisten tekemiä perättömiä raiskausilmoituksia, koska niiden tekemisestä tulee aiempaa helpompaa.

Suhtaudun perättömiin raiskausilmoituksiin vakavasti. Olen lautamies ja olen ollut kahdessa istunnossa, joissa on käsitelty raiskausta. Molemmissa tapauksissa näyttö jäi puuttumaan eli raiskausta ei nähty tapahtuneeksi. Yhä edelleen syyttäjällä on vastuu siitä, että raiskauksesta on riittävä, varma näyttö. Ketään ei tuomita vain siksi, että "ei voida varmuudella tietää", laki on aina vastaajan puolella eli ilman näyttöä ei tuomita.

Se kysymys minulla tässä kohtaa kuitenkin herää, että miksi naiset tekisivät perättömiä raiskausilmoituksia nykyistä enemmän? Prosessi on kaikkea muuta kuin helppo lääkärintutkimuksineen, rikosilmoituksineen, kuulusteluineen ja oikeudenkäynteineen. Se voi tulla myös kalliiksi.

Hyvä kommentti. Mitä mieltä olet tuosta lakialoitteesta? Jos raiskaustuomion peruste olisi suostumuksen puute, eli ei ole mitään merkkejä tai väitettä edes niistä tekijöistä jotka aiemmin on olleet raiskauksen määritelmässä (fyysinen pakottaminen jne.), mitä käytännössä olisi näyttö? Näyttöä siitä että suostumus on puuttunut? 

Raiskaus on todella vakava rikos ja todella hienoa olisi, että lainsäädäntö olisi tässä vaikeassa asiassa uhrin puolella ja ajantasalla. En ole muutoksia vastaan enkä yritä jotenkin syyttää raiskattua tai mitään älytöntä. Olen järkyttynyt siitä, että eduskunta oikeasti puuhastelee ja jopa käsittelee tällaisia höpöaloitteita, minusta tämä on todella riman alitus. Onneksi se muiden kuin kansanedustajien tekemä lakialoite suostumuksesta on asiallisemman näköinen.

Minusta lakialoite on äärettömän tärkeä enkä ymmärrä, miksi joku näkee siinä ongelmia. Vaikka perättömät raiskausilmoitukset kuormittavat oikeutta ja vaikka tulee olemaan äärettömän vaikeaa tietää, onko suostumusta oikeasti annettu vai ei, niin seksi ilman että molemmat ovat siihen halukkaita ja suostuvaisia on raiskaus.

t. lautamies

Miksi se ei ole ongelma, että on "äärettömän vaikeaa tietää, onko suostumusta oikeasti annettu vai ei"? Minusta se on järkyttävä ongelma, joka tekee lain noudattamisen ja tulkitsemisen mahdottomaksi oikeudessa monestakin syystä. 

Voin kokea empatiaa raiskauksen uhreja ja vastentahtoisesti seksiin ajautuneita kohtaan vaikka kuinka paljon ja toivoa heille oikeutta, ja silti voin olla ällistynyt lakialoitteen typeryydestä. Ei todellakaan pitäisi olla tyhjää sanahelinää rikoslaissa. Eduskunta käsittelee tällaisia kansanedustajien tekemiä räpellyksiä, ja samaan aikaan paljon paremmin ja asiantuntevammin muotoillut aloitteet odottaa allekirjoituksia kansalaisaloitteessa, että pääsisivät näiden samojen edustajien käsittelyyn. Ei kai siinä, mehän heidät sinne olemme valinneet eikä aina voi onnistua, mutta toivottavasti tämä ei ole edennyt. En ole löytänyt kunnollista tietoa siitä miten on käynyt.