Mitä mieltä lakialoitteesta raiskausmääritelmän muuttamiseksi?

Varmasti paras aloite mitä tämä hallitus on käsitellyt.

En edelleenkään ymmärrä tämän aloitteen pointtia.

Raiskaus on aina ollut raiskaus.

miehen näkökulmasta ei ole iso ongelma. älypuhelimeen hankitaan jokin sovellus, jolla voidaan nauhoittaa keskusteluja. ennen kuin aletaan vaatteita riisumaan, niin mies kysyy naiselta että onko hän varma että haluaa rakastella.

Miten tuo käytännössä muuttaa sitä, että raiskaus on jo nyt raiskaus?

Lisäksi jatkossakin naiset voivat jälkikäteen tulla katumapäälle ja nostaa raiskaussyytteen, vaikka olisivat antaneet yhdynnälle suostumuksen eikä minkäänlaista väkivaltaa olisi käytetty.

Täysin turha muutos ilman mitään merkitystä.

Hyvä aloite! Kuitenkin edelleen löytyy näitä hylättyjä nuoria tyttöjä ja naisia, joita käytetään hyväksi kun kukaan ei ole opettanut heille rajoja. Tämä aloite ei tule vaikuttamaan ko. asiaan mitenkään.

Avatkaas nyt vähän, millainen on tilanne jossa harrastetaan seksiä ilman suostumusta, ilman että se on raiskaus?

Vierailija kirjoitti:

Avatkaas nyt vähän, millainen on tilanne jossa harrastetaan seksiä ilman suostumusta, ilman että se on raiskaus?

Sammuneen/huumatun ihmisen raiskaus on usein pelkkä hyväksikäyttö.

Samoin jos uhri on niin peloissaan ettei pysty vastustelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avatkaas nyt vähän, millainen on tilanne jossa harrastetaan seksiä ilman suostumusta, ilman että se on raiskaus?

Sammuneen/huumatun ihmisen raiskaus on usein pelkkä hyväksikäyttö.

Samoin jos uhri on niin peloissaan ettei pysty vastustelemaan.

Tai jos uhri on esim 10-vuotias eikä edes oikein ymmärrä mitä tapahtuu.

Kaikkea pahaa ei voi säädellä ja turvata ja kieltää lailla. Minusta tuo suostumuksen lisääminen, olettaen että se tarkoittaa eksplisiittistä suostumuksen antamista, ei siis "ei-kieltämistä", on käytännössä mahdoton todentaa. Olisiko se suullinen sopimus sitä että ennen fyysistä kontaktia sanotaan: "Me suostumme nyt harrastamaan seksiä keskenämme, toiminnoilla x, y ja z, suostumus voimassa 30 min tai kunnes ilmaistaan kieltäytyminen"? Tuleeko tähän sitten joku arkijärkilisäys, että no parisuhteessa elävillä oletetaan suostumus olevan voimassa vaikka sitä ei suullisesti tai kirjallisesti olisi joka kerran käyty läpi? En tiedä, minusta tämä on jostain oudosta maailmasta. Toivottavasti ei mene läpi mikäli suostumus tarkoittaa eksplisiittistä lupautumista, minusta pitää lainsäädäntöä pilkkanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avatkaas nyt vähän, millainen on tilanne jossa harrastetaan seksiä ilman suostumusta, ilman että se on raiskaus?

Sammuneen/huumatun ihmisen raiskaus on usein pelkkä hyväksikäyttö.

Samoin jos uhri on niin peloissaan ettei pysty vastustelemaan.

Ja tämäkö on niin yleistä, että tarvitaan lakimuutos?

Tuomiot ovat joka tapauksessa naurettavia.

Eduskunnan naisverkosto. Sellainen hyväsiskokerho asialla taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avatkaas nyt vähän, millainen on tilanne jossa harrastetaan seksiä ilman suostumusta, ilman että se on raiskaus?

Sammuneen/huumatun ihmisen raiskaus on usein pelkkä hyväksikäyttö.

Samoin jos uhri on niin peloissaan ettei pysty vastustelemaan.

Ja tämäkö on niin yleistä, että tarvitaan lakimuutos?

Tuomiot ovat joka tapauksessa naurettavia.

Pilipali-tuomiot johtuvat usein siitä että tuomio annetaan lievimmän mukaan, että eihän tuo ollut raiskaus kun uhri ei vastustellut eikä jäänyt edes ulkoisia vammoja. Että pelkkä hyväksikäyttö ja muutama kuukausi ehdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avatkaas nyt vähän, millainen on tilanne jossa harrastetaan seksiä ilman suostumusta, ilman että se on raiskaus?

Sammuneen/huumatun ihmisen raiskaus on usein pelkkä hyväksikäyttö.

Samoin jos uhri on niin peloissaan ettei pysty vastustelemaan.

Ja tämäkö on niin yleistä, että tarvitaan lakimuutos?

Tuomiot ovat joka tapauksessa naurettavia.

Kovemmat tuomiot oikeista todennettavista raiskauksista olisi minusta paljon paljon tärkeämpi asia erityisesti naisverkostolle hoidettavaksi, kuin tällainen raiskauksen määritelmän vatulointi. Pahimmillaan koko raiskaus menettää merkityksensä :(. 

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnan naisverkosto. Sellainen hyväsiskokerho asialla taas.

Ei yllätä ettei kaikkia miehiä siellä kiinnosta kun meillä esim on ulkoministeri joka vastuussa naisten oikeuksia.

Minua kiinnostaisi tietää, miksi tämä muutos on jollekin ongelma. Miksi pitäisi päästä panemaan sellaisen ihmisen kanssa, josta ei varmuudella tiedä tämänkin haluavan seksiä? Itse en näe parisuhteessa olevana tässä minkäänlaista ongelmaa. Emme edelleenkään aio kysyä toisiltamme suullisesti saati kirjallisesti yhtään sen enempää kuin nytkään; olemme aikuisia ihmisiä ja yhteisestä halustamme yhdessä ja ilmaisseet toisillemme haluavamme seksiä keskenämme. Se, jonka tekee mieli, tekee aloitteen (ei välttämättä verbaalista) ja toinen joko vastaa siihen tai sanoo, että ei nyt. Yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää, miksi tämä muutos on jollekin ongelma. Miksi pitäisi päästä panemaan sellaisen ihmisen kanssa, josta ei varmuudella tiedä tämänkin haluavan seksiä? Itse en näe parisuhteessa olevana tässä minkäänlaista ongelmaa. Emme edelleenkään aio kysyä toisiltamme suullisesti saati kirjallisesti yhtään sen enempää kuin nytkään; olemme aikuisia ihmisiä ja yhteisestä halustamme yhdessä ja ilmaisseet toisillemme haluavamme seksiä keskenämme. Se, jonka tekee mieli, tekee aloitteen (ei välttämättä verbaalista) ja toinen joko vastaa siihen tai sanoo, että ei nyt. Yksinkertaista.

Lihavoituun kohtaasi. Missä ja kuka on tällaista ollut vaatimassa julkisesti ääneen?

Huomaa kyllä millaisiin lillukanvarsiin, olkiukkoihin ja jopa valheisiin tämä aihe tuntuu joillakin perustuvan.

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää, miksi tämä muutos on jollekin ongelma. Miksi pitäisi päästä panemaan sellaisen ihmisen kanssa, josta ei varmuudella tiedä tämänkin haluavan seksiä? Itse en näe parisuhteessa olevana tässä minkäänlaista ongelmaa. Emme edelleenkään aio kysyä toisiltamme suullisesti saati kirjallisesti yhtään sen enempää kuin nytkään; olemme aikuisia ihmisiä ja yhteisestä halustamme yhdessä ja ilmaisseet toisillemme haluavamme seksiä keskenämme. Se, jonka tekee mieli, tekee aloitteen (ei välttämättä verbaalista) ja toinen joko vastaa siihen tai sanoo, että ei nyt. Yksinkertaista.

Minusta vaikuttaa siltä, että tuo normaali seksielämäsysteemi ei lakimuutoksen myötä enää ole turvallinen. Riippuu täysin siitä mikä se "suostumuksen" tulkinta on (sikälikin aloite on huonosti tehty, koska suostumus on rikoslaissa määrittelemättä). Lakimuutoksella yritetään puuttua juuri niihin tilanteisiin joissa nainen ei ole selkeästi vastustellut taikka ilmaissut kieltäytymistä vaikka ei ole halunnut seksiä. Silloin suostumus ei voi olla sitä että on pysynyt samassa tilassa ja liikkunut mukana, se ei voi olla edes sitä että "ei ole kieltäytynyt". Suostumus on sitä että antaa suostumuksensa jollain selkeällä tavalla, ja kun on kyse niinkin vakavasta rikoksesta kuin raiskaus, niin onhan se syytä silloin myös olla dokumentoitu jotenkin, vai kuka ottaa sen riskin että joutuu oikeuteen, sana sanaa vastaan. Miten oikeus ratkaisee asiat joissa nainen sanoo että ei antanut suostumusta ja kyseessä oli siksi raiskaus, mies sanoo että molemmilta oli suullinen suostumus?

Tämä ei tietysti ole ongelma silloin kun pariskunnalla on luottamus kunnossa ja kumpikaan ei ole syyttämässä toista raiskauksesta, kukaan ei tule silloin selvittelemään suostumuksien laatua tai aikaa. Mutta tällä lailla yritetään turvata ihmisten asema silloin kun seksuaalista kanssakäymistä on vähemmän luottavaisessa ja turvallisessa tilanteessa, ja minusta se on typerä ratkaisu siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää, miksi tämä muutos on jollekin ongelma. Miksi pitäisi päästä panemaan sellaisen ihmisen kanssa, josta ei varmuudella tiedä tämänkin haluavan seksiä? Itse en näe parisuhteessa olevana tässä minkäänlaista ongelmaa. Emme edelleenkään aio kysyä toisiltamme suullisesti saati kirjallisesti yhtään sen enempää kuin nytkään; olemme aikuisia ihmisiä ja yhteisestä halustamme yhdessä ja ilmaisseet toisillemme haluavamme seksiä keskenämme. Se, jonka tekee mieli, tekee aloitteen (ei välttämättä verbaalista) ja toinen joko vastaa siihen tai sanoo, että ei nyt. Yksinkertaista.

Minusta vaikuttaa siltä, että tuo normaali seksielämäsysteemi ei lakimuutoksen myötä enää ole turvallinen. Riippuu täysin siitä mikä se "suostumuksen" tulkinta on (sikälikin aloite on huonosti tehty, koska suostumus on rikoslaissa määrittelemättä). Lakimuutoksella yritetään puuttua juuri niihin tilanteisiin joissa nainen ei ole selkeästi vastustellut taikka ilmaissut kieltäytymistä vaikka ei ole halunnut seksiä. Silloin suostumus ei voi olla sitä että on pysynyt samassa tilassa ja liikkunut mukana, se ei voi olla edes sitä että "ei ole kieltäytynyt". Suostumus on sitä että antaa suostumuksensa jollain selkeällä tavalla, ja kun on kyse niinkin vakavasta rikoksesta kuin raiskaus, niin onhan se syytä silloin myös olla dokumentoitu jotenkin, vai kuka ottaa sen riskin että joutuu oikeuteen, sana sanaa vastaan. Miten oikeus ratkaisee asiat joissa nainen sanoo että ei antanut suostumusta ja kyseessä oli siksi raiskaus, mies sanoo että molemmilta oli suullinen suostumus?

Tämä ei tietysti ole ongelma silloin kun pariskunnalla on luottamus kunnossa ja kumpikaan ei ole syyttämässä toista raiskauksesta, kukaan ei tule silloin selvittelemään suostumuksien laatua tai aikaa. Mutta tällä lailla yritetään turvata ihmisten asema silloin kun seksuaalista kanssakäymistä on vähemmän luottavaisessa ja turvallisessa tilanteessa, ja minusta se on typerä ratkaisu siihen.

Miksi koet tarvetta harrastaa seksuaalista kanssakäymistä vähemmän luottavaisessa ja turvallisessa tilanteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi tietää, miksi tämä muutos on jollekin ongelma. Miksi pitäisi päästä panemaan sellaisen ihmisen kanssa, josta ei varmuudella tiedä tämänkin haluavan seksiä? Itse en näe parisuhteessa olevana tässä minkäänlaista ongelmaa. Emme edelleenkään aio kysyä toisiltamme suullisesti saati kirjallisesti yhtään sen enempää kuin nytkään; olemme aikuisia ihmisiä ja yhteisestä halustamme yhdessä ja ilmaisseet toisillemme haluavamme seksiä keskenämme. Se, jonka tekee mieli, tekee aloitteen (ei välttämättä verbaalista) ja toinen joko vastaa siihen tai sanoo, että ei nyt. Yksinkertaista.

Lihavoituun kohtaasi. Missä ja kuka on tällaista ollut vaatimassa julkisesti ääneen?

Huomaa kyllä millaisiin lillukanvarsiin, olkiukkoihin ja jopa valheisiin tämä aihe tuntuu joillakin perustuvan.

No mikä aloitteessa sitten on ongelma? Jos harrastaa seksiä vain ihmisen kanssa, josta varmuudella tietää hänenkin sitä haluavan, niin mikä on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

miehen näkökulmasta ei ole iso ongelma. älypuhelimeen hankitaan jokin sovellus, jolla voidaan nauhoittaa keskusteluja. ennen kuin aletaan vaatteita riisumaan, niin mies kysyy naiselta että onko hän varma että haluaa rakastella.

Et ole valmis seksiin, jos et osaa tulkita seksikumppanin puheista, ilmeistä, elekielestä, innokkuudesta tai osallistumisesta haluaako hän juuri sillä hetkellä seksiä sinun kanssasi tai haluaako hän aktin jatkuvan. Jos nyt oikeasti epäilet seksikumppanin syyttävän sinua perusteettomasti raiskauksesta, niin älä harrasta seksiä hänen kanssaan, vaan etsi mieluummin kumppani johon voit luottaa.