Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
7v poika tahtoisi lähteä serkun syntymäpäiville hameessa, kyllä vai ei?
13.06.2018 |
Minä olen sitä mieltä että menköön, mutta varoitin että kaikki ei välttämättä ymmärrä ja saattaa tulla sanomista. Isänsä on sitä mieltä ettei missään nimessä ja oli jo kieltämässä koko juhliin menon.
Kommentit (168)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Nukella leikkiminen on aivan eri asia kuin tytön vaatteisiin pukeutuminen.
Perustelelisitko tän.
Mikään nukella leikkimisessä ei liitä sitä välttämättä naissukupuoleen, vaan kaikki kytkökset ovat korkeintaan konnotaatioita eli liitännäismerkityksiä ihmisten mielessä. Mekko sen sijaan on kulttuurissamme vailla poikkeuksia tyttöjen vaate, tytölle tarkoitettu. Lapsi ei välttämättä vielä ymmärrä tätä, ja silloin aikuisen tehtävä on opettaa se hänelle.
Raamatussakin kielletään vastakkaiselle sukupuolelle tarkoitetuihin vaatteisiin pukeutuminen.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Nukella leikkiminen on aivan eri asia kuin tytön vaatteisiin pukeutuminen.
Perustelelisitko tän.
Mikään nukella leikkimisessä ei liitä sitä välttämättä naissukupuoleen, vaan kaikki kytkökset ovat korkeintaan konnotaatioita eli liitännäismerkityksiä ihmisten mielessä. Mekko sen sijaan on kulttuurissamme vailla poikkeuksia tyttöjen vaate, tytölle tarkoitettu. Lapsi ei välttämättä vielä ymmärrä tätä, ja silloin aikuisen tehtävä on opettaa se hänelle.
Raamatussakin kielletään vastakkaiselle sukupuolelle tarkoitetuihin vaatteisiin pukeutuminen.
"Raamatussakin kielletään vastakkaiselle sukupuolelle tarkoitetuihin vaatteisiin pukeutuminen" ja ote blogistasi; "Jeesus ei torju ketään." Mites tämä sitten? Eihänhän Jeesuksen pitäisi torjua sitä 7 vuotiasta lastakaan, joka käyttää mekkoja tai sitä 70 miestä, joka käyttää mekkoja.
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Nukella leikkiminen on aivan eri asia kuin tytön vaatteisiin pukeutuminen.
Perustelelisitko tän.
Mikään nukella leikkimisessä ei liitä sitä välttämättä naissukupuoleen, vaan kaikki kytkökset ovat korkeintaan konnotaatioita eli liitännäismerkityksiä ihmisten mielessä. Mekko sen sijaan on kulttuurissamme vailla poikkeuksia tyttöjen vaate, tytölle tarkoitettu. Lapsi ei välttämättä vielä ymmärrä tätä, ja silloin aikuisen tehtävä on opettaa se hänelle.
Raamatussakin kielletään vastakkaiselle sukupuolelle tarkoitetuihin vaatteisiin pukeutuminen.
"Raamatussakin kielletään vastakkaiselle sukupuolelle tarkoitetuihin vaatteisiin pukeutuminen" ja ote blogistasi; "Jeesus ei torju ketään." Mites tämä sitten? Eihänhän Jeesuksen pitäisi torjua sitä 7 vuotiasta lastakaan, joka käyttää mekkoja tai sitä 70 miestä, joka käyttää mekkoja.
Niin? Miten nuo ovat ristiriidassa keskenään? Jeesus tuli tarjoamaan armon syntisille. Jokainen meistä on rikkonut Jumalan tahtoa vastaan, kuka milläkin tavalla. Jeesus sovitti syntimme ristillä.
Lapsi on viaton siinä mielessä, että hän ei vielä osaa erottaa oikeaa väärästä. Aikuisen tehtävä on opettaa se hänelle. Aikuinen on vastuullinen teoistaan Jumalan edessä.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti "Helsinki-kupla" ulottuu Helsingistä 100km pohjoiseen, koska olin elänyt tähän asti siinä uskossa, että on ihan ok, että pieni poika menee mekko päällä synttäreille. - mutta Vauva-palstalla kiljutaan kuorossa, että pieni lapsi ei saa laittaa mieleistään juhlavaa vaatetta synttäreille. Jotenkin niin käsittämätöntä. Lapsi ei luonnostaan karsasta tai ole ennakkoluuloinen toisen pukeutumista, ihoväriä tai jonkin raajan puuttumista kohtaan. Lapset opetetaan ennakkoluuloisiksi. Miettikää itsenne jonkin vähemmistön asemaan. Haluaisitteko halveksuvia kommentteja ja syrjivää käytöstä, vai haluaisitteko kenties tulla kohdatuksi ihan tavallisena ihmisenä, koska mekkoa käyttävä poika on kuitenkin hyvin tavallinen ihminen?
Sukupuolisuus EI ole opittua. Tästä on lukuisia tutkimuksia olemassa, jotka eivät tosin HC-femmareita kiinnosta. Tytöt suuntaavat jo hyvin varhaisesta huomionsa erilaisiin asioihin kuin pojat - keskimäärin, näitä poikkeuksia aina löytyy se pieni osa.
Mikäli aloittajan poika on luontaisesti ja oma-aloitteisesti - ei feministiopettajan sukupuolineutraali-muodikkaan aivopesun seurauksena - kallellaan tuohon naiseksipukeutujan suuntaan niin mikäs siinä sitten. Kohtuu hyvinhän suomessa on aina suhtauduttu näihin erikoisempiinkin yksilöihin kun vertaa miten se on maailmalla. Lopettakaa se tyhjästä jeesustelu ja järkyttyminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa täällä on sekaisin kuin seinäkello. Kuten esim toi tyyppi joka ihan äitiysmekko päällä meni tarhaan. On siinä ollut muilla ilmeissä pitelemistä. En olis itse pokkana pystynyt olemaan siinä tilanteessa. On kyl eri asia tule lasta kuin lähteä mukaan kaikkiin hullutuksiin. En enää ihmettele miksi nuoret on niin sekaisin tänään, jos kotona lähdetään joka oikkujen mukaan. Haloo, on teidän tehtävä olla järjen ääni.
Anna mennä, eikä mitään varavaatetta mukaan, jos on valmis päättämään mitä pukee, niin silloin pitää olla varma, että valinta on oikea, eikä aikuisen apua enää tarvitse...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi on lapsi ja saa leikkiä.
Kaikki lapset saavat tykätä vaatteista, väreistä, kynsilakasta, koruista, kukista, koirista tai olal tykkäämättä.
Saa pukeutua hameeseen ja vanhempien tehtävä on olla tkeemättä asiasta numeroa. Hameen kieltämisestä tulee isompi numero.
Meidän pojat veti pieninä aina muiden vermeiden päälle siskon hameen. Oli helpoin vaate pukea ja nätti - ei tullut mieleenkään, että olis pitänyt kieltää.
Ihan kelpo perheenisiksi ja reservin vänrikeiksi silti kasvoivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Nukella leikkiminen on aivan eri asia kuin tytön vaatteisiin pukeutuminen.
Perustelelisitko tän.
Mikään nukella leikkimisessä ei liitä sitä välttämättä naissukupuoleen, vaan kaikki kytkökset ovat korkeintaan konnotaatioita eli liitännäismerkityksiä ihmisten mielessä. Mekko sen sijaan on kulttuurissamme vailla poikkeuksia tyttöjen vaate, tytölle tarkoitettu. Lapsi ei välttämättä vielä ymmärrä tätä, ja silloin aikuisen tehtävä on opettaa se hänelle.
Raamatussakin kielletään vastakkaiselle sukupuolelle tarkoitetuihin vaatteisiin pukeutuminen.
Ai okei, tää on joku uskovaisten juttu. Sehän selittääkin. No sä voit noudattaa raamatun ohjeita vapaasti, muut toimii sitten toisin. Ei kannata tyrkyttää muille noita raaamtun oppeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään pelättävää, sillä suosikkiajattelijani sanoin: Ainoa asia mitä meidän tulee pelätä, on pelko itse
Et vissiin ole kovin hyvin perehtynyt tähän suosikkiajattelijaasi, sillä Franklin D. Roosevelt oli homovastainen naistenmies ja armoton opportunisti. Korulauseita toki osasi viljellä, kuten kaikki taitavat poliitikot ja puhujat. Että silleen...
Vierailija kirjoitti:
me olemme tukeneet häntä kaikilla mahdollisilla tavoilla ja yrittäneet kertoa ja opettaa aina, kaikille lapsillemme että erillaisuus on normaalia ja ketään ei saa sen takia kiusata.
Jaaha, täällähän turvaudutaan jo orwellilaiseen ajatteluun. Sota on rauhaa. Vapaus on orjuutta. Erilaisuus on normaalia.
Vaan kun ei ole. Normaali on normaalia, erilaisuus siitä poikkeavaa. Sitä en sano, että erilaisuus väärin olisi, mutta ei nyt kuitenkaan aleta väittämään kissoja koiriksi ja punaista valkoiseksi. Siis, erilaisuus ei ole normaalia, mutta hyväksyttävää se on (kohtuuden rajoissa).
Ja ei, ette te kaikki pikku lumihiutaleet ole ainutlaatuisia ja erilaisia. Useimmat meistä ovat hyvinkin normaaleja, tavallisia, tylsiä. Deal with it.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset ei välttämättä ymmärrä aina erillaisuutta, mutta meidän vanhempien tehtävänä on kasvattaa lapsiamme suvaitseviksi, fiksuiksi ja hyväkäytöksisiksi aikuisiksi ja näyttää esimerkkiä. Siksi ihailen miehestäni; hän on mennyt minun äitiys mekko päällä viemään lastamme kouluun, ollut meikkiosastolla mukana kokeilemassa meikkejä (vaikka ei niistä ymmärräkkään) katseista huolimatta, laittanut huulipunaa ja ripsiväriä sukujuhliin poikani kanssa ja ollut AINA poikamme tukena ja puolella vaikka hän itse onkin ns "miehinen mies".
Niinpä niin. Miehesi näyttää pojallenne esimerkkiä pukeutumalla mekkoon ja käyttämällä meikkiä. Niin että mistäköhän poika on saanut päähänsä laittaa mekon juhliin? Kannattaisikohan miehesi näyttää vähän toisenlaista esimerkkiä?
Vierailija kirjoitti:
"Jeesus ei torju ketään."
"Hei, jätkät! Muistakaa sitten, että Jesseä ei laiteta enää maalivahdiksi!"
Vierailija kirjoitti:
Lapset ei välttämättä ymmärrä aina erillaisuutta, mutta meidän vanhempien tehtävänä on kasvattaa lapsiamme suvaitseviksi, fiksuiksi ja hyväkäytöksisiksi aikuisiksi ja näyttää esimerkkiä. Siksi ihailen miehestäni; hän on mennyt minun äitiys mekko päällä viemään lastamme kouluun, ollut meikkiosastolla mukana kokeilemassa meikkejä (vaikka ei niistä ymmärräkkään) katseista huolimatta, laittanut huulipunaa ja ripsiväriä sukujuhliin poikani kanssa ja ollut AINA poikamme tukena ja puolella vaikka hän itse onkin ns "miehinen mies".
o_O No. jokainen tyylillään.
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Nukella leikkiminen on aivan eri asia kuin tytön vaatteisiin pukeutuminen.
Perustelelisitko tän.
Mikään nukella leikkimisessä ei liitä sitä välttämättä naissukupuoleen, vaan kaikki kytkökset ovat korkeintaan konnotaatioita eli liitännäismerkityksiä ihmisten mielessä. Mekko sen sijaan on kulttuurissamme vailla poikkeuksia tyttöjen vaate, tytölle tarkoitettu. Lapsi ei välttämättä vielä ymmärrä tätä, ja silloin aikuisen tehtävä on opettaa se hänelle.
Raamatussakin kielletään vastakkaiselle sukupuolelle tarkoitetuihin vaatteisiin pukeutuminen.
Luoja paratkoon, meidän pojat on puettu kastemekkoon - siis tyttöjen vaatteeseen - ristiäisissään! Mitähän Jumalakin tästä nyt ajattelee...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En päästäisi, jos ei ole naamiaiset. Pojan kuuluu olla poika ja pukeutua housuihin. Paitsi jos on irkku ja kiltti kuuluu perinteeseen.
Tämä kommentti tiivistää ihan loistavasti, mikä on taso on niillä ihmisillä, jotka haluavat pakottaa toiset pukeutumaan tietyllä tavalla!
Nyt haluasin kommenttisi seuraavaan väitteeseen: Ihmislihan syöminen ei tee kenestäkään kannibaalia. Liha on vain proteiinia.
Sanakirjamääritelmän mukaan kannibaali tarkoittaa joko ihmissyöjää tai omaa lajiaan syövää eläintä. Sen sijaan sanan 'nainen' kohdalla ei ole määritelmää, että nainen tarkoittaa henkilöä, joka pukeutuu mekkoon.
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Nukella leikkiminen on aivan eri asia kuin tytön vaatteisiin pukeutuminen.
Perustelelisitko tän.
Mikään nukella leikkimisessä ei liitä sitä välttämättä naissukupuoleen, vaan kaikki kytkökset ovat korkeintaan konnotaatioita eli liitännäismerkityksiä ihmisten mielessä. Mekko sen sijaan on kulttuurissamme vailla poikkeuksia tyttöjen vaate, tytölle tarkoitettu. Lapsi ei välttämättä vielä ymmärrä tätä, ja silloin aikuisen tehtävä on opettaa se hänelle.
Raamatussakin kielletään vastakkaiselle sukupuolelle tarkoitetuihin vaatteisiin pukeutuminen.
No mitä ne sitten niinä raamatullisina aikoina olivat ,ne esim. miesten vaatteet, siitä tiedetään aika vähän, eikä ainakaan housuista ja niiden käytöstä ole Raamatussa minkäänlaista mainintaa.
Alue: Aihe vapaa
Tottakai poika saa mennä hameessa juhliin.
En tietysti tiedä millaista hametta poika tarkoittaa, mutta esim. kiltti-tyyppinen hame on hieno. Samoin musta tai tumma kapeahko a-linjainen pohjepituinen hame jossa on niittejä on makee.
Isä pitäköön suunsa kiinni.