Tinder on nykyään täynnä miehiä feikkiprofiililla. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko hetkeäkään, että kyse on kiusaamisesta. Siellä muutama raukka kaipaa niin kovasti saada jokin yhteys naiseen, että sortuvat huijaamiseen tai oikeastaan näyttelevät roolia. Sen hetken se on heille todellisuutta vaikka kohta karahtaakin kiville. Hetki jonkun toisen, kauniin ihmisen elämää. Hirmu surullista.

Surullista ja niin turhaa. Joko tässä tai toisessa tinder-aiheisessa keskustelussa yksi kirjoittaja jo sen totesikin, että sosiaalisten miesten ei tarvitse jäädä ilman naista. Eli kyllä nämä naisettomat miehet sen oikeasti tietävät, ettei kyse ole kirurgileuasta ja laatikkokalsareista. Kyse on ujoudesta, sosiaalisten taitojen puutteesta, nepsy-puolen ongelmista, introversiosta ja joillakin koulukiusaus-taustasta. Mutta kun ei ole halua yrittää tehdä asioille mitään, niin on helpompaa vaatia naisia muuttumaan, ja kun naisilla ei ole mitään syytä muuttua niin nämä miehet kaivavat sitä omaa kuoppaansa entistä syvemmäksi katkeroitumalla, jumittumalla naisvihaan ja alkamalla pelleillä feikkiprofiileilla.

Mikä sitten selittää sen, että monilla miehillä on paljon naispuolisia ystäviä, mutta eivät saa parisuhdetta mitenkään? Mielestäni nuo mainitsemasi asiat johtavat siihen, että myös naispuolisia ystäviä on hankala saada (tai ystäviä ylipäänsä)

Kerro lisää niistä tuntemistasi miehistä, joilla on paljon naispuolisia ystäviä mutta eivät saa parisuhdetta. Itselleni ei tule mieleen omasta tuttavapiiristäni yhtään sellaista miestä.

Fiksuja ja usein kouluttautuneita. Luonteeltaan pohdiskelevia, luotettavia ja tunnollisia. Eivät pidä meteliä itsestään, mutta osaavat keskustella eivätkä välttele sosiaalisia tilanteita. Harrastukset usein vähän nörttimäisiä

Eli heillä on paljon naispuolisia ystäviä, muutenkin laajat ystäväpiirit, paljon sosiaalisia menoja ja aktiviteetteja ja hyvät sosiaaliset taidot? Eiku... sinähän kirjoitit pohdiskelevia, eivät välttele sosiaalisia tilanteita, nörttimäisiä. Siis loppujen lopuksi kyse ei ollutkaan aktiivisesti ihmisten pariin hakeutuvista hauskoista, sosiaalisista ihmisistä. MOT.

feikkiprofiilit vastaavat siihen naisten epärealistiseen vaatimukseen minkälainen miehen pitää olla..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinder on kauniiden/komeiden ihmisten sovellus. Ei kannata muiden sinne mennä. Totuus.

Samat kokemukset, sinne on ihan turhaa lähteä tavallista namaa näyttämään. Vaihdoin nettideitteihin ja heti tärppäsi, ja uskomatonta kyllä oli jopa varaa mistä valita?!?! Nyt onnellisesti parisuhteessa. Mies44v

Mihin menit?

Ekontaktiin, ja maksoin siitä sen muutaman kympin, olisko ollut jotain 60e/6kk tms. Muistaakseni ilmaisella profiililla ei pystynyt vastaamaan viesteihin, joka tietty motivoi vinguttaan visaa. Usko tai älä, niin mä en tehnyt yhtään ainutta avausta yhdellekkään naiselle, ja tämä kumoaa täysin väitteet etteikö naiset tekisi avauksia.

Ok, millaisia naisia siellä oli? Työ, koulutus, ulkonäkö?

Keponen kirjoitti:

feikkiprofiilit vastaavat siihen naisten epärealistiseen vaatimukseen minkälainen miehen pitää olla..

Ei, olet väärässä, naiset eivät vaadi mieheltä epärehellisyyttä, harhaisuutta ja huonoa itsetuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ruma mies menee Tinderiin niin se on vähän kuin jalkapuoli menisi juoksukilpailuun - muut vievät mitalit, joka kerta. 

Ette te ihmiset nyt oikeasti voi olla  yllättyneitä että ehkäpä kaikista ulkonäkökeskeisimmällä deittailualustalla ei ilman ulkonäköä käy flaksi?

No kuka nyt on ruma jne., mutta kyllähän vähän vaatimattomamman näköisillä naisillakin on siellä vientiä. Miksei siis vastaavilla miehilläkin voisi olla? Eikös miesten pitänyt olla naisten mukaan niitä pinnallisempia...?

Mene ja tee Prisma-testi. Huomaat, että ihan tavallisilla miehillä ON vientiä eli nainen, parisuhde, seksiäkin. Ihan oikeasti: yli 80 % suomalaisista miehistä on parisuhteessa. He eivät todellakaan voi kaikki olla alfoja ja laatikkopäitä. Katso omaa tuttavapiiriäsi, isääsi, veljiäsi, serkkujasi, kavereitasi, työkavereita, opiskelukavereita, naapureita, niitä tyyppejä joita näet puolisoineen lähikaupassa. Ihan tosissasiko väität, että ovat kaikki laatikkopäitä? Tule, please, kertomaan minulle kuinka suuri osa tuntemistasi parisuhteessa olevista miehistä on jotain myyttisiä kalsarilentäjiä ja kuinka suuri osa aivan tavallisia tallaajia. (poistun kyllä itse koneelta ihan kohta useiksi tunneiksi tai jopa huomiseen saakka)

Vierailija kirjoitti:

On se hauskaa leikkiä feikkiprofiileillä koska:

Jotkut 3-6 arvosanan lihavat kanatkin oikeasti luulevat että heillä olisi saumaa johonkin ysin tai kympin nuoreen komeaan robin-lauri tilkkaiseen. Jotkut vannovat rakastuneensa jo parin päivän keskustelun jälkeen mutta vaan sen takia koska miehellä on niin ihana luonne. Se että mies on 188cm ja sillä on komea naama on vaan sattumaa. Sanoisin että n. 60-80% naisista luulevat että kelpaavat parhaimmalle prosentille miehistä.

On huvittavaa miten se moraali heiltä unohtuu heti. Jollekin tavis miehelle ei helposti heru, ja sitten taas kun joku komistus aloittaa "moi, mä haluaisin panna sinua. pääsisitkö tänään?" niin vastaus on joo kyllä se sopii. Joku tavis kun heittää tuollaista niin ollaan olevinaan niin loukkaantuneita ja itketään meetoo. Ei väliä vaikka muija on naimisissa ja lapsia, kyllä ne pettää jos tarpeeksi hyvä tarjous lyödään pöytään. (Tosin tuskin se "vanha" tinder profiili olisi jäänyt päälle jos ei olisi taipumuksia pettämiseen)

Ovat todella ystävällisiä komeille miehille, mutta vain kaikista parhaimmille. Jopa semikomeat joutuvat kaikenlaisten paskatestien kohteeksi. Jotkut jopa yrittävät myös tehdä paskatestejä kaikista komeimmille mutta perääntyvät heti kun huomaavat ettei toimi. Kaikista komeimmat voivat sanoa ihan mitä tahansa paskaa tahansa ja naiset vaan ottavat sen huumorimielellä vastaan. Myös suoranaista loukkaavaa herjaa.

Kehottaisin jokaista miestä tekemään kyseisen harjoituksen. Siinä oppii naisten todellisen luonteen. Se että naiset olisivat se siveellisempi tai moraalisempi sukupuoli on vain niitten luoma mielikuva. Ihan omien intressien mukaan ne toimii antaen pilluuu salassa kaikille komeille miehille ja samalla valehtelevat ja vähättelevät seksikokemuksiaan jotta maine ei menisi lauman silmissä.

Ihan samalla tavalla ne miehet käyttäytyvät kympin naisen kohdalla. Häntä yrittää kaikki 0-10 tason miehet, eikä siinä lapset ja vaimo paljoa paina. 10 nainen voi sanoa mitä tahansa ja maksattaa melkein mitä vaan ja mies suostuu, jos saa vaan sen 10. naisen sänkyyn. Se siitä moraalista.

Ainoat erot ovat, että sen 10 naisen lisäksi, 0-10 tason mies yrittää naisissa kaikista muistakin tasoista. Sekä 10. nainen ole niin helppo kuin 10. mies, joka paneskelee vähän kaikkia ja joka tason naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kiusanteon nimissä tein. Tympäisee se alfojen suosiminen ja kahdet eri pelisäännöt eri tason miehille alfa ja beta. Tein sellaisen alfa-profiilin ja hauska siellä testailla, kuinka paljon naisilla säännöt ja periaatteet venyy kun vastapelurina on komeamies. Venyyhän ne..

Eli ne naiset eivät tykkää sinusta vaan toisenlaisista miehistä. Miksi hierot sitä naamaasi ja kiusaat itseäsi?

Juoksutan heitä turhiin tapaamisiin ja luon toiveita, että pääsevät treffeille tai harrastamaan seksiä komean miehen kanssa.

Ja mitä sinä saat siitä? Et treffejä, et seksiä vaan jälleen kerran todistuksen, että toisenlainen mies olisi kelvannut. Eikö se satuta sinua?

Ei. Se raja on jo ylittynyt ja nyt vain teen enää kiusaa.

Oletko harkinnut terapiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko hetkeäkään, että kyse on kiusaamisesta. Siellä muutama raukka kaipaa niin kovasti saada jokin yhteys naiseen, että sortuvat huijaamiseen tai oikeastaan näyttelevät roolia. Sen hetken se on heille todellisuutta vaikka kohta karahtaakin kiville. Hetki jonkun toisen, kauniin ihmisen elämää. Hirmu surullista.

Surullista ja niin turhaa. Joko tässä tai toisessa tinder-aiheisessa keskustelussa yksi kirjoittaja jo sen totesikin, että sosiaalisten miesten ei tarvitse jäädä ilman naista. Eli kyllä nämä naisettomat miehet sen oikeasti tietävät, ettei kyse ole kirurgileuasta ja laatikkokalsareista. Kyse on ujoudesta, sosiaalisten taitojen puutteesta, nepsy-puolen ongelmista, introversiosta ja joillakin koulukiusaus-taustasta. Mutta kun ei ole halua yrittää tehdä asioille mitään, niin on helpompaa vaatia naisia muuttumaan, ja kun naisilla ei ole mitään syytä muuttua niin nämä miehet kaivavat sitä omaa kuoppaansa entistä syvemmäksi katkeroitumalla, jumittumalla naisvihaan ja alkamalla pelleillä feikkiprofiileilla.

Mikä sitten selittää sen, että monilla miehillä on paljon naispuolisia ystäviä, mutta eivät saa parisuhdetta mitenkään? Mielestäni nuo mainitsemasi asiat johtavat siihen, että myös naispuolisia ystäviä on hankala saada (tai ystäviä ylipäänsä)

Minä tunnen pari tuollaista, tai tunsin nuoremapana kun nykyään ovat hieman muuttuneet. Näille oli yhteistä tietynlainen itseluottamuksen puute nimenomaan naisten saralla ja se että kummankin käytös ja kehonkieli oli hyvin sukupuoletonta, nimenomaan naisten kanssa keskustellessa.  Ei tosiaankaan mitään flirttailua eivätkä kyllä itsekään varmaan tajunneet jos joku heille flirttaili tai oli kiinnostunut. Tiedän että toisesta oli yksi tuttava kiinnostunut, mutta ei saanut vietyä asiaa eteenpäin kun koki ettei mies ole yhtään kiinnostunut muuten kuin kaverina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinder on kauniiden/komeiden ihmisten sovellus. Ei kannata muiden sinne mennä. Totuus.

Samat kokemukset, sinne on ihan turhaa lähteä tavallista namaa näyttämään. Vaihdoin nettideitteihin ja heti tärppäsi, ja uskomatonta kyllä oli jopa varaa mistä valita?!?! Nyt onnellisesti parisuhteessa. Mies44v

Mihin menit?

Ekontaktiin, ja maksoin siitä sen muutaman kympin, olisko ollut jotain 60e/6kk tms. Muistaakseni ilmaisella profiililla ei pystynyt vastaamaan viesteihin, joka tietty motivoi vinguttaan visaa. Usko tai älä, niin mä en tehnyt yhtään ainutta avausta yhdellekkään naiselle, ja tämä kumoaa täysin väitteet etteikö naiset tekisi avauksia.

Ok, millaisia naisia siellä oli? Työ, koulutus, ulkonäkö?

No mä kävin viiden kanssa treffeillä livenä, ja kaikki >30km kauempana jouduin valitettavasti kieltäytymään koska kaukosuhde ei vain kiinnostanut. Naiset oli ikähaitariltaan minua +-5 vuotta, ja oli osa-aikaisen opettajan ja johtajatehtävissä olevan väliltä. Kaikki oli minusta sieviä, ja koska itsekään en mikään superlaiha ole, niin myös iän tuomat kilot sallin myös naiselle. Neljä ekaa oli kaikki kivoja mutta viides vei jalat alta, ja se oli se vanhin näistä kaikista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko hetkeäkään, että kyse on kiusaamisesta. Siellä muutama raukka kaipaa niin kovasti saada jokin yhteys naiseen, että sortuvat huijaamiseen tai oikeastaan näyttelevät roolia. Sen hetken se on heille todellisuutta vaikka kohta karahtaakin kiville. Hetki jonkun toisen, kauniin ihmisen elämää. Hirmu surullista.

Surullista ja niin turhaa. Joko tässä tai toisessa tinder-aiheisessa keskustelussa yksi kirjoittaja jo sen totesikin, että sosiaalisten miesten ei tarvitse jäädä ilman naista. Eli kyllä nämä naisettomat miehet sen oikeasti tietävät, ettei kyse ole kirurgileuasta ja laatikkokalsareista. Kyse on ujoudesta, sosiaalisten taitojen puutteesta, nepsy-puolen ongelmista, introversiosta ja joillakin koulukiusaus-taustasta. Mutta kun ei ole halua yrittää tehdä asioille mitään, niin on helpompaa vaatia naisia muuttumaan, ja kun naisilla ei ole mitään syytä muuttua niin nämä miehet kaivavat sitä omaa kuoppaansa entistä syvemmäksi katkeroitumalla, jumittumalla naisvihaan ja alkamalla pelleillä feikkiprofiileilla.

Mikä sitten selittää sen, että monilla miehillä on paljon naispuolisia ystäviä, mutta eivät saa parisuhdetta mitenkään? Mielestäni nuo mainitsemasi asiat johtavat siihen, että myös naispuolisia ystäviä on hankala saada (tai ystäviä ylipäänsä)

Minä tunnen pari tuollaista, tai tunsin nuoremapana kun nykyään ovat hieman muuttuneet. Näille oli yhteistä tietynlainen itseluottamuksen puute nimenomaan naisten saralla ja se että kummankin käytös ja kehonkieli oli hyvin sukupuoletonta, nimenomaan naisten kanssa keskustellessa.  Ei tosiaankaan mitään flirttailua eivätkä kyllä itsekään varmaan tajunneet jos joku heille flirttaili tai oli kiinnostunut. Tiedän että toisesta oli yksi tuttava kiinnostunut, mutta ei saanut vietyä asiaa eteenpäin kun koki ettei mies ole yhtään kiinnostunut muuten kuin kaverina.

Varmasti näin. Toki ulkonäkö on myös aika merkittävä tekijä näissä hommissa. Menemättä laatikkokalsareihin, niin kyllähän tietty miehekkyys ulkonäössä on aika lailla must kiinnostuksen heräämiseen. Jos luoja on suonut sirot piirteet, lyhyen varren tai muuta sellaista, niin vaikeaa voi olla. Vaikka kuinka sosiaalinen ja kiva tyyppi olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko hetkeäkään, että kyse on kiusaamisesta. Siellä muutama raukka kaipaa niin kovasti saada jokin yhteys naiseen, että sortuvat huijaamiseen tai oikeastaan näyttelevät roolia. Sen hetken se on heille todellisuutta vaikka kohta karahtaakin kiville. Hetki jonkun toisen, kauniin ihmisen elämää. Hirmu surullista.

Surullista ja niin turhaa. Joko tässä tai toisessa tinder-aiheisessa keskustelussa yksi kirjoittaja jo sen totesikin, että sosiaalisten miesten ei tarvitse jäädä ilman naista. Eli kyllä nämä naisettomat miehet sen oikeasti tietävät, ettei kyse ole kirurgileuasta ja laatikkokalsareista. Kyse on ujoudesta, sosiaalisten taitojen puutteesta, nepsy-puolen ongelmista, introversiosta ja joillakin koulukiusaus-taustasta. Mutta kun ei ole halua yrittää tehdä asioille mitään, niin on helpompaa vaatia naisia muuttumaan, ja kun naisilla ei ole mitään syytä muuttua niin nämä miehet kaivavat sitä omaa kuoppaansa entistä syvemmäksi katkeroitumalla, jumittumalla naisvihaan ja alkamalla pelleillä feikkiprofiileilla.

Mikä sitten selittää sen, että monilla miehillä on paljon naispuolisia ystäviä, mutta eivät saa parisuhdetta mitenkään? Mielestäni nuo mainitsemasi asiat johtavat siihen, että myös naispuolisia ystäviä on hankala saada (tai ystäviä ylipäänsä)

Kerro lisää niistä tuntemistasi miehistä, joilla on paljon naispuolisia ystäviä mutta eivät saa parisuhdetta. Itselleni ei tule mieleen omasta tuttavapiiristäni yhtään sellaista miestä.

Fiksuja ja usein kouluttautuneita. Luonteeltaan pohdiskelevia, luotettavia ja tunnollisia. Eivät pidä meteliä itsestään, mutta osaavat keskustella eivätkä välttele sosiaalisia tilanteita. Harrastukset usein vähän nörttimäisiä

Eli heillä on paljon naispuolisia ystäviä, muutenkin laajat ystäväpiirit, paljon sosiaalisia menoja ja aktiviteetteja ja hyvät sosiaaliset taidot? Eiku... sinähän kirjoitit pohdiskelevia, eivät välttele sosiaalisia tilanteita, nörttimäisiä. Siis loppujen lopuksi kyse ei ollutkaan aktiivisesti ihmisten pariin hakeutuvista hauskoista, sosiaalisista ihmisistä. MOT.

Mitä nyt palstamiesten näkemyksiä olen lukenut, niin mielestäni hauskuuden ja sosiaalisuuden (ja statuksen) on yleensä ajateltu kompensoivan heikkoa ulkonäköä. Niin monet kerrat on vedetty uniikit ja muut esille tässä yhteydessä.

Sen sijaan mitenkään outona en näe sitä, että ihan mukava ja normisosiaalinen perustyyppi voisi olla olematta naisten mieleen. Seksuaalinen himo ja ystävyys ovat tietääkseni naisilla(kin) aika erilaisia juttuja. Tai niin ainakin näissä keskusteluissa on tuhansia ja tuhansia kertoja kirjoitettu, ja se kuulostaa ihan arkikokemuksen mukaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa miehet sydäntä vain niille naisille jotka oikeasti kiinnostaa. Kiitos. 

Miten voi muka edes "oikeasti kiinnostua" jonkun kuvan ja lyhyen kuvauksen perusteella? Kyllä se nyt ainakin jokusen viestin vaatii, ja noita viestejä kun ei pääsee lähettämään, ellei ensin anna sydäntä (mikä sitten ehkä johtaa matchiin).

Karkeasti yleistettynä homma menee näin:

Tavismiehet laittavat sydäntä naiselle, jolla ei ole kuvan ja tekstin perusteella selkeitä vikoja (esim. sairaalloinen ylipaino, lapsi, elämämkoulu) eli aika monelle, koska vasta juttelun ja mahdollisen tapaamisen jälkeen selviää voiko jutusta tulla mitään

Tavisnaiset laittavat sydäntä miehelle, jossa on "sitä jotain" eli yleensä ulkonäköön liittyvää. Tykkäystä saavat vain harvat ja valitut ja usein käy niin, että sydämet kasaantuvat pienelle miesjoukolle. Eli tiivistettynä:

"jatkoon jos ei ole mitään poissulkevaa" vs. "ei jatkoon ellei ole jotain sykähdyttävää"

eri

Naisena, joka ei ole Tinderissä, voin vahvistaa että toimisin juuri kuten kuvasit: laittaisin sydäntä vain ja ainoastaan miehille, jotka herättävät kiinnostukseni. En sinkkunakaan hakisi parisuhdetta kunhan-vaan-jonkun kanssa vaan ensin pitäisi kohdata mies, joka oikeasti herättää kiinnostuksen. Se, että mies olisi normaalipainoinen ja muutenkin ihan ok, ei riittäisi pohjaksi loppuelämäni tärkeimmälle ihmissuhteelle, vaan hänessä pitäisi olla juuri sitä jotakin, mitä ihailen, arvostan, kaipaan, toivon ja haluan elämänkumppaniltani.

Laatikkoleuka- ja kirurgikalsari-jankutuksellanne ei olisi mitään merkitystä sille, mistä profiileista tykkäisin. Ne miehet, jotka eivät herätä kiinnostusta, eivät herätä sitä vaikka näitä nettikeskusteluja käytäisiin päivittäin vuosikausia (kuten ilmeisesti käydäänkin).

Mutta kuinka tarkkaan pystyt arvioimaan kuvan perusteella täyttääkö mies nuo toiveesi? Kyse ei ole siitä, että suurin osa miehistä haluaisi "vain jonkun" vaan siitä, että halutaan antaa tutustumiselle mahdollisuus ja tehdä sitten päätös. Ei matchaaminen ole lupaus aviosta

Naisille on lajinselviytymisessä kehittynyt huomattavasti paremmat tutkat kuin miehille. Naiset esim tulkitsee ilmeitä paremmin kuin miehet.

Senkö takia naiset valitsevat niitä väkivaltaisia sekä narsistisia miehiä ja avioliitot päättyvät 50% tapauksissa eroon, koska oikeasti naiset haluavat tätä? 

Niinkö se menee että baarissa tai Tinderissä mies sanoo että hei, olen väkivaltainen narsisti, mennäänkö yhteen? Vai pystyykö taitava manipuloija huijaamaan aluksi myös kumppaniaan. En ole koskaan väittänyt että naisten tutka on täydellinen. Ja hetkinen, väitätkö sinä että 50% avioituneista miehistä on väkivaltaisia narsisteja?

Kyllä se suunnilleen noin menee. Mies kerskuu kaikenlaista. Naismenestystään jne. Aggressiivisestä käytöksestä huomaa helposti on että on väkivaltaan taipuvainen kuumakalle. Harvemmin noi mitään salailevat kun naiset nyt piupau tollaisesta välittävät.

Höpsis. Joku tasapainoton, heikkoitsetuntoinen nainen voi päästää lähelleen tällaisen tyypin. Tervettä ja itsevarmaa naista vetää puoleensa älykäs, hauska, puhelias, kunnianhimoinen, määrätietoinen, itsenäinen, herkkä ja hellä ja empaattinen ja toki hyvännäköinen mies.

Ap

No niin palstaäijät. Nuo vaan otatte haltuun. Iisi biisi.

Okei, pelilauta miesten ja naisten puolella ei ole aivan tasainen, koska miestä vetää puoleensa ihan vaan nainen, jolla on vagina. Mutta sellaista elämä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa miehet sydäntä vain niille naisille jotka oikeasti kiinnostaa. Kiitos. 

Miten voi muka edes "oikeasti kiinnostua" jonkun kuvan ja lyhyen kuvauksen perusteella? Kyllä se nyt ainakin jokusen viestin vaatii, ja noita viestejä kun ei pääsee lähettämään, ellei ensin anna sydäntä (mikä sitten ehkä johtaa matchiin).

Karkeasti yleistettynä homma menee näin:

Tavismiehet laittavat sydäntä naiselle, jolla ei ole kuvan ja tekstin perusteella selkeitä vikoja (esim. sairaalloinen ylipaino, lapsi, elämämkoulu) eli aika monelle, koska vasta juttelun ja mahdollisen tapaamisen jälkeen selviää voiko jutusta tulla mitään

Tavisnaiset laittavat sydäntä miehelle, jossa on "sitä jotain" eli yleensä ulkonäköön liittyvää. Tykkäystä saavat vain harvat ja valitut ja usein käy niin, että sydämet kasaantuvat pienelle miesjoukolle. Eli tiivistettynä:

"jatkoon jos ei ole mitään poissulkevaa" vs. "ei jatkoon ellei ole jotain sykähdyttävää"

eri

Naisena, joka ei ole Tinderissä, voin vahvistaa että toimisin juuri kuten kuvasit: laittaisin sydäntä vain ja ainoastaan miehille, jotka herättävät kiinnostukseni. En sinkkunakaan hakisi parisuhdetta kunhan-vaan-jonkun kanssa vaan ensin pitäisi kohdata mies, joka oikeasti herättää kiinnostuksen. Se, että mies olisi normaalipainoinen ja muutenkin ihan ok, ei riittäisi pohjaksi loppuelämäni tärkeimmälle ihmissuhteelle, vaan hänessä pitäisi olla juuri sitä jotakin, mitä ihailen, arvostan, kaipaan, toivon ja haluan elämänkumppaniltani.

Laatikkoleuka- ja kirurgikalsari-jankutuksellanne ei olisi mitään merkitystä sille, mistä profiileista tykkäisin. Ne miehet, jotka eivät herätä kiinnostusta, eivät herätä sitä vaikka näitä nettikeskusteluja käytäisiin päivittäin vuosikausia (kuten ilmeisesti käydäänkin).

Mutta kuinka tarkkaan pystyt arvioimaan kuvan perusteella täyttääkö mies nuo toiveesi? Kyse ei ole siitä, että suurin osa miehistä haluaisi "vain jonkun" vaan siitä, että halutaan antaa tutustumiselle mahdollisuus ja tehdä sitten päätös. Ei matchaaminen ole lupaus aviosta

Naisille on lajinselviytymisessä kehittynyt huomattavasti paremmat tutkat kuin miehille. Naiset esim tulkitsee ilmeitä paremmin kuin miehet.

Senkö takia naiset valitsevat niitä väkivaltaisia sekä narsistisia miehiä ja avioliitot päättyvät 50% tapauksissa eroon, koska oikeasti naiset haluavat tätä? 

Niinkö se menee että baarissa tai Tinderissä mies sanoo että hei, olen väkivaltainen narsisti, mennäänkö yhteen? Vai pystyykö taitava manipuloija huijaamaan aluksi myös kumppaniaan. En ole koskaan väittänyt että naisten tutka on täydellinen. Ja hetkinen, väitätkö sinä että 50% avioituneista miehistä on väkivaltaisia narsisteja?

Kyllä se suunnilleen noin menee. Mies kerskuu kaikenlaista. Naismenestystään jne. Aggressiivisestä käytöksestä huomaa helposti on että on väkivaltaan taipuvainen kuumakalle. Harvemmin noi mitään salailevat kun naiset nyt piupau tollaisesta välittävät.

Höpsis. Joku tasapainoton, heikkoitsetuntoinen nainen voi päästää lähelleen tällaisen tyypin. Tervettä ja itsevarmaa naista vetää puoleensa älykäs, hauska, puhelias, kunnianhimoinen, määrätietoinen, itsenäinen, herkkä ja hellä ja empaattinen ja toki hyvännäköinen mies.

Ap

No niin palstaäijät. Nuo vaan otatte haltuun. Iisi biisi.

Okei, pelilauta miesten ja naisten puolella ei ole aivan tasainen, koska miestä vetää puoleensa ihan vaan nainen, jolla on vagina. Mutta sellaista elämä on.

Turha sitten valittaa justiinasta ja alla makaavasta lahnasta ja nalkuttajasta ja lihavastasta ja sohvaperunasta jne jne kun ainoa kriteeri on että on vagina. Ollaanko valittamatta - ei.

Vierailija kirjoitti:

Ulkomaiden Tinderissä on paljon nigerialaisia, jotka yrittävät huijata rahaa jossain vaiheessa.

Ja jotkut naiset vielä lähettävät vaikka eivät ole koskaan tavanneet miestä.

Onneksi netissä ei ole lainkaan vähäpukeisten naisten huijausprofiileja eikö kukaan hölmö mies ole koskaan niihin langennut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa miehet sydäntä vain niille naisille jotka oikeasti kiinnostaa. Kiitos. 

Miten voi muka edes "oikeasti kiinnostua" jonkun kuvan ja lyhyen kuvauksen perusteella? Kyllä se nyt ainakin jokusen viestin vaatii, ja noita viestejä kun ei pääsee lähettämään, ellei ensin anna sydäntä (mikä sitten ehkä johtaa matchiin).

Karkeasti yleistettynä homma menee näin:

Tavismiehet laittavat sydäntä naiselle, jolla ei ole kuvan ja tekstin perusteella selkeitä vikoja (esim. sairaalloinen ylipaino, lapsi, elämämkoulu) eli aika monelle, koska vasta juttelun ja mahdollisen tapaamisen jälkeen selviää voiko jutusta tulla mitään

Tavisnaiset laittavat sydäntä miehelle, jossa on "sitä jotain" eli yleensä ulkonäköön liittyvää. Tykkäystä saavat vain harvat ja valitut ja usein käy niin, että sydämet kasaantuvat pienelle miesjoukolle. Eli tiivistettynä:

"jatkoon jos ei ole mitään poissulkevaa" vs. "ei jatkoon ellei ole jotain sykähdyttävää"

eri

Naisena, joka ei ole Tinderissä, voin vahvistaa että toimisin juuri kuten kuvasit: laittaisin sydäntä vain ja ainoastaan miehille, jotka herättävät kiinnostukseni. En sinkkunakaan hakisi parisuhdetta kunhan-vaan-jonkun kanssa vaan ensin pitäisi kohdata mies, joka oikeasti herättää kiinnostuksen. Se, että mies olisi normaalipainoinen ja muutenkin ihan ok, ei riittäisi pohjaksi loppuelämäni tärkeimmälle ihmissuhteelle, vaan hänessä pitäisi olla juuri sitä jotakin, mitä ihailen, arvostan, kaipaan, toivon ja haluan elämänkumppaniltani.

Laatikkoleuka- ja kirurgikalsari-jankutuksellanne ei olisi mitään merkitystä sille, mistä profiileista tykkäisin. Ne miehet, jotka eivät herätä kiinnostusta, eivät herätä sitä vaikka näitä nettikeskusteluja käytäisiin päivittäin vuosikausia (kuten ilmeisesti käydäänkin).

Mutta kuinka tarkkaan pystyt arvioimaan kuvan perusteella täyttääkö mies nuo toiveesi? Kyse ei ole siitä, että suurin osa miehistä haluaisi "vain jonkun" vaan siitä, että halutaan antaa tutustumiselle mahdollisuus ja tehdä sitten päätös. Ei matchaaminen ole lupaus aviosta

Naisille on lajinselviytymisessä kehittynyt huomattavasti paremmat tutkat kuin miehille. Naiset esim tulkitsee ilmeitä paremmin kuin miehet.

Senkö takia naiset valitsevat niitä väkivaltaisia sekä narsistisia miehiä ja avioliitot päättyvät 50% tapauksissa eroon, koska oikeasti naiset haluavat tätä? 

Niinkö se menee että baarissa tai Tinderissä mies sanoo että hei, olen väkivaltainen narsisti, mennäänkö yhteen? Vai pystyykö taitava manipuloija huijaamaan aluksi myös kumppaniaan. En ole koskaan väittänyt että naisten tutka on täydellinen. Ja hetkinen, väitätkö sinä että 50% avioituneista miehistä on väkivaltaisia narsisteja?

Kyllä se suunnilleen noin menee. Mies kerskuu kaikenlaista. Naismenestystään jne. Aggressiivisestä käytöksestä huomaa helposti on että on väkivaltaan taipuvainen kuumakalle. Harvemmin noi mitään salailevat kun naiset nyt piupau tollaisesta välittävät.

Höpsis. Joku tasapainoton, heikkoitsetuntoinen nainen voi päästää lähelleen tällaisen tyypin. Tervettä ja itsevarmaa naista vetää puoleensa älykäs, hauska, puhelias, kunnianhimoinen, määrätietoinen, itsenäinen, herkkä ja hellä ja empaattinen ja toki hyvännäköinen mies.

Ap

No niin palstaäijät. Nuo vaan otatte haltuun. Iisi biisi.

Okei, pelilauta miesten ja naisten puolella ei ole aivan tasainen, koska miestä vetää puoleensa ihan vaan nainen, jolla on vagina. Mutta sellaista elämä on.

Turha sitten valittaa justiinasta ja alla makaavasta lahnasta ja nalkuttajasta ja lihavastasta ja sohvaperunasta jne jne kun ainoa kriteeri on että on vagina. Ollaanko valittamatta - ei.

Valitukset monesti keskityy siihen, kun seksiä ei ole tai sitä on tosi harvoin. Harvemmin olen mainitsemiasi syitä nähnyt keskusteluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa miehet sydäntä vain niille naisille jotka oikeasti kiinnostaa. Kiitos. 

Miten voi muka edes "oikeasti kiinnostua" jonkun kuvan ja lyhyen kuvauksen perusteella? Kyllä se nyt ainakin jokusen viestin vaatii, ja noita viestejä kun ei pääsee lähettämään, ellei ensin anna sydäntä (mikä sitten ehkä johtaa matchiin).

Karkeasti yleistettynä homma menee näin:

Tavismiehet laittavat sydäntä naiselle, jolla ei ole kuvan ja tekstin perusteella selkeitä vikoja (esim. sairaalloinen ylipaino, lapsi, elämämkoulu) eli aika monelle, koska vasta juttelun ja mahdollisen tapaamisen jälkeen selviää voiko jutusta tulla mitään

Tavisnaiset laittavat sydäntä miehelle, jossa on "sitä jotain" eli yleensä ulkonäköön liittyvää. Tykkäystä saavat vain harvat ja valitut ja usein käy niin, että sydämet kasaantuvat pienelle miesjoukolle. Eli tiivistettynä:

"jatkoon jos ei ole mitään poissulkevaa" vs. "ei jatkoon ellei ole jotain sykähdyttävää"

eri

Naisena, joka ei ole Tinderissä, voin vahvistaa että toimisin juuri kuten kuvasit: laittaisin sydäntä vain ja ainoastaan miehille, jotka herättävät kiinnostukseni. En sinkkunakaan hakisi parisuhdetta kunhan-vaan-jonkun kanssa vaan ensin pitäisi kohdata mies, joka oikeasti herättää kiinnostuksen. Se, että mies olisi normaalipainoinen ja muutenkin ihan ok, ei riittäisi pohjaksi loppuelämäni tärkeimmälle ihmissuhteelle, vaan hänessä pitäisi olla juuri sitä jotakin, mitä ihailen, arvostan, kaipaan, toivon ja haluan elämänkumppaniltani.

Laatikkoleuka- ja kirurgikalsari-jankutuksellanne ei olisi mitään merkitystä sille, mistä profiileista tykkäisin. Ne miehet, jotka eivät herätä kiinnostusta, eivät herätä sitä vaikka näitä nettikeskusteluja käytäisiin päivittäin vuosikausia (kuten ilmeisesti käydäänkin).

Mutta kuinka tarkkaan pystyt arvioimaan kuvan perusteella täyttääkö mies nuo toiveesi? Kyse ei ole siitä, että suurin osa miehistä haluaisi "vain jonkun" vaan siitä, että halutaan antaa tutustumiselle mahdollisuus ja tehdä sitten päätös. Ei matchaaminen ole lupaus aviosta

Naisille on lajinselviytymisessä kehittynyt huomattavasti paremmat tutkat kuin miehille. Naiset esim tulkitsee ilmeitä paremmin kuin miehet.

Senkö takia naiset valitsevat niitä väkivaltaisia sekä narsistisia miehiä ja avioliitot päättyvät 50% tapauksissa eroon, koska oikeasti naiset haluavat tätä? 

Niinkö se menee että baarissa tai Tinderissä mies sanoo että hei, olen väkivaltainen narsisti, mennäänkö yhteen? Vai pystyykö taitava manipuloija huijaamaan aluksi myös kumppaniaan. En ole koskaan väittänyt että naisten tutka on täydellinen. Ja hetkinen, väitätkö sinä että 50% avioituneista miehistä on väkivaltaisia narsisteja?

Kyllä se suunnilleen noin menee. Mies kerskuu kaikenlaista. Naismenestystään jne. Aggressiivisestä käytöksestä huomaa helposti on että on väkivaltaan taipuvainen kuumakalle. Harvemmin noi mitään salailevat kun naiset nyt piupau tollaisesta välittävät.

Höpsis. Joku tasapainoton, heikkoitsetuntoinen nainen voi päästää lähelleen tällaisen tyypin. Tervettä ja itsevarmaa naista vetää puoleensa älykäs, hauska, puhelias, kunnianhimoinen, määrätietoinen, itsenäinen, herkkä ja hellä ja empaattinen ja toki hyvännäköinen mies.

Ap

No niin palstaäijät. Nuo vaan otatte haltuun. Iisi biisi.

Okei, pelilauta miesten ja naisten puolella ei ole aivan tasainen, koska miestä vetää puoleensa ihan vaan nainen, jolla on vagina. Mutta sellaista elämä on.

Ei koske kyllä minun tuntemiani ja treffailemiani miehiä. He valitsevat tarkasti, kenen kanssa aikaansa jakavat.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa miehet sydäntä vain niille naisille jotka oikeasti kiinnostaa. Kiitos. 

Miten voi muka edes "oikeasti kiinnostua" jonkun kuvan ja lyhyen kuvauksen perusteella? Kyllä se nyt ainakin jokusen viestin vaatii, ja noita viestejä kun ei pääsee lähettämään, ellei ensin anna sydäntä (mikä sitten ehkä johtaa matchiin).

Karkeasti yleistettynä homma menee näin:

Tavismiehet laittavat sydäntä naiselle, jolla ei ole kuvan ja tekstin perusteella selkeitä vikoja (esim. sairaalloinen ylipaino, lapsi, elämämkoulu) eli aika monelle, koska vasta juttelun ja mahdollisen tapaamisen jälkeen selviää voiko jutusta tulla mitään

Tavisnaiset laittavat sydäntä miehelle, jossa on "sitä jotain" eli yleensä ulkonäköön liittyvää. Tykkäystä saavat vain harvat ja valitut ja usein käy niin, että sydämet kasaantuvat pienelle miesjoukolle. Eli tiivistettynä:

"jatkoon jos ei ole mitään poissulkevaa" vs. "ei jatkoon ellei ole jotain sykähdyttävää"

eri

Naisena, joka ei ole Tinderissä, voin vahvistaa että toimisin juuri kuten kuvasit: laittaisin sydäntä vain ja ainoastaan miehille, jotka herättävät kiinnostukseni. En sinkkunakaan hakisi parisuhdetta kunhan-vaan-jonkun kanssa vaan ensin pitäisi kohdata mies, joka oikeasti herättää kiinnostuksen. Se, että mies olisi normaalipainoinen ja muutenkin ihan ok, ei riittäisi pohjaksi loppuelämäni tärkeimmälle ihmissuhteelle, vaan hänessä pitäisi olla juuri sitä jotakin, mitä ihailen, arvostan, kaipaan, toivon ja haluan elämänkumppaniltani.

Laatikkoleuka- ja kirurgikalsari-jankutuksellanne ei olisi mitään merkitystä sille, mistä profiileista tykkäisin. Ne miehet, jotka eivät herätä kiinnostusta, eivät herätä sitä vaikka näitä nettikeskusteluja käytäisiin päivittäin vuosikausia (kuten ilmeisesti käydäänkin).

Mutta kuinka tarkkaan pystyt arvioimaan kuvan perusteella täyttääkö mies nuo toiveesi? Kyse ei ole siitä, että suurin osa miehistä haluaisi "vain jonkun" vaan siitä, että halutaan antaa tutustumiselle mahdollisuus ja tehdä sitten päätös. Ei matchaaminen ole lupaus aviosta

Naisille on lajinselviytymisessä kehittynyt huomattavasti paremmat tutkat kuin miehille. Naiset esim tulkitsee ilmeitä paremmin kuin miehet.

Senkö takia naiset valitsevat niitä väkivaltaisia sekä narsistisia miehiä ja avioliitot päättyvät 50% tapauksissa eroon, koska oikeasti naiset haluavat tätä? 

Niinkö se menee että baarissa tai Tinderissä mies sanoo että hei, olen väkivaltainen narsisti, mennäänkö yhteen? Vai pystyykö taitava manipuloija huijaamaan aluksi myös kumppaniaan. En ole koskaan väittänyt että naisten tutka on täydellinen. Ja hetkinen, väitätkö sinä että 50% avioituneista miehistä on väkivaltaisia narsisteja?

Kyllä se suunnilleen noin menee. Mies kerskuu kaikenlaista. Naismenestystään jne. Aggressiivisestä käytöksestä huomaa helposti on että on väkivaltaan taipuvainen kuumakalle. Harvemmin noi mitään salailevat kun naiset nyt piupau tollaisesta välittävät.

Höpsis. Joku tasapainoton, heikkoitsetuntoinen nainen voi päästää lähelleen tällaisen tyypin. Tervettä ja itsevarmaa naista vetää puoleensa älykäs, hauska, puhelias, kunnianhimoinen, määrätietoinen, itsenäinen, herkkä ja hellä ja empaattinen ja toki hyvännäköinen mies.

Ap

No niin palstaäijät. Nuo vaan otatte haltuun. Iisi biisi.

Okei, pelilauta miesten ja naisten puolella ei ole aivan tasainen, koska miestä vetää puoleensa ihan vaan nainen, jolla on vagina. Mutta sellaista elämä on.

Turha sitten valittaa justiinasta ja alla makaavasta lahnasta ja nalkuttajasta ja lihavastasta ja sohvaperunasta jne jne kun ainoa kriteeri on että on vagina. Ollaanko valittamatta - ei.

Valitukset monesti keskityy siihen, kun seksiä ei ole tai sitä on tosi harvoin. Harvemmin olen mainitsemiasi syitä nähnyt keskusteluissa.

Siis et ole nähnyt tällä palstalla valitusta sitä että nainen on lahna tai lihava tai nalkuttaa :D? Olet sokea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa miehet sydäntä vain niille naisille jotka oikeasti kiinnostaa. Kiitos. 

Miten voi muka edes "oikeasti kiinnostua" jonkun kuvan ja lyhyen kuvauksen perusteella? Kyllä se nyt ainakin jokusen viestin vaatii, ja noita viestejä kun ei pääsee lähettämään, ellei ensin anna sydäntä (mikä sitten ehkä johtaa matchiin).

Karkeasti yleistettynä homma menee näin:

Tavismiehet laittavat sydäntä naiselle, jolla ei ole kuvan ja tekstin perusteella selkeitä vikoja (esim. sairaalloinen ylipaino, lapsi, elämämkoulu) eli aika monelle, koska vasta juttelun ja mahdollisen tapaamisen jälkeen selviää voiko jutusta tulla mitään

Tavisnaiset laittavat sydäntä miehelle, jossa on "sitä jotain" eli yleensä ulkonäköön liittyvää. Tykkäystä saavat vain harvat ja valitut ja usein käy niin, että sydämet kasaantuvat pienelle miesjoukolle. Eli tiivistettynä:

"jatkoon jos ei ole mitään poissulkevaa" vs. "ei jatkoon ellei ole jotain sykähdyttävää"

eri

Naisena, joka ei ole Tinderissä, voin vahvistaa että toimisin juuri kuten kuvasit: laittaisin sydäntä vain ja ainoastaan miehille, jotka herättävät kiinnostukseni. En sinkkunakaan hakisi parisuhdetta kunhan-vaan-jonkun kanssa vaan ensin pitäisi kohdata mies, joka oikeasti herättää kiinnostuksen. Se, että mies olisi normaalipainoinen ja muutenkin ihan ok, ei riittäisi pohjaksi loppuelämäni tärkeimmälle ihmissuhteelle, vaan hänessä pitäisi olla juuri sitä jotakin, mitä ihailen, arvostan, kaipaan, toivon ja haluan elämänkumppaniltani.

Laatikkoleuka- ja kirurgikalsari-jankutuksellanne ei olisi mitään merkitystä sille, mistä profiileista tykkäisin. Ne miehet, jotka eivät herätä kiinnostusta, eivät herätä sitä vaikka näitä nettikeskusteluja käytäisiin päivittäin vuosikausia (kuten ilmeisesti käydäänkin).

Mutta kuinka tarkkaan pystyt arvioimaan kuvan perusteella täyttääkö mies nuo toiveesi? Kyse ei ole siitä, että suurin osa miehistä haluaisi "vain jonkun" vaan siitä, että halutaan antaa tutustumiselle mahdollisuus ja tehdä sitten päätös. Ei matchaaminen ole lupaus aviosta

Naisille on lajinselviytymisessä kehittynyt huomattavasti paremmat tutkat kuin miehille. Naiset esim tulkitsee ilmeitä paremmin kuin miehet.

Senkö takia naiset valitsevat niitä väkivaltaisia sekä narsistisia miehiä ja avioliitot päättyvät 50% tapauksissa eroon, koska oikeasti naiset haluavat tätä? 

Niinkö se menee että baarissa tai Tinderissä mies sanoo että hei, olen väkivaltainen narsisti, mennäänkö yhteen? Vai pystyykö taitava manipuloija huijaamaan aluksi myös kumppaniaan. En ole koskaan väittänyt että naisten tutka on täydellinen. Ja hetkinen, väitätkö sinä että 50% avioituneista miehistä on väkivaltaisia narsisteja?

Kyllä se suunnilleen noin menee. Mies kerskuu kaikenlaista. Naismenestystään jne. Aggressiivisestä käytöksestä huomaa helposti on että on väkivaltaan taipuvainen kuumakalle. Harvemmin noi mitään salailevat kun naiset nyt piupau tollaisesta välittävät.

Höpsis. Joku tasapainoton, heikkoitsetuntoinen nainen voi päästää lähelleen tällaisen tyypin. Tervettä ja itsevarmaa naista vetää puoleensa älykäs, hauska, puhelias, kunnianhimoinen, määrätietoinen, itsenäinen, herkkä ja hellä ja empaattinen ja toki hyvännäköinen mies.

Ap

No niin palstaäijät. Nuo vaan otatte haltuun. Iisi biisi.

Okei, pelilauta miesten ja naisten puolella ei ole aivan tasainen, koska miestä vetää puoleensa ihan vaan nainen, jolla on vagina. Mutta sellaista elämä on.

Turha sitten valittaa justiinasta ja alla makaavasta lahnasta ja nalkuttajasta ja lihavastasta ja sohvaperunasta jne jne kun ainoa kriteeri on että on vagina. Ollaanko valittamatta - ei.

Realistina pitää kuitenkin muistaa, että 15-50-vuotiaissa on miehiä yli 60 tuhatta enemmän kuin naisia (kansalaisuuden saamattomat huomioiden vielä paljon enemmän). Ei silloin mies voi alkaa liikaa kriteereitä asetella tai jää karusti yksin. Valittamisesta sinänsä ei ole hyötyä.

Actiivimalli on jo iskenyt Tinderiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa miehet sydäntä vain niille naisille jotka oikeasti kiinnostaa. Kiitos. 

Miten voi muka edes "oikeasti kiinnostua" jonkun kuvan ja lyhyen kuvauksen perusteella? Kyllä se nyt ainakin jokusen viestin vaatii, ja noita viestejä kun ei pääsee lähettämään, ellei ensin anna sydäntä (mikä sitten ehkä johtaa matchiin).

Karkeasti yleistettynä homma menee näin:

Tavismiehet laittavat sydäntä naiselle, jolla ei ole kuvan ja tekstin perusteella selkeitä vikoja (esim. sairaalloinen ylipaino, lapsi, elämämkoulu) eli aika monelle, koska vasta juttelun ja mahdollisen tapaamisen jälkeen selviää voiko jutusta tulla mitään

Tavisnaiset laittavat sydäntä miehelle, jossa on "sitä jotain" eli yleensä ulkonäköön liittyvää. Tykkäystä saavat vain harvat ja valitut ja usein käy niin, että sydämet kasaantuvat pienelle miesjoukolle. Eli tiivistettynä:

"jatkoon jos ei ole mitään poissulkevaa" vs. "ei jatkoon ellei ole jotain sykähdyttävää"

eri

Naisena, joka ei ole Tinderissä, voin vahvistaa että toimisin juuri kuten kuvasit: laittaisin sydäntä vain ja ainoastaan miehille, jotka herättävät kiinnostukseni. En sinkkunakaan hakisi parisuhdetta kunhan-vaan-jonkun kanssa vaan ensin pitäisi kohdata mies, joka oikeasti herättää kiinnostuksen. Se, että mies olisi normaalipainoinen ja muutenkin ihan ok, ei riittäisi pohjaksi loppuelämäni tärkeimmälle ihmissuhteelle, vaan hänessä pitäisi olla juuri sitä jotakin, mitä ihailen, arvostan, kaipaan, toivon ja haluan elämänkumppaniltani.

Laatikkoleuka- ja kirurgikalsari-jankutuksellanne ei olisi mitään merkitystä sille, mistä profiileista tykkäisin. Ne miehet, jotka eivät herätä kiinnostusta, eivät herätä sitä vaikka näitä nettikeskusteluja käytäisiin päivittäin vuosikausia (kuten ilmeisesti käydäänkin).

Mutta kuinka tarkkaan pystyt arvioimaan kuvan perusteella täyttääkö mies nuo toiveesi? Kyse ei ole siitä, että suurin osa miehistä haluaisi "vain jonkun" vaan siitä, että halutaan antaa tutustumiselle mahdollisuus ja tehdä sitten päätös. Ei matchaaminen ole lupaus aviosta

Naisille on lajinselviytymisessä kehittynyt huomattavasti paremmat tutkat kuin miehille. Naiset esim tulkitsee ilmeitä paremmin kuin miehet.

Senkö takia naiset valitsevat niitä väkivaltaisia sekä narsistisia miehiä ja avioliitot päättyvät 50% tapauksissa eroon, koska oikeasti naiset haluavat tätä? 

Niinkö se menee että baarissa tai Tinderissä mies sanoo että hei, olen väkivaltainen narsisti, mennäänkö yhteen? Vai pystyykö taitava manipuloija huijaamaan aluksi myös kumppaniaan. En ole koskaan väittänyt että naisten tutka on täydellinen. Ja hetkinen, väitätkö sinä että 50% avioituneista miehistä on väkivaltaisia narsisteja?

Kyllä se suunnilleen noin menee. Mies kerskuu kaikenlaista. Naismenestystään jne. Aggressiivisestä käytöksestä huomaa helposti on että on väkivaltaan taipuvainen kuumakalle. Harvemmin noi mitään salailevat kun naiset nyt piupau tollaisesta välittävät.

Höpsis. Joku tasapainoton, heikkoitsetuntoinen nainen voi päästää lähelleen tällaisen tyypin. Tervettä ja itsevarmaa naista vetää puoleensa älykäs, hauska, puhelias, kunnianhimoinen, määrätietoinen, itsenäinen, herkkä ja hellä ja empaattinen ja toki hyvännäköinen mies.

Ap

No niin palstaäijät. Nuo vaan otatte haltuun. Iisi biisi.

Okei, pelilauta miesten ja naisten puolella ei ole aivan tasainen, koska miestä vetää puoleensa ihan vaan nainen, jolla on vagina. Mutta sellaista elämä on.

Turha sitten valittaa justiinasta ja alla makaavasta lahnasta ja nalkuttajasta ja lihavastasta ja sohvaperunasta jne jne kun ainoa kriteeri on että on vagina. Ollaanko valittamatta - ei.

Realistina pitää kuitenkin muistaa, että 15-50-vuotiaissa on miehiä yli 60 tuhatta enemmän kuin naisia (kansalaisuuden saamattomat huomioiden vielä paljon enemmän). Ei silloin mies voi alkaa liikaa kriteereitä asetella tai jää karusti yksin. Valittamisesta sinänsä ei ole hyötyä.

MITÄ naisen pitäisi siis sinun mielestäsi tehdä? Olla lukuisien miesten kanssa yhtä aikaa? Valita huonoin mahdollinen autistinen epäviehättävä nörtti joka inhoaa kaikkia muita naisen ominaisuuksia paitsi rei kää?

Minä en päätä muiden puolesta, enkä näe tässä mitään eettistä kysymystä, joten ei ole mitään, mitä kenenkään "pitäisi" tehdä.

Se mitä ihmiset yleensä tekevät asiassa kuin asiassa on se, että pyrkivät maksimoimaan oman hyötynsä. Eli ottamaan parhaan, mitä saavat.

No nyt kun naisia on niin paljon vähemmän kuin miehiä, niin totta kai naisilla on keskimäärin paljon enemmän valinnanvaraa. Naiset sitten käyttävät valinnanvaransa, ja karsivat joukosta halukkaita ihan eri tavalla kuin miehet keskimäärin.

En näe mitään tarvetta syytellä ketään tästä, mutta en näe mitään järkeä siinäkään, että näin perusasiassa pitäisi jotenkin yrittää selittää mustaa valkoiseksi. Kysyntä ja tarjonta menee noin, ja sillä sipuli.