Lue keskustelun säännöt.
Hyvinvointivaltio voi muuttua rajusti – ”Vapaamatkustus on pian pelkkä muisto”
11.06.2018 |
https://www.verkkouutiset.fi/hyvinvointivaltio-voi-muuttua-rajusti-vapa…
Kannatan oikeistolaisia arvoja, mutta en allekirjoita tuota kirjoitusta. Mikään yhteiskunta ei koostu pelkästään terveistä työtätekevistä nuorista, vaan lähes poikkeuksetta meistä kaikista kasvaa vanhoja ja raihnaisia. Ainoat poikkeukset sitten kuolevat saappaat jalassa työmaalla ja mieluiten heti eläkeiän alettua.
Kommentit (250)
Itse ainakin raskaassa työssä tulin sairaaksi, lihoin ja aloin käyttää alkoholia stressiin ja univaikeuksiin. Mitä kirjoittaja mahtaisi sanoa tähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen pakko se on esim. taloyhtiöissä maksaa nurmikoiden hoidoista satoja euroja kesässä, kun ne voidaan ajaa sammaleelle. (tai hiekoittaa)
Ei mua kiinnostaisi muutenkaan kuunnella yhtään ylimääräistä jonkun ruohonleikkurin pärinää, jos olen esim. tullut iltavuorosta ja yritän aamulla nukkua.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole vastuunpakoilusta, vaan koulutus- ja työmarkkinoiden vinoutumasta. Yliopistot ja alemmat koulutuslaitokset kouluttavat ihmisiä liikaa eri aloille. Tästä ei voida laittaa vastavalmistuneita kärsimään.
Tämähän oli mielenkiintoinen ajatus. Jos joku (valtio tässä tapauksessa) mahdollistaa jotain niin se ei ole ihmisen itsensä vika jos hän tarttuu tarjoukseen.
Analogiana, jos valtio mahdollistaa viinan juonnin niin ei se ole ihmisen itsensä vika jos hän juo joka päivä.
Kaikki karenssit voisi poistaa. Tällöin akateemiset kun uskaltaisi kokeilla duunari hommia, jos oman alan työtä ei löydy. Ihmiset uskaltaisivat kokeilla väärien alojen hommia. (Kun ei olisi pelkoa niihin pakottamisesta jatkossa, kun kerran sinne on haarukkansa iskenyt)
Kaikki voittaisivat
Jos kuvitellaan, että puiston siivouksesta maksetaan vaikka 1600e kuussa, niin eikö työttömät voisi sitten tehdä sitä vaikka 3-4 pvä viikko. Eikö se ole silloin linjassaan sen kanssa, että paljonko saa rahaa. Jos yli tonninkin saa, niin tuommoinen 3½ päivää siivousta / vko, olisi ihan sopiva hinta yli 1000 eurosta rahaa.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki karenssit voisi poistaa. Tällöin akateemiset kun uskaltaisi kokeilla duunari hommia, jos oman alan työtä ei löydy. Ihmiset uskaltaisivat kokeilla väärien alojen hommia. (Kun ei olisi pelkoa niihin pakottamisesta jatkossa, kun kerran sinne on haarukkansa iskenyt)
Kaikki voittaisivat
Kunnollinen perustulo 1500e / kk ajaisi saman asian. Kuka vaan voisi tehdä mitä huvittaa ja jos haluaa asua Helsingissä ja laittaa rahansa vuokraan, niin se on ihan oma valinta.
Sinkkumies
Itse asiassa minusta on hyvä, että kokoomuslaiset arvot tulevat selkeästi esille :) Toivoisin enemmän Lepomäen & kumppaneiden kaltaisia "ken ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä" ulostuloja. Kaikista pahinta myrkkyä kansalaisille ovat Kokoomuksen "välittämistä, hoivaa, huolenpitoa, paremminvointivaltio" -puheet, joiden perusteella kerättyjen äänien nojalla sitten ajetaan hyvinvointivaltion palveluiden yksityistämistä ja bonuksia rikkaille.
t. demari
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kansantalous sillä parane, että työttömät vahtivat vanhuksia tai lakaisevat katuja, siivoavat puistoja, mutta paikat tulevat siisteiksi.
Onhan se nyt jotain vastinetta työttömyysturvalle silloin, kun saadaan yli tonni kuussa rahaa.
Aika moni palstalla on sanonut asumistukineen ja työttömyystukineen +lapsilisineen ja minä lieneikään elareineen yli sen.
Sinkkumies
Yhtä lailla sinun palkanmaksusi voidaan sitten lopettaa ja teet duunisi tästä eteenpäin työttömyyskorvauksella.
Ai ei käy? Miksi?
En ole töissä kunnalla tai valtiolla, joiden työpaikat ovatkin suurimmaksi osaksi hyvin kyseenalaisia. Edes taloyhtiössäni en suostuisi henkilökohtaisesti maksamaan kaikesta turhasta työstä mitä siellä tehdään.
Pakko maksaa, kun elää paviaanien seurassa.
Sinkkumies
Mitä se asian liittyy missä olet töissä? Kyllähän nytkin yksityiset työnantajat käyttävät ilmaisia harjoittelijoita, joiden elämisen maksaa yhteiskunta. Joten palkka pois vain sinulta ja työttömyyskorvaus tilalle. Työtunnit entiset.
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvitellaan, että puiston siivouksesta maksetaan vaikka 1600e kuussa, niin eikö työttömät voisi sitten tehdä sitä vaikka 3-4 pvä viikko. Eikö se ole silloin linjassaan sen kanssa, että paljonko saa rahaa. Jos yli tonninkin saa, niin tuommoinen 3½ päivää siivousta / vko, olisi ihan sopiva hinta yli 1000 eurosta rahaa.
Sinkkumies
Ei voi.
Koska missä muut työsuhteen etuudet: eläkekertymä, lomat, työterveyshuolto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen pakko se on esim. taloyhtiöissä maksaa nurmikoiden hoidoista satoja euroja kesässä, kun ne voidaan ajaa sammaleelle. (tai hiekoittaa)
Ei mua kiinnostaisi muutenkaan kuunnella yhtään ylimääräistä jonkun ruohonleikkurin pärinää, jos olen esim. tullut iltavuorosta ja yritän aamulla nukkua.
Sinkkumies
Sehän on oma valintasi missä asut. Voit muuttaa vaikka telttaan. Tai rakennuttaa oman taloyhtiösi, missä ei keikata nurmikkoa. Kaikkihan on vain valintoja teille oman onnen sepille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusket sanova: suomalaisten yhteenlaskettu varallisuus ei ole kasvanut, vaan säilyttänyt tasonsa. Samaan aikaan rikkaimmat rikkaat ovat rikkaampia kuin koskaan ennen. Eli väite jostain rikkaista koko taluden vetureina, innovaattoreina jne on ihan potaskaa Suomen kohdalla. Mitään uutta varallisuutta eivät ole maahan saaneet, vaan rikastumisensa perustuu entistäkin härskimpään keskiuokan ja köyhien riistoon.
Ehrnrooth puhuu toisten kustannuksella eläväistä vapaamatkustajista. Eli varmaankin siitä kuinka omistajat, ylin johto ja osakkeenomaistajat lepäilevät aurinkotuloleissaan sillä välin kun alaiset tekevät tuloksen?
Ilman osakkeenomistajia ei olisi koko firmaa, eikä työpaikkoja. Osakkeenomistajat ovat rahoittamalla mahdollistaneet yriryksen kehityksen ja ovat saaneet rahojaan vastaan palan yritystä omistukseensa.
Miksi tämä on niin vaikeaa joidenkin ymmärtää. Voitte ostaa ihan niin paljon osakkeita kui haluatte ja sitten nauttia "muhkeista" osingoista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusket sanova: suomalaisten yhteenlaskettu varallisuus ei ole kasvanut, vaan säilyttänyt tasonsa. Samaan aikaan rikkaimmat rikkaat ovat rikkaampia kuin koskaan ennen. Eli väite jostain rikkaista koko taluden vetureina, innovaattoreina jne on ihan potaskaa Suomen kohdalla. Mitään uutta varallisuutta eivät ole maahan saaneet, vaan rikastumisensa perustuu entistäkin härskimpään keskiuokan ja köyhien riistoon.
Ehrnrooth puhuu toisten kustannuksella eläväistä vapaamatkustajista. Eli varmaankin siitä kuinka omistajat, ylin johto ja osakkeenomaistajat lepäilevät aurinkotuloleissaan sillä välin kun alaiset tekevät tuloksen?
Ilman osakkeenomistajia ei olisi koko firmaa, eikä työpaikkoja. Osakkeenomistajat ovat rahoittamalla mahdollistaneet yriryksen kehityksen ja ovat saaneet rahojaan vastaan palan yritystä omistukseensa.
Miksi tämä on niin vaikeaa joidenkin ymmärtää. Voitte ostaa ihan niin paljon osakkeita kui haluatte ja sitten nauttia "muhkeista" osingoista
Ilman osakkeenomistajia tullaan aivan mainiosti toimeen. Sinuna ottaisin vähän selvää millä tavalla yrityksiä nykyään rahoitetaan ennen kuin tulisin tänne jauhamaan tuollaista hevonpaskaa.
Biologi Turrakainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jari Ehrnroothin mukaan ihmisten pitäisi kouluttautua niin, että he työllistyvät. Hänen mukaansa on yhä ihmisiä, jotka maksuttomassa koulutusjärjestelmässä hankkivat itselleen tutkinnon ja alkavat sitten syyttää järjestelmää, jos eivät saa koulutusta vastaavaa työpaikkaa.
– Tällainen vastuunpakoilu on kauhistuttava esimerkki siitä mihin vanhoillinen hyvinvointiajattelu on johtanut. Aikuiset ihmiset käyttäytyvät kuin lapset joita kaikkivoiva äitivaltio hoitaa kohdusta hautaan, Ehrnrooth toteaa."
Tämä oli karmaiseva kommentti.
Kyse ei ole vastuunpakoilusta, vaan koulutus- ja työmarkkinoiden vinoutumasta. Yliopistot ja alemmat koulutuslaitokset kouluttavat ihmisiä liikaa eri aloille. Tästä ei voida laittaa vastavalmistuneita kärsimään.
terveisin naistutkimuksen maisteri?
Tuo naistutkimuksen maisteri on todella väsynyt ja surkea argumentti. Naistutkimus on todella pieni ala ja maistereitakin siitä on valmistunut vain muutama. Kannattaisi kääntää katse vaikka tradenomeihin, joita koulutetaan ihan älyttömästi, mutta joiden on vaikea työllistyä. Siellä vastavalmistuneet tradenomit sitten kilpailevat kassapaikoista opiskelijoiden ja muiden kanssa.
Lisäksi se on sukupuolentutkimus.
Mun tuntema alan tutkija on työllistynyt hyvin sekä Suomessa että ulkomailla ja saanut ulkomailla palkinnonkin työstään.
Kerroppa sitten mitä hyötyä yhteiskunnalle on naistutkimuksesta. Miehiähän nuo ei tutki joten turha sitä on koittaa sukupuolentutkimukseksi kutsua.
Yksikään naistutkija ei työskentele yrityselämässä eikä tuota mitään palvelua tai tuotetta jota yleisö tai yritykset ostaisivat. Koko ala on pelkkä yhteiskunnan tississä kiinni oleva loinen.
Sama muuten ison osan muistakin humanisteista kanssa, osa työskentelee yrityksissä ja osa julkisella sektorilla joka tunnetusti on suomessa jättikokoinen jos väkilukuun suhteutetaan. Humanistien työllisyysaste ei siis ole tae humanistien todellisesta tarpeesta.
Niin, sä et nyt ihan tajua. Se on SUKUPUOLEN tutkimusta. Siinä ei tutkita "naisia" tai "miehiä" vaan sukupuolikäsityksiä, sukupuolta ilmiönä.
Sukupuoli on ihmisyhteiskunnassa edelleen hyvin tärkeä ilmiö, joten siksi sitä tutkitaan.
En tiedä miksi sinusta naivisti yksityinen sektori olisi jotenkin yli muiden työpaikkana, mutta kyllä sukupuolentutkija voi työskennellä yrityksissäkin.
Humanistivihasi perustuu varmaan tietämättömyyteen, veikkaan että olet omalta koulutukseltasi jokin teknisen alan tyyppi, joten teille ressukoille ei ole syntynyt ymmärrystä siitä että olemme ihmisiä ja siksi on tärkeä ymmärtää ihmisiä ja ihmisten yhteiskuntaa.
Siksi myös humanistien tarve on todennäköisesti suurempi kuin mitä työllisyystilanne osoittaa. Yllättävän paljon meitä konsultoidaan, eli erikoisosaamisemme on haluttua tavaraa, mutta valitettavasti oletetaan että annamme tietomme ilmaiseksi. Vähän sama ongelma kuin valokuvaajilla siis, pidetään heidän ottamistaan kuvista, mutta halutaan käyttää niitä ilmaiseksi.
Nyt täytyy erottaa se, että humanistisilla aloilla kyse ei ole oikeasta tieteestä. Tekniset alat, fysiikka, kemia jne. ovat oikeita tieteitä. Humanistisissa tieteissä ainoaa tiedettä on tilastollisen testauksen osuus, jos sellasia nyt edes kerätylle aineistolle siellä naistutkimuksen laitoksella tehdään. Pidän humanisteja näennäistieteilijöinä, joiden ulostuloille ei kannata liikaa painoarvoa antaa. Näkeehän sen jo tämän Jarinkin ulostulosta, kuinka pihalla humanistit ovat. Ihmistä tulee ensisijaisesti käsitellä biologian lähtökohdasta eikä minkään hokkus pokkus humanistitieteen pohjalta.
Olet väärässä. Kyllä tiedemaailmassa humanistiset tieteet ovat ihan asiallista tiedettä.
Käsityksesi eivät perustu faktoihin vaan mutuun. Tai sitten olet tulkinnut väärin englanninkielisen termin science.
Sinä en näytä olevan kovinkaan hyvin perillä asioista, joten oikeastaan sinun henkilökohtaisella mutullasi ei ole mitään arvoa. Lisäksi jos et ole tehnyt itse humanistisen alan tutkimusta, millä lihaksilla edes arvioit alaa?
Olet hyvin väärässä myös faktojesi osalta. Ihminen on elänyt ihmiskulttuurissa jo n. 200 000 vuotta, joten ihmisen näkeminen pelkkänä biologisena lajina on tieteellisesti erittäin puutteellinen ja rajoittunut näkökulma aiheeseen. Emme nytkään elä luonnossa, joten ihmisyhteisöjen analysointi siltä pohjalta on mitä suuremmassa määrin juuri mainitsemaasi pseudotiedettä.
Ja jos ihminen elää luonnossa biologisena olentona, sehän ei aseta vaan kyseenalaiseksi fanittamiasi tieteenaloja (mitä tekee apina teknologialla ja kemialla?) vaan koko tieteen olemassaolon; eihän yhdelläkään eläinlajilla ole olemassa tiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oikein pidä tyylistä, jolla hän esittää nuo asiat.
Mutta mielestäni ei voida kieltää sitä, etteikö yhteiskunta olisi mennyt vähän siihen suuntaan, että esimerkiksi vastuun ottaminen ja oman elämän ohjaaminen ovat asioita, jotka eivät onnistu monilta. Ihmiset lipuvat kuin virran vietävänä ja odottavat, että yhteiskunnan pitäisi korjata heidän olonsa. Ei toimi oikein aikuisten olojen kohentamiseksi tuollaiset lapsenomaiset keinot pärjätä muihin turvautuen.
Oikeistolaisuus on mielisairaus. Ainakin kun pääsee näin pahaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa sellainen pikku juttu kuin perustuslaki, joka viime kädessä takaa jokaiselle välttämättömän toimeentulon.
Sitä kyllä kannatan, että jokaisen siihen kykenevän tulisi edes pyrkiä parantamaan tilannettaan ja toimeentulotuella elävän ei ole mikään pakko asua Helsingin kantakaupungissa.
Sellaista pikkujuttua kuin perustuslaki voidaan muuttaa ja rukata kunkin ajan vaatimien tarpeiden mukaan. Jos tarve nyt sitä vaatii, voidaan se säädös vaikka korvata toisella tai poistaa kokonaan.
Joo mutta se ei ole mikään pikkujuttu.
Mutta ei asuta Jenkeissä missä perustuslaki on pyhä. Suomessa sitä voi kyllä rukata mielinmäärin. Älä tuudittaudu siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusket sanova: suomalaisten yhteenlaskettu varallisuus ei ole kasvanut, vaan säilyttänyt tasonsa. Samaan aikaan rikkaimmat rikkaat ovat rikkaampia kuin koskaan ennen. Eli väite jostain rikkaista koko taluden vetureina, innovaattoreina jne on ihan potaskaa Suomen kohdalla. Mitään uutta varallisuutta eivät ole maahan saaneet, vaan rikastumisensa perustuu entistäkin härskimpään keskiuokan ja köyhien riistoon.
Ehrnrooth puhuu toisten kustannuksella eläväistä vapaamatkustajista. Eli varmaankin siitä kuinka omistajat, ylin johto ja osakkeenomaistajat lepäilevät aurinkotuloleissaan sillä välin kun alaiset tekevät tuloksen?
Ilman osakkeenomistajia ei olisi koko firmaa, eikä työpaikkoja. Osakkeenomistajat ovat rahoittamalla mahdollistaneet yriryksen kehityksen ja ovat saaneet rahojaan vastaan palan yritystä omistukseensa.
Miksi tämä on niin vaikeaa joidenkin ymmärtää. Voitte ostaa ihan niin paljon osakkeita kui haluatte ja sitten nauttia "muhkeista" osingoista
Ilman osakkeenomistajia tullaan aivan mainiosti toimeen. Sinuna ottaisin vähän selvää millä tavalla yrityksiä nykyään rahoitetaan ennen kuin tulisin tänne jauhamaan tuollaista hevonpaskaa.
Suomi oli suhteellisesti vauraimmillaan nimenomaan silloin kun valtio vielä omisti suuren osan isoista firmoista ja työnantajista. Ei tarvittu osakkeenomistajia siihen. Joskin toki myös yksityisessä omistuksessa olevia yrityksiä täällä oli ja hyvä olla jatkossakin. Muttei se mikään autuaaksitekevä juttu ole.
80-luvulla Suomi saavutti itsensä Ruotsin elintasossa. Olimme oikeasti maailman kärjessä. Nyt olemme jo vuosikymmeniä pudonneet sija sijalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusket sanova: suomalaisten yhteenlaskettu varallisuus ei ole kasvanut, vaan säilyttänyt tasonsa. Samaan aikaan rikkaimmat rikkaat ovat rikkaampia kuin koskaan ennen. Eli väite jostain rikkaista koko taluden vetureina, innovaattoreina jne on ihan potaskaa Suomen kohdalla. Mitään uutta varallisuutta eivät ole maahan saaneet, vaan rikastumisensa perustuu entistäkin härskimpään keskiuokan ja köyhien riistoon.
Ehrnrooth puhuu toisten kustannuksella eläväistä vapaamatkustajista. Eli varmaankin siitä kuinka omistajat, ylin johto ja osakkeenomaistajat lepäilevät aurinkotuloleissaan sillä välin kun alaiset tekevät tuloksen?
Ilman osakkeenomistajia ei olisi koko firmaa, eikä työpaikkoja. Osakkeenomistajat ovat rahoittamalla mahdollistaneet yriryksen kehityksen ja ovat saaneet rahojaan vastaan palan yritystä omistukseensa.
Miksi tämä on niin vaikeaa joidenkin ymmärtää. Voitte ostaa ihan niin paljon osakkeita kui haluatte ja sitten nauttia "muhkeista" osingoista
Ilman osakkeenomistajia tullaan aivan mainiosti toimeen. Sinuna ottaisin vähän selvää millä tavalla yrityksiä nykyään rahoitetaan ennen kuin tulisin tänne jauhamaan tuollaista hevonpaskaa.
Suomi oli suhteellisesti vauraimmillaan nimenomaan silloin kun valtio vielä omisti suuren osan isoista firmoista ja työnantajista. Ei tarvittu osakkeenomistajia siihen. Joskin toki myös yksityisessä omistuksessa olevia yrityksiä täällä oli ja hyvä olla jatkossakin. Muttei se mikään autuaaksitekevä juttu ole.
80-luvulla Suomi saavutti itsensä Ruotsin elintasossa. Olimme oikeasti maailman kärjessä. Nyt olemme jo vuosikymmeniä pudonneet sija sijalta.
Ja kun otetaan lukuun valtion, kuntien ja kotitalouksien massiivinen velkaantuminen, syöksy on reaalisesti ollut vielä paljon hurjempaa. Aikanaan olimme maailman vauraimpia mitättömällä velkamäärällä. Nyt olemme ottaneet paljon syömävelkaa ja silti köyhdymme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävintä tuossa on se, ettei kyse ole siitä että rahat olisi lopussa, vaan se on tietoinen päätös.
Kokoomuksen johdolla verotusta on laskettu pitkään, ja samalla on purettu hyvinvointia.
Pahoinvointiyhteiskunta on tulossa, se on totta.
Rahat ovat siinä mielessä loppu, että valtio velkaantuu miljardeja joka vuosi vain ylläpitääkseen tätä hyvinvointiyhteiskuntaa. Velkarahaa ei saa loputtomasti joten hyvinvointivaltion alasajo on väkisinkin edessä.
Eikä mikään maa muuten nouse veroja nostamalla, koska suurimmat veronmaksajat muuttavat kevyemmän verotuksen maihin. Näinhän on käynyt jossain määrin jo Suomenkin osalta.
Voi voi, lopetetaan yritystuet ja myydään eduskunnan torkkupeitot pois (sori siitä, Juhana). Kyllä tässä maassa rahaa on.
Paljonko rahaa luulisit torkkupeitoista tulevan? Ja yritystukia pitäisikin karsia, mutta säästöt eivät ole 1:1 suhteessa, sillä osalle yrityksistä annetaan tukea sen takia että työllistävät Suomessa ja osa yrityksistä muuttaisi kokonaan ulkomaille. Joka tapauksessa työttömyys kasvaisi ja se söisi osan saavutetuista säästöistä.
En luule vaan tiedän, että jos torkkupeitot saataisiin myytyä ostohinnalla, siitä tulisi 25 400 euroa. Kyllä sillä jotain työttömien hyväksi tehtäisiin, jos haluttaisiin. Mutta se heittohan oli – kuten muut paitsi sinä tajusivat – sarkasmia.
Yritystuet vääristävät kilpailua ja tekevät yrityksistä veronmaksajien rahoilla tekeviä lusmubisneksiä. Eikö Suomen pitäisi noudattaa vapaan markkinatalouden sääntöjä myös? Mikä talous sellainen on jossa yritykset pitävät veronmaksajaa kurkusta kiinni? En usko sellaisen bisnekseen tulevaisuuteen.
Lähinnä varmaan edelleen kukan polttajat ja elämäntapa masentuneet nuoret lusmuilisi edelleen kun töihin sitten jo vaivaiset varttuneet patistetaan töhin kipuineen kun edes jotakin työmoraalia jäljellä.