Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt niin, että miehet toivovat kumppania, joka arvostaa seksissä tunnepuolta todella paljon, mutta nämä miehet eivät kuitenkaan itse ymmärrä, mitä se oikeastaan edes tarkoittaa, koska eivät näe entisen parisuhteen tunnepitoisen seksin olevan naiselle mikään iso juttu? Miehet luulevat, että peniksen koko menee koska tahansa sen tunneyhteyden ja muiden seksitaitojen edelle. Siitäkö tämä nyt johtuu? 

Jaa-a jotenkin se mielikuva on niin etova että uutta ihastusta onkin monet käyneet ihan vaan naimassa. Liian vaikea juttu päästä yli tuosta. Voisin kuvitella että naisten on yhtä vaikeaa hyväksyä miehen maksullisissa käyntiä. Eri asioita mutta molemmat asiat pilaavat henkilön parisuhdetta ajatellen.

No niin, sieltähän tuli taas tämä prostituutio-kortti. Jos nainen ei halua miestä, joka on tietoisesti pannut naista, joka ei ilmaiseksi olisi tätä miestä halunnut panna, sitä ei voi mitenkään verrata siihen, että naisella on jostain syystä ollut useampia seksikumppaneita. 

Mutta juu, nyt selvisi edes se, että mielikuva etoo. Se on jo paljon se. Mikäs on sitten se syy, että miesten kohdalla tämä sama asia ei edo ollenkaan? Esimerkiksi omalla kohdalla. 

Paha sanoa miksi naisia ei yleisesti haittaa satoja naisia kaatanut mies. Huomaa sana kaatanut. Miehen pitää siis olla erityinen ja aloitteellinen että saa naisia. Kaipa jopa naiset pitävät sitä hyvänä merkkinä? Naisen ei tarvitse tehdä mitään että saa seksiä, suotua vain.

Miksi maksullisia käyttänyt etoo? Miten suhtaudut naisiin jotka ovat käyneet maksullisella?

Mielestäni tuossa jo kerroin, miksi maksullisia käyttänyt etoo, mutta kerrotaan vielä uudestaan. Mies on pannut naista, joka ei ole halunnut panna miestä ilman rahaa. Minusta sellainen mies ei vain kuulosta kovin viehättävältä seksimielessä, jos on valmis panemaan toisen haluamisesta välittämättä. 

Tuolla joku muu äsken ehdotti, että jos puhuttaisiin vain niistä omista haluamisista eikä kerrota toisten mielipiteitä, kun ne voivat olla ihan vääriä. Eli kysellään eikä väitetä asioita toisen puolesta, jookos. 

Sitten voi kysyä saman mitä naiset kysyy: pitääkö sen betan sitten olla selibaatissa?. Uskokaa jo ; tavismiehille on tosi vaikeaa saada seksiä seurustelun ulkopuolella, jolloin maksullinen jää joillekin ainoaksi vaihtoehdoksi. Mutta käytännössä teistä se irtoseksi kuuluukin vain parhaille miehille ja  jokaiselle naiselle?

Sanoisin, että kyllä pitää, jos ei halua olla ällöttävä haluttoman naisen panija. Ja saman sanon naisillekin, jotka eivät ilman rahaa seksiä saa. 

Mutta kun tavismiehet ei hevin seksiä saa, joten olet kaksoistadartisti.

Kyllä ovat ainakin minulta saaneet. Ehkä sinä et ole niin tavis, kuin kuvittelet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.

Jospa joku seuraavista osuu sinuun:

- narsistinen

- ylimielinen

- itsekäs

- huono itsetunto

- miestenvihaaja

- alkoholisti

- tupakoitsija

- "en etsi seksiä"

Tai sitten osuu useampi. Jos taas ei osu, niin ongelma on Tinderissä. Siellä miehet etsivät seksiseuraa ja naiset parisuhdetta, eivät seksiä. Kukaan mies taas ei halua naista, joka ei halua seksiä.

Tässä on nyt 40 sivua selitetty, että miehet eivät halua naista, joka haluaa seksiä, mutta nyt tuleekin joku sanomaan, että mies nimenomaan ei halua tällaista naista. :D 

Sitä on aika vaikea käsittää, miten näistä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että mies ei haluaisi naista, joka ei halua seksiä. Edelleen, irtoseksiltä ja seksisuhteilta haetaan eri asioita, kuiparisuhteelta. Missään näistä ei seksiä haluava nainen ole paha asia. Suhteeseen vaan ei haluta naista, joka on halukas jakamaan kaikille. 

-eri

Tuolla aiemmin ketjussa kuvailtiin, että liian halukkaasti jakavan naisen tunnistaa siitä, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa ja käyttäytyy luontevasti intiimissä tilanteessa. Minä sanoin, että myös pitkässä parisuhteessa ollut nainen voi käyttäytyä näin, mutta minulle kivenkovaan väitettiin, että asia ei voi olla näin. Itsevarmasti käyttäytyvä, seksiin halukas nainen on pakosti jakanut kaikille, koska itsevarmuutta ei voi tulla muualla kuin vieraissa lakanoissa. 

Se, että on valmis harrastamaan seksiä suhteen alussa, ei vielä tarkoita, että on valmis siihen ihan kaikkien kanssa. 

Eri asia. Kyse on riskiarviosta, ei seksiä haluavan naisen välttelemisestä.

Miten niin eri asia? Jos samassa tilanteessa kaksi erilaisen seksihistorian omistavaa naista käyttäytyy samalla tavalla, niin päätelmähän on täysin sama molempien kohdalla, mutta toisen kohdalla se päätelmä on oikea ja toisen kohdalla väärä. Miten tämä riskiarvio nyt mielestäsi toimii? Minusta aika huonosti. 

Ei sillä ole edes väliä, vaikka et logiikkaa näkisikään. Ei sinun tarvitse sitä ymmärtääkää. Kuten aiemmin ketjussa on selitetty, se on geneettisesti koodattu käyttätymismalli. Ei sillä ole mitään merkitystä vaikka se tuottaisi ei-halutun tuloksen.

No niin, kiitos. Vihdoinkin ymmärsit mitä tarkoitin. Eli ei järjen häivää, vaan pelkkää mutua ja opittu käytösmalli, jota ei edes suostuta kyseenalaistamaan. 

No ei pahalla, mutta kommenttisi opituista käytösmallista kertoo, ettet todellakaan ymmärtänyt.

Sanoit, ettet ole väliä, vaikka en logiikkaa näkisikään. Tarkoitatko sillä sitten, että jokin logiikka kuitenkin on olemassa? Kerro toki siitä. Vaikeaa on ymmärtää, jos sinulla onkin tässä vielä jotain, mitä et ole kertonut. Jos et kerro, niin oletan, ettei mitään logiikkaa sinullakaan ole, eli jäämme sinne mutuun. 

Minä ainakin luulen ymmärtäväni, mitä tuo toinen osapuoli tarkoittaa. Ajatus on ilmeisesti, että miehet ikään kuin vaistonvaraisesti välttävät lukuisia seksikumppaneita omaavia naisia ja nämä ahdasmieliset asenteetkin ovat selitettävissä vain genetiikalla: mies ikään kuin evoluution ohjaamana on tuomittu tuomitsemaan "kevytkenkäisen" naisen.

Omasta mielestäni genetiikalla ei loppupeleissä ole merkitystä, sillä ihminen on ajatteleva olento, joka kykenee ylittämään ja kyseenalaistamaan vaistonsa, vaikka ne kuinka alkukantaisia ja geeneihin koodattuja olisivatkin. Esim. lyhyen miehen pituus saattaa olla instant turn off, mutta fiksu nainen kykenee kyseenalaistamaan moisen pinnallisen impulssin, tutustumaan mieheen ja kiinnostumaan persoonasta pituudesta riippumatta. Myös fiksu mies kykenee antamaan "kevytkenkäiseksi" tulkitsemalleen naiselle mahdollisuuden ja kyseenalaistamaan omat, usein epäluotettavatkin vaistonsa.

Aika kaukaa haettu vertaus joku miehen pituus vs. naisen paneskelut. Kummallista että ette yhdistä naisen rietasta panomenneisyyttä siihen, että ihan jokaisella panolla naisella oli riski tulla raskaaksi. Miksi miehen pitäisi arvostaa naista joka harrastaa seksiä useiden miesten kanssa?

Jos haluatte siveyttä, lopetatte pornon katselun, seksin ja vonkaamisem. Tajutkaa JO ETTÄ JOS MIES HALUAA SEKSIÄ, TULEE NAINEN HARRASTAMAAN SITÄ. JOS ET HALUA SEKSIÄ, LOPETAT PORNON JA TUOMITSET MYÖS MIEHEN SEKSIN HARRASTAMISEN.

Tämän takia en arvosta miehiä. Laiskoja hulluja jotka itse asettavat kaiken kysynnän erotiikalle ja syyttävät siitä haluttomia naisia. sitten suhteessa otetaan jopa väkisin.

Maailma ei toimi niin kuin mies haluaa. Naisella on vapaus käyttää kehoaan, se ei ole yhteisön asia. Sekopää.

Lopetatte ukot varmaan pornonkatselun? Hyväksytte haluttomuuden suhteessa? Ai ette? Sitten olette hiljaa.

Se, että haluan seksiä, ei tarkoita että arvostaisin random-naista joka sitä tulee harrastamaan. Biologisesti ja evoluutiollisesti on aivan faktaa, että naisen kannattaa hiukan katsoa kenen(=monenko) miehen kanssa seksiä harrastaa. Rietas saa olla, mutta miksi ihmeessä arvostaisi riskiä ottavaa naista joka on jakanut pyhintään miehille tuosta vaan? Siis ainakaan jos suhdetta hakisin. Ja toiseksi, naiset kun harvoin saavat orgasmia yhdynnässä / kertapanoista, niin tuntuu aivan hölmöltä että naiset antavat tuntemattomien miesten kairata itseään. Mies- ja huomioriippuvuus on ällöttävää ja säälittävää.

Naisen oma.vapaa valinta. Sinä et puhu mistään kairauksesta. Sinä et naisen valintoja päätä. Näin sairasta on miehen seksuaalisuus,.ja tämä pitäisi hyväksyä? Miehet asettavat kaiken kysynnän seksille..siksi seksiä on. Jos haluat vähentää seksiä, miesten tulee se tehdä. Ei naisten. Ette te voi vaatia seksiä, haukkua kun saatte ka sitten inistä kun itse valitsette haluttomia naisia suhteeseen.

Edelleen. Naisilla on enemmän kumppaneita kuin miehillä..se siis on naisille hyödyllistä. Katsos tasa-,arvo muutti asian..eipä ollut biologista;) ei muuten naisilla niitä kumppaneita olisi.

Ja mikset estä miesten seksiä? Edelleen,.et voi vaatia naisilta sitä mitä et vaadi miehiltä. Seksi ei lopu jos se ei koske molempia.

Ja etpä sinä tiedä mitä nainen tekee.

Täysin maaninen käyttäjä. Tulee joka keskusteluun haukkumaan naisen vapaita valintoja. Sinä et niille mitään mahda;) niin! Hahahhaha.

Naisilla on miehiä enemmän kumppaneita tasa-arvoisissa maissa. Mites se suu pannaan nyt?

Mutta mitä hyötyä naisille koituu siitä, että on runsaasti eri kumppaneita. Onko sellainen nainen onnellisempi tilanteeseensa jos on ollut 50 kumppania kuin sellainen jolla on ollut 5.Luulisi ettei se kumppanien suuri määrä ole sinänsä kovin tavoiteltava asia kenellekkään?

Eihän se olekaan. En ole ainoa nainen tässä ketjussa, joka on todennut, että olisi sinkkunakin mieluummin ollut vakihoidon kanssa kuin hakenut seksinsä milloin keneltäkin. Mutta ei niitä vakihoitojakaan ole helppo saada; kun vähäksi aikaa jonkun löytää niin jonkin ajan kuluttua se ilmoittaa ihastuneensa ja alkaneensa seurustella tai tapaileminen loppuu muusta syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt niin, että miehet toivovat kumppania, joka arvostaa seksissä tunnepuolta todella paljon, mutta nämä miehet eivät kuitenkaan itse ymmärrä, mitä se oikeastaan edes tarkoittaa, koska eivät näe entisen parisuhteen tunnepitoisen seksin olevan naiselle mikään iso juttu? Miehet luulevat, että peniksen koko menee koska tahansa sen tunneyhteyden ja muiden seksitaitojen edelle. Siitäkö tämä nyt johtuu? 

Jaa-a jotenkin se mielikuva on niin etova että uutta ihastusta onkin monet käyneet ihan vaan naimassa. Liian vaikea juttu päästä yli tuosta. Voisin kuvitella että naisten on yhtä vaikeaa hyväksyä miehen maksullisissa käyntiä. Eri asioita mutta molemmat asiat pilaavat henkilön parisuhdetta ajatellen.

No niin, sieltähän tuli taas tämä prostituutio-kortti. Jos nainen ei halua miestä, joka on tietoisesti pannut naista, joka ei ilmaiseksi olisi tätä miestä halunnut panna, sitä ei voi mitenkään verrata siihen, että naisella on jostain syystä ollut useampia seksikumppaneita. 

Mutta juu, nyt selvisi edes se, että mielikuva etoo. Se on jo paljon se. Mikäs on sitten se syy, että miesten kohdalla tämä sama asia ei edo ollenkaan? Esimerkiksi omalla kohdalla. 

Minusta tuossa oli jo hyvää se, että kirjoittaja sentään puhui itsestään ja ajatuksistaan. Toisin kuin nämä vakiojankuttajat, jotka aloittavat viestinsä aina kertomalla "faktoja" naisista. Naiset sitä ja naiset tätä tai naiset eivät koskaan sitä tai tätä. Häntä etoo tuo ajatus ja se on rehellinen tunnustus. Vertaus prostituutioon oli tarpeeton mutta en takertuisi siihen, se voi olla oma keskustelun aiheensa jossain toisessa yhteydessä.

Itse uskon, että tuo kirjoittaja ihan itse kärsii eniten tuosta etomisestaan, ihan turha meidän on siitä häntä solvata. Itse kokisin kamalan raskaana sen, jos "joutuisin" pyörittelemään mielessäni mielikuvia miehestäni panemassa muita naisia. Tuolle kirjoittajalle se on asia, josta hän joutuu parinvalinnassaan "kärsimään", koska on selvää, että se rajoittaa merkittävästi potentiaalisten kumppanien määrää. Ja mitä vanhemmaksi hän tulee, sitä enemmän, koska sitä vähemmän hänen ikäluokassaan enää on kokemattomia tai lähes kokemattomia naisia. En todellakaan ole kateellinen.

Totta, ymmärrän tuon. Mutta minulle ei vieläkään aukea, miksi sitten siitä pitkäaikaisesta kumppanista ei pyöri päässä mitään ällöjä etovia mielikuvia. Siihen tuskin saan vastausta koskaan. 

Siis tarkennetaan. Tämä on vain mun omakohtainen kokemus. Mä en itse ainakaan pääse yli, jos joku tuttuni on paneskellut naista ja retostellut asialla yms. Jotenkin se mielikuva siitä latistaa tunteet eikä kiinnostusta synny. Seksiin toki kelpaisi. Tätä tapahtuu vielä yli kolmikymppisenä.

Ai nyt puhutaankin niistä naisista, jotka käyvät koko kaveripiirin läpi. Voitko kuvitella, että läheskään kaikki eivät tee näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt niin, että miehet toivovat kumppania, joka arvostaa seksissä tunnepuolta todella paljon, mutta nämä miehet eivät kuitenkaan itse ymmärrä, mitä se oikeastaan edes tarkoittaa, koska eivät näe entisen parisuhteen tunnepitoisen seksin olevan naiselle mikään iso juttu? Miehet luulevat, että peniksen koko menee koska tahansa sen tunneyhteyden ja muiden seksitaitojen edelle. Siitäkö tämä nyt johtuu? 

Jaa-a jotenkin se mielikuva on niin etova että uutta ihastusta onkin monet käyneet ihan vaan naimassa. Liian vaikea juttu päästä yli tuosta. Voisin kuvitella että naisten on yhtä vaikeaa hyväksyä miehen maksullisissa käyntiä. Eri asioita mutta molemmat asiat pilaavat henkilön parisuhdetta ajatellen.

No niin, sieltähän tuli taas tämä prostituutio-kortti. Jos nainen ei halua miestä, joka on tietoisesti pannut naista, joka ei ilmaiseksi olisi tätä miestä halunnut panna, sitä ei voi mitenkään verrata siihen, että naisella on jostain syystä ollut useampia seksikumppaneita. 

Mutta juu, nyt selvisi edes se, että mielikuva etoo. Se on jo paljon se. Mikäs on sitten se syy, että miesten kohdalla tämä sama asia ei edo ollenkaan? Esimerkiksi omalla kohdalla. 

Paha sanoa miksi naisia ei yleisesti haittaa satoja naisia kaatanut mies. Huomaa sana kaatanut. Miehen pitää siis olla erityinen ja aloitteellinen että saa naisia. Kaipa jopa naiset pitävät sitä hyvänä merkkinä? Naisen ei tarvitse tehdä mitään että saa seksiä, suotua vain.

Miksi maksullisia käyttänyt etoo? Miten suhtaudut naisiin jotka ovat käyneet maksullisella?

Mielestäni tuossa jo kerroin, miksi maksullisia käyttänyt etoo, mutta kerrotaan vielä uudestaan. Mies on pannut naista, joka ei ole halunnut panna miestä ilman rahaa. Minusta sellainen mies ei vain kuulosta kovin viehättävältä seksimielessä, jos on valmis panemaan toisen haluamisesta välittämättä. 

Tuolla joku muu äsken ehdotti, että jos puhuttaisiin vain niistä omista haluamisista eikä kerrota toisten mielipiteitä, kun ne voivat olla ihan vääriä. Eli kysellään eikä väitetä asioita toisen puolesta, jookos. 

Sitten voi kysyä saman mitä naiset kysyy: pitääkö sen betan sitten olla selibaatissa?. Uskokaa jo ; tavismiehille on tosi vaikeaa saada seksiä seurustelun ulkopuolella, jolloin maksullinen jää joillekin ainoaksi vaihtoehdoksi. Mutta käytännössä teistä se irtoseksi kuuluukin vain parhaille miehille ja  jokaiselle naiselle?

Sanoisin, että kyllä pitää, jos ei halua olla ällöttävä haluttoman naisen panija. Ja saman sanon naisillekin, jotka eivät ilman rahaa seksiä saa. 

Mutta kun tavismiehet ei hevin seksiä saa, joten olet kaksoistadartisti.

Mene tänään lähibaariin katsomaan. Kyllä ne on ihan ne tavalliset Keravan Keijot ja Oulun Ollit, jotka sieltä seuraa saavat. Jokainen oma seksikumppanini on ollut tavis. Minun käsitemaailmassani tavis tarkoittaa tavallista ihmistä eli niitä ihmisiä, joita on reilusti yli puolet väestöstä; tavis = suurin osa, keskiverto, tavallinen. Jos otetaan 10 miestä niin heistä ehkä yksi on alfa, seitsemän tavista ja kaksi betoja. Ja tämä oli hatusta vedetty arvio, oikeasti en edes luokittele ihmisiä tuolla tavalla. Halusin vain havainnollistaa kuinka minä käsitän taviksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt niin, että miehet toivovat kumppania, joka arvostaa seksissä tunnepuolta todella paljon, mutta nämä miehet eivät kuitenkaan itse ymmärrä, mitä se oikeastaan edes tarkoittaa, koska eivät näe entisen parisuhteen tunnepitoisen seksin olevan naiselle mikään iso juttu? Miehet luulevat, että peniksen koko menee koska tahansa sen tunneyhteyden ja muiden seksitaitojen edelle. Siitäkö tämä nyt johtuu? 

Jaa-a jotenkin se mielikuva on niin etova että uutta ihastusta onkin monet käyneet ihan vaan naimassa. Liian vaikea juttu päästä yli tuosta. Voisin kuvitella että naisten on yhtä vaikeaa hyväksyä miehen maksullisissa käyntiä. Eri asioita mutta molemmat asiat pilaavat henkilön parisuhdetta ajatellen.

No niin, sieltähän tuli taas tämä prostituutio-kortti. Jos nainen ei halua miestä, joka on tietoisesti pannut naista, joka ei ilmaiseksi olisi tätä miestä halunnut panna, sitä ei voi mitenkään verrata siihen, että naisella on jostain syystä ollut useampia seksikumppaneita. 

Mutta juu, nyt selvisi edes se, että mielikuva etoo. Se on jo paljon se. Mikäs on sitten se syy, että miesten kohdalla tämä sama asia ei edo ollenkaan? Esimerkiksi omalla kohdalla. 

Minusta tuossa oli jo hyvää se, että kirjoittaja sentään puhui itsestään ja ajatuksistaan. Toisin kuin nämä vakiojankuttajat, jotka aloittavat viestinsä aina kertomalla "faktoja" naisista. Naiset sitä ja naiset tätä tai naiset eivät koskaan sitä tai tätä. Häntä etoo tuo ajatus ja se on rehellinen tunnustus. Vertaus prostituutioon oli tarpeeton mutta en takertuisi siihen, se voi olla oma keskustelun aiheensa jossain toisessa yhteydessä.

Itse uskon, että tuo kirjoittaja ihan itse kärsii eniten tuosta etomisestaan, ihan turha meidän on siitä häntä solvata. Itse kokisin kamalan raskaana sen, jos "joutuisin" pyörittelemään mielessäni mielikuvia miehestäni panemassa muita naisia. Tuolle kirjoittajalle se on asia, josta hän joutuu parinvalinnassaan "kärsimään", koska on selvää, että se rajoittaa merkittävästi potentiaalisten kumppanien määrää. Ja mitä vanhemmaksi hän tulee, sitä enemmän, koska sitä vähemmän hänen ikäluokassaan enää on kokemattomia tai lähes kokemattomia naisia. En todellakaan ole kateellinen.

Totta, ymmärrän tuon. Mutta minulle ei vieläkään aukea, miksi sitten siitä pitkäaikaisesta kumppanista ei pyöri päässä mitään ällöjä etovia mielikuvia. Siihen tuskin saan vastausta koskaan. 

Siis tarkennetaan. Tämä on vain mun omakohtainen kokemus. Mä en itse ainakaan pääse yli, jos joku tuttuni on paneskellut naista ja retostellut asialla yms. Jotenkin se mielikuva siitä latistaa tunteet eikä kiinnostusta synny. Seksiin toki kelpaisi. Tätä tapahtuu vielä yli kolmikymppisenä.

Ihmiset ovat yksilöitä. Itse tutustuin nykyiseen kumppaniini entisen poikaystäväni kautta. Parisuhteiden välissä kului toki muutama vuosi, eikä mitään retostelua koskaan ollut. Miehet ovat kuitenkin kavereita keskenään, ja minäkin olen edelleen kaveri tämän exän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Minulle on yksi hevon humppa mitä muut ihmiset haluavat kumppaneiltaan niin kauan kuin ollaan itsekin valmiita elämään samojen sääntöjen mukaan. Kaksinaismoralismi ärsyttää, mutta ei yhteiskunnan tasolla, ei siltä osin kuin se johtuu siitä että miehet ovat keskimäärin konservatiivisempia kuin naiset. Jokaisella yksilöllä on oikeus omiin mielipiteisiin ihan riippumatta siitä, onko se mielipide keskimäärin suositumpi oman vai vastakkaisen sukupuolen keskuudessa.

Sen sijaan se, että joku ihminen voi aidosti pitää samaa käytöstä itsellä hyväksyttävänä mutta muilla paheksuttavana on jo melko sairasta. Täytyy joku pala puuttua päästä jos ei näe siinä mitään omituista. Kulttuuri ja evoluutio ovat vain tekosyitä, ne eivät pakota ketään ajattelemaan epäloogisesti ja itsekkäästi. Ja itsekkyyttä se nimenomaan on. Väitän, että aika moni meistä sallisi itselleen enemmän etuoikeuksia kuin muille ja asettaisi muille enemmän rajoituksia kuin itselle, jos se olisi mahdollista ja sosiaalisesti hyväksyttyä. Se on täysin luonnollista. Se, ettei kykene näkemään tässä toimintamallissa piilevää röyhkeyttä, alistamista ja ilmeisestä moraalista ristiriitaa ei sen sijaan ole.

Ei se ole kaksinaismoralismia.

Miehet ja naiset arvostavat toisissaan erilaisia asioita.

Naiset äänestävät jaloillaan, tai oikeammin jalat avaamalla, että panomiehet ovat tasokkaita ja arvostettuja. Miehet puolestaan arvostavat siveitä naisia. Kumpikaan sukupuoli ei voi pakottaa toista kopioimaan omia standardejaan. Jos ei kelpaa, alkakaa suosimaan siveitä neitsytmiehiä joita ei kiinnosta irtoseksi. "Kaksoisstandardi" katoaa välittömästi.

Sama pätee moneekin asiaan. Yhtä lailla feminiiniset naiset pitävät seksuaalis-romanttisesti ällöttävänä sitä jos mies käyttäytyy feminiinisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon seksikumppaneita = kyyninen, helposti tyytymätön jos on tottunut hyvään, tottunut vaihtamaan miestä kuin paitaa -> lopulta välinpitämätön; aina on se varavaihtoehto mitättömän henkisen kynnyksen päässä.

Eli kestämätön suhde edessä tällaisen naisen kanssa ellei satu olemaan supermies ominaisuuksiltaan, jonka kaltaista ei tule vastaan enää koskaan.

Intohimoinen rakkaus ON halua omistaa toinen(mieluiten optimaalisesti toki siten, että se toinenkin haluaa omistaa sinut).

Kumppanuus on toinen tarina, jotkut viisaat pragmaattisemmat ihmiset pyrkivät siihen heti.

Oletko itse tuollainen vai mistä tiedät (=kuvittelet tietäväsi)? Minulla on ollut paljon kumppaneita. En ole koskaan vaihtanut miestä kuin paitaa, minulla ei ole koskaan ollut varavaihtoehtoja vaan nuoruutta lukuun ottamatta olen ollut uskollinen kumppaneilleni ja nuollut pitkäänkin haavojani ennen kuin olen ollut valmis lähtemään mihinkään uuteen. Tätä edellisen parisuhde-eron (kolmen vuoden suhde, mies lopetti koska ilmeisesti palasi yhteen on-off-eksänsä kanssa) olin seitsemän vuotta yksin. En ole kyyninen, enkä todellakaan välinpitämätön. Nykyisellä elämänkumppanillani on sairauksia, jotka vaikuttavat hänen kykyynsä saada erektio ja laueta seksissä. Hän ei todellakaan ole supermies ominaisuuksiltaan. Silti ei tulisi pieneen mieleenikään lähteä etsimään seksiä muualta.

Älä siis jauha suoraan ilmaistuna pskaa.

On kokemuksen ja kantapään kautta opittua, jonka pohjalta kirjoitin. Toki meitä on moneen. Tai voi olla, että meillä on eri määritteet kyynisyydelle ja välinpitämättömyydelle. Tai sitten olen itse ollut tekemisissä liian monien sairaiden ihmisten kanssa ja näkemykseni on vinoutunut. Tai sitten se "supermies" sinulle käsitteenä on eri sfääreissä kuin jollain toisella ja painit eri sarjassa kuin ehkä haluaisit. Itse veikkaisin jälkimmäisintä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisessa pelottaa, että "seksi on kuin leipää", miksi sitä vertailuakaan pitää pelätä. Eikö sitä pitäisi nimenomaan pelätä niiden naisten kohdalla, joille seksi on supertärkeää ja merkityksellistä? 

Harrastan seksiä vain tapailusuhteissa, joista on tarkoitus tulla jotakin vakavampaa. Minulle seksi on parisuhteen sivutuote. Se ei ole pakollinen tarve, joka pitäisi tyydyttää käyttäen muita ihmisiä välineenä. Haluni herää, kun vierelläni on ihminen, josta olen vakavammin kiinnostunut ja josta välitän. Kun olen sinkkuna, en edes muista koko seksiä ja silloin kun se käy mielessä, oma käsi toimii oikein hyvin. Tuntuisi kummalliselta sotkea hommaan joku täysin asiaan liittymätön ihminen.

Niin, tämän ymmärrän. Mutta jos ajatellaan henkilöä, jota pelottaa se, että tulee verratuksi aiempiin kumppaneihisi, eikö tällainen ihminen pelkäisi juuri sinua, koska tietää, että aiemmin harrastamasi seksi on ollut erittäin merkityksellistä ja hän voi olla siihen verrattuna suuri pettymys.

Minusta kai rakastavassa suhdeseksissä on nimenomaan enemmän kyse tunteista kuin taidosta ja vehkeen koosta. Se on lähelläolemista ja välittämisen osoittamista, eikä temppurata. Nimenomaan sängystä toiseen hyppineellä on varmasti selkeä käsitys, mikä on hyvää seksiä ja millaiset vehkeet siihen vaaditaan, eivätkä tunteet ja toinen ihminen merkitse mitään.

Niin? Puhut nyt ihan eri asiasta kuin minä. Minä puhun tuosta, kun miehet kertoivat sen ottavan itsetunnon päälle, jos naisella on ollut useita kumppaneita, koska pelkäävät tulevansa verratuksi niihin aikasempiin kumppaneihin. Saman epävarmuuden luulisi myös pätevän tilanteessa, jossa nainen on ollut aiemmin yhdessä pitkässä parisuhteessa ja seksi on ollut erittäin merkityksellistä. 

Naisten mielestä lähtökohta seksille ylipäätään on, että miehen tehtävä on saada nainen nauttimaan. Koska "eihän nainen saa perusjyystöstä" niin on tietysti MIEHEN tehtävä hoitaa asia kotiin. Joko iso muna, pitkä kesto tai sitten taikurin taidot esileikeissä ja kielen kanssa. Naisen tehtävä on lähinnä olla läsnä ja antaa miehelle pillua pantavaksi. "Mies saa muutenkin, ei naisen tarvitse mitään temppuja osata!"

Eli mitä luulet, voiko mies joutua verratuksi munan koon tai taitojen suhteen helpommin jos naisella on 1 tai 100 kumppania?

Toisinpäinhän tämä ei toimi sillä jos mies ei laukea tai nauti niin vikahan ei voi olla naisen värkissä tai taidoissa vaan mies on sairas ja haluton!

Jos jätetään tuosta vehkeen kokovertailu pois, niin miten siis on kamalampaa tulla vertailluksi 100 random-miehen kanssa, kuin yhden pitkäaikaisen ja varmasti taitavan seksikumppanin kanssa? 

Hirveällä raivolla selität jotain, mutta sinulta meni pointti kokonaan ohi. 

Miksi lopulta kysytte, kun se vastaus joko ei kelpaa tai sitä ei vain noteerata. Pelkästään minä olen vastannut siihen kolmasti tai neljästi?

Et ole vastannut kertaakaan siihen, miksi pitkää, tunnerikasta, läheistä ja todennäköisesti hyvää parisuhdeseksiä ei koeta uhkana, mutta ne vähemmän tunnepitoiset seksikerrat koetaan. 

Niin no vain kolme , neljä kertaa.. onko tämä nyt jotain väsytystaktiikkaa? Se kieltämättä toimii. Viittä kertaa en kerta kaikkiaan jaksa sitä kirjoittaa.

Sen sijaan että passuutat minua, niin tehdään harjoitus ja yritä hetkeksi kuvitella itsesi mieheksi ja kirjoita ikään kuin puolestani se vastaus. Jos tämän jaksat tehdä, niin voin vielä kerran ja entistä hiotummin sen itsekin kirjoittaa.

Miehenä vastaisin näin: "Itse asiassa se parisuhdeseksi on myös uhka ja aika iso sellainen. Näin ollen seksikumppaneiden määrällä ei ole sen vertailun ja itsetunnon kanssa mitään tekemistä." 

Näinkö siis? 

Ei käy, vaan koita ponnistella nimenomaan miehen näkökulmasta ja juuri tuon, että se irtoseksi on miehelle isompi kettuuntumisen aihe. Nyt päästät itsesi liian helpolla ja teettäisit työn minulla.

Sinähän tässä teetät työn minulla. Oletat, että minä alan perustella sinun mielipiteitäsi, kun et itse sitä osaa tai viitsi tehdä. Minä olen oman kantani varsin kattavasti perustellut. Nyt on sinun vuorosi. 

Juu, olet sanonut, että ketuttaaa. Miksi se siis ketuttaa enemmän kuin se parisuhdeseksi? 

Monta kertaa kirjoitettu.. Kyllä sen täytyy riittää. Ei tämä ole armeija, jossa mennään tyhmimmän ehdolla.

Minäkin olen mennyt ihan koko ajan tyhmimpien ehdoilla. Miksi se sinulle on näin vaikeaa? 

Tässä on nyt sanottu, että ketuttaa, peniksen koko ja taidot. Ketuttaa ei kerro mitään, peniksen koko on loppujen lopuksi aika yhdentekevää ja taidot ovat paljon todennäköisemmin uhkana sen pitkäaikaisen parisuhteen kohdalla kuin irtosuhteen kohdalla. Jokin tärkeä juttu minulla on nyt mennyt ohi tai sitten sinä pidät tuota peniksen kokoa jonain ylivoimaisena seikkana, kuten joku pornoa tuijottava teini. 

Vai niin..katsoitko edes sen linkin?

Ai sen naisvihasivuston linkin vai sen me naiset -lehden linkin, jossa ei kerrottu mitään muuta kuin että mies on luonnostaan mustasukkainen? 

Niin kuin sanoin sen tyhmimmän alokkaan mukaan mennään. Siinä oli se ero, mistä naiset ovat mustasukkaisia ja mistä miehet ja se eroa huomattavasti.

Eli ajatko nyt takaa sitä, että miehet eivät ole mustasukkaisia niistä tunteista vaan seksistä? Tämä ei nyt vielä riitä. Olen nyt monta kertaa sanonut ja se varmasti pitäisi olla yleisessä tiedossakin, että parisuhdeseksi on teknisestikin todennäköisesti parempaa kuin irtoseksi. Näin ollen se mies joutuu kilpailemaan sen teknisesti paremman seksin kanssa, jos nainen on ollut pitkässä parisuhteessa. Vaikka pudotetaan se tunnepuolen mustasukkaisuus pois, se seksin laatu jää edelleen miehen mustasukkaisuuden aiheeksi. Ja luulisi, että tietoisuus siitä, että nainen pitää sitä tunnepuolta olennaisena osana seksikokemusta, vaikuttaisi silti miehen ajatuksiin, vaikka itse ei tunnepuolta arvostaisikaan. 

Tietenkään se ei sinulle riitä, koska se on sinulle vaikeaa hyväksyä. Mutta kun se ei miehillä mene noin kuten sanot. Voithan yrittää vaikka ihan kysyä sitä oikeassakin elämässä, kun täällä sitä et usko millään.

Ei ole vaikeaa hyväksyä, vaan se on fakta, jonka tuossa mielestäni perustelin. Mikä kohta tuossa sinusta mielestäsi meni pieleen? Eikö se seksin teknisen laadun kanssa kilpaileminen häiritsekään, vaan ainoastaan ne miehet? Eli mieskö miettii siinä niitä muita miehiä, eikä sitä, miten nainen on heidän kanssaan nauttinut? Mustasukkaisuuden kohde ei olekaan se, miten nainen kokemuksia vertaa, vaan se, miten moni mies on päässyt nauttimaan naisesta, niinkö? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt niin, että miehet toivovat kumppania, joka arvostaa seksissä tunnepuolta todella paljon, mutta nämä miehet eivät kuitenkaan itse ymmärrä, mitä se oikeastaan edes tarkoittaa, koska eivät näe entisen parisuhteen tunnepitoisen seksin olevan naiselle mikään iso juttu? Miehet luulevat, että peniksen koko menee koska tahansa sen tunneyhteyden ja muiden seksitaitojen edelle. Siitäkö tämä nyt johtuu? 

Jaa-a jotenkin se mielikuva on niin etova että uutta ihastusta onkin monet käyneet ihan vaan naimassa. Liian vaikea juttu päästä yli tuosta. Voisin kuvitella että naisten on yhtä vaikeaa hyväksyä miehen maksullisissa käyntiä. Eri asioita mutta molemmat asiat pilaavat henkilön parisuhdetta ajatellen.

No niin, sieltähän tuli taas tämä prostituutio-kortti. Jos nainen ei halua miestä, joka on tietoisesti pannut naista, joka ei ilmaiseksi olisi tätä miestä halunnut panna, sitä ei voi mitenkään verrata siihen, että naisella on jostain syystä ollut useampia seksikumppaneita. 

Mutta juu, nyt selvisi edes se, että mielikuva etoo. Se on jo paljon se. Mikäs on sitten se syy, että miesten kohdalla tämä sama asia ei edo ollenkaan? Esimerkiksi omalla kohdalla. 

Minusta tuossa oli jo hyvää se, että kirjoittaja sentään puhui itsestään ja ajatuksistaan. Toisin kuin nämä vakiojankuttajat, jotka aloittavat viestinsä aina kertomalla "faktoja" naisista. Naiset sitä ja naiset tätä tai naiset eivät koskaan sitä tai tätä. Häntä etoo tuo ajatus ja se on rehellinen tunnustus. Vertaus prostituutioon oli tarpeeton mutta en takertuisi siihen, se voi olla oma keskustelun aiheensa jossain toisessa yhteydessä.

Itse uskon, että tuo kirjoittaja ihan itse kärsii eniten tuosta etomisestaan, ihan turha meidän on siitä häntä solvata. Itse kokisin kamalan raskaana sen, jos "joutuisin" pyörittelemään mielessäni mielikuvia miehestäni panemassa muita naisia. Tuolle kirjoittajalle se on asia, josta hän joutuu parinvalinnassaan "kärsimään", koska on selvää, että se rajoittaa merkittävästi potentiaalisten kumppanien määrää. Ja mitä vanhemmaksi hän tulee, sitä enemmän, koska sitä vähemmän hänen ikäluokassaan enää on kokemattomia tai lähes kokemattomia naisia. En todellakaan ole kateellinen.

Totta, ymmärrän tuon. Mutta minulle ei vieläkään aukea, miksi sitten siitä pitkäaikaisesta kumppanista ei pyöri päässä mitään ällöjä etovia mielikuvia. Siihen tuskin saan vastausta koskaan. 

Siis tarkennetaan. Tämä on vain mun omakohtainen kokemus. Mä en itse ainakaan pääse yli, jos joku tuttuni on paneskellut naista ja retostellut asialla yms. Jotenkin se mielikuva siitä latistaa tunteet eikä kiinnostusta synny. Seksiin toki kelpaisi. Tätä tapahtuu vielä yli kolmikymppisenä.

Ai nyt puhutaankin niistä naisista, jotka käyvät koko kaveripiirin läpi. Voitko kuvitella, että läheskään kaikki eivät tee näin. 

Henk koht sellainen nainen on mulle epäkelpo kumppani. Tiedän että kaikki naiset eivät ole sellaisia... doh. Koitetaas nyt pysyä aiheessa ja vain omakohtaisia syitä ei mitään yleistyksiä.

Esimerkkinä nuorempana baarireissulla kaveriporukalla. Kivan näköinen nainen baarissa ja kiinnostuin. Juttelin ja vaikuttikin tosi mukavalta. Koska asuin pienellä paikkakunnalla, kyselin kavereilta jos tietäisivät jotain. Jopa kaksi kaveria kehuivat ’joskus painaneensa’ kyseistä naista. Kiinnostus lopahti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon seksikumppaneita = kyyninen, helposti tyytymätön jos on tottunut hyvään, tottunut vaihtamaan miestä kuin paitaa -> lopulta välinpitämätön; aina on se varavaihtoehto mitättömän henkisen kynnyksen päässä.

Eli kestämätön suhde edessä tällaisen naisen kanssa ellei satu olemaan supermies ominaisuuksiltaan, jonka kaltaista ei tule vastaan enää koskaan.

Intohimoinen rakkaus ON halua omistaa toinen(mieluiten optimaalisesti toki siten, että se toinenkin haluaa omistaa sinut).

Kumppanuus on toinen tarina, jotkut viisaat pragmaattisemmat ihmiset pyrkivät siihen heti.

Oletko itse tuollainen vai mistä tiedät (=kuvittelet tietäväsi)? Minulla on ollut paljon kumppaneita. En ole koskaan vaihtanut miestä kuin paitaa, minulla ei ole koskaan ollut varavaihtoehtoja vaan nuoruutta lukuun ottamatta olen ollut uskollinen kumppaneilleni ja nuollut pitkäänkin haavojani ennen kuin olen ollut valmis lähtemään mihinkään uuteen. Tätä edellisen parisuhde-eron (kolmen vuoden suhde, mies lopetti koska ilmeisesti palasi yhteen on-off-eksänsä kanssa) olin seitsemän vuotta yksin. En ole kyyninen, enkä todellakaan välinpitämätön. Nykyisellä elämänkumppanillani on sairauksia, jotka vaikuttavat hänen kykyynsä saada erektio ja laueta seksissä. Hän ei todellakaan ole supermies ominaisuuksiltaan. Silti ei tulisi pieneen mieleenikään lähteä etsimään seksiä muualta.

Älä siis jauha suoraan ilmaistuna pskaa.

Ja lisäisin vielä, että joskus näistä höpistessä unohtuu ettei se seksi tosiaan ole kaikille yhtä tärkeätä. Samoin kuin se, että jotkut sitä paljon harrastavista tekevät sitä hyvinkin eri syistä - osa niistä epäterveitä ja surullisiakin - ja joskus ihmisille, jotka oikeasti etsivät sitä rakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista joka niitä seksisuhteita harrastaa. Sama pätee johonkin sarjaseurustelijoihin.

Miten sinä siis saat selville, kuka harrastaa seksisuhteita? Jos se selviää siinä, kun nainen harrastaa seksiä sinun kanssasi, niin etkö sinä ole ihan yhtä lailla harrastamassa seksisuhteita? 

No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.

Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä. 

En tiedä, mutta olisiko syy se ihan sama kuin mikä on kokemattomamman ja kokeneemman miehen välillä? En siis tarkoita itse seksiä, vaan että monien miesten kanssa ollut nainenkin käyttäytyy todennäköisesti jo ennen seksiä eri tavalla mitä kokemattomampi? Kyllä sen ainakin miehen käytöksestä, eleistä ja koko olemuksesta huomaa onko tilanne sille harvinainen vaiko onko uusi/vaihtuva kumppani tavallaan rutiinia.

En minä ainakaan kenestäkään päälle päin tiedä, onko hänellä ollut 3 vai 30 kumppania. Onhan noita itsevarmoja tyyppejä muutenkin kuin niitä, joilla on ollut useita seksikumppaneita. 

Ei sitä kahvitellessa päällepäin näekään vaan käytös/eleet/olemus sen paljastaa sitten kun tilanne alkaa olla menossa intiimiksi. Kyllä sen vaan siinä vaiheessa tietää onko tyyppi tottunut pyörimään vieraissa lakanoissa vai ei. Sitä kokemattomuutta/kokemusta ei vaan voi feikata.

Unohdat, että kokemusta voi tulla myös yhden kumppanin kanssa eikä pelkästään vaihtuvien kumppanien kanssa. Ihmeellinen väite, että näkyisi jotenkin päälle päin, missä lakanoissa se kokemus on kertynyt. 

Etkö sä ymmärrä, että kyse ei ole nyt itse yhdynnästä vaan ihmisen koko olemuksesta/eleistä/käytöksestä itselleen vielä vieraan ihmisen seurassa. Kyllä siinä on aika hemmetin suuri ero onko tottunut yhden ja saman kumppanin läheisyyteen vai onko tottunut jatkuvasti tutustumaan uuteen ihmiseen. 

Ja sinä et ilmeisesti ymmärrä, ett* ihmis**n tutustut**n j*tkuvasti muutenk*n kuin s*ksimielessä. Jos sinä kuvitt*let t*siaan tunnistav*si help*sti ne nais*t, joilla on useita seksikokemuksia, minun olisi todella helppoa huijata sinua. Minulla on ollut s*ksikumppaneita 20 ja tod*llakaan uusiin ihmisiin tutustuminen ei ole minulle luont*vaa ja helppoa. Sinun silmissäsi minä olisin ujo naapur*ntyttö, ehkä hieman reppana, harmaa h**rulainen. Sitten taas hyvä ystäväni on todella rento uusien tuttavuuksien kanssa ja esim koskettaa mutkattomasti, mutta hänellä ei ole kuin kaksi pitkää parisuhdetta ja yksi lyh*empi suhde. Jos sinun pitäisi meistä ulkoisen olemuksen perusteella päätellä, kummalla on ollut enemmän s*ksikumppaneita, olen varma, että arvauksesi on väärä. 

Anteeksi sekava teksti, mutta joku sana on taas bannattu. En tiedä, mikä näistä. 

Paha sanoa, mun kokemus kun edelleen perustuu ainoastaan miehiin ja sen pohjalta veikkasin (kts. ihan eka viesti) että miehillä olisi naisten suhteen olisi sama juttu. 

Sulla on muuten todella vihamielinen tyyli keskustella.

Miten niin vihamielinen? Mikä tuossa oli vihamielistä? Minulle kirjoitettu viesti aloitettiin sanoilla "et ilmeisesti ymmärrä" ja minä vastasin "ja sinä ilmeisesti et ymmärrä". Ja sanoin, että sinua olisi helppo huijata, jos tosiaan ulkoisten seikkojen perusteella kuvittelet voivasi päätellä ihmisen seksihistorian. 

Edelleen et ymmärrä, ettei sitä kokemusta kukaan päättele sen paremmin ulkonäöstä (harmaa hiirulainen vs tyrkky bimbo/nörtti vs sliipattu naistennaurattaja) kuin sänkytaidoistakaan vaan siitä ns. sanattomasta viestinnästä eli reaktioista, eleistä, ilmeistä ja koko olemuksesta. Juurikin niistä pienistä jutuista jotka tulee ihan automaattisesti ja joita on melkoisen mahdoton kenenkään feikata kumpaankaan suuntaan.  Jos jokin asia on tuttua ja olet sen kanssa sinut ja tavallaan jopa rutinoitunutkin niin kyllä vastapuoli sen huomaa vaikka kuinka haluaisi olla kokemattoman oloinen. Sama tietysti toimii myös toisin päin eli kokemattomasta ei saa rutinoitunutta naistenkaatajaa/seksipetoa vaikka kuinka olisi rehvakas ja kertoisi osaavansa kaikki asennot ja huohotukset.

Sitä mä en vain ymmärrä miksi tuo on sinulle niin kamala ajatuskin. Miksi se on niin kamalaa että toinen osaa lukea sinua ja oppii tuntemaan sinut ilman sanojakin? Miksi ihmeessä sen oman kokemattomuuden/kokemuksen pitäisi olla ja pysyä salaisuutena? Sehän on osa sinua eli ihmistä keneen toinen haluaa tutustua paremmin.

Lue nyt vielä uudelleen ajatuksen kanssa tuo viesti tästä lainausketjusta, jossa puhun itsestäni ja ystävästäni. En puhu nyt mistään feikkaamisesta tai salailusta, vaan ihan luontaisesta käytöksestä. Olen ihan oikeasti tosi ujo ja arka uusien ihmisten kanssa, mutta silti minulla on ollut 20 seksikumppania. Olen edelleen ihan varma, että et tätä minusta päälle päin näkisi. 

Sä voit olla tosi ujo ja arka, mutta silti seksuaalisesti itsevarma ja kokenut. Eihän nämä sulje mitenkään toisiaan pois. Mutta älä pelkää, ei se sun kokemus arkielämässä jokaiselle vastaantulijalle näy, mutta tottahan se aina uudelle seksikumppanille paljastuu.

Tässähän puhuttiin juuri siitä, että se näkyisi ennen seksiä eleistä jne. Ja miten sille seksikumppanillekaan näkyy, onko se kokemus tullut eri miesten vai saman miehen kanssa?

Kyllä se näkyy kuinka itsevarma/rento/luonteva sä olet tilanteessa joka on johtamassa seksiin vielä itsellesi melko vieraan ihmisen seurassa. Se näkyy kaikessa käytöksessä ettei tilanne ole sulle uusi ja harvinainen vaan sä olet tottunut pussailemaan/hyväilemään vieraita kumppaneita täysin estoitta/ongelmitta.

Miksi sä vänkäät jatkuvasti ettei se näy? Tai oikeastaan ettei se saa näkyä. Mitä pahaa siinä sinusta oikein on?

Missä olen sanonut, ettei se saa näkyä? Se on nyt sinun oma keksintösi, kun yrität nyt jotenkin nolata minut. 

Olen nyt varmaan neljä kertaa sanonut, että olen ujo ja arka uusien ihmisten kanssa. Ja miksi kuvittelet, että ensimmäinen kerta uusien kumppaneiden kanssa on täysin estoton ja luonteva? Tietysti parhaat irtoseksiasiantuntijat löytyvät niistä, jotka eivät sitä ole koskaan itse harrastaneet. :D 

Mitä ihmettä, irtoseksi on sinusta siis noloa? Tuo kyllä selvensi miksi jaksat jankata, että olet ujo ja arka joten kokemuksesi/menneisyytesi ei vaan voi näkyä uudelle kumppanille. Missään viestissä en ole sanonut että kokemus näkyisi täytenä estottomuutena vaan että useita kumppaneita omaavat on luontevapai siinä tilanteessa.

Ja believe me, minulla riittää kokemusta niin irtopanoja kokeneista kuin kokemattomammistakin miehistä. Siksi mä tiedän, että sen näkee/kokee/huomaa miehistä joten juuri siksi epäilen vahvasti että myös mies näkee/kokee/huomaa sen aiemman kokemuksen naisesta. Myös silloin kun nainen haluaa olla omasta mielestään ujo ja arka. :-)

Älä nyt jaksa enää tuosta, ettei muka saa näkyä. Se on nyt oma keksintösi, kun argumenttisi ei enää muuhun riitä. 

Minä en sitten ilmeisesti ole yhtä kokenut kuin sinä, koska en todellakaan näe miehestä päälle päin, miten monta kumppania hänellä on ollut. Sen perusteella olen olettanut, ettei sitä minustakaan päälle päin yhtäkkiä osaa lukea. Ainakaan ennen kuin ollaan edes seksiin siirtymässä. 

Älä nyt muita syyttele, sullehan se on ollut koko ajan ongelma että sun kokeneisuutesi näkyisi uudelle kumppanille. Tai siis lähinnä se, että se kokemus olisi tullut muusta kuin parisuhdeseksistä. Hassua, että nainen joka haluaa harrastaa irtoseksiä häpeää sitä noin paljon. 

et vieläkään ole näyttänyt sitä kohtaa, missä olen sanonut sen olevan ongelma. Olen ainoastaan kysynyt, miten se ilmenee ja veikannut, että minusta ei sitä näy. 

En enää jatka keskustelua kanssasi ennen kuin joko näytät sen kohdan, missä ilmaisen tämän olevan minulle ongelma tai kommentoit jotain itse aiheeseen. 

Ihan ohiksena on todettava, että tuo toinen keskustelija veikkasi että kenties miehetkin huomaavat irtoseksikokemusta omaavassa naisessa niitä piirteitä, jotka paljastavat ettei tahkoa olla ensi kertaa pyörittämässä. Sä sen sijaan väität kivenkovaan ettei susta sellaista voi kukaan huomata. Ja jos joku jotain huomaakin, niin ainakaan sitä ei voi erottaa mistä kokemus on tullut vaan se on tietenkin parisuhdeseksistä vaikka juuri irtoseksiä harrastatkin.

Mielenkiintoista tässä koko keskustelussa on, että samaan aikaan kun naiset julistavat oikeuttaan irtoseksin harrastamiseen niin se harrastus kuitenkin halutaan visusti salata. Miksi miehiä vaaditaan hyväksymään asia, jota mitä ilmeisimmin ei itsekään hyväksytä?

N42

Ja minä olen tässä kysynyt, mitä ne piirteet ovat, koska minun kohdallani itsevarmuus ja rentous eivät ainakaan niitä piirteitä ole. Jos sanon, että olen epävarma ja ujo, miksi te väitätte, että itsevarmuuteni kertoo seksikokemuksistani. Tuntuu vähän, että ette lue, mitä kirjoitan tai luulette tuntevanne minut paremmin kuin minä itse. 

Edelleenkään, minä en ole salaamassa yhtään mitään. Kysyn vain, mitä ne piirteet ja ominaisuudet ovat, koska se itsevarmuus ei minuun päde. 

Tuota noin, omaa itsevarmuutta et oikein voi itse arvioida. Omasta mielestä voi olla tosi epävarmakin, mutta vastapuolen silmissä onkin ihan normaali tai jopa röyhkeä. Riippuu niin paljon siitä vastapuolestakin, ihmiset kun on erilaisia. Muutenkin ihminen on kokonaisuus jossa monet piirteet yhdistyy, joten melkoisen mahdotontakin sanoa mikä on just se piirre mikä paljastaa (tai salaa) jotakin yhdistyessään muihin piirteisiin tai eleisiin. Se on se kokonaisuus mikä ratkaisee. 

Ja eihän sillä ole edes mitään väliä, kun kuitenkin lopputuloksena on ihan oikea päätelmä. Harmi tietenkin, jos se ei vastaa sitä kuvaa minkä itse haluaisit antaa.

Okei. Eli jos lähes jokaikinen deittikumppanini on minulle sanonut, että "oletpas hiljainen" ja olen esimerkiksi tällä palstalla kysellyt neuvoja ensitreffijännitykseen ja ylipäätään ihmisten kanssa ystävystymiseen ja kommunikointiin, olenkin oikeasti röyhkeä ja päällekäyvä. Sovitaan vaikka sitten näin. Tottakai palstalaiset tämänkin taas tietävät paremmin. 

Äsken vielä oli puhe itsevarmuudesta, nyt hiljaisuudesta eli melkoista mutkat suoriksi-keskustelua harrastat. Nuo kun ei tosiaan ole toistensa synonyymeja.

Mutta joo, liekö tuolla nyt niin suurta merkitystä loppupeleissä miksi tai mistä ne miehet sen sun aiemman kokemuksen vaistoaa tai "haistaa", jokin sen susta ilmeisesti kuitenkin tuo julki. Se joko on jokin ns. "silmin nähtävä" tai sitten se tosiaan on jokin sellainen puolin ja toisin täysin tiedostamaton juttu joka vain saa miehen kiinnostuksen katoamaan. Mieskään ei siis välttämättä itse tiedosta sitä syytä miksi et enää vaan hotsita.

Oli miten oli niin sehän on oikeasti vain hyvä asia, koska silloin sitä miestä ei ole sinulle tarkoitettu etkä sinä suotta haaskaa aikaasi johonkin väärään kun se oikea on vielä löytämättä.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on yksi hevon humppa mitä muut ihmiset haluavat kumppaneiltaan niin kauan kuin ollaan itsekin valmiita elämään samojen sääntöjen mukaan. Kaksinaismoralismi ärsyttää, mutta ei yhteiskunnan tasolla, ei siltä osin kuin se johtuu siitä että miehet ovat keskimäärin konservatiivisempia kuin naiset. Jokaisella yksilöllä on oikeus omiin mielipiteisiin ihan riippumatta siitä, onko se mielipide keskimäärin suositumpi oman vai vastakkaisen sukupuolen keskuudessa.

Sen sijaan se, että joku ihminen voi aidosti pitää samaa käytöstä itsellä hyväksyttävänä mutta muilla paheksuttavana on jo melko sairasta. Täytyy joku pala puuttua päästä jos ei näe siinä mitään omituista. Kulttuuri ja evoluutio ovat vain tekosyitä, ne eivät pakota ketään ajattelemaan epäloogisesti ja itsekkäästi. Ja itsekkyyttä se nimenomaan on. Väitän, että aika moni meistä sallisi itselleen enemmän etuoikeuksia kuin muille ja asettaisi muille enemmän rajoituksia kuin itselle, jos se olisi mahdollista ja sosiaalisesti hyväksyttyä. Se on täysin luonnollista. Se, ettei kykene näkemään tässä toimintamallissa piilevää röyhkeyttä, alistamista ja ilmeisestä moraalista ristiriitaa ei sen sijaan ole.

Ei se ole kaksinaismoralismia.

Miehet ja naiset arvostavat toisissaan erilaisia asioita.

Naiset äänestävät jaloillaan, tai oikeammin jalat avaamalla, että panomiehet ovat tasokkaita ja arvostettuja. Miehet puolestaan arvostavat siveitä naisia. Kumpikaan sukupuoli ei voi pakottaa toista kopioimaan omia standardejaan. Jos ei kelpaa, alkakaa suosimaan siveitä neitsytmiehiä joita ei kiinnosta irtoseksi. "Kaksoisstandardi" katoaa välittömästi.

Sama pätee moneekin asiaan. Yhtä lailla feminiiniset naiset pitävät seksuaalis-romanttisesti ällöttävänä sitä jos mies käyttäytyy feminiinisesti.

 

Naiset sitä, miehet tätä, naiset sitä. Oletko autisti? Aleksityymikko? Toivoisin, että palstalaiset lakkaisivat vastaamasta näihin hatusta heittämiisi "faktoihin" ja kommentoisivat sinulle jatkossa vain niihin kohtiin, joissa kerrot itsestäsi.

Noin se menee, naiset nyt haluaa että miehet arvostaisi samoja asioita koska naiselle seksin saaminen on helppoa. No just siksi miehet ei arvosta sitä, naisen pitää vain avata jalkansa.

Munkin yksi kaveri on kaatanut yli 500 naista (soittaa tunnetussa bändissä) mutta kun kuuli että yksi sen kaveri oli sekstaillut kiinnostavan gimman kanssa, kaveri sanoi että se oli liian iso turn-off seukkaamismielessä.

Suositulla panomiehellä on varaa valkata, niin se menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt niin, että miehet toivovat kumppania, joka arvostaa seksissä tunnepuolta todella paljon, mutta nämä miehet eivät kuitenkaan itse ymmärrä, mitä se oikeastaan edes tarkoittaa, koska eivät näe entisen parisuhteen tunnepitoisen seksin olevan naiselle mikään iso juttu? Miehet luulevat, että peniksen koko menee koska tahansa sen tunneyhteyden ja muiden seksitaitojen edelle. Siitäkö tämä nyt johtuu? 

Jaa-a jotenkin se mielikuva on niin etova että uutta ihastusta onkin monet käyneet ihan vaan naimassa. Liian vaikea juttu päästä yli tuosta. Voisin kuvitella että naisten on yhtä vaikeaa hyväksyä miehen maksullisissa käyntiä. Eri asioita mutta molemmat asiat pilaavat henkilön parisuhdetta ajatellen.

No niin, sieltähän tuli taas tämä prostituutio-kortti. Jos nainen ei halua miestä, joka on tietoisesti pannut naista, joka ei ilmaiseksi olisi tätä miestä halunnut panna, sitä ei voi mitenkään verrata siihen, että naisella on jostain syystä ollut useampia seksikumppaneita. 

Mutta juu, nyt selvisi edes se, että mielikuva etoo. Se on jo paljon se. Mikäs on sitten se syy, että miesten kohdalla tämä sama asia ei edo ollenkaan? Esimerkiksi omalla kohdalla. 

Minusta tuossa oli jo hyvää se, että kirjoittaja sentään puhui itsestään ja ajatuksistaan. Toisin kuin nämä vakiojankuttajat, jotka aloittavat viestinsä aina kertomalla "faktoja" naisista. Naiset sitä ja naiset tätä tai naiset eivät koskaan sitä tai tätä. Häntä etoo tuo ajatus ja se on rehellinen tunnustus. Vertaus prostituutioon oli tarpeeton mutta en takertuisi siihen, se voi olla oma keskustelun aiheensa jossain toisessa yhteydessä.

Itse uskon, että tuo kirjoittaja ihan itse kärsii eniten tuosta etomisestaan, ihan turha meidän on siitä häntä solvata. Itse kokisin kamalan raskaana sen, jos "joutuisin" pyörittelemään mielessäni mielikuvia miehestäni panemassa muita naisia. Tuolle kirjoittajalle se on asia, josta hän joutuu parinvalinnassaan "kärsimään", koska on selvää, että se rajoittaa merkittävästi potentiaalisten kumppanien määrää. Ja mitä vanhemmaksi hän tulee, sitä enemmän, koska sitä vähemmän hänen ikäluokassaan enää on kokemattomia tai lähes kokemattomia naisia. En todellakaan ole kateellinen.

Totta, ymmärrän tuon. Mutta minulle ei vieläkään aukea, miksi sitten siitä pitkäaikaisesta kumppanista ei pyöri päässä mitään ällöjä etovia mielikuvia. Siihen tuskin saan vastausta koskaan. 

Siis tarkennetaan. Tämä on vain mun omakohtainen kokemus. Mä en itse ainakaan pääse yli, jos joku tuttuni on paneskellut naista ja retostellut asialla yms. Jotenkin se mielikuva siitä latistaa tunteet eikä kiinnostusta synny. Seksiin toki kelpaisi. Tätä tapahtuu vielä yli kolmikymppisenä.

Ai nyt puhutaankin niistä naisista, jotka käyvät koko kaveripiirin läpi. Voitko kuvitella, että läheskään kaikki eivät tee näin. 

Henk koht sellainen nainen on mulle epäkelpo kumppani. Tiedän että kaikki naiset eivät ole sellaisia... doh. Koitetaas nyt pysyä aiheessa ja vain omakohtaisia syitä ei mitään yleistyksiä.

Esimerkkinä nuorempana baarireissulla kaveriporukalla. Kivan näköinen nainen baarissa ja kiinnostuin. Juttelin ja vaikuttikin tosi mukavalta. Koska asuin pienellä paikkakunnalla, kyselin kavereilta jos tietäisivät jotain. Jopa kaksi kaveria kehuivat ’joskus painaneensa’ kyseistä naista. Kiinnostus lopahti.

Niin, mutta edelleen ohitit sen faktan, että suuri osa naisista harrastavat irtosuhteensa kaveripiireistä erillään. Ehkä jossain perähikiällä, yläasteella tai seiska-seurapiireissä tapahtuu noin. 

Tämä olisi parempi galluppina. Harmi vaan ettei voi tietää mitä sukupuolta äänestäjät ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisessa pelottaa, että "seksi on kuin leipää", miksi sitä vertailuakaan pitää pelätä. Eikö sitä pitäisi nimenomaan pelätä niiden naisten kohdalla, joille seksi on supertärkeää ja merkityksellistä? 

Harrastan seksiä vain tapailusuhteissa, joista on tarkoitus tulla jotakin vakavampaa. Minulle seksi on parisuhteen sivutuote. Se ei ole pakollinen tarve, joka pitäisi tyydyttää käyttäen muita ihmisiä välineenä. Haluni herää, kun vierelläni on ihminen, josta olen vakavammin kiinnostunut ja josta välitän. Kun olen sinkkuna, en edes muista koko seksiä ja silloin kun se käy mielessä, oma käsi toimii oikein hyvin. Tuntuisi kummalliselta sotkea hommaan joku täysin asiaan liittymätön ihminen.

Niin, tämän ymmärrän. Mutta jos ajatellaan henkilöä, jota pelottaa se, että tulee verratuksi aiempiin kumppaneihisi, eikö tällainen ihminen pelkäisi juuri sinua, koska tietää, että aiemmin harrastamasi seksi on ollut erittäin merkityksellistä ja hän voi olla siihen verrattuna suuri pettymys.

Minusta kai rakastavassa suhdeseksissä on nimenomaan enemmän kyse tunteista kuin taidosta ja vehkeen koosta. Se on lähelläolemista ja välittämisen osoittamista, eikä temppurata. Nimenomaan sängystä toiseen hyppineellä on varmasti selkeä käsitys, mikä on hyvää seksiä ja millaiset vehkeet siihen vaaditaan, eivätkä tunteet ja toinen ihminen merkitse mitään.

Niin? Puhut nyt ihan eri asiasta kuin minä. Minä puhun tuosta, kun miehet kertoivat sen ottavan itsetunnon päälle, jos naisella on ollut useita kumppaneita, koska pelkäävät tulevansa verratuksi niihin aikasempiin kumppaneihin. Saman epävarmuuden luulisi myös pätevän tilanteessa, jossa nainen on ollut aiemmin yhdessä pitkässä parisuhteessa ja seksi on ollut erittäin merkityksellistä. 

Naisten mielestä lähtökohta seksille ylipäätään on, että miehen tehtävä on saada nainen nauttimaan. Koska "eihän nainen saa perusjyystöstä" niin on tietysti MIEHEN tehtävä hoitaa asia kotiin. Joko iso muna, pitkä kesto tai sitten taikurin taidot esileikeissä ja kielen kanssa. Naisen tehtävä on lähinnä olla läsnä ja antaa miehelle pillua pantavaksi. "Mies saa muutenkin, ei naisen tarvitse mitään temppuja osata!"

Eli mitä luulet, voiko mies joutua verratuksi munan koon tai taitojen suhteen helpommin jos naisella on 1 tai 100 kumppania?

Toisinpäinhän tämä ei toimi sillä jos mies ei laukea tai nauti niin vikahan ei voi olla naisen värkissä tai taidoissa vaan mies on sairas ja haluton!

Jos jätetään tuosta vehkeen kokovertailu pois, niin miten siis on kamalampaa tulla vertailluksi 100 random-miehen kanssa, kuin yhden pitkäaikaisen ja varmasti taitavan seksikumppanin kanssa? 

Hirveällä raivolla selität jotain, mutta sinulta meni pointti kokonaan ohi. 

Miksi lopulta kysytte, kun se vastaus joko ei kelpaa tai sitä ei vain noteerata. Pelkästään minä olen vastannut siihen kolmasti tai neljästi?

Et ole vastannut kertaakaan siihen, miksi pitkää, tunnerikasta, läheistä ja todennäköisesti hyvää parisuhdeseksiä ei koeta uhkana, mutta ne vähemmän tunnepitoiset seksikerrat koetaan. 

Siksi koska:

- harrastamalla vähemmän tunnepitoista seksiä nainen todistaa nauttivansa vähemmän tunnepitoisesta seksistä, mikä lisää todennäköisyyttä sellaisen harrastamiseen jatkossakin

- usein irtoseksistä nauttivat naiset pitävät uusien kokemusten tuomasta jännityksestä, ja kyllästyvät helposti kun liian tutun miehen kanssa "jännite"puuttuu

- todistetusti kokeneet naiset pettävät useammin, eroavat useammin, ja ovat vähemmän tyytyväisiä suhteisiinsa. Todennäköisyyksien valossa ero on valtava

- kokeneilla naisilla on taipumusta yhdistellä asioita entisistä petikumppaneista. "Mies A oli X ja toisaalta mies B oli Y. Seuraavan miehen on sitten oltava sekä X että Y"

- kun naiset hankkivat maskuliinisia ominaisuuksia (seksikokemus, raha, status, lihakset, jne), heidän rimansa miehelle nousee, vaikkeivat maskuliiniset ominaisuudet nosta heidän tasoaan naisina

Sovittaisiinko kokeeksi yksi juttu: jokainen kirjoittaisi tästä lähtien vain itsestään. Myös tutkimustietoa saa linkata, mutta ei mitään keksittyä sellaista. Tästä keskustelusta voisi olla jotain hyötyäkin, ilosta puhumattakaan.

Nyt sinä kirjoitat ikään kuin olisit kokenut nainen, vaikka tietääkseni et ole. Pehmennät kyllä väitteitäsi sanalla "usein", mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että sinulla ei ole kokemusta siitä, mitä on olla seksuaalisesti kokenut nainen. Luuletko, että pystyisit olemaan esiintymättä sellaisena ja voisit kirjoittaa vain ja ainoastaan itsestäsi oman ryhmäsi edustajana? Ja jos käytät sanaa "todistetusti" niin mukana olisi linkki tutkimukseen. Tämä OK?

Minä olen kokenut nainen (noin 90 kumppania 40 vuoden aikana), joten voin varmaan edustaa tässä keskustelussa kokeneita naisia ja siinä roolissa ottaa kantaa väitteisiisi:

Harrastamalla vähemmän tunnepitoista seksiä nainen todistaa nauttivansa vähemmän tunnepitoisesta seksistä, mikä lisää todennäköisyyttä sellaisen harrastamiseen jatkossakin

Kyllä, voin nauttia myös seksistä ilman tunteita. Kyllä, jos jään sinkuksi niin erittäin todennäköisesti harrastan seksiä ilman tunteita. Mutta parisuhteessa olen uskollinen ja nautin tunnepitoisesta seksistä. Ihan varmasti myös mieheni on pystynyt nauttimaan seksistä ilman tunteita sinkkuna ollessaan, enkä itse koskaan ole ajatellut, että se lisäisi todennäköisyyttä että hän harrastaisi sitä myös parisuhteessa ollessamme.

Usein irtoseksistä nauttivat naiset pitävät uusien kokemusten tuomasta jännityksestä, ja kyllästyvät helposti kun liian tutun miehen kanssa "jännite"puuttuu

Kuinka pitkä kokemus sinulla on elämästä irtoseksistä nauttivana naisena? Ai niin, ei ollenkaan. Voin kertoa, että olisin sinkkunakin mieluummin ottanut hyvän vakihoidon kuin jatkuvasti uusia panoja. En todellakaan kaipaa sitä jännitettä, että millainen joku uusi on seksikumppanina. Valitettavasti hyviä vakihoitojakaan ei ole helppo löytää.

Todistetusti kokeneet naiset pettävät useammin, eroavat useammin, ja ovat vähemmän tyytyväisiä suhteisiinsa. Todennäköisyyksien valossa ero on valtava

Se todiste eli tutkimus?

Kokeneilla naisilla on taipumusta yhdistellä asioita entisistä petikumppaneista. "Mies A oli X ja toisaalta mies B oli Y. Seuraavan miehen on sitten oltava sekä X että Y"

En edes ymmärrä tätä. Mutta koska esität tuon faktana niin sinulla on varmaan näyttöä (sitä tutkimustietoa) että noin on.

Kun naiset hankkivat maskuliinisia ominaisuuksia (seksikokemus, raha, status, lihakset, jne), heidän rimansa miehelle nousee, vaikkeivat maskuliiniset ominaisuudet nosta heidän tasoaan naisina

Voitaisiinko puhua ihan normaaleilla aikuisten termeillä ilman taso-jargonia? Joo, sikäli tuo pitää paikkansa (jos ylipäänsä ymmärsin mitä ajat takaa), että minua viehättää myös miehessä seksuaalinen itsevarmuus (lika barn leka bäst). Mutta onko se ongelma? Olin itse 30-vuotiaana avioliitosta eronnut yh, en muista monenko kanssa olin siihen mennessä harrastanut seksiä, mutta väitän että tyypillinen kolmekymppinen palstamies ei joka tapauksessa olisi minua halunnutkaan. Kukaan ei siis hävinnyt siinä, etten minäkään olisi huolinut seksi- ja parisuhdekokematonta miestä, jolla perheen perustaminen olisi vielä ollut edessä päin.

Mutta sovitaanko kokeeksi, että tästä lähtien jokainen kirjoittaa vain omasta näkökulmastaan? Ja jopa, että luetaan ihan ajatuksella ne toistemme kokemukset, ajatukset, mielipiteet jne?

Ei se nyt ihan näinkään toimi, että vain omista kokemuksista puhuttaisin. Ymmärrän sen kyllä, kun puhutaan yksittäisestä henkilöstä, mutta jos tieteellisen teoretisoinnin yleiselle tasolla vaadit jättämään niin ei tästä keskustelusta paljon käteen jää.

Sinun mielestäsi keskustelu on hedelmällisempää, jos minä alan argumentoida tyyliin

- kokemattomat miehet ejakuloivat yleensä ennen aikojaan

- kokemattomilla miehillä on epärealistisia fantasioita siitä, millaista seksi naisen kanssa on

- jos mies ei ole saanut seksiä 18-vuotiaaksi mennessä, häntä ei pysty enää opettamaan, koska herkkyysvaihe kehityksessä on mennyt ohi.

Jne .Täysin hatusta vedettyjä "faktoja" ja mielipiteitä. Mitä saat tuollaisesta keskustelusta? Vai onko todella niin, että sinulla ei ole omia ajatuksia? Siihen johtopäätökseen tässä alkaa väistämättä tulla, jos vastaukseksi tulee vain samoja hokemia mitä tältä palstalta saa aina muulloinkin lukea.

Vautaukseksi mihin? Väitteet vaativat kontekstin, eikä kaikkea tarvitse perinpohjin tutkia. Hypteeseja tehdään aiemman tiedon pohjalta. En ole koko ketjua ehtinyt lukea, mutta ainakin eilen tässä ketjussa oli AV:n yleiseen tasoon nähden harvinaisen rakentavaa keskustelua. Yleensä naisiltakin tulee vain jakkausta ja samoja hokemia - näistä asioista on keskusteltu ennenkin, mutta sanomaa ei ole otettu kovin hyvin vastaan tai se on päätynyt sensuurin syöveriin.

Jos nyt kuitenkin sallittaisiin ilmaisunvapaus kaikenlaisille mielipiteille. 121212 ei ole suoranaisesti ketään yrittänyt loukata (samaa ei voi sanoa hänen keskustelukumppaneistaan), empatiakyvyn puute ei ole mikään synti. Jos jokin vaikuttaa ihan päättömälle toistolle, niin siihen voi aina jättää reagoimatta.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on yksi hevon humppa mitä muut ihmiset haluavat kumppaneiltaan niin kauan kuin ollaan itsekin valmiita elämään samojen sääntöjen mukaan. Kaksinaismoralismi ärsyttää, mutta ei yhteiskunnan tasolla, ei siltä osin kuin se johtuu siitä että miehet ovat keskimäärin konservatiivisempia kuin naiset. Jokaisella yksilöllä on oikeus omiin mielipiteisiin ihan riippumatta siitä, onko se mielipide keskimäärin suositumpi oman vai vastakkaisen sukupuolen keskuudessa.

Sen sijaan se, että joku ihminen voi aidosti pitää samaa käytöstä itsellä hyväksyttävänä mutta muilla paheksuttavana on jo melko sairasta. Täytyy joku pala puuttua päästä jos ei näe siinä mitään omituista. Kulttuuri ja evoluutio ovat vain tekosyitä, ne eivät pakota ketään ajattelemaan epäloogisesti ja itsekkäästi. Ja itsekkyyttä se nimenomaan on. Väitän, että aika moni meistä sallisi itselleen enemmän etuoikeuksia kuin muille ja asettaisi muille enemmän rajoituksia kuin itselle, jos se olisi mahdollista ja sosiaalisesti hyväksyttyä. Se on täysin luonnollista. Se, ettei kykene näkemään tässä toimintamallissa piilevää röyhkeyttä, alistamista ja ilmeisestä moraalista ristiriitaa ei sen sijaan ole.

Ei se ole kaksinaismoralismia.

Miehet ja naiset arvostavat toisissaan erilaisia asioita.

Naiset äänestävät jaloillaan, tai oikeammin jalat avaamalla, että panomiehet ovat tasokkaita ja arvostettuja. Miehet puolestaan arvostavat siveitä naisia. Kumpikaan sukupuoli ei voi pakottaa toista kopioimaan omia standardejaan. Jos ei kelpaa, alkakaa suosimaan siveitä neitsytmiehiä joita ei kiinnosta irtoseksi. "Kaksoisstandardi" katoaa välittömästi.

Sama pätee moneekin asiaan. Yhtä lailla feminiiniset naiset pitävät seksuaalis-romanttisesti ällöttävänä sitä jos mies käyttäytyy feminiinisesti.

 

Naiset sitä, miehet tätä, naiset sitä. Oletko autisti? Aleksityymikko? Toivoisin, että palstalaiset lakkaisivat vastaamasta näihin hatusta heittämiisi "faktoihin" ja kommentoisivat sinulle jatkossa vain niihin kohtiin, joissa kerrot itsestäsi.

Helka, onko sinulla joku aleksityymikkofetissi?

Mukavaa että olen mielestäsi kiinnostava, mutta sinun täytyy perustaa uusi ketju jos haluat että keskustellaan minusta.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt niin, että miehet toivovat kumppania, joka arvostaa seksissä tunnepuolta todella paljon, mutta nämä miehet eivät kuitenkaan itse ymmärrä, mitä se oikeastaan edes tarkoittaa, koska eivät näe entisen parisuhteen tunnepitoisen seksin olevan naiselle mikään iso juttu? Miehet luulevat, että peniksen koko menee koska tahansa sen tunneyhteyden ja muiden seksitaitojen edelle. Siitäkö tämä nyt johtuu? 

Jaa-a jotenkin se mielikuva on niin etova että uutta ihastusta onkin monet käyneet ihan vaan naimassa. Liian vaikea juttu päästä yli tuosta. Voisin kuvitella että naisten on yhtä vaikeaa hyväksyä miehen maksullisissa käyntiä. Eri asioita mutta molemmat asiat pilaavat henkilön parisuhdetta ajatellen.

No niin, sieltähän tuli taas tämä prostituutio-kortti. Jos nainen ei halua miestä, joka on tietoisesti pannut naista, joka ei ilmaiseksi olisi tätä miestä halunnut panna, sitä ei voi mitenkään verrata siihen, että naisella on jostain syystä ollut useampia seksikumppaneita. 

Mutta juu, nyt selvisi edes se, että mielikuva etoo. Se on jo paljon se. Mikäs on sitten se syy, että miesten kohdalla tämä sama asia ei edo ollenkaan? Esimerkiksi omalla kohdalla. 

Minusta tuossa oli jo hyvää se, että kirjoittaja sentään puhui itsestään ja ajatuksistaan. Toisin kuin nämä vakiojankuttajat, jotka aloittavat viestinsä aina kertomalla "faktoja" naisista. Naiset sitä ja naiset tätä tai naiset eivät koskaan sitä tai tätä. Häntä etoo tuo ajatus ja se on rehellinen tunnustus. Vertaus prostituutioon oli tarpeeton mutta en takertuisi siihen, se voi olla oma keskustelun aiheensa jossain toisessa yhteydessä.

Itse uskon, että tuo kirjoittaja ihan itse kärsii eniten tuosta etomisestaan, ihan turha meidän on siitä häntä solvata. Itse kokisin kamalan raskaana sen, jos "joutuisin" pyörittelemään mielessäni mielikuvia miehestäni panemassa muita naisia. Tuolle kirjoittajalle se on asia, josta hän joutuu parinvalinnassaan "kärsimään", koska on selvää, että se rajoittaa merkittävästi potentiaalisten kumppanien määrää. Ja mitä vanhemmaksi hän tulee, sitä enemmän, koska sitä vähemmän hänen ikäluokassaan enää on kokemattomia tai lähes kokemattomia naisia. En todellakaan ole kateellinen.

Totta, ymmärrän tuon. Mutta minulle ei vieläkään aukea, miksi sitten siitä pitkäaikaisesta kumppanista ei pyöri päässä mitään ällöjä etovia mielikuvia. Siihen tuskin saan vastausta koskaan. 

Siis tarkennetaan. Tämä on vain mun omakohtainen kokemus. Mä en itse ainakaan pääse yli, jos joku tuttuni on paneskellut naista ja retostellut asialla yms. Jotenkin se mielikuva siitä latistaa tunteet eikä kiinnostusta synny. Seksiin toki kelpaisi. Tätä tapahtuu vielä yli kolmikymppisenä.

Ai nyt puhutaankin niistä naisista, jotka käyvät koko kaveripiirin läpi. Voitko kuvitella, että läheskään kaikki eivät tee näin. 

Henk koht sellainen nainen on mulle epäkelpo kumppani. Tiedän että kaikki naiset eivät ole sellaisia... doh. Koitetaas nyt pysyä aiheessa ja vain omakohtaisia syitä ei mitään yleistyksiä.

Esimerkkinä nuorempana baarireissulla kaveriporukalla. Kivan näköinen nainen baarissa ja kiinnostuin. Juttelin ja vaikuttikin tosi mukavalta. Koska asuin pienellä paikkakunnalla, kyselin kavereilta jos tietäisivät jotain. Jopa kaksi kaveria kehuivat ’joskus painaneensa’ kyseistä naista. Kiinnostus lopahti.

Yläpeukutin, koska kirjoitit omasta kokemuksestasi. En ole itse koskaan sattunut vastaavaan tilanteeseen eli kiinnostunut miehestä ja sitten kuullut, että omat kaverini olisivat jo olleet hänen kanssaan, joten en tiedä kuinka tositilanteessa toimisin. Voisin kuitenkin kuvitella, että omakin kiinnostukseni häneen potentiaalisena seurustelukumppanina lopahtaisi siihen. Seksikumppanuudesta en osaa sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista joka niitä seksisuhteita harrastaa. Sama pätee johonkin sarjaseurustelijoihin.

Miten sinä siis saat selville, kuka harrastaa seksisuhteita? Jos se selviää siinä, kun nainen harrastaa seksiä sinun kanssasi, niin etkö sinä ole ihan yhtä lailla harrastamassa seksisuhteita? 

No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.

Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä. 

En tiedä, mutta olisiko syy se ihan sama kuin mikä on kokemattomamman ja kokeneemman miehen välillä? En siis tarkoita itse seksiä, vaan että monien miesten kanssa ollut nainenkin käyttäytyy todennäköisesti jo ennen seksiä eri tavalla mitä kokemattomampi? Kyllä sen ainakin miehen käytöksestä, eleistä ja koko olemuksesta huomaa onko tilanne sille harvinainen vaiko onko uusi/vaihtuva kumppani tavallaan rutiinia.

En minä ainakaan kenestäkään päälle päin tiedä, onko hänellä ollut 3 vai 30 kumppania. Onhan noita itsevarmoja tyyppejä muutenkin kuin niitä, joilla on ollut useita seksikumppaneita. 

Ei sitä kahvitellessa päällepäin näekään vaan käytös/eleet/olemus sen paljastaa sitten kun tilanne alkaa olla menossa intiimiksi. Kyllä sen vaan siinä vaiheessa tietää onko tyyppi tottunut pyörimään vieraissa lakanoissa vai ei. Sitä kokemattomuutta/kokemusta ei vaan voi feikata.

Unohdat, että kokemusta voi tulla myös yhden kumppanin kanssa eikä pelkästään vaihtuvien kumppanien kanssa. Ihmeellinen väite, että näkyisi jotenkin päälle päin, missä lakanoissa se kokemus on kertynyt. 

Etkö sä ymmärrä, että kyse ei ole nyt itse yhdynnästä vaan ihmisen koko olemuksesta/eleistä/käytöksestä itselleen vielä vieraan ihmisen seurassa. Kyllä siinä on aika hemmetin suuri ero onko tottunut yhden ja saman kumppanin läheisyyteen vai onko tottunut jatkuvasti tutustumaan uuteen ihmiseen. 

Ja sinä et ilmeisesti ymmärrä, ett* ihmis**n tutustut**n j*tkuvasti muutenk*n kuin s*ksimielessä. Jos sinä kuvitt*let t*siaan tunnistav*si help*sti ne nais*t, joilla on useita seksikokemuksia, minun olisi todella helppoa huijata sinua. Minulla on ollut s*ksikumppaneita 20 ja tod*llakaan uusiin ihmisiin tutustuminen ei ole minulle luont*vaa ja helppoa. Sinun silmissäsi minä olisin ujo naapur*ntyttö, ehkä hieman reppana, harmaa h**rulainen. Sitten taas hyvä ystäväni on todella rento uusien tuttavuuksien kanssa ja esim koskettaa mutkattomasti, mutta hänellä ei ole kuin kaksi pitkää parisuhdetta ja yksi lyh*empi suhde. Jos sinun pitäisi meistä ulkoisen olemuksen perusteella päätellä, kummalla on ollut enemmän s*ksikumppaneita, olen varma, että arvauksesi on väärä. 

Anteeksi sekava teksti, mutta joku sana on taas bannattu. En tiedä, mikä näistä. 

Paha sanoa, mun kokemus kun edelleen perustuu ainoastaan miehiin ja sen pohjalta veikkasin (kts. ihan eka viesti) että miehillä olisi naisten suhteen olisi sama juttu. 

Sulla on muuten todella vihamielinen tyyli keskustella.

Miten niin vihamielinen? Mikä tuossa oli vihamielistä? Minulle kirjoitettu viesti aloitettiin sanoilla "et ilmeisesti ymmärrä" ja minä vastasin "ja sinä ilmeisesti et ymmärrä". Ja sanoin, että sinua olisi helppo huijata, jos tosiaan ulkoisten seikkojen perusteella kuvittelet voivasi päätellä ihmisen seksihistorian. 

Edelleen et ymmärrä, ettei sitä kokemusta kukaan päättele sen paremmin ulkonäöstä (harmaa hiirulainen vs tyrkky bimbo/nörtti vs sliipattu naistennaurattaja) kuin sänkytaidoistakaan vaan siitä ns. sanattomasta viestinnästä eli reaktioista, eleistä, ilmeistä ja koko olemuksesta. Juurikin niistä pienistä jutuista jotka tulee ihan automaattisesti ja joita on melkoisen mahdoton kenenkään feikata kumpaankaan suuntaan.  Jos jokin asia on tuttua ja olet sen kanssa sinut ja tavallaan jopa rutinoitunutkin niin kyllä vastapuoli sen huomaa vaikka kuinka haluaisi olla kokemattoman oloinen. Sama tietysti toimii myös toisin päin eli kokemattomasta ei saa rutinoitunutta naistenkaatajaa/seksipetoa vaikka kuinka olisi rehvakas ja kertoisi osaavansa kaikki asennot ja huohotukset.

Sitä mä en vain ymmärrä miksi tuo on sinulle niin kamala ajatuskin. Miksi se on niin kamalaa että toinen osaa lukea sinua ja oppii tuntemaan sinut ilman sanojakin? Miksi ihmeessä sen oman kokemattomuuden/kokemuksen pitäisi olla ja pysyä salaisuutena? Sehän on osa sinua eli ihmistä keneen toinen haluaa tutustua paremmin.

Lue nyt vielä uudelleen ajatuksen kanssa tuo viesti tästä lainausketjusta, jossa puhun itsestäni ja ystävästäni. En puhu nyt mistään feikkaamisesta tai salailusta, vaan ihan luontaisesta käytöksestä. Olen ihan oikeasti tosi ujo ja arka uusien ihmisten kanssa, mutta silti minulla on ollut 20 seksikumppania. Olen edelleen ihan varma, että et tätä minusta päälle päin näkisi. 

Sä voit olla tosi ujo ja arka, mutta silti seksuaalisesti itsevarma ja kokenut. Eihän nämä sulje mitenkään toisiaan pois. Mutta älä pelkää, ei se sun kokemus arkielämässä jokaiselle vastaantulijalle näy, mutta tottahan se aina uudelle seksikumppanille paljastuu.

Tässähän puhuttiin juuri siitä, että se näkyisi ennen seksiä eleistä jne. Ja miten sille seksikumppanillekaan näkyy, onko se kokemus tullut eri miesten vai saman miehen kanssa?

Kyllä se näkyy kuinka itsevarma/rento/luonteva sä olet tilanteessa joka on johtamassa seksiin vielä itsellesi melko vieraan ihmisen seurassa. Se näkyy kaikessa käytöksessä ettei tilanne ole sulle uusi ja harvinainen vaan sä olet tottunut pussailemaan/hyväilemään vieraita kumppaneita täysin estoitta/ongelmitta.

Miksi sä vänkäät jatkuvasti ettei se näy? Tai oikeastaan ettei se saa näkyä. Mitä pahaa siinä sinusta oikein on?

Missä olen sanonut, ettei se saa näkyä? Se on nyt sinun oma keksintösi, kun yrität nyt jotenkin nolata minut. 

Olen nyt varmaan neljä kertaa sanonut, että olen ujo ja arka uusien ihmisten kanssa. Ja miksi kuvittelet, että ensimmäinen kerta uusien kumppaneiden kanssa on täysin estoton ja luonteva? Tietysti parhaat irtoseksiasiantuntijat löytyvät niistä, jotka eivät sitä ole koskaan itse harrastaneet. :D 

Mitä ihmettä, irtoseksi on sinusta siis noloa? Tuo kyllä selvensi miksi jaksat jankata, että olet ujo ja arka joten kokemuksesi/menneisyytesi ei vaan voi näkyä uudelle kumppanille. Missään viestissä en ole sanonut että kokemus näkyisi täytenä estottomuutena vaan että useita kumppaneita omaavat on luontevapai siinä tilanteessa.

Ja believe me, minulla riittää kokemusta niin irtopanoja kokeneista kuin kokemattomammistakin miehistä. Siksi mä tiedän, että sen näkee/kokee/huomaa miehistä joten juuri siksi epäilen vahvasti että myös mies näkee/kokee/huomaa sen aiemman kokemuksen naisesta. Myös silloin kun nainen haluaa olla omasta mielestään ujo ja arka. :-)

Älä nyt jaksa enää tuosta, ettei muka saa näkyä. Se on nyt oma keksintösi, kun argumenttisi ei enää muuhun riitä. 

Minä en sitten ilmeisesti ole yhtä kokenut kuin sinä, koska en todellakaan näe miehestä päälle päin, miten monta kumppania hänellä on ollut. Sen perusteella olen olettanut, ettei sitä minustakaan päälle päin yhtäkkiä osaa lukea. Ainakaan ennen kuin ollaan edes seksiin siirtymässä. 

Älä nyt muita syyttele, sullehan se on ollut koko ajan ongelma että sun kokeneisuutesi näkyisi uudelle kumppanille. Tai siis lähinnä se, että se kokemus olisi tullut muusta kuin parisuhdeseksistä. Hassua, että nainen joka haluaa harrastaa irtoseksiä häpeää sitä noin paljon. 

et vieläkään ole näyttänyt sitä kohtaa, missä olen sanonut sen olevan ongelma. Olen ainoastaan kysynyt, miten se ilmenee ja veikannut, että minusta ei sitä näy. 

En enää jatka keskustelua kanssasi ennen kuin joko näytät sen kohdan, missä ilmaisen tämän olevan minulle ongelma tai kommentoit jotain itse aiheeseen. 

Ihan ohiksena on todettava, että tuo toinen keskustelija veikkasi että kenties miehetkin huomaavat irtoseksikokemusta omaavassa naisessa niitä piirteitä, jotka paljastavat ettei tahkoa olla ensi kertaa pyörittämässä. Sä sen sijaan väität kivenkovaan ettei susta sellaista voi kukaan huomata. Ja jos joku jotain huomaakin, niin ainakaan sitä ei voi erottaa mistä kokemus on tullut vaan se on tietenkin parisuhdeseksistä vaikka juuri irtoseksiä harrastatkin.

Mielenkiintoista tässä koko keskustelussa on, että samaan aikaan kun naiset julistavat oikeuttaan irtoseksin harrastamiseen niin se harrastus kuitenkin halutaan visusti salata. Miksi miehiä vaaditaan hyväksymään asia, jota mitä ilmeisimmin ei itsekään hyväksytä?

N42

Ja minä olen tässä kysynyt, mitä ne piirteet ovat, koska minun kohdallani itsevarmuus ja rentous eivät ainakaan niitä piirteitä ole. Jos sanon, että olen epävarma ja ujo, miksi te väitätte, että itsevarmuuteni kertoo seksikokemuksistani. Tuntuu vähän, että ette lue, mitä kirjoitan tai luulette tuntevanne minut paremmin kuin minä itse. 

Edelleenkään, minä en ole salaamassa yhtään mitään. Kysyn vain, mitä ne piirteet ja ominaisuudet ovat, koska se itsevarmuus ei minuun päde. 

Tuota noin, omaa itsevarmuutta et oikein voi itse arvioida. Omasta mielestä voi olla tosi epävarmakin, mutta vastapuolen silmissä onkin ihan normaali tai jopa röyhkeä. Riippuu niin paljon siitä vastapuolestakin, ihmiset kun on erilaisia. Muutenkin ihminen on kokonaisuus jossa monet piirteet yhdistyy, joten melkoisen mahdotontakin sanoa mikä on just se piirre mikä paljastaa (tai salaa) jotakin yhdistyessään muihin piirteisiin tai eleisiin. Se on se kokonaisuus mikä ratkaisee. 

Ja eihän sillä ole edes mitään väliä, kun kuitenkin lopputuloksena on ihan oikea päätelmä. Harmi tietenkin, jos se ei vastaa sitä kuvaa minkä itse haluaisit antaa.

Okei. Eli jos lähes jokaikinen deittikumppanini on minulle sanonut, että "oletpas hiljainen" ja olen esimerkiksi tällä palstalla kysellyt neuvoja ensitreffijännitykseen ja ylipäätään ihmisten kanssa ystävystymiseen ja kommunikointiin, olenkin oikeasti röyhkeä ja päällekäyvä. Sovitaan vaikka sitten näin. Tottakai palstalaiset tämänkin taas tietävät paremmin. 

Äsken vielä oli puhe itsevarmuudesta, nyt hiljaisuudesta eli melkoista mutkat suoriksi-keskustelua harrastat. Nuo kun ei tosiaan ole toistensa synonyymeja.

Mutta joo, liekö tuolla nyt niin suurta merkitystä loppupeleissä miksi tai mistä ne miehet sen sun aiemman kokemuksen vaistoaa tai "haistaa", jokin sen susta ilmeisesti kuitenkin tuo julki. Se joko on jokin ns. "silmin nähtävä" tai sitten se tosiaan on jokin sellainen puolin ja toisin täysin tiedostamaton juttu joka vain saa miehen kiinnostuksen katoamaan. Mieskään ei siis välttämättä itse tiedosta sitä syytä miksi et enää vaan hotsita.

Oli miten oli niin sehän on oikeasti vain hyvä asia, koska silloin sitä miestä ei ole sinulle tarkoitettu etkä sinä suotta haaskaa aikaasi johonkin väärään kun se oikea on vielä löytämättä.

Anteeksi, mutta en nyt oikein ymmärrä, missä väitin hiljaisuutta ja itsevarmuutta synonyymeiksi. Minä kerroin olevani ujo, epävarma ja hiljainen, mutta minulle sanottiin, että olen varmasti itsevarma ja röyhkeä, koska minua ei uskottu. 

Ja edelleen, se mitä mies minusta ajattelee tai päättelee, ei ole nyt ongelma, vaan se, että nämä päättelijät kuvittelevat, että heidän johtopäätöksensä on aina erehtymätön. Siis ylimielisyys tässä keskustelussa on pointti. Sanoin, että minusta tuskin päälle päin näkisivät seksikumppaneiden määrää, mutta nämä väittävät, että tottakai näkisivät. Eikö sinusta ole aika omituinen kuvitelma? 

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on yksi hevon humppa mitä muut ihmiset haluavat kumppaneiltaan niin kauan kuin ollaan itsekin valmiita elämään samojen sääntöjen mukaan. Kaksinaismoralismi ärsyttää, mutta ei yhteiskunnan tasolla, ei siltä osin kuin se johtuu siitä että miehet ovat keskimäärin konservatiivisempia kuin naiset. Jokaisella yksilöllä on oikeus omiin mielipiteisiin ihan riippumatta siitä, onko se mielipide keskimäärin suositumpi oman vai vastakkaisen sukupuolen keskuudessa.

Sen sijaan se, että joku ihminen voi aidosti pitää samaa käytöstä itsellä hyväksyttävänä mutta muilla paheksuttavana on jo melko sairasta. Täytyy joku pala puuttua päästä jos ei näe siinä mitään omituista. Kulttuuri ja evoluutio ovat vain tekosyitä, ne eivät pakota ketään ajattelemaan epäloogisesti ja itsekkäästi. Ja itsekkyyttä se nimenomaan on. Väitän, että aika moni meistä sallisi itselleen enemmän etuoikeuksia kuin muille ja asettaisi muille enemmän rajoituksia kuin itselle, jos se olisi mahdollista ja sosiaalisesti hyväksyttyä. Se on täysin luonnollista. Se, ettei kykene näkemään tässä toimintamallissa piilevää röyhkeyttä, alistamista ja ilmeisestä moraalista ristiriitaa ei sen sijaan ole.

Ei se ole kaksinaismoralismia.

Miehet ja naiset arvostavat toisissaan erilaisia asioita.

Naiset äänestävät jaloillaan, tai oikeammin jalat avaamalla, että panomiehet ovat tasokkaita ja arvostettuja. Miehet puolestaan arvostavat siveitä naisia. Kumpikaan sukupuoli ei voi pakottaa toista kopioimaan omia standardejaan. Jos ei kelpaa, alkakaa suosimaan siveitä neitsytmiehiä joita ei kiinnosta irtoseksi. "Kaksoisstandardi" katoaa välittömästi.

Sama pätee moneekin asiaan. Yhtä lailla feminiiniset naiset pitävät seksuaalis-romanttisesti ällöttävänä sitä jos mies käyttäytyy feminiinisesti.

 

Nyt yleistät aika rankasti. Minulla on ollut varsin aktiivinen seksielämä noin 15-vuotiaasta lähtien, nyt olen 29. Koskaan ei ole ollut vaikeuksia päästä parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa, kenet olen itse halunnut. Tietenkään kaikkien kanssa ei ole aina natsannut, mutta noin yleensä. Ei näille miehille ole millään siveydellä tai sen puutteella ollut merkitystä. Osa on harrastanut irtosuhteita, osa ollut korkeintaan kahden naisen kanssa elämänsä aikana.