Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisessa pelottaa, että "seksi on kuin leipää", miksi sitä vertailuakaan pitää pelätä. Eikö sitä pitäisi nimenomaan pelätä niiden naisten kohdalla, joille seksi on supertärkeää ja merkityksellistä? 

Harrastan seksiä vain tapailusuhteissa, joista on tarkoitus tulla jotakin vakavampaa. Minulle seksi on parisuhteen sivutuote. Se ei ole pakollinen tarve, joka pitäisi tyydyttää käyttäen muita ihmisiä välineenä. Haluni herää, kun vierelläni on ihminen, josta olen vakavammin kiinnostunut ja josta välitän. Kun olen sinkkuna, en edes muista koko seksiä ja silloin kun se käy mielessä, oma käsi toimii oikein hyvin. Tuntuisi kummalliselta sotkea hommaan joku täysin asiaan liittymätön ihminen.

Niin, tämän ymmärrän. Mutta jos ajatellaan henkilöä, jota pelottaa se, että tulee verratuksi aiempiin kumppaneihisi, eikö tällainen ihminen pelkäisi juuri sinua, koska tietää, että aiemmin harrastamasi seksi on ollut erittäin merkityksellistä ja hän voi olla siihen verrattuna suuri pettymys.

Minusta kai rakastavassa suhdeseksissä on nimenomaan enemmän kyse tunteista kuin taidosta ja vehkeen koosta. Se on lähelläolemista ja välittämisen osoittamista, eikä temppurata. Nimenomaan sängystä toiseen hyppineellä on varmasti selkeä käsitys, mikä on hyvää seksiä ja millaiset vehkeet siihen vaaditaan, eivätkä tunteet ja toinen ihminen merkitse mitään.

Niin? Puhut nyt ihan eri asiasta kuin minä. Minä puhun tuosta, kun miehet kertoivat sen ottavan itsetunnon päälle, jos naisella on ollut useita kumppaneita, koska pelkäävät tulevansa verratuksi niihin aikasempiin kumppaneihin. Saman epävarmuuden luulisi myös pätevän tilanteessa, jossa nainen on ollut aiemmin yhdessä pitkässä parisuhteessa ja seksi on ollut erittäin merkityksellistä. 

Naisten mielestä lähtökohta seksille ylipäätään on, että miehen tehtävä on saada nainen nauttimaan. Koska "eihän nainen saa perusjyystöstä" niin on tietysti MIEHEN tehtävä hoitaa asia kotiin. Joko iso muna, pitkä kesto tai sitten taikurin taidot esileikeissä ja kielen kanssa. Naisen tehtävä on lähinnä olla läsnä ja antaa miehelle pillua pantavaksi. "Mies saa muutenkin, ei naisen tarvitse mitään temppuja osata!"

Eli mitä luulet, voiko mies joutua verratuksi munan koon tai taitojen suhteen helpommin jos naisella on 1 tai 100 kumppania?

Toisinpäinhän tämä ei toimi sillä jos mies ei laukea tai nauti niin vikahan ei voi olla naisen värkissä tai taidoissa vaan mies on sairas ja haluton!

Jos jätetään tuosta vehkeen kokovertailu pois, niin miten siis on kamalampaa tulla vertailluksi 100 random-miehen kanssa, kuin yhden pitkäaikaisen ja varmasti taitavan seksikumppanin kanssa? 

Hirveällä raivolla selität jotain, mutta sinulta meni pointti kokonaan ohi. 

Miksi lopulta kysytte, kun se vastaus joko ei kelpaa tai sitä ei vain noteerata. Pelkästään minä olen vastannut siihen kolmasti tai neljästi?

Et ole vastannut kertaakaan siihen, miksi pitkää, tunnerikasta, läheistä ja todennäköisesti hyvää parisuhdeseksiä ei koeta uhkana, mutta ne vähemmän tunnepitoiset seksikerrat koetaan. 

Siksi koska:

- harrastamalla vähemmän tunnepitoista seksiä nainen todistaa nauttivansa vähemmän tunnepitoisesta seksistä, mikä lisää todennäköisyyttä sellaisen harrastamiseen jatkossakin

- usein irtoseksistä nauttivat naiset pitävät uusien kokemusten tuomasta jännityksestä, ja kyllästyvät helposti kun liian tutun miehen kanssa "jännite"puuttuu

- todistetusti kokeneet naiset pettävät useammin, eroavat useammin, ja ovat vähemmän tyytyväisiä suhteisiinsa. Todennäköisyyksien valossa ero on valtava

- kokeneilla naisilla on taipumusta yhdistellä asioita entisistä petikumppaneista. "Mies A oli X ja toisaalta mies B oli Y. Seuraavan miehen on sitten oltava sekä X että Y"

- kun naiset hankkivat maskuliinisia ominaisuuksia (seksikokemus, raha, status, lihakset, jne), heidän rimansa miehelle nousee, vaikkeivat maskuliiniset ominaisuudet nosta heidän tasoaan naisina

Sovittaisiinko kokeeksi yksi juttu: jokainen kirjoittaisi tästä lähtien vain itsestään. Myös tutkimustietoa saa linkata, mutta ei mitään keksittyä sellaista. Tästä keskustelusta voisi olla jotain hyötyäkin, ilosta puhumattakaan.

Nyt sinä kirjoitat ikään kuin olisit kokenut nainen, vaikka tietääkseni et ole. Pehmennät kyllä väitteitäsi sanalla "usein", mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että sinulla ei ole kokemusta siitä, mitä on olla seksuaalisesti kokenut nainen. Luuletko, että pystyisit olemaan esiintymättä sellaisena ja voisit kirjoittaa vain ja ainoastaan itsestäsi oman ryhmäsi edustajana? Ja jos käytät sanaa "todistetusti" niin mukana olisi linkki tutkimukseen. Tämä OK?

Minä olen kokenut nainen (noin 90 kumppania 40 vuoden aikana), joten voin varmaan edustaa tässä keskustelussa kokeneita naisia ja siinä roolissa ottaa kantaa väitteisiisi:

Harrastamalla vähemmän tunnepitoista seksiä nainen todistaa nauttivansa vähemmän tunnepitoisesta seksistä, mikä lisää todennäköisyyttä sellaisen harrastamiseen jatkossakin

Kyllä, voin nauttia myös seksistä ilman tunteita. Kyllä, jos jään sinkuksi niin erittäin todennäköisesti harrastan seksiä ilman tunteita. Mutta parisuhteessa olen uskollinen ja nautin tunnepitoisesta seksistä. Ihan varmasti myös mieheni on pystynyt nauttimaan seksistä ilman tunteita sinkkuna ollessaan, enkä itse koskaan ole ajatellut, että se lisäisi todennäköisyyttä että hän harrastaisi sitä myös parisuhteessa ollessamme.

Usein irtoseksistä nauttivat naiset pitävät uusien kokemusten tuomasta jännityksestä, ja kyllästyvät helposti kun liian tutun miehen kanssa "jännite"puuttuu

Kuinka pitkä kokemus sinulla on elämästä irtoseksistä nauttivana naisena? Ai niin, ei ollenkaan. Voin kertoa, että olisin sinkkunakin mieluummin ottanut hyvän vakihoidon kuin jatkuvasti uusia panoja. En todellakaan kaipaa sitä jännitettä, että millainen joku uusi on seksikumppanina. Valitettavasti hyviä vakihoitojakaan ei ole helppo löytää.

Todistetusti kokeneet naiset pettävät useammin, eroavat useammin, ja ovat vähemmän tyytyväisiä suhteisiinsa. Todennäköisyyksien valossa ero on valtava

Se todiste eli tutkimus?

Kokeneilla naisilla on taipumusta yhdistellä asioita entisistä petikumppaneista. "Mies A oli X ja toisaalta mies B oli Y. Seuraavan miehen on sitten oltava sekä X että Y"

En edes ymmärrä tätä. Mutta koska esität tuon faktana niin sinulla on varmaan näyttöä (sitä tutkimustietoa) että noin on.

Kun naiset hankkivat maskuliinisia ominaisuuksia (seksikokemus, raha, status, lihakset, jne), heidän rimansa miehelle nousee, vaikkeivat maskuliiniset ominaisuudet nosta heidän tasoaan naisina

Voitaisiinko puhua ihan normaaleilla aikuisten termeillä ilman taso-jargonia? Joo, sikäli tuo pitää paikkansa (jos ylipäänsä ymmärsin mitä ajat takaa), että minua viehättää myös miehessä seksuaalinen itsevarmuus (lika barn leka bäst). Mutta onko se ongelma? Olin itse 30-vuotiaana avioliitosta eronnut yh, en muista monenko kanssa olin siihen mennessä harrastanut seksiä, mutta väitän että tyypillinen kolmekymppinen palstamies ei joka tapauksessa olisi minua halunnutkaan. Kukaan ei siis hävinnyt siinä, etten minäkään olisi huolinut seksi- ja parisuhdekokematonta miestä, jolla perheen perustaminen olisi vielä ollut edessä päin.

Mutta sovitaanko kokeeksi, että tästä lähtien jokainen kirjoittaa vain omasta näkökulmastaan? Ja jopa, että luetaan ihan ajatuksella ne toistemme kokemukset, ajatukset, mielipiteet jne?

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt niin, että miehet toivovat kumppania, joka arvostaa seksissä tunnepuolta todella paljon, mutta nämä miehet eivät kuitenkaan itse ymmärrä, mitä se oikeastaan edes tarkoittaa, koska eivät näe entisen parisuhteen tunnepitoisen seksin olevan naiselle mikään iso juttu? Miehet luulevat, että peniksen koko menee koska tahansa sen tunneyhteyden ja muiden seksitaitojen edelle. Siitäkö tämä nyt johtuu? 

Jaa-a jotenkin se mielikuva on niin etova että uutta ihastusta onkin monet käyneet ihan vaan naimassa. Liian vaikea juttu päästä yli tuosta. Voisin kuvitella että naisten on yhtä vaikeaa hyväksyä miehen maksullisissa käyntiä. Eri asioita mutta molemmat asiat pilaavat henkilön parisuhdetta ajatellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisessa pelottaa, että "seksi on kuin leipää", miksi sitä vertailuakaan pitää pelätä. Eikö sitä pitäisi nimenomaan pelätä niiden naisten kohdalla, joille seksi on supertärkeää ja merkityksellistä? 

Harrastan seksiä vain tapailusuhteissa, joista on tarkoitus tulla jotakin vakavampaa. Minulle seksi on parisuhteen sivutuote. Se ei ole pakollinen tarve, joka pitäisi tyydyttää käyttäen muita ihmisiä välineenä. Haluni herää, kun vierelläni on ihminen, josta olen vakavammin kiinnostunut ja josta välitän. Kun olen sinkkuna, en edes muista koko seksiä ja silloin kun se käy mielessä, oma käsi toimii oikein hyvin. Tuntuisi kummalliselta sotkea hommaan joku täysin asiaan liittymätön ihminen.

Niin, tämän ymmärrän. Mutta jos ajatellaan henkilöä, jota pelottaa se, että tulee verratuksi aiempiin kumppaneihisi, eikö tällainen ihminen pelkäisi juuri sinua, koska tietää, että aiemmin harrastamasi seksi on ollut erittäin merkityksellistä ja hän voi olla siihen verrattuna suuri pettymys.

Minusta kai rakastavassa suhdeseksissä on nimenomaan enemmän kyse tunteista kuin taidosta ja vehkeen koosta. Se on lähelläolemista ja välittämisen osoittamista, eikä temppurata. Nimenomaan sängystä toiseen hyppineellä on varmasti selkeä käsitys, mikä on hyvää seksiä ja millaiset vehkeet siihen vaaditaan, eivätkä tunteet ja toinen ihminen merkitse mitään.

Niin? Puhut nyt ihan eri asiasta kuin minä. Minä puhun tuosta, kun miehet kertoivat sen ottavan itsetunnon päälle, jos naisella on ollut useita kumppaneita, koska pelkäävät tulevansa verratuksi niihin aikasempiin kumppaneihin. Saman epävarmuuden luulisi myös pätevän tilanteessa, jossa nainen on ollut aiemmin yhdessä pitkässä parisuhteessa ja seksi on ollut erittäin merkityksellistä. 

Naisten mielestä lähtökohta seksille ylipäätään on, että miehen tehtävä on saada nainen nauttimaan. Koska "eihän nainen saa perusjyystöstä" niin on tietysti MIEHEN tehtävä hoitaa asia kotiin. Joko iso muna, pitkä kesto tai sitten taikurin taidot esileikeissä ja kielen kanssa. Naisen tehtävä on lähinnä olla läsnä ja antaa miehelle pillua pantavaksi. "Mies saa muutenkin, ei naisen tarvitse mitään temppuja osata!"

Eli mitä luulet, voiko mies joutua verratuksi munan koon tai taitojen suhteen helpommin jos naisella on 1 tai 100 kumppania?

Toisinpäinhän tämä ei toimi sillä jos mies ei laukea tai nauti niin vikahan ei voi olla naisen värkissä tai taidoissa vaan mies on sairas ja haluton!

Jos jätetään tuosta vehkeen kokovertailu pois, niin miten siis on kamalampaa tulla vertailluksi 100 random-miehen kanssa, kuin yhden pitkäaikaisen ja varmasti taitavan seksikumppanin kanssa? 

Hirveällä raivolla selität jotain, mutta sinulta meni pointti kokonaan ohi. 

Miksi lopulta kysytte, kun se vastaus joko ei kelpaa tai sitä ei vain noteerata. Pelkästään minä olen vastannut siihen kolmasti tai neljästi?

Et ole vastannut kertaakaan siihen, miksi pitkää, tunnerikasta, läheistä ja todennäköisesti hyvää parisuhdeseksiä ei koeta uhkana, mutta ne vähemmän tunnepitoiset seksikerrat koetaan. 

Niin no vain kolme , neljä kertaa.. onko tämä nyt jotain väsytystaktiikkaa? Se kieltämättä toimii. Viittä kertaa en kerta kaikkiaan jaksa sitä kirjoittaa.

Sen sijaan että passuutat minua, niin tehdään harjoitus ja yritä hetkeksi kuvitella itsesi mieheksi ja kirjoita ikään kuin puolestani se vastaus. Jos tämän jaksat tehdä, niin voin vielä kerran ja entistä hiotummin sen itsekin kirjoittaa.

Miehenä vastaisin näin: "Itse asiassa se parisuhdeseksi on myös uhka ja aika iso sellainen. Näin ollen seksikumppaneiden määrällä ei ole sen vertailun ja itsetunnon kanssa mitään tekemistä." 

Näinkö siis? 

Ei käy, vaan koita ponnistella nimenomaan miehen näkökulmasta ja juuri tuon, että se irtoseksi on miehelle isompi kettuuntumisen aihe. Nyt päästät itsesi liian helpolla ja teettäisit työn minulla.

Sinähän tässä teetät työn minulla. Oletat, että minä alan perustella sinun mielipiteitäsi, kun et itse sitä osaa tai viitsi tehdä. Minä olen oman kantani varsin kattavasti perustellut. Nyt on sinun vuorosi. 

Juu, olet sanonut, että ketuttaaa. Miksi se siis ketuttaa enemmän kuin se parisuhdeseksi? 

Monta kertaa kirjoitettu.. Kyllä sen täytyy riittää. Ei tämä ole armeija, jossa mennään tyhmimmän ehdolla.

Minäkin olen mennyt ihan koko ajan tyhmimpien ehdoilla. Miksi se sinulle on näin vaikeaa? 

Tässä on nyt sanottu, että ketuttaa, peniksen koko ja taidot. Ketuttaa ei kerro mitään, peniksen koko on loppujen lopuksi aika yhdentekevää ja taidot ovat paljon todennäköisemmin uhkana sen pitkäaikaisen parisuhteen kohdalla kuin irtosuhteen kohdalla. Jokin tärkeä juttu minulla on nyt mennyt ohi tai sitten sinä pidät tuota peniksen kokoa jonain ylivoimaisena seikkana, kuten joku pornoa tuijottava teini. 

Vai niin..katsoitko edes sen linkin?

Ai sen naisvihasivuston linkin vai sen me naiset -lehden linkin, jossa ei kerrottu mitään muuta kuin että mies on luonnostaan mustasukkainen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista joka niitä seksisuhteita harrastaa. Sama pätee johonkin sarjaseurustelijoihin.

Miten sinä siis saat selville, kuka harrastaa seksisuhteita? Jos se selviää siinä, kun nainen harrastaa seksiä sinun kanssasi, niin etkö sinä ole ihan yhtä lailla harrastamassa seksisuhteita? 

No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.

Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä. 

En tiedä, mutta olisiko syy se ihan sama kuin mikä on kokemattomamman ja kokeneemman miehen välillä? En siis tarkoita itse seksiä, vaan että monien miesten kanssa ollut nainenkin käyttäytyy todennäköisesti jo ennen seksiä eri tavalla mitä kokemattomampi? Kyllä sen ainakin miehen käytöksestä, eleistä ja koko olemuksesta huomaa onko tilanne sille harvinainen vaiko onko uusi/vaihtuva kumppani tavallaan rutiinia.

En minä ainakaan kenestäkään päälle päin tiedä, onko hänellä ollut 3 vai 30 kumppania. Onhan noita itsevarmoja tyyppejä muutenkin kuin niitä, joilla on ollut useita seksikumppaneita. 

Ei sitä kahvitellessa päällepäin näekään vaan käytös/eleet/olemus sen paljastaa sitten kun tilanne alkaa olla menossa intiimiksi. Kyllä sen vaan siinä vaiheessa tietää onko tyyppi tottunut pyörimään vieraissa lakanoissa vai ei. Sitä kokemattomuutta/kokemusta ei vaan voi feikata.

Unohdat, että kokemusta voi tulla myös yhden kumppanin kanssa eikä pelkästään vaihtuvien kumppanien kanssa. Ihmeellinen väite, että näkyisi jotenkin päälle päin, missä lakanoissa se kokemus on kertynyt. 

Etkö sä ymmärrä, että kyse ei ole nyt itse yhdynnästä vaan ihmisen koko olemuksesta/eleistä/käytöksestä itselleen vielä vieraan ihmisen seurassa. Kyllä siinä on aika hemmetin suuri ero onko tottunut yhden ja saman kumppanin läheisyyteen vai onko tottunut jatkuvasti tutustumaan uuteen ihmiseen. 

Ja sinä et ilmeisesti ymmärrä, ett* ihmis**n tutustut**n j*tkuvasti muutenk*n kuin s*ksimielessä. Jos sinä kuvitt*let t*siaan tunnistav*si help*sti ne nais*t, joilla on useita seksikokemuksia, minun olisi todella helppoa huijata sinua. Minulla on ollut s*ksikumppaneita 20 ja tod*llakaan uusiin ihmisiin tutustuminen ei ole minulle luont*vaa ja helppoa. Sinun silmissäsi minä olisin ujo naapur*ntyttö, ehkä hieman reppana, harmaa h**rulainen. Sitten taas hyvä ystäväni on todella rento uusien tuttavuuksien kanssa ja esim koskettaa mutkattomasti, mutta hänellä ei ole kuin kaksi pitkää parisuhdetta ja yksi lyh*empi suhde. Jos sinun pitäisi meistä ulkoisen olemuksen perusteella päätellä, kummalla on ollut enemmän s*ksikumppaneita, olen varma, että arvauksesi on väärä. 

Anteeksi sekava teksti, mutta joku sana on taas bannattu. En tiedä, mikä näistä. 

Paha sanoa, mun kokemus kun edelleen perustuu ainoastaan miehiin ja sen pohjalta veikkasin (kts. ihan eka viesti) että miehillä olisi naisten suhteen olisi sama juttu. 

Sulla on muuten todella vihamielinen tyyli keskustella.

Miten niin vihamielinen? Mikä tuossa oli vihamielistä? Minulle kirjoitettu viesti aloitettiin sanoilla "et ilmeisesti ymmärrä" ja minä vastasin "ja sinä ilmeisesti et ymmärrä". Ja sanoin, että sinua olisi helppo huijata, jos tosiaan ulkoisten seikkojen perusteella kuvittelet voivasi päätellä ihmisen seksihistorian. 

Edelleen et ymmärrä, ettei sitä kokemusta kukaan päättele sen paremmin ulkonäöstä (harmaa hiirulainen vs tyrkky bimbo/nörtti vs sliipattu naistennaurattaja) kuin sänkytaidoistakaan vaan siitä ns. sanattomasta viestinnästä eli reaktioista, eleistä, ilmeistä ja koko olemuksesta. Juurikin niistä pienistä jutuista jotka tulee ihan automaattisesti ja joita on melkoisen mahdoton kenenkään feikata kumpaankaan suuntaan.  Jos jokin asia on tuttua ja olet sen kanssa sinut ja tavallaan jopa rutinoitunutkin niin kyllä vastapuoli sen huomaa vaikka kuinka haluaisi olla kokemattoman oloinen. Sama tietysti toimii myös toisin päin eli kokemattomasta ei saa rutinoitunutta naistenkaatajaa/seksipetoa vaikka kuinka olisi rehvakas ja kertoisi osaavansa kaikki asennot ja huohotukset.

Sitä mä en vain ymmärrä miksi tuo on sinulle niin kamala ajatuskin. Miksi se on niin kamalaa että toinen osaa lukea sinua ja oppii tuntemaan sinut ilman sanojakin? Miksi ihmeessä sen oman kokemattomuuden/kokemuksen pitäisi olla ja pysyä salaisuutena? Sehän on osa sinua eli ihmistä keneen toinen haluaa tutustua paremmin.

Lue nyt vielä uudelleen ajatuksen kanssa tuo viesti tästä lainausketjusta, jossa puhun itsestäni ja ystävästäni. En puhu nyt mistään feikkaamisesta tai salailusta, vaan ihan luontaisesta käytöksestä. Olen ihan oikeasti tosi ujo ja arka uusien ihmisten kanssa, mutta silti minulla on ollut 20 seksikumppania. Olen edelleen ihan varma, että et tätä minusta päälle päin näkisi. 

Sä voit olla tosi ujo ja arka, mutta silti seksuaalisesti itsevarma ja kokenut. Eihän nämä sulje mitenkään toisiaan pois. Mutta älä pelkää, ei se sun kokemus arkielämässä jokaiselle vastaantulijalle näy, mutta tottahan se aina uudelle seksikumppanille paljastuu.

Tässähän puhuttiin juuri siitä, että se näkyisi ennen seksiä eleistä jne. Ja miten sille seksikumppanillekaan näkyy, onko se kokemus tullut eri miesten vai saman miehen kanssa?

Kyllä se näkyy kuinka itsevarma/rento/luonteva sä olet tilanteessa joka on johtamassa seksiin vielä itsellesi melko vieraan ihmisen seurassa. Se näkyy kaikessa käytöksessä ettei tilanne ole sulle uusi ja harvinainen vaan sä olet tottunut pussailemaan/hyväilemään vieraita kumppaneita täysin estoitta/ongelmitta.

Miksi sä vänkäät jatkuvasti ettei se näy? Tai oikeastaan ettei se saa näkyä. Mitä pahaa siinä sinusta oikein on?

Missä olen sanonut, ettei se saa näkyä? Se on nyt sinun oma keksintösi, kun yrität nyt jotenkin nolata minut. 

Olen nyt varmaan neljä kertaa sanonut, että olen ujo ja arka uusien ihmisten kanssa. Ja miksi kuvittelet, että ensimmäinen kerta uusien kumppaneiden kanssa on täysin estoton ja luonteva? Tietysti parhaat irtoseksiasiantuntijat löytyvät niistä, jotka eivät sitä ole koskaan itse harrastaneet. :D 

Mitä ihmettä, irtoseksi on sinusta siis noloa? Tuo kyllä selvensi miksi jaksat jankata, että olet ujo ja arka joten kokemuksesi/menneisyytesi ei vaan voi näkyä uudelle kumppanille. Missään viestissä en ole sanonut että kokemus näkyisi täytenä estottomuutena vaan että useita kumppaneita omaavat on luontevapai siinä tilanteessa.

Ja believe me, minulla riittää kokemusta niin irtopanoja kokeneista kuin kokemattomammistakin miehistä. Siksi mä tiedän, että sen näkee/kokee/huomaa miehistä joten juuri siksi epäilen vahvasti että myös mies näkee/kokee/huomaa sen aiemman kokemuksen naisesta. Myös silloin kun nainen haluaa olla omasta mielestään ujo ja arka. :-)

Älä nyt jaksa enää tuosta, ettei muka saa näkyä. Se on nyt oma keksintösi, kun argumenttisi ei enää muuhun riitä. 

Minä en sitten ilmeisesti ole yhtä kokenut kuin sinä, koska en todellakaan näe miehestä päälle päin, miten monta kumppania hänellä on ollut. Sen perusteella olen olettanut, ettei sitä minustakaan päälle päin yhtäkkiä osaa lukea. Ainakaan ennen kuin ollaan edes seksiin siirtymässä. 

Älä nyt muita syyttele, sullehan se on ollut koko ajan ongelma että sun kokeneisuutesi näkyisi uudelle kumppanille. Tai siis lähinnä se, että se kokemus olisi tullut muusta kuin parisuhdeseksistä. Hassua, että nainen joka haluaa harrastaa irtoseksiä häpeää sitä noin paljon. 

et vieläkään ole näyttänyt sitä kohtaa, missä olen sanonut sen olevan ongelma. Olen ainoastaan kysynyt, miten se ilmenee ja veikannut, että minusta ei sitä näy. 

En enää jatka keskustelua kanssasi ennen kuin joko näytät sen kohdan, missä ilmaisen tämän olevan minulle ongelma tai kommentoit jotain itse aiheeseen. 

Ihan ohiksena on todettava, että tuo toinen keskustelija veikkasi että kenties miehetkin huomaavat irtoseksikokemusta omaavassa naisessa niitä piirteitä, jotka paljastavat ettei tahkoa olla ensi kertaa pyörittämässä. Sä sen sijaan väität kivenkovaan ettei susta sellaista voi kukaan huomata. Ja jos joku jotain huomaakin, niin ainakaan sitä ei voi erottaa mistä kokemus on tullut vaan se on tietenkin parisuhdeseksistä vaikka juuri irtoseksiä harrastatkin.

Mielenkiintoista tässä koko keskustelussa on, että samaan aikaan kun naiset julistavat oikeuttaan irtoseksin harrastamiseen niin se harrastus kuitenkin halutaan visusti salata. Miksi miehiä vaaditaan hyväksymään asia, jota mitä ilmeisimmin ei itsekään hyväksytä?

N42

Ja minä olen tässä kysynyt, mitä ne piirteet ovat, koska minun kohdallani itsevarmuus ja rentous eivät ainakaan niitä piirteitä ole. Jos sanon, että olen epävarma ja ujo, miksi te väitätte, että itsevarmuuteni kertoo seksikokemuksistani. Tuntuu vähän, että ette lue, mitä kirjoitan tai luulette tuntevanne minut paremmin kuin minä itse. 

Edelleenkään, minä en ole salaamassa yhtään mitään. Kysyn vain, mitä ne piirteet ja ominaisuudet ovat, koska se itsevarmuus ei minuun päde. 

Tuota noin, omaa itsevarmuutta et oikein voi itse arvioida. Omasta mielestä voi olla tosi epävarmakin, mutta vastapuolen silmissä onkin ihan normaali tai jopa röyhkeä. Riippuu niin paljon siitä vastapuolestakin, ihmiset kun on erilaisia. Muutenkin ihminen on kokonaisuus jossa monet piirteet yhdistyy, joten melkoisen mahdotontakin sanoa mikä on just se piirre mikä paljastaa (tai salaa) jotakin yhdistyessään muihin piirteisiin tai eleisiin. Se on se kokonaisuus mikä ratkaisee. 

Ja eihän sillä ole edes mitään väliä, kun kuitenkin lopputuloksena on ihan oikea päätelmä. Harmi tietenkin, jos se ei vastaa sitä kuvaa minkä itse haluaisit antaa.

Okei. Eli jos lähes jokaikinen deittikumppanini on minulle sanonut, että "oletpas hiljainen" ja olen esimerkiksi tällä palstalla kysellyt neuvoja ensitreffijännitykseen ja ylipäätään ihmisten kanssa ystävystymiseen ja kommunikointiin, olenkin oikeasti röyhkeä ja päällekäyvä. Sovitaan vaikka sitten näin. Tottakai palstalaiset tämänkin taas tietävät paremmin. 

Sulla ei ole kuin yksi ongelma ja se on asennevamma. Ei tuollaisen ihmisen kanssa voi kukaan edes keskustella joten ei ihmekään että miehet polkaisee sua sen yhden kerran ja häipyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt niin, että miehet toivovat kumppania, joka arvostaa seksissä tunnepuolta todella paljon, mutta nämä miehet eivät kuitenkaan itse ymmärrä, mitä se oikeastaan edes tarkoittaa, koska eivät näe entisen parisuhteen tunnepitoisen seksin olevan naiselle mikään iso juttu? Miehet luulevat, että peniksen koko menee koska tahansa sen tunneyhteyden ja muiden seksitaitojen edelle. Siitäkö tämä nyt johtuu? 

Jaa-a jotenkin se mielikuva on niin etova että uutta ihastusta onkin monet käyneet ihan vaan naimassa. Liian vaikea juttu päästä yli tuosta. Voisin kuvitella että naisten on yhtä vaikeaa hyväksyä miehen maksullisissa käyntiä. Eri asioita mutta molemmat asiat pilaavat henkilön parisuhdetta ajatellen.

No niin, sieltähän tuli taas tämä prostituutio-kortti. Jos nainen ei halua miestä, joka on tietoisesti pannut naista, joka ei ilmaiseksi olisi tätä miestä halunnut panna, sitä ei voi mitenkään verrata siihen, että naisella on jostain syystä ollut useampia seksikumppaneita. 

Mutta juu, nyt selvisi edes se, että mielikuva etoo. Se on jo paljon se. Mikäs on sitten se syy, että miesten kohdalla tämä sama asia ei edo ollenkaan? Esimerkiksi omalla kohdalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt niin, että miehet toivovat kumppania, joka arvostaa seksissä tunnepuolta todella paljon, mutta nämä miehet eivät kuitenkaan itse ymmärrä, mitä se oikeastaan edes tarkoittaa, koska eivät näe entisen parisuhteen tunnepitoisen seksin olevan naiselle mikään iso juttu? Miehet luulevat, että peniksen koko menee koska tahansa sen tunneyhteyden ja muiden seksitaitojen edelle. Siitäkö tämä nyt johtuu? 

Jaa-a jotenkin se mielikuva on niin etova että uutta ihastusta onkin monet käyneet ihan vaan naimassa. Liian vaikea juttu päästä yli tuosta. Voisin kuvitella että naisten on yhtä vaikeaa hyväksyä miehen maksullisissa käyntiä. Eri asioita mutta molemmat asiat pilaavat henkilön parisuhdetta ajatellen.

Ensimmäinen joka ihan oikeasti vastasi minä-muodossa eli omasta näkökulmastaan eikä aloittamalla "faktoilla" siitä, millaisia kokeneet naiset ovat. Kiitos! Tällaisella keskustelulla voi joskus vielä päästä eteenpäinkin.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista joka niitä seksisuhteita harrastaa. Sama pätee johonkin sarjaseurustelijoihin.

Miten sinä siis saat selville, kuka harrastaa seksisuhteita? Jos se selviää siinä, kun nainen harrastaa seksiä sinun kanssasi, niin etkö sinä ole ihan yhtä lailla harrastamassa seksisuhteita? 

No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.

Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä. 

En tiedä, mutta olisiko syy se ihan sama kuin mikä on kokemattomamman ja kokeneemman miehen välillä? En siis tarkoita itse seksiä, vaan että monien miesten kanssa ollut nainenkin käyttäytyy todennäköisesti jo ennen seksiä eri tavalla mitä kokemattomampi? Kyllä sen ainakin miehen käytöksestä, eleistä ja koko olemuksesta huomaa onko tilanne sille harvinainen vaiko onko uusi/vaihtuva kumppani tavallaan rutiinia.

En minä ainakaan kenestäkään päälle päin tiedä, onko hänellä ollut 3 vai 30 kumppania. Onhan noita itsevarmoja tyyppejä muutenkin kuin niitä, joilla on ollut useita seksikumppaneita. 

Ei sitä kahvitellessa päällepäin näekään vaan käytös/eleet/olemus sen paljastaa sitten kun tilanne alkaa olla menossa intiimiksi. Kyllä sen vaan siinä vaiheessa tietää onko tyyppi tottunut pyörimään vieraissa lakanoissa vai ei. Sitä kokemattomuutta/kokemusta ei vaan voi feikata.

Unohdat, että kokemusta voi tulla myös yhden kumppanin kanssa eikä pelkästään vaihtuvien kumppanien kanssa. Ihmeellinen väite, että näkyisi jotenkin päälle päin, missä lakanoissa se kokemus on kertynyt. 

Etkö sä ymmärrä, että kyse ei ole nyt itse yhdynnästä vaan ihmisen koko olemuksesta/eleistä/käytöksestä itselleen vielä vieraan ihmisen seurassa. Kyllä siinä on aika hemmetin suuri ero onko tottunut yhden ja saman kumppanin läheisyyteen vai onko tottunut jatkuvasti tutustumaan uuteen ihmiseen. 

Ja sinä et ilmeisesti ymmärrä, ett* ihmis**n tutustut**n j*tkuvasti muutenk*n kuin s*ksimielessä. Jos sinä kuvitt*let t*siaan tunnistav*si help*sti ne nais*t, joilla on useita seksikokemuksia, minun olisi todella helppoa huijata sinua. Minulla on ollut s*ksikumppaneita 20 ja tod*llakaan uusiin ihmisiin tutustuminen ei ole minulle luont*vaa ja helppoa. Sinun silmissäsi minä olisin ujo naapur*ntyttö, ehkä hieman reppana, harmaa h**rulainen. Sitten taas hyvä ystäväni on todella rento uusien tuttavuuksien kanssa ja esim koskettaa mutkattomasti, mutta hänellä ei ole kuin kaksi pitkää parisuhdetta ja yksi lyh*empi suhde. Jos sinun pitäisi meistä ulkoisen olemuksen perusteella päätellä, kummalla on ollut enemmän s*ksikumppaneita, olen varma, että arvauksesi on väärä. 

Anteeksi sekava teksti, mutta joku sana on taas bannattu. En tiedä, mikä näistä. 

Paha sanoa, mun kokemus kun edelleen perustuu ainoastaan miehiin ja sen pohjalta veikkasin (kts. ihan eka viesti) että miehillä olisi naisten suhteen olisi sama juttu. 

Sulla on muuten todella vihamielinen tyyli keskustella.

Miten niin vihamielinen? Mikä tuossa oli vihamielistä? Minulle kirjoitettu viesti aloitettiin sanoilla "et ilmeisesti ymmärrä" ja minä vastasin "ja sinä ilmeisesti et ymmärrä". Ja sanoin, että sinua olisi helppo huijata, jos tosiaan ulkoisten seikkojen perusteella kuvittelet voivasi päätellä ihmisen seksihistorian. 

Edelleen et ymmärrä, ettei sitä kokemusta kukaan päättele sen paremmin ulkonäöstä (harmaa hiirulainen vs tyrkky bimbo/nörtti vs sliipattu naistennaurattaja) kuin sänkytaidoistakaan vaan siitä ns. sanattomasta viestinnästä eli reaktioista, eleistä, ilmeistä ja koko olemuksesta. Juurikin niistä pienistä jutuista jotka tulee ihan automaattisesti ja joita on melkoisen mahdoton kenenkään feikata kumpaankaan suuntaan.  Jos jokin asia on tuttua ja olet sen kanssa sinut ja tavallaan jopa rutinoitunutkin niin kyllä vastapuoli sen huomaa vaikka kuinka haluaisi olla kokemattoman oloinen. Sama tietysti toimii myös toisin päin eli kokemattomasta ei saa rutinoitunutta naistenkaatajaa/seksipetoa vaikka kuinka olisi rehvakas ja kertoisi osaavansa kaikki asennot ja huohotukset.

Sitä mä en vain ymmärrä miksi tuo on sinulle niin kamala ajatuskin. Miksi se on niin kamalaa että toinen osaa lukea sinua ja oppii tuntemaan sinut ilman sanojakin? Miksi ihmeessä sen oman kokemattomuuden/kokemuksen pitäisi olla ja pysyä salaisuutena? Sehän on osa sinua eli ihmistä keneen toinen haluaa tutustua paremmin.

Lue nyt vielä uudelleen ajatuksen kanssa tuo viesti tästä lainausketjusta, jossa puhun itsestäni ja ystävästäni. En puhu nyt mistään feikkaamisesta tai salailusta, vaan ihan luontaisesta käytöksestä. Olen ihan oikeasti tosi ujo ja arka uusien ihmisten kanssa, mutta silti minulla on ollut 20 seksikumppania. Olen edelleen ihan varma, että et tätä minusta päälle päin näkisi. 

Sä voit olla tosi ujo ja arka, mutta silti seksuaalisesti itsevarma ja kokenut. Eihän nämä sulje mitenkään toisiaan pois. Mutta älä pelkää, ei se sun kokemus arkielämässä jokaiselle vastaantulijalle näy, mutta tottahan se aina uudelle seksikumppanille paljastuu.

Tässähän puhuttiin juuri siitä, että se näkyisi ennen seksiä eleistä jne. Ja miten sille seksikumppanillekaan näkyy, onko se kokemus tullut eri miesten vai saman miehen kanssa?

Kyllä se näkyy kuinka itsevarma/rento/luonteva sä olet tilanteessa joka on johtamassa seksiin vielä itsellesi melko vieraan ihmisen seurassa. Se näkyy kaikessa käytöksessä ettei tilanne ole sulle uusi ja harvinainen vaan sä olet tottunut pussailemaan/hyväilemään vieraita kumppaneita täysin estoitta/ongelmitta.

Miksi sä vänkäät jatkuvasti ettei se näy? Tai oikeastaan ettei se saa näkyä. Mitä pahaa siinä sinusta oikein on?

Missä olen sanonut, ettei se saa näkyä? Se on nyt sinun oma keksintösi, kun yrität nyt jotenkin nolata minut. 

Olen nyt varmaan neljä kertaa sanonut, että olen ujo ja arka uusien ihmisten kanssa. Ja miksi kuvittelet, että ensimmäinen kerta uusien kumppaneiden kanssa on täysin estoton ja luonteva? Tietysti parhaat irtoseksiasiantuntijat löytyvät niistä, jotka eivät sitä ole koskaan itse harrastaneet. :D 

Mitä ihmettä, irtoseksi on sinusta siis noloa? Tuo kyllä selvensi miksi jaksat jankata, että olet ujo ja arka joten kokemuksesi/menneisyytesi ei vaan voi näkyä uudelle kumppanille. Missään viestissä en ole sanonut että kokemus näkyisi täytenä estottomuutena vaan että useita kumppaneita omaavat on luontevapai siinä tilanteessa.

Ja believe me, minulla riittää kokemusta niin irtopanoja kokeneista kuin kokemattomammistakin miehistä. Siksi mä tiedän, että sen näkee/kokee/huomaa miehistä joten juuri siksi epäilen vahvasti että myös mies näkee/kokee/huomaa sen aiemman kokemuksen naisesta. Myös silloin kun nainen haluaa olla omasta mielestään ujo ja arka. :-)

Älä nyt jaksa enää tuosta, ettei muka saa näkyä. Se on nyt oma keksintösi, kun argumenttisi ei enää muuhun riitä. 

Minä en sitten ilmeisesti ole yhtä kokenut kuin sinä, koska en todellakaan näe miehestä päälle päin, miten monta kumppania hänellä on ollut. Sen perusteella olen olettanut, ettei sitä minustakaan päälle päin yhtäkkiä osaa lukea. Ainakaan ennen kuin ollaan edes seksiin siirtymässä. 

Älä nyt muita syyttele, sullehan se on ollut koko ajan ongelma että sun kokeneisuutesi näkyisi uudelle kumppanille. Tai siis lähinnä se, että se kokemus olisi tullut muusta kuin parisuhdeseksistä. Hassua, että nainen joka haluaa harrastaa irtoseksiä häpeää sitä noin paljon. 

et vieläkään ole näyttänyt sitä kohtaa, missä olen sanonut sen olevan ongelma. Olen ainoastaan kysynyt, miten se ilmenee ja veikannut, että minusta ei sitä näy. 

En enää jatka keskustelua kanssasi ennen kuin joko näytät sen kohdan, missä ilmaisen tämän olevan minulle ongelma tai kommentoit jotain itse aiheeseen. 

Ihan ohiksena on todettava, että tuo toinen keskustelija veikkasi että kenties miehetkin huomaavat irtoseksikokemusta omaavassa naisessa niitä piirteitä, jotka paljastavat ettei tahkoa olla ensi kertaa pyörittämässä. Sä sen sijaan väität kivenkovaan ettei susta sellaista voi kukaan huomata. Ja jos joku jotain huomaakin, niin ainakaan sitä ei voi erottaa mistä kokemus on tullut vaan se on tietenkin parisuhdeseksistä vaikka juuri irtoseksiä harrastatkin.

Mielenkiintoista tässä koko keskustelussa on, että samaan aikaan kun naiset julistavat oikeuttaan irtoseksin harrastamiseen niin se harrastus kuitenkin halutaan visusti salata. Miksi miehiä vaaditaan hyväksymään asia, jota mitä ilmeisimmin ei itsekään hyväksytä?

N42

Ja minä olen tässä kysynyt, mitä ne piirteet ovat, koska minun kohdallani itsevarmuus ja rentous eivät ainakaan niitä piirteitä ole. Jos sanon, että olen epävarma ja ujo, miksi te väitätte, että itsevarmuuteni kertoo seksikokemuksistani. Tuntuu vähän, että ette lue, mitä kirjoitan tai luulette tuntevanne minut paremmin kuin minä itse. 

Edelleenkään, minä en ole salaamassa yhtään mitään. Kysyn vain, mitä ne piirteet ja ominaisuudet ovat, koska se itsevarmuus ei minuun päde. 

Tuota noin, omaa itsevarmuutta et oikein voi itse arvioida. Omasta mielestä voi olla tosi epävarmakin, mutta vastapuolen silmissä onkin ihan normaali tai jopa röyhkeä. Riippuu niin paljon siitä vastapuolestakin, ihmiset kun on erilaisia. Muutenkin ihminen on kokonaisuus jossa monet piirteet yhdistyy, joten melkoisen mahdotontakin sanoa mikä on just se piirre mikä paljastaa (tai salaa) jotakin yhdistyessään muihin piirteisiin tai eleisiin. Se on se kokonaisuus mikä ratkaisee. 

Ja eihän sillä ole edes mitään väliä, kun kuitenkin lopputuloksena on ihan oikea päätelmä. Harmi tietenkin, jos se ei vastaa sitä kuvaa minkä itse haluaisit antaa.

Okei. Eli jos lähes jokaikinen deittikumppanini on minulle sanonut, että "oletpas hiljainen" ja olen esimerkiksi tällä palstalla kysellyt neuvoja ensitreffijännitykseen ja ylipäätään ihmisten kanssa ystävystymiseen ja kommunikointiin, olenkin oikeasti röyhkeä ja päällekäyvä. Sovitaan vaikka sitten näin. Tottakai palstalaiset tämänkin taas tietävät paremmin. 

Ja sun ratkaisu tuohon piinaavaan hiljaisuuteen on heittäytyä miehen eteen pantavaksi ja toivoa että näin saisit miehen kiinnostumaan itsestäsi?

Oi voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista joka niitä seksisuhteita harrastaa. Sama pätee johonkin sarjaseurustelijoihin.

Miten sinä siis saat selville, kuka harrastaa seksisuhteita? Jos se selviää siinä, kun nainen harrastaa seksiä sinun kanssasi, niin etkö sinä ole ihan yhtä lailla harrastamassa seksisuhteita? 

No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.

Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä. 

En tiedä, mutta olisiko syy se ihan sama kuin mikä on kokemattomamman ja kokeneemman miehen välillä? En siis tarkoita itse seksiä, vaan että monien miesten kanssa ollut nainenkin käyttäytyy todennäköisesti jo ennen seksiä eri tavalla mitä kokemattomampi? Kyllä sen ainakin miehen käytöksestä, eleistä ja koko olemuksesta huomaa onko tilanne sille harvinainen vaiko onko uusi/vaihtuva kumppani tavallaan rutiinia.

En minä ainakaan kenestäkään päälle päin tiedä, onko hänellä ollut 3 vai 30 kumppania. Onhan noita itsevarmoja tyyppejä muutenkin kuin niitä, joilla on ollut useita seksikumppaneita. 

Ei sitä kahvitellessa päällepäin näekään vaan käytös/eleet/olemus sen paljastaa sitten kun tilanne alkaa olla menossa intiimiksi. Kyllä sen vaan siinä vaiheessa tietää onko tyyppi tottunut pyörimään vieraissa lakanoissa vai ei. Sitä kokemattomuutta/kokemusta ei vaan voi feikata.

Unohdat, että kokemusta voi tulla myös yhden kumppanin kanssa eikä pelkästään vaihtuvien kumppanien kanssa. Ihmeellinen väite, että näkyisi jotenkin päälle päin, missä lakanoissa se kokemus on kertynyt. 

Etkö sä ymmärrä, että kyse ei ole nyt itse yhdynnästä vaan ihmisen koko olemuksesta/eleistä/käytöksestä itselleen vielä vieraan ihmisen seurassa. Kyllä siinä on aika hemmetin suuri ero onko tottunut yhden ja saman kumppanin läheisyyteen vai onko tottunut jatkuvasti tutustumaan uuteen ihmiseen. 

Ja sinä et ilmeisesti ymmärrä, ett* ihmis**n tutustut**n j*tkuvasti muutenk*n kuin s*ksimielessä. Jos sinä kuvitt*let t*siaan tunnistav*si help*sti ne nais*t, joilla on useita seksikokemuksia, minun olisi todella helppoa huijata sinua. Minulla on ollut s*ksikumppaneita 20 ja tod*llakaan uusiin ihmisiin tutustuminen ei ole minulle luont*vaa ja helppoa. Sinun silmissäsi minä olisin ujo naapur*ntyttö, ehkä hieman reppana, harmaa h**rulainen. Sitten taas hyvä ystäväni on todella rento uusien tuttavuuksien kanssa ja esim koskettaa mutkattomasti, mutta hänellä ei ole kuin kaksi pitkää parisuhdetta ja yksi lyh*empi suhde. Jos sinun pitäisi meistä ulkoisen olemuksen perusteella päätellä, kummalla on ollut enemmän s*ksikumppaneita, olen varma, että arvauksesi on väärä. 

Anteeksi sekava teksti, mutta joku sana on taas bannattu. En tiedä, mikä näistä. 

Paha sanoa, mun kokemus kun edelleen perustuu ainoastaan miehiin ja sen pohjalta veikkasin (kts. ihan eka viesti) että miehillä olisi naisten suhteen olisi sama juttu. 

Sulla on muuten todella vihamielinen tyyli keskustella.

Miten niin vihamielinen? Mikä tuossa oli vihamielistä? Minulle kirjoitettu viesti aloitettiin sanoilla "et ilmeisesti ymmärrä" ja minä vastasin "ja sinä ilmeisesti et ymmärrä". Ja sanoin, että sinua olisi helppo huijata, jos tosiaan ulkoisten seikkojen perusteella kuvittelet voivasi päätellä ihmisen seksihistorian. 

Edelleen et ymmärrä, ettei sitä kokemusta kukaan päättele sen paremmin ulkonäöstä (harmaa hiirulainen vs tyrkky bimbo/nörtti vs sliipattu naistennaurattaja) kuin sänkytaidoistakaan vaan siitä ns. sanattomasta viestinnästä eli reaktioista, eleistä, ilmeistä ja koko olemuksesta. Juurikin niistä pienistä jutuista jotka tulee ihan automaattisesti ja joita on melkoisen mahdoton kenenkään feikata kumpaankaan suuntaan.  Jos jokin asia on tuttua ja olet sen kanssa sinut ja tavallaan jopa rutinoitunutkin niin kyllä vastapuoli sen huomaa vaikka kuinka haluaisi olla kokemattoman oloinen. Sama tietysti toimii myös toisin päin eli kokemattomasta ei saa rutinoitunutta naistenkaatajaa/seksipetoa vaikka kuinka olisi rehvakas ja kertoisi osaavansa kaikki asennot ja huohotukset.

Sitä mä en vain ymmärrä miksi tuo on sinulle niin kamala ajatuskin. Miksi se on niin kamalaa että toinen osaa lukea sinua ja oppii tuntemaan sinut ilman sanojakin? Miksi ihmeessä sen oman kokemattomuuden/kokemuksen pitäisi olla ja pysyä salaisuutena? Sehän on osa sinua eli ihmistä keneen toinen haluaa tutustua paremmin.

Lue nyt vielä uudelleen ajatuksen kanssa tuo viesti tästä lainausketjusta, jossa puhun itsestäni ja ystävästäni. En puhu nyt mistään feikkaamisesta tai salailusta, vaan ihan luontaisesta käytöksestä. Olen ihan oikeasti tosi ujo ja arka uusien ihmisten kanssa, mutta silti minulla on ollut 20 seksikumppania. Olen edelleen ihan varma, että et tätä minusta päälle päin näkisi. 

Sä voit olla tosi ujo ja arka, mutta silti seksuaalisesti itsevarma ja kokenut. Eihän nämä sulje mitenkään toisiaan pois. Mutta älä pelkää, ei se sun kokemus arkielämässä jokaiselle vastaantulijalle näy, mutta tottahan se aina uudelle seksikumppanille paljastuu.

Tässähän puhuttiin juuri siitä, että se näkyisi ennen seksiä eleistä jne. Ja miten sille seksikumppanillekaan näkyy, onko se kokemus tullut eri miesten vai saman miehen kanssa?

Kyllä se näkyy kuinka itsevarma/rento/luonteva sä olet tilanteessa joka on johtamassa seksiin vielä itsellesi melko vieraan ihmisen seurassa. Se näkyy kaikessa käytöksessä ettei tilanne ole sulle uusi ja harvinainen vaan sä olet tottunut pussailemaan/hyväilemään vieraita kumppaneita täysin estoitta/ongelmitta.

Miksi sä vänkäät jatkuvasti ettei se näy? Tai oikeastaan ettei se saa näkyä. Mitä pahaa siinä sinusta oikein on?

Missä olen sanonut, ettei se saa näkyä? Se on nyt sinun oma keksintösi, kun yrität nyt jotenkin nolata minut. 

Olen nyt varmaan neljä kertaa sanonut, että olen ujo ja arka uusien ihmisten kanssa. Ja miksi kuvittelet, että ensimmäinen kerta uusien kumppaneiden kanssa on täysin estoton ja luonteva? Tietysti parhaat irtoseksiasiantuntijat löytyvät niistä, jotka eivät sitä ole koskaan itse harrastaneet. :D 

Mitä ihmettä, irtoseksi on sinusta siis noloa? Tuo kyllä selvensi miksi jaksat jankata, että olet ujo ja arka joten kokemuksesi/menneisyytesi ei vaan voi näkyä uudelle kumppanille. Missään viestissä en ole sanonut että kokemus näkyisi täytenä estottomuutena vaan että useita kumppaneita omaavat on luontevapai siinä tilanteessa.

Ja believe me, minulla riittää kokemusta niin irtopanoja kokeneista kuin kokemattomammistakin miehistä. Siksi mä tiedän, että sen näkee/kokee/huomaa miehistä joten juuri siksi epäilen vahvasti että myös mies näkee/kokee/huomaa sen aiemman kokemuksen naisesta. Myös silloin kun nainen haluaa olla omasta mielestään ujo ja arka. :-)

Älä nyt jaksa enää tuosta, ettei muka saa näkyä. Se on nyt oma keksintösi, kun argumenttisi ei enää muuhun riitä. 

Minä en sitten ilmeisesti ole yhtä kokenut kuin sinä, koska en todellakaan näe miehestä päälle päin, miten monta kumppania hänellä on ollut. Sen perusteella olen olettanut, ettei sitä minustakaan päälle päin yhtäkkiä osaa lukea. Ainakaan ennen kuin ollaan edes seksiin siirtymässä. 

Älä nyt muita syyttele, sullehan se on ollut koko ajan ongelma että sun kokeneisuutesi näkyisi uudelle kumppanille. Tai siis lähinnä se, että se kokemus olisi tullut muusta kuin parisuhdeseksistä. Hassua, että nainen joka haluaa harrastaa irtoseksiä häpeää sitä noin paljon. 

et vieläkään ole näyttänyt sitä kohtaa, missä olen sanonut sen olevan ongelma. Olen ainoastaan kysynyt, miten se ilmenee ja veikannut, että minusta ei sitä näy. 

En enää jatka keskustelua kanssasi ennen kuin joko näytät sen kohdan, missä ilmaisen tämän olevan minulle ongelma tai kommentoit jotain itse aiheeseen. 

Ihan ohiksena on todettava, että tuo toinen keskustelija veikkasi että kenties miehetkin huomaavat irtoseksikokemusta omaavassa naisessa niitä piirteitä, jotka paljastavat ettei tahkoa olla ensi kertaa pyörittämässä. Sä sen sijaan väität kivenkovaan ettei susta sellaista voi kukaan huomata. Ja jos joku jotain huomaakin, niin ainakaan sitä ei voi erottaa mistä kokemus on tullut vaan se on tietenkin parisuhdeseksistä vaikka juuri irtoseksiä harrastatkin.

Mielenkiintoista tässä koko keskustelussa on, että samaan aikaan kun naiset julistavat oikeuttaan irtoseksin harrastamiseen niin se harrastus kuitenkin halutaan visusti salata. Miksi miehiä vaaditaan hyväksymään asia, jota mitä ilmeisimmin ei itsekään hyväksytä?

N42

Ja minä olen tässä kysynyt, mitä ne piirteet ovat, koska minun kohdallani itsevarmuus ja rentous eivät ainakaan niitä piirteitä ole. Jos sanon, että olen epävarma ja ujo, miksi te väitätte, että itsevarmuuteni kertoo seksikokemuksistani. Tuntuu vähän, että ette lue, mitä kirjoitan tai luulette tuntevanne minut paremmin kuin minä itse. 

Edelleenkään, minä en ole salaamassa yhtään mitään. Kysyn vain, mitä ne piirteet ja ominaisuudet ovat, koska se itsevarmuus ei minuun päde. 

Tuota noin, omaa itsevarmuutta et oikein voi itse arvioida. Omasta mielestä voi olla tosi epävarmakin, mutta vastapuolen silmissä onkin ihan normaali tai jopa röyhkeä. Riippuu niin paljon siitä vastapuolestakin, ihmiset kun on erilaisia. Muutenkin ihminen on kokonaisuus jossa monet piirteet yhdistyy, joten melkoisen mahdotontakin sanoa mikä on just se piirre mikä paljastaa (tai salaa) jotakin yhdistyessään muihin piirteisiin tai eleisiin. Se on se kokonaisuus mikä ratkaisee. 

Ja eihän sillä ole edes mitään väliä, kun kuitenkin lopputuloksena on ihan oikea päätelmä. Harmi tietenkin, jos se ei vastaa sitä kuvaa minkä itse haluaisit antaa.

Okei. Eli jos lähes jokaikinen deittikumppanini on minulle sanonut, että "oletpas hiljainen" ja olen esimerkiksi tällä palstalla kysellyt neuvoja ensitreffijännitykseen ja ylipäätään ihmisten kanssa ystävystymiseen ja kommunikointiin, olenkin oikeasti röyhkeä ja päällekäyvä. Sovitaan vaikka sitten näin. Tottakai palstalaiset tämänkin taas tietävät paremmin. 

Sulla ei ole kuin yksi ongelma ja se on asennevamma. Ei tuollaisen ihmisen kanssa voi kukaan edes keskustella joten ei ihmekään että miehet polkaisee sua sen yhden kerran ja häipyy.

Ja sinä päättelit tämän asian mistä? Olen ollut aiemmin pitkässä parisuhteessa (12 vuotta) ja juuri pari kuukautta sitten löysin uuden suhteen. 

Mutta taas päästiin siihen tilanteeseen, kun argumentit loppuu, niin ainoa vaihtoehto on haukkuminen ja oletuksien tekeminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisessa pelottaa, että "seksi on kuin leipää", miksi sitä vertailuakaan pitää pelätä. Eikö sitä pitäisi nimenomaan pelätä niiden naisten kohdalla, joille seksi on supertärkeää ja merkityksellistä? 

Harrastan seksiä vain tapailusuhteissa, joista on tarkoitus tulla jotakin vakavampaa. Minulle seksi on parisuhteen sivutuote. Se ei ole pakollinen tarve, joka pitäisi tyydyttää käyttäen muita ihmisiä välineenä. Haluni herää, kun vierelläni on ihminen, josta olen vakavammin kiinnostunut ja josta välitän. Kun olen sinkkuna, en edes muista koko seksiä ja silloin kun se käy mielessä, oma käsi toimii oikein hyvin. Tuntuisi kummalliselta sotkea hommaan joku täysin asiaan liittymätön ihminen.

Niin, tämän ymmärrän. Mutta jos ajatellaan henkilöä, jota pelottaa se, että tulee verratuksi aiempiin kumppaneihisi, eikö tällainen ihminen pelkäisi juuri sinua, koska tietää, että aiemmin harrastamasi seksi on ollut erittäin merkityksellistä ja hän voi olla siihen verrattuna suuri pettymys.

Minusta kai rakastavassa suhdeseksissä on nimenomaan enemmän kyse tunteista kuin taidosta ja vehkeen koosta. Se on lähelläolemista ja välittämisen osoittamista, eikä temppurata. Nimenomaan sängystä toiseen hyppineellä on varmasti selkeä käsitys, mikä on hyvää seksiä ja millaiset vehkeet siihen vaaditaan, eivätkä tunteet ja toinen ihminen merkitse mitään.

Niin? Puhut nyt ihan eri asiasta kuin minä. Minä puhun tuosta, kun miehet kertoivat sen ottavan itsetunnon päälle, jos naisella on ollut useita kumppaneita, koska pelkäävät tulevansa verratuksi niihin aikasempiin kumppaneihin. Saman epävarmuuden luulisi myös pätevän tilanteessa, jossa nainen on ollut aiemmin yhdessä pitkässä parisuhteessa ja seksi on ollut erittäin merkityksellistä. 

Naisten mielestä lähtökohta seksille ylipäätään on, että miehen tehtävä on saada nainen nauttimaan. Koska "eihän nainen saa perusjyystöstä" niin on tietysti MIEHEN tehtävä hoitaa asia kotiin. Joko iso muna, pitkä kesto tai sitten taikurin taidot esileikeissä ja kielen kanssa. Naisen tehtävä on lähinnä olla läsnä ja antaa miehelle pillua pantavaksi. "Mies saa muutenkin, ei naisen tarvitse mitään temppuja osata!"

Eli mitä luulet, voiko mies joutua verratuksi munan koon tai taitojen suhteen helpommin jos naisella on 1 tai 100 kumppania?

Toisinpäinhän tämä ei toimi sillä jos mies ei laukea tai nauti niin vikahan ei voi olla naisen värkissä tai taidoissa vaan mies on sairas ja haluton!

Jos jätetään tuosta vehkeen kokovertailu pois, niin miten siis on kamalampaa tulla vertailluksi 100 random-miehen kanssa, kuin yhden pitkäaikaisen ja varmasti taitavan seksikumppanin kanssa? 

Hirveällä raivolla selität jotain, mutta sinulta meni pointti kokonaan ohi. 

Miksi lopulta kysytte, kun se vastaus joko ei kelpaa tai sitä ei vain noteerata. Pelkästään minä olen vastannut siihen kolmasti tai neljästi?

Et ole vastannut kertaakaan siihen, miksi pitkää, tunnerikasta, läheistä ja todennäköisesti hyvää parisuhdeseksiä ei koeta uhkana, mutta ne vähemmän tunnepitoiset seksikerrat koetaan. 

Niin no vain kolme , neljä kertaa.. onko tämä nyt jotain väsytystaktiikkaa? Se kieltämättä toimii. Viittä kertaa en kerta kaikkiaan jaksa sitä kirjoittaa.

Sen sijaan että passuutat minua, niin tehdään harjoitus ja yritä hetkeksi kuvitella itsesi mieheksi ja kirjoita ikään kuin puolestani se vastaus. Jos tämän jaksat tehdä, niin voin vielä kerran ja entistä hiotummin sen itsekin kirjoittaa.

Miehenä vastaisin näin: "Itse asiassa se parisuhdeseksi on myös uhka ja aika iso sellainen. Näin ollen seksikumppaneiden määrällä ei ole sen vertailun ja itsetunnon kanssa mitään tekemistä." 

Näinkö siis? 

Ei käy, vaan koita ponnistella nimenomaan miehen näkökulmasta ja juuri tuon, että se irtoseksi on miehelle isompi kettuuntumisen aihe. Nyt päästät itsesi liian helpolla ja teettäisit työn minulla.

Sinähän tässä teetät työn minulla. Oletat, että minä alan perustella sinun mielipiteitäsi, kun et itse sitä osaa tai viitsi tehdä. Minä olen oman kantani varsin kattavasti perustellut. Nyt on sinun vuorosi. 

Juu, olet sanonut, että ketuttaaa. Miksi se siis ketuttaa enemmän kuin se parisuhdeseksi? 

Monta kertaa kirjoitettu.. Kyllä sen täytyy riittää. Ei tämä ole armeija, jossa mennään tyhmimmän ehdolla.

Minäkin olen mennyt ihan koko ajan tyhmimpien ehdoilla. Miksi se sinulle on näin vaikeaa? 

Tässä on nyt sanottu, että ketuttaa, peniksen koko ja taidot. Ketuttaa ei kerro mitään, peniksen koko on loppujen lopuksi aika yhdentekevää ja taidot ovat paljon todennäköisemmin uhkana sen pitkäaikaisen parisuhteen kohdalla kuin irtosuhteen kohdalla. Jokin tärkeä juttu minulla on nyt mennyt ohi tai sitten sinä pidät tuota peniksen kokoa jonain ylivoimaisena seikkana, kuten joku pornoa tuijottava teini. 

Vai niin..katsoitko edes sen linkin?

Ai sen naisvihasivuston linkin vai sen me naiset -lehden linkin, jossa ei kerrottu mitään muuta kuin että mies on luonnostaan mustasukkainen? 

Naiset ovat hullun mustasukkaisia, miehet on jo aika hyvin opetettu kätkemään se. Tietty osa vieläkin sekoaa. Esmes juur tuo juttu avllakin missä nainen hävitti uuden miehensä 5v sitten kuolleen naisen tekemät tavarat.

Omassa elämässäkin hauskahko esimerkki. Olin tapaillut naista pari kuukautta. Törmäsin entiseen koulukaveriini kaupungilla kun olin hänen kanssaan liikkeellä. Koulukaveri oli asunut pari vuotta Ranskassa, ja ärsyttävästi oli niin ranskalaista että. Heti halasi innokkaasti ja totta kai poskipusuja sateli. Tyttöystäväni skitsahti täysin! Töni koulukaveriani ja piti viikon mykkäkoulua. Kesti pitkään vakuuttaa että ihan kaveri se on eikö ole koskaan ollut mitään peliä. Nykyään entinen :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista joka niitä seksisuhteita harrastaa. Sama pätee johonkin sarjaseurustelijoihin.

Miten sinä siis saat selville, kuka harrastaa seksisuhteita? Jos se selviää siinä, kun nainen harrastaa seksiä sinun kanssasi, niin etkö sinä ole ihan yhtä lailla harrastamassa seksisuhteita? 

No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.

Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä. 

En tiedä, mutta olisiko syy se ihan sama kuin mikä on kokemattomamman ja kokeneemman miehen välillä? En siis tarkoita itse seksiä, vaan että monien miesten kanssa ollut nainenkin käyttäytyy todennäköisesti jo ennen seksiä eri tavalla mitä kokemattomampi? Kyllä sen ainakin miehen käytöksestä, eleistä ja koko olemuksesta huomaa onko tilanne sille harvinainen vaiko onko uusi/vaihtuva kumppani tavallaan rutiinia.

En minä ainakaan kenestäkään päälle päin tiedä, onko hänellä ollut 3 vai 30 kumppania. Onhan noita itsevarmoja tyyppejä muutenkin kuin niitä, joilla on ollut useita seksikumppaneita. 

Ei sitä kahvitellessa päällepäin näekään vaan käytös/eleet/olemus sen paljastaa sitten kun tilanne alkaa olla menossa intiimiksi. Kyllä sen vaan siinä vaiheessa tietää onko tyyppi tottunut pyörimään vieraissa lakanoissa vai ei. Sitä kokemattomuutta/kokemusta ei vaan voi feikata.

Unohdat, että kokemusta voi tulla myös yhden kumppanin kanssa eikä pelkästään vaihtuvien kumppanien kanssa. Ihmeellinen väite, että näkyisi jotenkin päälle päin, missä lakanoissa se kokemus on kertynyt. 

Etkö sä ymmärrä, että kyse ei ole nyt itse yhdynnästä vaan ihmisen koko olemuksesta/eleistä/käytöksestä itselleen vielä vieraan ihmisen seurassa. Kyllä siinä on aika hemmetin suuri ero onko tottunut yhden ja saman kumppanin läheisyyteen vai onko tottunut jatkuvasti tutustumaan uuteen ihmiseen. 

Ja sinä et ilmeisesti ymmärrä, ett* ihmis**n tutustut**n j*tkuvasti muutenk*n kuin s*ksimielessä. Jos sinä kuvitt*let t*siaan tunnistav*si help*sti ne nais*t, joilla on useita seksikokemuksia, minun olisi todella helppoa huijata sinua. Minulla on ollut s*ksikumppaneita 20 ja tod*llakaan uusiin ihmisiin tutustuminen ei ole minulle luont*vaa ja helppoa. Sinun silmissäsi minä olisin ujo naapur*ntyttö, ehkä hieman reppana, harmaa h**rulainen. Sitten taas hyvä ystäväni on todella rento uusien tuttavuuksien kanssa ja esim koskettaa mutkattomasti, mutta hänellä ei ole kuin kaksi pitkää parisuhdetta ja yksi lyh*empi suhde. Jos sinun pitäisi meistä ulkoisen olemuksen perusteella päätellä, kummalla on ollut enemmän s*ksikumppaneita, olen varma, että arvauksesi on väärä. 

Anteeksi sekava teksti, mutta joku sana on taas bannattu. En tiedä, mikä näistä. 

Paha sanoa, mun kokemus kun edelleen perustuu ainoastaan miehiin ja sen pohjalta veikkasin (kts. ihan eka viesti) että miehillä olisi naisten suhteen olisi sama juttu. 

Sulla on muuten todella vihamielinen tyyli keskustella.

Miten niin vihamielinen? Mikä tuossa oli vihamielistä? Minulle kirjoitettu viesti aloitettiin sanoilla "et ilmeisesti ymmärrä" ja minä vastasin "ja sinä ilmeisesti et ymmärrä". Ja sanoin, että sinua olisi helppo huijata, jos tosiaan ulkoisten seikkojen perusteella kuvittelet voivasi päätellä ihmisen seksihistorian. 

Edelleen et ymmärrä, ettei sitä kokemusta kukaan päättele sen paremmin ulkonäöstä (harmaa hiirulainen vs tyrkky bimbo/nörtti vs sliipattu naistennaurattaja) kuin sänkytaidoistakaan vaan siitä ns. sanattomasta viestinnästä eli reaktioista, eleistä, ilmeistä ja koko olemuksesta. Juurikin niistä pienistä jutuista jotka tulee ihan automaattisesti ja joita on melkoisen mahdoton kenenkään feikata kumpaankaan suuntaan.  Jos jokin asia on tuttua ja olet sen kanssa sinut ja tavallaan jopa rutinoitunutkin niin kyllä vastapuoli sen huomaa vaikka kuinka haluaisi olla kokemattoman oloinen. Sama tietysti toimii myös toisin päin eli kokemattomasta ei saa rutinoitunutta naistenkaatajaa/seksipetoa vaikka kuinka olisi rehvakas ja kertoisi osaavansa kaikki asennot ja huohotukset.

Sitä mä en vain ymmärrä miksi tuo on sinulle niin kamala ajatuskin. Miksi se on niin kamalaa että toinen osaa lukea sinua ja oppii tuntemaan sinut ilman sanojakin? Miksi ihmeessä sen oman kokemattomuuden/kokemuksen pitäisi olla ja pysyä salaisuutena? Sehän on osa sinua eli ihmistä keneen toinen haluaa tutustua paremmin.

Lue nyt vielä uudelleen ajatuksen kanssa tuo viesti tästä lainausketjusta, jossa puhun itsestäni ja ystävästäni. En puhu nyt mistään feikkaamisesta tai salailusta, vaan ihan luontaisesta käytöksestä. Olen ihan oikeasti tosi ujo ja arka uusien ihmisten kanssa, mutta silti minulla on ollut 20 seksikumppania. Olen edelleen ihan varma, että et tätä minusta päälle päin näkisi. 

Sä voit olla tosi ujo ja arka, mutta silti seksuaalisesti itsevarma ja kokenut. Eihän nämä sulje mitenkään toisiaan pois. Mutta älä pelkää, ei se sun kokemus arkielämässä jokaiselle vastaantulijalle näy, mutta tottahan se aina uudelle seksikumppanille paljastuu.

Tässähän puhuttiin juuri siitä, että se näkyisi ennen seksiä eleistä jne. Ja miten sille seksikumppanillekaan näkyy, onko se kokemus tullut eri miesten vai saman miehen kanssa?

Kyllä se näkyy kuinka itsevarma/rento/luonteva sä olet tilanteessa joka on johtamassa seksiin vielä itsellesi melko vieraan ihmisen seurassa. Se näkyy kaikessa käytöksessä ettei tilanne ole sulle uusi ja harvinainen vaan sä olet tottunut pussailemaan/hyväilemään vieraita kumppaneita täysin estoitta/ongelmitta.

Miksi sä vänkäät jatkuvasti ettei se näy? Tai oikeastaan ettei se saa näkyä. Mitä pahaa siinä sinusta oikein on?

Missä olen sanonut, ettei se saa näkyä? Se on nyt sinun oma keksintösi, kun yrität nyt jotenkin nolata minut. 

Olen nyt varmaan neljä kertaa sanonut, että olen ujo ja arka uusien ihmisten kanssa. Ja miksi kuvittelet, että ensimmäinen kerta uusien kumppaneiden kanssa on täysin estoton ja luonteva? Tietysti parhaat irtoseksiasiantuntijat löytyvät niistä, jotka eivät sitä ole koskaan itse harrastaneet. :D 

Mitä ihmettä, irtoseksi on sinusta siis noloa? Tuo kyllä selvensi miksi jaksat jankata, että olet ujo ja arka joten kokemuksesi/menneisyytesi ei vaan voi näkyä uudelle kumppanille. Missään viestissä en ole sanonut että kokemus näkyisi täytenä estottomuutena vaan että useita kumppaneita omaavat on luontevapai siinä tilanteessa.

Ja believe me, minulla riittää kokemusta niin irtopanoja kokeneista kuin kokemattomammistakin miehistä. Siksi mä tiedän, että sen näkee/kokee/huomaa miehistä joten juuri siksi epäilen vahvasti että myös mies näkee/kokee/huomaa sen aiemman kokemuksen naisesta. Myös silloin kun nainen haluaa olla omasta mielestään ujo ja arka. :-)

Älä nyt jaksa enää tuosta, ettei muka saa näkyä. Se on nyt oma keksintösi, kun argumenttisi ei enää muuhun riitä. 

Minä en sitten ilmeisesti ole yhtä kokenut kuin sinä, koska en todellakaan näe miehestä päälle päin, miten monta kumppania hänellä on ollut. Sen perusteella olen olettanut, ettei sitä minustakaan päälle päin yhtäkkiä osaa lukea. Ainakaan ennen kuin ollaan edes seksiin siirtymässä. 

Älä nyt muita syyttele, sullehan se on ollut koko ajan ongelma että sun kokeneisuutesi näkyisi uudelle kumppanille. Tai siis lähinnä se, että se kokemus olisi tullut muusta kuin parisuhdeseksistä. Hassua, että nainen joka haluaa harrastaa irtoseksiä häpeää sitä noin paljon. 

et vieläkään ole näyttänyt sitä kohtaa, missä olen sanonut sen olevan ongelma. Olen ainoastaan kysynyt, miten se ilmenee ja veikannut, että minusta ei sitä näy. 

En enää jatka keskustelua kanssasi ennen kuin joko näytät sen kohdan, missä ilmaisen tämän olevan minulle ongelma tai kommentoit jotain itse aiheeseen. 

Ihan ohiksena on todettava, että tuo toinen keskustelija veikkasi että kenties miehetkin huomaavat irtoseksikokemusta omaavassa naisessa niitä piirteitä, jotka paljastavat ettei tahkoa olla ensi kertaa pyörittämässä. Sä sen sijaan väität kivenkovaan ettei susta sellaista voi kukaan huomata. Ja jos joku jotain huomaakin, niin ainakaan sitä ei voi erottaa mistä kokemus on tullut vaan se on tietenkin parisuhdeseksistä vaikka juuri irtoseksiä harrastatkin.

Mielenkiintoista tässä koko keskustelussa on, että samaan aikaan kun naiset julistavat oikeuttaan irtoseksin harrastamiseen niin se harrastus kuitenkin halutaan visusti salata. Miksi miehiä vaaditaan hyväksymään asia, jota mitä ilmeisimmin ei itsekään hyväksytä?

N42

Ja minä olen tässä kysynyt, mitä ne piirteet ovat, koska minun kohdallani itsevarmuus ja rentous eivät ainakaan niitä piirteitä ole. Jos sanon, että olen epävarma ja ujo, miksi te väitätte, että itsevarmuuteni kertoo seksikokemuksistani. Tuntuu vähän, että ette lue, mitä kirjoitan tai luulette tuntevanne minut paremmin kuin minä itse. 

Edelleenkään, minä en ole salaamassa yhtään mitään. Kysyn vain, mitä ne piirteet ja ominaisuudet ovat, koska se itsevarmuus ei minuun päde. 

Tuota noin, omaa itsevarmuutta et oikein voi itse arvioida. Omasta mielestä voi olla tosi epävarmakin, mutta vastapuolen silmissä onkin ihan normaali tai jopa röyhkeä. Riippuu niin paljon siitä vastapuolestakin, ihmiset kun on erilaisia. Muutenkin ihminen on kokonaisuus jossa monet piirteet yhdistyy, joten melkoisen mahdotontakin sanoa mikä on just se piirre mikä paljastaa (tai salaa) jotakin yhdistyessään muihin piirteisiin tai eleisiin. Se on se kokonaisuus mikä ratkaisee. 

Ja eihän sillä ole edes mitään väliä, kun kuitenkin lopputuloksena on ihan oikea päätelmä. Harmi tietenkin, jos se ei vastaa sitä kuvaa minkä itse haluaisit antaa.

Okei. Eli jos lähes jokaikinen deittikumppanini on minulle sanonut, että "oletpas hiljainen" ja olen esimerkiksi tällä palstalla kysellyt neuvoja ensitreffijännitykseen ja ylipäätään ihmisten kanssa ystävystymiseen ja kommunikointiin, olenkin oikeasti röyhkeä ja päällekäyvä. Sovitaan vaikka sitten näin. Tottakai palstalaiset tämänkin taas tietävät paremmin. 

Ja sun ratkaisu tuohon piinaavaan hiljaisuuteen on heittäytyä miehen eteen pantavaksi ja toivoa että näin saisit miehen kiinnostumaan itsestäsi?

Oi voi.

Mistäs päättelit, että ensitapaamisella olen heittäytynyt pantavaksi? 

Hauskaa, kun tehdään oletuksia ihan tyhjästä. Oi voi. 

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisessa pelottaa, että "seksi on kuin leipää", miksi sitä vertailuakaan pitää pelätä. Eikö sitä pitäisi nimenomaan pelätä niiden naisten kohdalla, joille seksi on supertärkeää ja merkityksellistä? 

Harrastan seksiä vain tapailusuhteissa, joista on tarkoitus tulla jotakin vakavampaa. Minulle seksi on parisuhteen sivutuote. Se ei ole pakollinen tarve, joka pitäisi tyydyttää käyttäen muita ihmisiä välineenä. Haluni herää, kun vierelläni on ihminen, josta olen vakavammin kiinnostunut ja josta välitän. Kun olen sinkkuna, en edes muista koko seksiä ja silloin kun se käy mielessä, oma käsi toimii oikein hyvin. Tuntuisi kummalliselta sotkea hommaan joku täysin asiaan liittymätön ihminen.

Niin, tämän ymmärrän. Mutta jos ajatellaan henkilöä, jota pelottaa se, että tulee verratuksi aiempiin kumppaneihisi, eikö tällainen ihminen pelkäisi juuri sinua, koska tietää, että aiemmin harrastamasi seksi on ollut erittäin merkityksellistä ja hän voi olla siihen verrattuna suuri pettymys.

Minusta kai rakastavassa suhdeseksissä on nimenomaan enemmän kyse tunteista kuin taidosta ja vehkeen koosta. Se on lähelläolemista ja välittämisen osoittamista, eikä temppurata. Nimenomaan sängystä toiseen hyppineellä on varmasti selkeä käsitys, mikä on hyvää seksiä ja millaiset vehkeet siihen vaaditaan, eivätkä tunteet ja toinen ihminen merkitse mitään.

Niin? Puhut nyt ihan eri asiasta kuin minä. Minä puhun tuosta, kun miehet kertoivat sen ottavan itsetunnon päälle, jos naisella on ollut useita kumppaneita, koska pelkäävät tulevansa verratuksi niihin aikasempiin kumppaneihin. Saman epävarmuuden luulisi myös pätevän tilanteessa, jossa nainen on ollut aiemmin yhdessä pitkässä parisuhteessa ja seksi on ollut erittäin merkityksellistä. 

Naisten mielestä lähtökohta seksille ylipäätään on, että miehen tehtävä on saada nainen nauttimaan. Koska "eihän nainen saa perusjyystöstä" niin on tietysti MIEHEN tehtävä hoitaa asia kotiin. Joko iso muna, pitkä kesto tai sitten taikurin taidot esileikeissä ja kielen kanssa. Naisen tehtävä on lähinnä olla läsnä ja antaa miehelle pillua pantavaksi. "Mies saa muutenkin, ei naisen tarvitse mitään temppuja osata!"

Eli mitä luulet, voiko mies joutua verratuksi munan koon tai taitojen suhteen helpommin jos naisella on 1 tai 100 kumppania?

Toisinpäinhän tämä ei toimi sillä jos mies ei laukea tai nauti niin vikahan ei voi olla naisen värkissä tai taidoissa vaan mies on sairas ja haluton!

Jos jätetään tuosta vehkeen kokovertailu pois, niin miten siis on kamalampaa tulla vertailluksi 100 random-miehen kanssa, kuin yhden pitkäaikaisen ja varmasti taitavan seksikumppanin kanssa? 

Hirveällä raivolla selität jotain, mutta sinulta meni pointti kokonaan ohi. 

Miksi lopulta kysytte, kun se vastaus joko ei kelpaa tai sitä ei vain noteerata. Pelkästään minä olen vastannut siihen kolmasti tai neljästi?

Et ole vastannut kertaakaan siihen, miksi pitkää, tunnerikasta, läheistä ja todennäköisesti hyvää parisuhdeseksiä ei koeta uhkana, mutta ne vähemmän tunnepitoiset seksikerrat koetaan. 

Siksi koska:

- harrastamalla vähemmän tunnepitoista seksiä nainen todistaa nauttivansa vähemmän tunnepitoisesta seksistä, mikä lisää todennäköisyyttä sellaisen harrastamiseen jatkossakin

- usein irtoseksistä nauttivat naiset pitävät uusien kokemusten tuomasta jännityksestä, ja kyllästyvät helposti kun liian tutun miehen kanssa "jännite"puuttuu

- todistetusti kokeneet naiset pettävät useammin, eroavat useammin, ja ovat vähemmän tyytyväisiä suhteisiinsa. Todennäköisyyksien valossa ero on valtava

- kokeneilla naisilla on taipumusta yhdistellä asioita entisistä petikumppaneista. "Mies A oli X ja toisaalta mies B oli Y. Seuraavan miehen on sitten oltava sekä X että Y"

- kun naiset hankkivat maskuliinisia ominaisuuksia (seksikokemus, raha, status, lihakset, jne), heidän rimansa miehelle nousee, vaikkeivat maskuliiniset ominaisuudet nosta heidän tasoaan naisina

Sovittaisiinko kokeeksi yksi juttu: jokainen kirjoittaisi tästä lähtien vain itsestään. Myös tutkimustietoa saa linkata, mutta ei mitään keksittyä sellaista. Tästä keskustelusta voisi olla jotain hyötyäkin, ilosta puhumattakaan.

Nyt sinä kirjoitat ikään kuin olisit kokenut nainen, vaikka tietääkseni et ole. Pehmennät kyllä väitteitäsi sanalla "usein", mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että sinulla ei ole kokemusta siitä, mitä on olla seksuaalisesti kokenut nainen. Luuletko, että pystyisit olemaan esiintymättä sellaisena ja voisit kirjoittaa vain ja ainoastaan itsestäsi oman ryhmäsi edustajana? Ja jos käytät sanaa "todistetusti" niin mukana olisi linkki tutkimukseen. Tämä OK?

Minä olen kokenut nainen (noin 90 kumppania 40 vuoden aikana), joten voin varmaan edustaa tässä keskustelussa kokeneita naisia ja siinä roolissa ottaa kantaa väitteisiisi:

Harrastamalla vähemmän tunnepitoista seksiä nainen todistaa nauttivansa vähemmän tunnepitoisesta seksistä, mikä lisää todennäköisyyttä sellaisen harrastamiseen jatkossakin

Kyllä, voin nauttia myös seksistä ilman tunteita. Kyllä, jos jään sinkuksi niin erittäin todennäköisesti harrastan seksiä ilman tunteita. Mutta parisuhteessa olen uskollinen ja nautin tunnepitoisesta seksistä. Ihan varmasti myös mieheni on pystynyt nauttimaan seksistä ilman tunteita sinkkuna ollessaan, enkä itse koskaan ole ajatellut, että se lisäisi todennäköisyyttä että hän harrastaisi sitä myös parisuhteessa ollessamme.

Usein irtoseksistä nauttivat naiset pitävät uusien kokemusten tuomasta jännityksestä, ja kyllästyvät helposti kun liian tutun miehen kanssa "jännite"puuttuu

Kuinka pitkä kokemus sinulla on elämästä irtoseksistä nauttivana naisena? Ai niin, ei ollenkaan. Voin kertoa, että olisin sinkkunakin mieluummin ottanut hyvän vakihoidon kuin jatkuvasti uusia panoja. En todellakaan kaipaa sitä jännitettä, että millainen joku uusi on seksikumppanina. Valitettavasti hyviä vakihoitojakaan ei ole helppo löytää.

Todistetusti kokeneet naiset pettävät useammin, eroavat useammin, ja ovat vähemmän tyytyväisiä suhteisiinsa. Todennäköisyyksien valossa ero on valtava

Se todiste eli tutkimus?

Kokeneilla naisilla on taipumusta yhdistellä asioita entisistä petikumppaneista. "Mies A oli X ja toisaalta mies B oli Y. Seuraavan miehen on sitten oltava sekä X että Y"

En edes ymmärrä tätä. Mutta koska esität tuon faktana niin sinulla on varmaan näyttöä (sitä tutkimustietoa) että noin on.

Kun naiset hankkivat maskuliinisia ominaisuuksia (seksikokemus, raha, status, lihakset, jne), heidän rimansa miehelle nousee, vaikkeivat maskuliiniset ominaisuudet nosta heidän tasoaan naisina

Voitaisiinko puhua ihan normaaleilla aikuisten termeillä ilman taso-jargonia? Joo, sikäli tuo pitää paikkansa (jos ylipäänsä ymmärsin mitä ajat takaa), että minua viehättää myös miehessä seksuaalinen itsevarmuus (lika barn leka bäst). Mutta onko se ongelma? Olin itse 30-vuotiaana avioliitosta eronnut yh, en muista monenko kanssa olin siihen mennessä harrastanut seksiä, mutta väitän että tyypillinen kolmekymppinen palstamies ei joka tapauksessa olisi minua halunnutkaan. Kukaan ei siis hävinnyt siinä, etten minäkään olisi huolinut seksi- ja parisuhdekokematonta miestä, jolla perheen perustaminen olisi vielä ollut edessä päin.

Mutta sovitaanko kokeeksi, että tästä lähtien jokainen kirjoittaa vain omasta näkökulmastaan? Ja jopa, että luetaan ihan ajatuksella ne toistemme kokemukset, ajatukset, mielipiteet jne?

"Se todiste eli tutkimus?"

https://i.redd.it/hkptlgvm32uz.jpg
"Joo, sikäli tuo pitää paikkansa (jos ylipäänsä ymmärsin mitä ajat takaa), että minua viehättää myös miehessä seksuaalinen itsevarmuus (lika barn leka bäst)."

Kun nainen on kokenut = minua viehättää seksuaalisesti itsevarma mies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä (mähän en ala ketään opettamaan).

Kun nainen on kokematon = minua viehättää seksuaalisesti itsevarma mies koska vastakohdat täydentävät toisiaan (jomman kumman pitää opettaa toiselle mitä tehdään).

Sama pätee mm. pituuteen. Kaikki naiset haluavat saman miehen. Se millainen nainen itse on, vaikuttaa vain siihen perustellaanko tämä samanlaisuudella vai erilaisuudella.
"Olin itse 30-vuotiaana avioliitosta eronnut yh"

Eli osa tilastoa joka todistaa etteivät ympäriinsä paneskelijoiden liiitot kestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt niin, että miehet toivovat kumppania, joka arvostaa seksissä tunnepuolta todella paljon, mutta nämä miehet eivät kuitenkaan itse ymmärrä, mitä se oikeastaan edes tarkoittaa, koska eivät näe entisen parisuhteen tunnepitoisen seksin olevan naiselle mikään iso juttu? Miehet luulevat, että peniksen koko menee koska tahansa sen tunneyhteyden ja muiden seksitaitojen edelle. Siitäkö tämä nyt johtuu? 

Jaa-a jotenkin se mielikuva on niin etova että uutta ihastusta onkin monet käyneet ihan vaan naimassa. Liian vaikea juttu päästä yli tuosta. Voisin kuvitella että naisten on yhtä vaikeaa hyväksyä miehen maksullisissa käyntiä. Eri asioita mutta molemmat asiat pilaavat henkilön parisuhdetta ajatellen.

No niin, sieltähän tuli taas tämä prostituutio-kortti. Jos nainen ei halua miestä, joka on tietoisesti pannut naista, joka ei ilmaiseksi olisi tätä miestä halunnut panna, sitä ei voi mitenkään verrata siihen, että naisella on jostain syystä ollut useampia seksikumppaneita. 

Mutta juu, nyt selvisi edes se, että mielikuva etoo. Se on jo paljon se. Mikäs on sitten se syy, että miesten kohdalla tämä sama asia ei edo ollenkaan? Esimerkiksi omalla kohdalla. 

Minusta tuossa oli jo hyvää se, että kirjoittaja sentään puhui itsestään ja ajatuksistaan. Toisin kuin nämä vakiojankuttajat, jotka aloittavat viestinsä aina kertomalla "faktoja" naisista. Naiset sitä ja naiset tätä tai naiset eivät koskaan sitä tai tätä. Häntä etoo tuo ajatus ja se on rehellinen tunnustus. Vertaus prostituutioon oli tarpeeton mutta en takertuisi siihen, se voi olla oma keskustelun aiheensa jossain toisessa yhteydessä.

Itse uskon, että tuo kirjoittaja ihan itse kärsii eniten tuosta etomisestaan, ihan turha meidän on siitä häntä solvata. Itse kokisin kamalan raskaana sen, jos "joutuisin" pyörittelemään mielessäni mielikuvia miehestäni panemassa muita naisia. Tuolle kirjoittajalle se on asia, josta hän joutuu parinvalinnassaan "kärsimään", koska on selvää, että se rajoittaa merkittävästi potentiaalisten kumppanien määrää. Ja mitä vanhemmaksi hän tulee, sitä enemmän, koska sitä vähemmän hänen ikäluokassaan enää on kokemattomia tai lähes kokemattomia naisia. En todellakaan ole kateellinen.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisessa pelottaa, että "seksi on kuin leipää", miksi sitä vertailuakaan pitää pelätä. Eikö sitä pitäisi nimenomaan pelätä niiden naisten kohdalla, joille seksi on supertärkeää ja merkityksellistä? 

Harrastan seksiä vain tapailusuhteissa, joista on tarkoitus tulla jotakin vakavampaa. Minulle seksi on parisuhteen sivutuote. Se ei ole pakollinen tarve, joka pitäisi tyydyttää käyttäen muita ihmisiä välineenä. Haluni herää, kun vierelläni on ihminen, josta olen vakavammin kiinnostunut ja josta välitän. Kun olen sinkkuna, en edes muista koko seksiä ja silloin kun se käy mielessä, oma käsi toimii oikein hyvin. Tuntuisi kummalliselta sotkea hommaan joku täysin asiaan liittymätön ihminen.

Niin, tämän ymmärrän. Mutta jos ajatellaan henkilöä, jota pelottaa se, että tulee verratuksi aiempiin kumppaneihisi, eikö tällainen ihminen pelkäisi juuri sinua, koska tietää, että aiemmin harrastamasi seksi on ollut erittäin merkityksellistä ja hän voi olla siihen verrattuna suuri pettymys.

Minusta kai rakastavassa suhdeseksissä on nimenomaan enemmän kyse tunteista kuin taidosta ja vehkeen koosta. Se on lähelläolemista ja välittämisen osoittamista, eikä temppurata. Nimenomaan sängystä toiseen hyppineellä on varmasti selkeä käsitys, mikä on hyvää seksiä ja millaiset vehkeet siihen vaaditaan, eivätkä tunteet ja toinen ihminen merkitse mitään.

Niin? Puhut nyt ihan eri asiasta kuin minä. Minä puhun tuosta, kun miehet kertoivat sen ottavan itsetunnon päälle, jos naisella on ollut useita kumppaneita, koska pelkäävät tulevansa verratuksi niihin aikasempiin kumppaneihin. Saman epävarmuuden luulisi myös pätevän tilanteessa, jossa nainen on ollut aiemmin yhdessä pitkässä parisuhteessa ja seksi on ollut erittäin merkityksellistä. 

Naisten mielestä lähtökohta seksille ylipäätään on, että miehen tehtävä on saada nainen nauttimaan. Koska "eihän nainen saa perusjyystöstä" niin on tietysti MIEHEN tehtävä hoitaa asia kotiin. Joko iso muna, pitkä kesto tai sitten taikurin taidot esileikeissä ja kielen kanssa. Naisen tehtävä on lähinnä olla läsnä ja antaa miehelle pillua pantavaksi. "Mies saa muutenkin, ei naisen tarvitse mitään temppuja osata!"

Eli mitä luulet, voiko mies joutua verratuksi munan koon tai taitojen suhteen helpommin jos naisella on 1 tai 100 kumppania?

Toisinpäinhän tämä ei toimi sillä jos mies ei laukea tai nauti niin vikahan ei voi olla naisen värkissä tai taidoissa vaan mies on sairas ja haluton!

Jos jätetään tuosta vehkeen kokovertailu pois, niin miten siis on kamalampaa tulla vertailluksi 100 random-miehen kanssa, kuin yhden pitkäaikaisen ja varmasti taitavan seksikumppanin kanssa? 

Hirveällä raivolla selität jotain, mutta sinulta meni pointti kokonaan ohi. 

Miksi lopulta kysytte, kun se vastaus joko ei kelpaa tai sitä ei vain noteerata. Pelkästään minä olen vastannut siihen kolmasti tai neljästi?

Et ole vastannut kertaakaan siihen, miksi pitkää, tunnerikasta, läheistä ja todennäköisesti hyvää parisuhdeseksiä ei koeta uhkana, mutta ne vähemmän tunnepitoiset seksikerrat koetaan. 

Siksi koska:

- harrastamalla vähemmän tunnepitoista seksiä nainen todistaa nauttivansa vähemmän tunnepitoisesta seksistä, mikä lisää todennäköisyyttä sellaisen harrastamiseen jatkossakin

- usein irtoseksistä nauttivat naiset pitävät uusien kokemusten tuomasta jännityksestä, ja kyllästyvät helposti kun liian tutun miehen kanssa "jännite"puuttuu

- todistetusti kokeneet naiset pettävät useammin, eroavat useammin, ja ovat vähemmän tyytyväisiä suhteisiinsa. Todennäköisyyksien valossa ero on valtava

- kokeneilla naisilla on taipumusta yhdistellä asioita entisistä petikumppaneista. "Mies A oli X ja toisaalta mies B oli Y. Seuraavan miehen on sitten oltava sekä X että Y"

- kun naiset hankkivat maskuliinisia ominaisuuksia (seksikokemus, raha, status, lihakset, jne), heidän rimansa miehelle nousee, vaikkeivat maskuliiniset ominaisuudet nosta heidän tasoaan naisina

Sovittaisiinko kokeeksi yksi juttu: jokainen kirjoittaisi tästä lähtien vain itsestään. Myös tutkimustietoa saa linkata, mutta ei mitään keksittyä sellaista. Tästä keskustelusta voisi olla jotain hyötyäkin, ilosta puhumattakaan.

Nyt sinä kirjoitat ikään kuin olisit kokenut nainen, vaikka tietääkseni et ole. Pehmennät kyllä väitteitäsi sanalla "usein", mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että sinulla ei ole kokemusta siitä, mitä on olla seksuaalisesti kokenut nainen. Luuletko, että pystyisit olemaan esiintymättä sellaisena ja voisit kirjoittaa vain ja ainoastaan itsestäsi oman ryhmäsi edustajana? Ja jos käytät sanaa "todistetusti" niin mukana olisi linkki tutkimukseen. Tämä OK?

Minä olen kokenut nainen (noin 90 kumppania 40 vuoden aikana), joten voin varmaan edustaa tässä keskustelussa kokeneita naisia ja siinä roolissa ottaa kantaa väitteisiisi:

Harrastamalla vähemmän tunnepitoista seksiä nainen todistaa nauttivansa vähemmän tunnepitoisesta seksistä, mikä lisää todennäköisyyttä sellaisen harrastamiseen jatkossakin

Kyllä, voin nauttia myös seksistä ilman tunteita. Kyllä, jos jään sinkuksi niin erittäin todennäköisesti harrastan seksiä ilman tunteita. Mutta parisuhteessa olen uskollinen ja nautin tunnepitoisesta seksistä. Ihan varmasti myös mieheni on pystynyt nauttimaan seksistä ilman tunteita sinkkuna ollessaan, enkä itse koskaan ole ajatellut, että se lisäisi todennäköisyyttä että hän harrastaisi sitä myös parisuhteessa ollessamme.

Usein irtoseksistä nauttivat naiset pitävät uusien kokemusten tuomasta jännityksestä, ja kyllästyvät helposti kun liian tutun miehen kanssa "jännite"puuttuu

Kuinka pitkä kokemus sinulla on elämästä irtoseksistä nauttivana naisena? Ai niin, ei ollenkaan. Voin kertoa, että olisin sinkkunakin mieluummin ottanut hyvän vakihoidon kuin jatkuvasti uusia panoja. En todellakaan kaipaa sitä jännitettä, että millainen joku uusi on seksikumppanina. Valitettavasti hyviä vakihoitojakaan ei ole helppo löytää.

Todistetusti kokeneet naiset pettävät useammin, eroavat useammin, ja ovat vähemmän tyytyväisiä suhteisiinsa. Todennäköisyyksien valossa ero on valtava

Se todiste eli tutkimus?

Kokeneilla naisilla on taipumusta yhdistellä asioita entisistä petikumppaneista. "Mies A oli X ja toisaalta mies B oli Y. Seuraavan miehen on sitten oltava sekä X että Y"

En edes ymmärrä tätä. Mutta koska esität tuon faktana niin sinulla on varmaan näyttöä (sitä tutkimustietoa) että noin on.

Kun naiset hankkivat maskuliinisia ominaisuuksia (seksikokemus, raha, status, lihakset, jne), heidän rimansa miehelle nousee, vaikkeivat maskuliiniset ominaisuudet nosta heidän tasoaan naisina

Voitaisiinko puhua ihan normaaleilla aikuisten termeillä ilman taso-jargonia? Joo, sikäli tuo pitää paikkansa (jos ylipäänsä ymmärsin mitä ajat takaa), että minua viehättää myös miehessä seksuaalinen itsevarmuus (lika barn leka bäst). Mutta onko se ongelma? Olin itse 30-vuotiaana avioliitosta eronnut yh, en muista monenko kanssa olin siihen mennessä harrastanut seksiä, mutta väitän että tyypillinen kolmekymppinen palstamies ei joka tapauksessa olisi minua halunnutkaan. Kukaan ei siis hävinnyt siinä, etten minäkään olisi huolinut seksi- ja parisuhdekokematonta miestä, jolla perheen perustaminen olisi vielä ollut edessä päin.

Mutta sovitaanko kokeeksi, että tästä lähtien jokainen kirjoittaa vain omasta näkökulmastaan? Ja jopa, että luetaan ihan ajatuksella ne toistemme kokemukset, ajatukset, mielipiteet jne?

"Se todiste eli tutkimus?"

https://i.redd.it/hkptlgvm32uz.jpg
"Joo, sikäli tuo pitää paikkansa (jos ylipäänsä ymmärsin mitä ajat takaa), että minua viehättää myös miehessä seksuaalinen itsevarmuus (lika barn leka bäst)."

Kun nainen on kokenut = minua viehättää seksuaalisesti itsevarma mies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä (mähän en ala ketään opettamaan).

Kun nainen on kokematon = minua viehättää seksuaalisesti itsevarma mies koska vastakohdat täydentävät toisiaan (jomman kumman pitää opettaa toiselle mitä tehdään).

Sama pätee mm. pituuteen. Kaikki naiset haluavat saman miehen. Se millainen nainen itse on, vaikuttaa vain siihen perustellaanko tämä samanlaisuudella vai erilaisuudella.
"Olin itse 30-vuotiaana avioliitosta eronnut yh"

Eli osa tilastoa joka todistaa etteivät ympäriinsä paneskelijoiden liiitot kestä.

Et sitten osannut minä-muodossa kirjoittaa. Ehkä sinulla ei ole omia ajatuksia. Et osaa muuta kuin toistella jonkun keksimiä mantroja. Et kykene tunnistamaan, miltä sinusta tuntuu, mitä juuri sinä ajattelet, millaisia mielikuvia juuri sinussa herää jne.

Mutta minulle on ihan sama, voidaan oikein mainiosti sopia, että kaikki me naiset haluamme saman miehen, no problem.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisessa pelottaa, että "seksi on kuin leipää", miksi sitä vertailuakaan pitää pelätä. Eikö sitä pitäisi nimenomaan pelätä niiden naisten kohdalla, joille seksi on supertärkeää ja merkityksellistä? 

Harrastan seksiä vain tapailusuhteissa, joista on tarkoitus tulla jotakin vakavampaa. Minulle seksi on parisuhteen sivutuote. Se ei ole pakollinen tarve, joka pitäisi tyydyttää käyttäen muita ihmisiä välineenä. Haluni herää, kun vierelläni on ihminen, josta olen vakavammin kiinnostunut ja josta välitän. Kun olen sinkkuna, en edes muista koko seksiä ja silloin kun se käy mielessä, oma käsi toimii oikein hyvin. Tuntuisi kummalliselta sotkea hommaan joku täysin asiaan liittymätön ihminen.

Niin, tämän ymmärrän. Mutta jos ajatellaan henkilöä, jota pelottaa se, että tulee verratuksi aiempiin kumppaneihisi, eikö tällainen ihminen pelkäisi juuri sinua, koska tietää, että aiemmin harrastamasi seksi on ollut erittäin merkityksellistä ja hän voi olla siihen verrattuna suuri pettymys.

Minusta kai rakastavassa suhdeseksissä on nimenomaan enemmän kyse tunteista kuin taidosta ja vehkeen koosta. Se on lähelläolemista ja välittämisen osoittamista, eikä temppurata. Nimenomaan sängystä toiseen hyppineellä on varmasti selkeä käsitys, mikä on hyvää seksiä ja millaiset vehkeet siihen vaaditaan, eivätkä tunteet ja toinen ihminen merkitse mitään.

Niin? Puhut nyt ihan eri asiasta kuin minä. Minä puhun tuosta, kun miehet kertoivat sen ottavan itsetunnon päälle, jos naisella on ollut useita kumppaneita, koska pelkäävät tulevansa verratuksi niihin aikasempiin kumppaneihin. Saman epävarmuuden luulisi myös pätevän tilanteessa, jossa nainen on ollut aiemmin yhdessä pitkässä parisuhteessa ja seksi on ollut erittäin merkityksellistä. 

Naisten mielestä lähtökohta seksille ylipäätään on, että miehen tehtävä on saada nainen nauttimaan. Koska "eihän nainen saa perusjyystöstä" niin on tietysti MIEHEN tehtävä hoitaa asia kotiin. Joko iso muna, pitkä kesto tai sitten taikurin taidot esileikeissä ja kielen kanssa. Naisen tehtävä on lähinnä olla läsnä ja antaa miehelle pillua pantavaksi. "Mies saa muutenkin, ei naisen tarvitse mitään temppuja osata!"

Eli mitä luulet, voiko mies joutua verratuksi munan koon tai taitojen suhteen helpommin jos naisella on 1 tai 100 kumppania?

Toisinpäinhän tämä ei toimi sillä jos mies ei laukea tai nauti niin vikahan ei voi olla naisen värkissä tai taidoissa vaan mies on sairas ja haluton!

Jos jätetään tuosta vehkeen kokovertailu pois, niin miten siis on kamalampaa tulla vertailluksi 100 random-miehen kanssa, kuin yhden pitkäaikaisen ja varmasti taitavan seksikumppanin kanssa? 

Hirveällä raivolla selität jotain, mutta sinulta meni pointti kokonaan ohi. 

Miksi lopulta kysytte, kun se vastaus joko ei kelpaa tai sitä ei vain noteerata. Pelkästään minä olen vastannut siihen kolmasti tai neljästi?

Et ole vastannut kertaakaan siihen, miksi pitkää, tunnerikasta, läheistä ja todennäköisesti hyvää parisuhdeseksiä ei koeta uhkana, mutta ne vähemmän tunnepitoiset seksikerrat koetaan. 

Siksi koska:

- harrastamalla vähemmän tunnepitoista seksiä nainen todistaa nauttivansa vähemmän tunnepitoisesta seksistä, mikä lisää todennäköisyyttä sellaisen harrastamiseen jatkossakin

- usein irtoseksistä nauttivat naiset pitävät uusien kokemusten tuomasta jännityksestä, ja kyllästyvät helposti kun liian tutun miehen kanssa "jännite"puuttuu

- todistetusti kokeneet naiset pettävät useammin, eroavat useammin, ja ovat vähemmän tyytyväisiä suhteisiinsa. Todennäköisyyksien valossa ero on valtava

- kokeneilla naisilla on taipumusta yhdistellä asioita entisistä petikumppaneista. "Mies A oli X ja toisaalta mies B oli Y. Seuraavan miehen on sitten oltava sekä X että Y"

- kun naiset hankkivat maskuliinisia ominaisuuksia (seksikokemus, raha, status, lihakset, jne), heidän rimansa miehelle nousee, vaikkeivat maskuliiniset ominaisuudet nosta heidän tasoaan naisina

Sovittaisiinko kokeeksi yksi juttu: jokainen kirjoittaisi tästä lähtien vain itsestään. Myös tutkimustietoa saa linkata, mutta ei mitään keksittyä sellaista. Tästä keskustelusta voisi olla jotain hyötyäkin, ilosta puhumattakaan.

Nyt sinä kirjoitat ikään kuin olisit kokenut nainen, vaikka tietääkseni et ole. Pehmennät kyllä väitteitäsi sanalla "usein", mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että sinulla ei ole kokemusta siitä, mitä on olla seksuaalisesti kokenut nainen. Luuletko, että pystyisit olemaan esiintymättä sellaisena ja voisit kirjoittaa vain ja ainoastaan itsestäsi oman ryhmäsi edustajana? Ja jos käytät sanaa "todistetusti" niin mukana olisi linkki tutkimukseen. Tämä OK?

Minä olen kokenut nainen (noin 90 kumppania 40 vuoden aikana), joten voin varmaan edustaa tässä keskustelussa kokeneita naisia ja siinä roolissa ottaa kantaa väitteisiisi:

Harrastamalla vähemmän tunnepitoista seksiä nainen todistaa nauttivansa vähemmän tunnepitoisesta seksistä, mikä lisää todennäköisyyttä sellaisen harrastamiseen jatkossakin

Kyllä, voin nauttia myös seksistä ilman tunteita. Kyllä, jos jään sinkuksi niin erittäin todennäköisesti harrastan seksiä ilman tunteita. Mutta parisuhteessa olen uskollinen ja nautin tunnepitoisesta seksistä. Ihan varmasti myös mieheni on pystynyt nauttimaan seksistä ilman tunteita sinkkuna ollessaan, enkä itse koskaan ole ajatellut, että se lisäisi todennäköisyyttä että hän harrastaisi sitä myös parisuhteessa ollessamme.

Usein irtoseksistä nauttivat naiset pitävät uusien kokemusten tuomasta jännityksestä, ja kyllästyvät helposti kun liian tutun miehen kanssa "jännite"puuttuu

Kuinka pitkä kokemus sinulla on elämästä irtoseksistä nauttivana naisena? Ai niin, ei ollenkaan. Voin kertoa, että olisin sinkkunakin mieluummin ottanut hyvän vakihoidon kuin jatkuvasti uusia panoja. En todellakaan kaipaa sitä jännitettä, että millainen joku uusi on seksikumppanina. Valitettavasti hyviä vakihoitojakaan ei ole helppo löytää.

Todistetusti kokeneet naiset pettävät useammin, eroavat useammin, ja ovat vähemmän tyytyväisiä suhteisiinsa. Todennäköisyyksien valossa ero on valtava

Se todiste eli tutkimus?

Kokeneilla naisilla on taipumusta yhdistellä asioita entisistä petikumppaneista. "Mies A oli X ja toisaalta mies B oli Y. Seuraavan miehen on sitten oltava sekä X että Y"

En edes ymmärrä tätä. Mutta koska esität tuon faktana niin sinulla on varmaan näyttöä (sitä tutkimustietoa) että noin on.

Kun naiset hankkivat maskuliinisia ominaisuuksia (seksikokemus, raha, status, lihakset, jne), heidän rimansa miehelle nousee, vaikkeivat maskuliiniset ominaisuudet nosta heidän tasoaan naisina

Voitaisiinko puhua ihan normaaleilla aikuisten termeillä ilman taso-jargonia? Joo, sikäli tuo pitää paikkansa (jos ylipäänsä ymmärsin mitä ajat takaa), että minua viehättää myös miehessä seksuaalinen itsevarmuus (lika barn leka bäst). Mutta onko se ongelma? Olin itse 30-vuotiaana avioliitosta eronnut yh, en muista monenko kanssa olin siihen mennessä harrastanut seksiä, mutta väitän että tyypillinen kolmekymppinen palstamies ei joka tapauksessa olisi minua halunnutkaan. Kukaan ei siis hävinnyt siinä, etten minäkään olisi huolinut seksi- ja parisuhdekokematonta miestä, jolla perheen perustaminen olisi vielä ollut edessä päin.

Mutta sovitaanko kokeeksi, että tästä lähtien jokainen kirjoittaa vain omasta näkökulmastaan? Ja jopa, että luetaan ihan ajatuksella ne toistemme kokemukset, ajatukset, mielipiteet jne?

"Se todiste eli tutkimus?"

https://i.redd.it/hkptlgvm32uz.jpg
"Joo, sikäli tuo pitää paikkansa (jos ylipäänsä ymmärsin mitä ajat takaa), että minua viehättää myös miehessä seksuaalinen itsevarmuus (lika barn leka bäst)."

Kun nainen on kokenut = minua viehättää seksuaalisesti itsevarma mies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä (mähän en ala ketään opettamaan).

Kun nainen on kokematon = minua viehättää seksuaalisesti itsevarma mies koska vastakohdat täydentävät toisiaan (jomman kumman pitää opettaa toiselle mitä tehdään).

Sama pätee mm. pituuteen. Kaikki naiset haluavat saman miehen. Se millainen nainen itse on, vaikuttaa vain siihen perustellaanko tämä samanlaisuudella vai erilaisuudella.
"Olin itse 30-vuotiaana avioliitosta eronnut yh"

Eli osa tilastoa joka todistaa etteivät ympäriinsä paneskelijoiden liiitot kestä.

Etkö oikeasti lue näitä viestejä ollenkaan. Lainaamasi kirjoittaja pyysi kahteenkin kertaan, että puhutaan vain omista mielipiteistä eikä toisten. 

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt niin, että miehet toivovat kumppania, joka arvostaa seksissä tunnepuolta todella paljon, mutta nämä miehet eivät kuitenkaan itse ymmärrä, mitä se oikeastaan edes tarkoittaa, koska eivät näe entisen parisuhteen tunnepitoisen seksin olevan naiselle mikään iso juttu? Miehet luulevat, että peniksen koko menee koska tahansa sen tunneyhteyden ja muiden seksitaitojen edelle. Siitäkö tämä nyt johtuu? 

Jaa-a jotenkin se mielikuva on niin etova että uutta ihastusta onkin monet käyneet ihan vaan naimassa. Liian vaikea juttu päästä yli tuosta. Voisin kuvitella että naisten on yhtä vaikeaa hyväksyä miehen maksullisissa käyntiä. Eri asioita mutta molemmat asiat pilaavat henkilön parisuhdetta ajatellen.

No niin, sieltähän tuli taas tämä prostituutio-kortti. Jos nainen ei halua miestä, joka on tietoisesti pannut naista, joka ei ilmaiseksi olisi tätä miestä halunnut panna, sitä ei voi mitenkään verrata siihen, että naisella on jostain syystä ollut useampia seksikumppaneita. 

Mutta juu, nyt selvisi edes se, että mielikuva etoo. Se on jo paljon se. Mikäs on sitten se syy, että miesten kohdalla tämä sama asia ei edo ollenkaan? Esimerkiksi omalla kohdalla. 

Paha sanoa miksi naisia ei yleisesti haittaa satoja naisia kaatanut mies. Huomaa sana kaatanut. Miehen pitää siis olla erityinen ja aloitteellinen että saa naisia. Kaipa jopa naiset pitävät sitä hyvänä merkkinä? Naisen ei tarvitse tehdä mitään että saa seksiä, suotua vain.

Miksi maksullisia käyttänyt etoo? Miten suhtaudut naisiin jotka ovat käyneet maksullisella?

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisessa pelottaa, että "seksi on kuin leipää", miksi sitä vertailuakaan pitää pelätä. Eikö sitä pitäisi nimenomaan pelätä niiden naisten kohdalla, joille seksi on supertärkeää ja merkityksellistä? 

Harrastan seksiä vain tapailusuhteissa, joista on tarkoitus tulla jotakin vakavampaa. Minulle seksi on parisuhteen sivutuote. Se ei ole pakollinen tarve, joka pitäisi tyydyttää käyttäen muita ihmisiä välineenä. Haluni herää, kun vierelläni on ihminen, josta olen vakavammin kiinnostunut ja josta välitän. Kun olen sinkkuna, en edes muista koko seksiä ja silloin kun se käy mielessä, oma käsi toimii oikein hyvin. Tuntuisi kummalliselta sotkea hommaan joku täysin asiaan liittymätön ihminen.

Niin, tämän ymmärrän. Mutta jos ajatellaan henkilöä, jota pelottaa se, että tulee verratuksi aiempiin kumppaneihisi, eikö tällainen ihminen pelkäisi juuri sinua, koska tietää, että aiemmin harrastamasi seksi on ollut erittäin merkityksellistä ja hän voi olla siihen verrattuna suuri pettymys.

Minusta kai rakastavassa suhdeseksissä on nimenomaan enemmän kyse tunteista kuin taidosta ja vehkeen koosta. Se on lähelläolemista ja välittämisen osoittamista, eikä temppurata. Nimenomaan sängystä toiseen hyppineellä on varmasti selkeä käsitys, mikä on hyvää seksiä ja millaiset vehkeet siihen vaaditaan, eivätkä tunteet ja toinen ihminen merkitse mitään.

Niin? Puhut nyt ihan eri asiasta kuin minä. Minä puhun tuosta, kun miehet kertoivat sen ottavan itsetunnon päälle, jos naisella on ollut useita kumppaneita, koska pelkäävät tulevansa verratuksi niihin aikasempiin kumppaneihin. Saman epävarmuuden luulisi myös pätevän tilanteessa, jossa nainen on ollut aiemmin yhdessä pitkässä parisuhteessa ja seksi on ollut erittäin merkityksellistä. 

Naisten mielestä lähtökohta seksille ylipäätään on, että miehen tehtävä on saada nainen nauttimaan. Koska "eihän nainen saa perusjyystöstä" niin on tietysti MIEHEN tehtävä hoitaa asia kotiin. Joko iso muna, pitkä kesto tai sitten taikurin taidot esileikeissä ja kielen kanssa. Naisen tehtävä on lähinnä olla läsnä ja antaa miehelle pillua pantavaksi. "Mies saa muutenkin, ei naisen tarvitse mitään temppuja osata!"

Eli mitä luulet, voiko mies joutua verratuksi munan koon tai taitojen suhteen helpommin jos naisella on 1 tai 100 kumppania?

Toisinpäinhän tämä ei toimi sillä jos mies ei laukea tai nauti niin vikahan ei voi olla naisen värkissä tai taidoissa vaan mies on sairas ja haluton!

Jos jätetään tuosta vehkeen kokovertailu pois, niin miten siis on kamalampaa tulla vertailluksi 100 random-miehen kanssa, kuin yhden pitkäaikaisen ja varmasti taitavan seksikumppanin kanssa? 

Hirveällä raivolla selität jotain, mutta sinulta meni pointti kokonaan ohi. 

Miksi lopulta kysytte, kun se vastaus joko ei kelpaa tai sitä ei vain noteerata. Pelkästään minä olen vastannut siihen kolmasti tai neljästi?

Et ole vastannut kertaakaan siihen, miksi pitkää, tunnerikasta, läheistä ja todennäköisesti hyvää parisuhdeseksiä ei koeta uhkana, mutta ne vähemmän tunnepitoiset seksikerrat koetaan. 

Siksi koska:

- harrastamalla vähemmän tunnepitoista seksiä nainen todistaa nauttivansa vähemmän tunnepitoisesta seksistä, mikä lisää todennäköisyyttä sellaisen harrastamiseen jatkossakin

- usein irtoseksistä nauttivat naiset pitävät uusien kokemusten tuomasta jännityksestä, ja kyllästyvät helposti kun liian tutun miehen kanssa "jännite"puuttuu

- todistetusti kokeneet naiset pettävät useammin, eroavat useammin, ja ovat vähemmän tyytyväisiä suhteisiinsa. Todennäköisyyksien valossa ero on valtava

- kokeneilla naisilla on taipumusta yhdistellä asioita entisistä petikumppaneista. "Mies A oli X ja toisaalta mies B oli Y. Seuraavan miehen on sitten oltava sekä X että Y"

- kun naiset hankkivat maskuliinisia ominaisuuksia (seksikokemus, raha, status, lihakset, jne), heidän rimansa miehelle nousee, vaikkeivat maskuliiniset ominaisuudet nosta heidän tasoaan naisina

Sovittaisiinko kokeeksi yksi juttu: jokainen kirjoittaisi tästä lähtien vain itsestään. Myös tutkimustietoa saa linkata, mutta ei mitään keksittyä sellaista. Tästä keskustelusta voisi olla jotain hyötyäkin, ilosta puhumattakaan.

Nyt sinä kirjoitat ikään kuin olisit kokenut nainen, vaikka tietääkseni et ole. Pehmennät kyllä väitteitäsi sanalla "usein", mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että sinulla ei ole kokemusta siitä, mitä on olla seksuaalisesti kokenut nainen. Luuletko, että pystyisit olemaan esiintymättä sellaisena ja voisit kirjoittaa vain ja ainoastaan itsestäsi oman ryhmäsi edustajana? Ja jos käytät sanaa "todistetusti" niin mukana olisi linkki tutkimukseen. Tämä OK?

Minä olen kokenut nainen (noin 90 kumppania 40 vuoden aikana), joten voin varmaan edustaa tässä keskustelussa kokeneita naisia ja siinä roolissa ottaa kantaa väitteisiisi:

Harrastamalla vähemmän tunnepitoista seksiä nainen todistaa nauttivansa vähemmän tunnepitoisesta seksistä, mikä lisää todennäköisyyttä sellaisen harrastamiseen jatkossakin

Kyllä, voin nauttia myös seksistä ilman tunteita. Kyllä, jos jään sinkuksi niin erittäin todennäköisesti harrastan seksiä ilman tunteita. Mutta parisuhteessa olen uskollinen ja nautin tunnepitoisesta seksistä. Ihan varmasti myös mieheni on pystynyt nauttimaan seksistä ilman tunteita sinkkuna ollessaan, enkä itse koskaan ole ajatellut, että se lisäisi todennäköisyyttä että hän harrastaisi sitä myös parisuhteessa ollessamme.

Usein irtoseksistä nauttivat naiset pitävät uusien kokemusten tuomasta jännityksestä, ja kyllästyvät helposti kun liian tutun miehen kanssa "jännite"puuttuu

Kuinka pitkä kokemus sinulla on elämästä irtoseksistä nauttivana naisena? Ai niin, ei ollenkaan. Voin kertoa, että olisin sinkkunakin mieluummin ottanut hyvän vakihoidon kuin jatkuvasti uusia panoja. En todellakaan kaipaa sitä jännitettä, että millainen joku uusi on seksikumppanina. Valitettavasti hyviä vakihoitojakaan ei ole helppo löytää.

Todistetusti kokeneet naiset pettävät useammin, eroavat useammin, ja ovat vähemmän tyytyväisiä suhteisiinsa. Todennäköisyyksien valossa ero on valtava

Se todiste eli tutkimus?

Kokeneilla naisilla on taipumusta yhdistellä asioita entisistä petikumppaneista. "Mies A oli X ja toisaalta mies B oli Y. Seuraavan miehen on sitten oltava sekä X että Y"

En edes ymmärrä tätä. Mutta koska esität tuon faktana niin sinulla on varmaan näyttöä (sitä tutkimustietoa) että noin on.

Kun naiset hankkivat maskuliinisia ominaisuuksia (seksikokemus, raha, status, lihakset, jne), heidän rimansa miehelle nousee, vaikkeivat maskuliiniset ominaisuudet nosta heidän tasoaan naisina

Voitaisiinko puhua ihan normaaleilla aikuisten termeillä ilman taso-jargonia? Joo, sikäli tuo pitää paikkansa (jos ylipäänsä ymmärsin mitä ajat takaa), että minua viehättää myös miehessä seksuaalinen itsevarmuus (lika barn leka bäst). Mutta onko se ongelma? Olin itse 30-vuotiaana avioliitosta eronnut yh, en muista monenko kanssa olin siihen mennessä harrastanut seksiä, mutta väitän että tyypillinen kolmekymppinen palstamies ei joka tapauksessa olisi minua halunnutkaan. Kukaan ei siis hävinnyt siinä, etten minäkään olisi huolinut seksi- ja parisuhdekokematonta miestä, jolla perheen perustaminen olisi vielä ollut edessä päin.

Mutta sovitaanko kokeeksi, että tästä lähtien jokainen kirjoittaa vain omasta näkökulmastaan? Ja jopa, että luetaan ihan ajatuksella ne toistemme kokemukset, ajatukset, mielipiteet jne?

"Se todiste eli tutkimus?"

https://i.redd.it/hkptlgvm32uz.jpg
"Joo, sikäli tuo pitää paikkansa (jos ylipäänsä ymmärsin mitä ajat takaa), että minua viehättää myös miehessä seksuaalinen itsevarmuus (lika barn leka bäst)."

Kun nainen on kokenut = minua viehättää seksuaalisesti itsevarma mies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä (mähän en ala ketään opettamaan).

Kun nainen on kokematon = minua viehättää seksuaalisesti itsevarma mies koska vastakohdat täydentävät toisiaan (jomman kumman pitää opettaa toiselle mitä tehdään).

Sama pätee mm. pituuteen. Kaikki naiset haluavat saman miehen. Se millainen nainen itse on, vaikuttaa vain siihen perustellaanko tämä samanlaisuudella vai erilaisuudella.
"Olin itse 30-vuotiaana avioliitosta eronnut yh"

Eli osa tilastoa joka todistaa etteivät ympäriinsä paneskelijoiden liiitot kestä.

Etkö oikeasti lue näitä viestejä ollenkaan. Lainaamasi kirjoittaja pyysi kahteenkin kertaan, että puhutaan vain omista mielipiteistä eikä toisten. 

ohis

Kun itsereflektion kykyä ei käytännössä ole ollenkaan niin tuo on kohtuuton vaatimus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt niin, että miehet toivovat kumppania, joka arvostaa seksissä tunnepuolta todella paljon, mutta nämä miehet eivät kuitenkaan itse ymmärrä, mitä se oikeastaan edes tarkoittaa, koska eivät näe entisen parisuhteen tunnepitoisen seksin olevan naiselle mikään iso juttu? Miehet luulevat, että peniksen koko menee koska tahansa sen tunneyhteyden ja muiden seksitaitojen edelle. Siitäkö tämä nyt johtuu? 

Jaa-a jotenkin se mielikuva on niin etova että uutta ihastusta onkin monet käyneet ihan vaan naimassa. Liian vaikea juttu päästä yli tuosta. Voisin kuvitella että naisten on yhtä vaikeaa hyväksyä miehen maksullisissa käyntiä. Eri asioita mutta molemmat asiat pilaavat henkilön parisuhdetta ajatellen.

No niin, sieltähän tuli taas tämä prostituutio-kortti. Jos nainen ei halua miestä, joka on tietoisesti pannut naista, joka ei ilmaiseksi olisi tätä miestä halunnut panna, sitä ei voi mitenkään verrata siihen, että naisella on jostain syystä ollut useampia seksikumppaneita. 

Mutta juu, nyt selvisi edes se, että mielikuva etoo. Se on jo paljon se. Mikäs on sitten se syy, että miesten kohdalla tämä sama asia ei edo ollenkaan? Esimerkiksi omalla kohdalla. 

Minusta tuossa oli jo hyvää se, että kirjoittaja sentään puhui itsestään ja ajatuksistaan. Toisin kuin nämä vakiojankuttajat, jotka aloittavat viestinsä aina kertomalla "faktoja" naisista. Naiset sitä ja naiset tätä tai naiset eivät koskaan sitä tai tätä. Häntä etoo tuo ajatus ja se on rehellinen tunnustus. Vertaus prostituutioon oli tarpeeton mutta en takertuisi siihen, se voi olla oma keskustelun aiheensa jossain toisessa yhteydessä.

Itse uskon, että tuo kirjoittaja ihan itse kärsii eniten tuosta etomisestaan, ihan turha meidän on siitä häntä solvata. Itse kokisin kamalan raskaana sen, jos "joutuisin" pyörittelemään mielessäni mielikuvia miehestäni panemassa muita naisia. Tuolle kirjoittajalle se on asia, josta hän joutuu parinvalinnassaan "kärsimään", koska on selvää, että se rajoittaa merkittävästi potentiaalisten kumppanien määrää. Ja mitä vanhemmaksi hän tulee, sitä enemmän, koska sitä vähemmän hänen ikäluokassaan enää on kokemattomia tai lähes kokemattomia naisia. En todellakaan ole kateellinen.

Totta, ymmärrän tuon. Mutta minulle ei vieläkään aukea, miksi sitten siitä pitkäaikaisesta kumppanista ei pyöri päässä mitään ällöjä etovia mielikuvia. Siihen tuskin saan vastausta koskaan. 

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

50 sivua eikä ap vieläkään tajua.

Ei tuo monimutkainen asia ole. Mittarit parinvalinnassa määrittävät mitä saat. Koska ap on kelvannut hyvin komeille miehille seksiin, hänellä on päähänpinttymä siitä että juuri hän voittaisi lotossa komean miehen - vaikkei edes omaa sitä "kaunista sisintä" jolla ulkonäköä voisi ehkämahdollisesti kompensoida.

Jos rima on liian korkealla ulkonäön suhteen, mutta hyvin matalalla sitoutumisvaatimusten suhteen, ap saa komeita miehiä joille hän on pelkkä pano. Jos ap treffailisi ulkonäöllisesti oman tasoisiaan, tai hieman rumempia, miehiä mutta asettaisi riman korkealle sitoutumisvaatimusten suhteen...olisi lopputulos eri.

Nyt taktiikka on: "haluan komean miehen jolle annan seksiä, jospa mies ihastuisi"

Taktiikan pitäisi enemänkin olla: "en katso ulkonäköä, mutta en anna seksiä ilman oikeita tunteita ja todisteita miehen sitoutumishalusta"

Komeaa ja sitoutumishaluista miestä ap ei saa. Se on jo tullut selväksi. Ap:n taso ei riitä, ei ulkonäön eikä luonteen osalta.

 

Kiitos tästä analyysistä. Hauskaa että voit minua tuntematta muutaman viestin perusteella netin välityksellä sanoa että olen sekä sisäisesti että ulkoisesti ruma. Ap

Eipä kestä.

Ja ihan turhaa on heittäytyä marttyyriksi.

Mitkä näistä eivät mielestäsi pidä paikkaansa:

- olet kiinnostunut ensisijaisesti komeista miehistä

- et ole omasta mielestäsi erityisen kaunis

- olet erittäin pinnallinen, mutta toivot ettei mies olisi, jotta saisit omaa tasoasi komeamman miehen

- miehet eivät pidä sinua erityisen hauskana tai mielenkiintoisena

- saat komeilta miehiltä seksiä, mutta he eivät vakiinnu kanssasi

- sinun oli kysyttävä av-palstalta neuvoa, koska et tajunnut itsestäänselviä asioita omin avuin

?

- Komeus on katsojan silmässä joten vaikea vastata tuohon.

- En ole omasta mielestäni erityisen kaunis. Se ei tarkoita etten voisi olla kaunis jonkun toisen mielestä.

- En koe olevani erittäin pinnallinen vaikka kauniista asioista pidänkin. En esimerkiksi omista ripsienpidennyksiä, tekokynsiä, hiustenpidennyksiä, en värjää hiuksiani, meikkaan hillitysti ym. Pidän luonnollisesta kauneudesta enemmän kuin feikistä.

- En tiedä pitävätkö miehet minua hauskana tai mielenkiintoisena, ehkä jotkut pitävät, jotkut eivät

- Saan seksiä miehiltä mutta he eivät vakiinnu kanssani, tämä on totta.

- Kysyn aika usein neuvoa av-palstalta vaikka mihin

Ap

"Komeus on katsojan silmässä joten vaikea vastata tuohon."

Linkkaa meille muutama kuva komeimmista miehistä joita löydät, niin katsotaan. Voit myös linkata kuvia miehistä joiden ulkonäkö vastaa entisiä kumppaneitasi, jos satut sellaisia löytämään.

"- En ole omasta mielestäni erityisen kaunis. Se ei tarkoita etten voisi olla kaunis jonkun toisen mielestä."

On aika huono yhdistelmä jos miesmakusi vastaa yleistä komeusihannetta, kun taas itse haluatkin olla kaunis juuri tietyn miehen silmissä. Minäkin haluaisin kumppanikseni missin, koska ihan varmasti 167cm siropiirteinen ja korkeaääninen mies on jonkun mielestä komea.

"- En koe olevani erittäin pinnallinen vaikka kauniista asioista pidänkin. En esimerkiksi omista ripsienpidennyksiä, tekokynsiä, hiustenpidennyksiä, en värjää hiuksiani, meikkaan hillitysti ym. Pidän luonnollisesta kauneudesta enemmän kuin feikistä."

Pinnallisuudella en tarkoita omasta kauneudestasi huolehtimista, vaan sitä kuinka tärkeä osa ulkonäkö on kumppanin valinnassa.

Kuvia en linkkaa koska ne poistetaan. Mutta esim miesnäyttelijöistä mun mielestä komeita ovat mm. Aku Hirviniemi, Emile Hirsch, James Franco, Ryan Gosling, Jasper Pääkkönen nuorena. Nuo nyt tuli ekana mieleen. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai onko nyt niin, että miehet toivovat kumppania, joka arvostaa seksissä tunnepuolta todella paljon, mutta nämä miehet eivät kuitenkaan itse ymmärrä, mitä se oikeastaan edes tarkoittaa, koska eivät näe entisen parisuhteen tunnepitoisen seksin olevan naiselle mikään iso juttu? Miehet luulevat, että peniksen koko menee koska tahansa sen tunneyhteyden ja muiden seksitaitojen edelle. Siitäkö tämä nyt johtuu? 

Jaa-a jotenkin se mielikuva on niin etova että uutta ihastusta onkin monet käyneet ihan vaan naimassa. Liian vaikea juttu päästä yli tuosta. Voisin kuvitella että naisten on yhtä vaikeaa hyväksyä miehen maksullisissa käyntiä. Eri asioita mutta molemmat asiat pilaavat henkilön parisuhdetta ajatellen.

No niin, sieltähän tuli taas tämä prostituutio-kortti. Jos nainen ei halua miestä, joka on tietoisesti pannut naista, joka ei ilmaiseksi olisi tätä miestä halunnut panna, sitä ei voi mitenkään verrata siihen, että naisella on jostain syystä ollut useampia seksikumppaneita. 

Mutta juu, nyt selvisi edes se, että mielikuva etoo. Se on jo paljon se. Mikäs on sitten se syy, että miesten kohdalla tämä sama asia ei edo ollenkaan? Esimerkiksi omalla kohdalla. 

Paha sanoa miksi naisia ei yleisesti haittaa satoja naisia kaatanut mies. Huomaa sana kaatanut. Miehen pitää siis olla erityinen ja aloitteellinen että saa naisia. Kaipa jopa naiset pitävät sitä hyvänä merkkinä? Naisen ei tarvitse tehdä mitään että saa seksiä, suotua vain.

Miksi maksullisia käyttänyt etoo? Miten suhtaudut naisiin jotka ovat käyneet maksullisella?

Mielestäni tuossa jo kerroin, miksi maksullisia käyttänyt etoo, mutta kerrotaan vielä uudestaan. Mies on pannut naista, joka ei ole halunnut panna miestä ilman rahaa. Minusta sellainen mies ei vain kuulosta kovin viehättävältä seksimielessä, jos on valmis panemaan toisen haluamisesta välittämättä. 

Tuolla joku muu äsken ehdotti, että jos puhuttaisiin vain niistä omista haluamisista eikä kerrota toisten mielipiteitä, kun ne voivat olla ihan vääriä. Eli kysellään eikä väitetä asioita toisen puolesta, jookos. 

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisessa pelottaa, että "seksi on kuin leipää", miksi sitä vertailuakaan pitää pelätä. Eikö sitä pitäisi nimenomaan pelätä niiden naisten kohdalla, joille seksi on supertärkeää ja merkityksellistä? 

Harrastan seksiä vain tapailusuhteissa, joista on tarkoitus tulla jotakin vakavampaa. Minulle seksi on parisuhteen sivutuote. Se ei ole pakollinen tarve, joka pitäisi tyydyttää käyttäen muita ihmisiä välineenä. Haluni herää, kun vierelläni on ihminen, josta olen vakavammin kiinnostunut ja josta välitän. Kun olen sinkkuna, en edes muista koko seksiä ja silloin kun se käy mielessä, oma käsi toimii oikein hyvin. Tuntuisi kummalliselta sotkea hommaan joku täysin asiaan liittymätön ihminen.

Niin, tämän ymmärrän. Mutta jos ajatellaan henkilöä, jota pelottaa se, että tulee verratuksi aiempiin kumppaneihisi, eikö tällainen ihminen pelkäisi juuri sinua, koska tietää, että aiemmin harrastamasi seksi on ollut erittäin merkityksellistä ja hän voi olla siihen verrattuna suuri pettymys.

Minusta kai rakastavassa suhdeseksissä on nimenomaan enemmän kyse tunteista kuin taidosta ja vehkeen koosta. Se on lähelläolemista ja välittämisen osoittamista, eikä temppurata. Nimenomaan sängystä toiseen hyppineellä on varmasti selkeä käsitys, mikä on hyvää seksiä ja millaiset vehkeet siihen vaaditaan, eivätkä tunteet ja toinen ihminen merkitse mitään.

Niin? Puhut nyt ihan eri asiasta kuin minä. Minä puhun tuosta, kun miehet kertoivat sen ottavan itsetunnon päälle, jos naisella on ollut useita kumppaneita, koska pelkäävät tulevansa verratuksi niihin aikasempiin kumppaneihin. Saman epävarmuuden luulisi myös pätevän tilanteessa, jossa nainen on ollut aiemmin yhdessä pitkässä parisuhteessa ja seksi on ollut erittäin merkityksellistä. 

Naisten mielestä lähtökohta seksille ylipäätään on, että miehen tehtävä on saada nainen nauttimaan. Koska "eihän nainen saa perusjyystöstä" niin on tietysti MIEHEN tehtävä hoitaa asia kotiin. Joko iso muna, pitkä kesto tai sitten taikurin taidot esileikeissä ja kielen kanssa. Naisen tehtävä on lähinnä olla läsnä ja antaa miehelle pillua pantavaksi. "Mies saa muutenkin, ei naisen tarvitse mitään temppuja osata!"

Eli mitä luulet, voiko mies joutua verratuksi munan koon tai taitojen suhteen helpommin jos naisella on 1 tai 100 kumppania?

Toisinpäinhän tämä ei toimi sillä jos mies ei laukea tai nauti niin vikahan ei voi olla naisen värkissä tai taidoissa vaan mies on sairas ja haluton!

Jos jätetään tuosta vehkeen kokovertailu pois, niin miten siis on kamalampaa tulla vertailluksi 100 random-miehen kanssa, kuin yhden pitkäaikaisen ja varmasti taitavan seksikumppanin kanssa? 

Hirveällä raivolla selität jotain, mutta sinulta meni pointti kokonaan ohi. 

Miksi lopulta kysytte, kun se vastaus joko ei kelpaa tai sitä ei vain noteerata. Pelkästään minä olen vastannut siihen kolmasti tai neljästi?

Et ole vastannut kertaakaan siihen, miksi pitkää, tunnerikasta, läheistä ja todennäköisesti hyvää parisuhdeseksiä ei koeta uhkana, mutta ne vähemmän tunnepitoiset seksikerrat koetaan. 

Siksi koska:

- harrastamalla vähemmän tunnepitoista seksiä nainen todistaa nauttivansa vähemmän tunnepitoisesta seksistä, mikä lisää todennäköisyyttä sellaisen harrastamiseen jatkossakin

- usein irtoseksistä nauttivat naiset pitävät uusien kokemusten tuomasta jännityksestä, ja kyllästyvät helposti kun liian tutun miehen kanssa "jännite"puuttuu

- todistetusti kokeneet naiset pettävät useammin, eroavat useammin, ja ovat vähemmän tyytyväisiä suhteisiinsa. Todennäköisyyksien valossa ero on valtava

- kokeneilla naisilla on taipumusta yhdistellä asioita entisistä petikumppaneista. "Mies A oli X ja toisaalta mies B oli Y. Seuraavan miehen on sitten oltava sekä X että Y"

- kun naiset hankkivat maskuliinisia ominaisuuksia (seksikokemus, raha, status, lihakset, jne), heidän rimansa miehelle nousee, vaikkeivat maskuliiniset ominaisuudet nosta heidän tasoaan naisina

Sovittaisiinko kokeeksi yksi juttu: jokainen kirjoittaisi tästä lähtien vain itsestään. Myös tutkimustietoa saa linkata, mutta ei mitään keksittyä sellaista. Tästä keskustelusta voisi olla jotain hyötyäkin, ilosta puhumattakaan.

Nyt sinä kirjoitat ikään kuin olisit kokenut nainen, vaikka tietääkseni et ole. Pehmennät kyllä väitteitäsi sanalla "usein", mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että sinulla ei ole kokemusta siitä, mitä on olla seksuaalisesti kokenut nainen. Luuletko, että pystyisit olemaan esiintymättä sellaisena ja voisit kirjoittaa vain ja ainoastaan itsestäsi oman ryhmäsi edustajana? Ja jos käytät sanaa "todistetusti" niin mukana olisi linkki tutkimukseen. Tämä OK?

Minä olen kokenut nainen (noin 90 kumppania 40 vuoden aikana), joten voin varmaan edustaa tässä keskustelussa kokeneita naisia ja siinä roolissa ottaa kantaa väitteisiisi:

Harrastamalla vähemmän tunnepitoista seksiä nainen todistaa nauttivansa vähemmän tunnepitoisesta seksistä, mikä lisää todennäköisyyttä sellaisen harrastamiseen jatkossakin

Kyllä, voin nauttia myös seksistä ilman tunteita. Kyllä, jos jään sinkuksi niin erittäin todennäköisesti harrastan seksiä ilman tunteita. Mutta parisuhteessa olen uskollinen ja nautin tunnepitoisesta seksistä. Ihan varmasti myös mieheni on pystynyt nauttimaan seksistä ilman tunteita sinkkuna ollessaan, enkä itse koskaan ole ajatellut, että se lisäisi todennäköisyyttä että hän harrastaisi sitä myös parisuhteessa ollessamme.

Usein irtoseksistä nauttivat naiset pitävät uusien kokemusten tuomasta jännityksestä, ja kyllästyvät helposti kun liian tutun miehen kanssa "jännite"puuttuu

Kuinka pitkä kokemus sinulla on elämästä irtoseksistä nauttivana naisena? Ai niin, ei ollenkaan. Voin kertoa, että olisin sinkkunakin mieluummin ottanut hyvän vakihoidon kuin jatkuvasti uusia panoja. En todellakaan kaipaa sitä jännitettä, että millainen joku uusi on seksikumppanina. Valitettavasti hyviä vakihoitojakaan ei ole helppo löytää.

Todistetusti kokeneet naiset pettävät useammin, eroavat useammin, ja ovat vähemmän tyytyväisiä suhteisiinsa. Todennäköisyyksien valossa ero on valtava

Se todiste eli tutkimus?

Kokeneilla naisilla on taipumusta yhdistellä asioita entisistä petikumppaneista. "Mies A oli X ja toisaalta mies B oli Y. Seuraavan miehen on sitten oltava sekä X että Y"

En edes ymmärrä tätä. Mutta koska esität tuon faktana niin sinulla on varmaan näyttöä (sitä tutkimustietoa) että noin on.

Kun naiset hankkivat maskuliinisia ominaisuuksia (seksikokemus, raha, status, lihakset, jne), heidän rimansa miehelle nousee, vaikkeivat maskuliiniset ominaisuudet nosta heidän tasoaan naisina

Voitaisiinko puhua ihan normaaleilla aikuisten termeillä ilman taso-jargonia? Joo, sikäli tuo pitää paikkansa (jos ylipäänsä ymmärsin mitä ajat takaa), että minua viehättää myös miehessä seksuaalinen itsevarmuus (lika barn leka bäst). Mutta onko se ongelma? Olin itse 30-vuotiaana avioliitosta eronnut yh, en muista monenko kanssa olin siihen mennessä harrastanut seksiä, mutta väitän että tyypillinen kolmekymppinen palstamies ei joka tapauksessa olisi minua halunnutkaan. Kukaan ei siis hävinnyt siinä, etten minäkään olisi huolinut seksi- ja parisuhdekokematonta miestä, jolla perheen perustaminen olisi vielä ollut edessä päin.

Mutta sovitaanko kokeeksi, että tästä lähtien jokainen kirjoittaa vain omasta näkökulmastaan? Ja jopa, että luetaan ihan ajatuksella ne toistemme kokemukset, ajatukset, mielipiteet jne?

Ei se nyt ihan näinkään toimi, että vain omista kokemuksista puhuttaisin. Ymmärrän sen kyllä, kun puhutaan yksittäisestä henkilöstä, mutta jos tieteellisen teoretisoinnin yleiselle tasolla vaadit jättämään niin ei tästä keskustelusta paljon käteen jää.