Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?

Kiintoisa ketju, kaukana alkuperäisestä aiheestaan, muttei ole väliksi että on eksynyt muille raiteille. Ei ap tule koskaan myöntämään, että hän olisi väärässä tai tooodella yksinkertainen ihminen. Harva haluaa ruveta seurustelemaan oikein yksinkertaisen ihmisen kanssa.  Suhteessa kun on niin paljon muutakin kuin seksi. N

ööööööööö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

helppoamatikkaa kirjoitti:

Otetaanpa todellinen esimerkki oikeasta elämästä. Tarkistin luokkakuvasta henkilöt, että varmasti menee oikein.

Meidän luokalla oli 11 tyttöä ja 12 poikaa (AMK).

Tytöistä 3 oli parisuhteessa käytännössä opiskeluajan.

1 oli suurimman osan ajasta, 2 osan ajasta.

5 oli sinkkuja käytännössä opiskeluajan.

Sinkuista 1 oli sellainen kiltti ja hiljainen tyttö joka ei käynyt baarissa, oletettavasti pariutumishaluinen. Antoi kuitenkin pakit kahdelle yrittäjälle, joista toinen olin minä. Sinkuista osa harrasti irtoseksiä ja osa ei, mutta jokainen näkemäni kerta kun lähtivät baarista jonkun matkaan, se oli yksi niistä suosituista komistuksista.

Sinkkupojista yksi oli komistus joka sai seksiä, 3-4 olivat parisuhteessa jo, lopuista yhdelläkään ei minun tietääkseni ollut naisia. Tyttöystävän olisivat kyllä halunneet, samoin kuin olisin minäkin halunnut.
Logiikka tässä on että vain pariutumishaluiset tytöt olivat tavispoikien ulottuvilla. Se tarkoittaa sitä että oli about 5 tavispoikaa yhtä heille potentiaalista tyttöä kohden, koska kaikki villit & vapaat tavistytöt olivat vain komistusten ulottuvilla (irtoseksiin). Eli vaikka tavispojat kaikki haluaisivat suhteen eikä irtosekstailua, suuri osa jäisi ilman.

 

Mutta tämähän menee ihan oikein. Pariutumishaluiset tytöt ei ota pelkkää seksiä haluavia taviksia eikä myöskään lähde niiden panijoiden mukaan. Ne haluaa sen aidosti parisuhdetta haluavan kaverin. Missä se ongelma on?

No vaikka siinä että villejä & vapaita tyttöjä vastaava osuus pojista jää ilman parisuhdetta ja seksiä?

Jos tavikset irtosuhteilisi keskenään, varmaankin kaikki saisi aika hyvin mitä haluaisivat, koska ei kaikki tavispojatkaan halua seurustella.

Sinun mielestäsi siis ihmisten jotka eivät halua seksia ollenkaan tai ainakaan ei sinun kanssasi pitäisi alkaa irtosuhteilemaan, vain jotta sinä saisit pimppiä? Huomaatko itse missä tässä mennään pieleen?

Vierailija kirjoitti:

M35, sinulla on hyvä mielipide bikinikuvasta. Vastaus on varmasti, että ap on joko provo tai sitten harvinaisen yksinkertainen ja itsepäinen, kun ei neuvot kelpaa.

En tiedä nauraako vai itkeä, kun täällä kerrotaan minulle, naiselle, millainen mies on ihanteeni ja ketä haluan.

Hei yllätys: voin käsittää, että joo toi on nyt varmaan sit komea, mutta se ei vetoa minuun yhtään, en halua häntä, en sänkyyn enkä suhteeseen.

Toisaalta jos joku nainen haluaa pitkän laatikkopään niin mikäs siinä. Joku haluaa raamikkaan, lihaksikkaan, kulmaleukaisen, mitä vain, ihan sama mulle. MINÄ en halua.

Itse asiassa minulla ei ainakaan OLE miestyyppiä. Olen monesti ihastunut androgyynisiin miehiin. Myös lyhyihin, pitkiin, ylipainoisiin, harmaatukkaisiin jne  jne. Yritän nyt oikein miettiä, onko kukaan heistä ollut "komea": kaikki he ovat olleet hyvännäköisiä MINUN ihastuneissa silmissäni!

Ja kun ihastuu niin eihän siinä  vaikuta, onko minulla mahiksia vai ei. En mieti """tasoja""".

Ette te tätä usko, mutta luonne vaikuttaa siihen, menenkö sänkyyn tai etenkin alanko seurusteleen. Pitää olla fiksu mies. Huumorintajuinen ja älykäs.

Olette hassuja.... N

p.s. M35 kuulostaa kivalta.

Täällähän on neuvottu mua vaikka miten: ”poista tinder”, ”ota lihava mies”, ”ota oman tason mies”, ”poista bikinikuva”. Ei. Mulla on oma tahto ja teen just niinkun itse haluan. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M35, sinulla on hyvä mielipide bikinikuvasta. Vastaus on varmasti, että ap on joko provo tai sitten harvinaisen yksinkertainen ja itsepäinen, kun ei neuvot kelpaa.

En tiedä nauraako vai itkeä, kun täällä kerrotaan minulle, naiselle, millainen mies on ihanteeni ja ketä haluan.

Hei yllätys: voin käsittää, että joo toi on nyt varmaan sit komea, mutta se ei vetoa minuun yhtään, en halua häntä, en sänkyyn enkä suhteeseen.

Toisaalta jos joku nainen haluaa pitkän laatikkopään niin mikäs siinä. Joku haluaa raamikkaan, lihaksikkaan, kulmaleukaisen, mitä vain, ihan sama mulle. MINÄ en halua.

Itse asiassa minulla ei ainakaan OLE miestyyppiä. Olen monesti ihastunut androgyynisiin miehiin. Myös lyhyihin, pitkiin, ylipainoisiin, harmaatukkaisiin jne  jne. Yritän nyt oikein miettiä, onko kukaan heistä ollut "komea": kaikki he ovat olleet hyvännäköisiä MINUN ihastuneissa silmissäni!

Ja kun ihastuu niin eihän siinä  vaikuta, onko minulla mahiksia vai ei. En mieti """tasoja""".

Ette te tätä usko, mutta luonne vaikuttaa siihen, menenkö sänkyyn tai etenkin alanko seurusteleen. Pitää olla fiksu mies. Huumorintajuinen ja älykäs.

Olette hassuja.... N

p.s. M35 kuulostaa kivalta.

Täällähän on neuvottu mua vaikka miten: ”poista tinder”, ”ota lihava mies”, ”ota oman tason mies”, ”poista bikinikuva”. Ei. Mulla on oma tahto ja teen just niinkun itse haluan. Ap

Miksi sitten tulit kysymään neuvoa, jos neuvot eivät kuitenkaan kelpaa? Esim. siitä biksuasiasta täällä ollaan oltu yksimielisiä sukupuoleen katsomatta: se antaa väärän kuvan sinun motiiveistasi.

Niin, sanoinhan että ap on joko provo tai hyvin yksinkertainen ja itsepäinen. M.O.T.

Vierailija kirjoitti:

Kiintoisa ketju, kaukana alkuperäisestä aiheestaan, muttei ole väliksi että on eksynyt muille raiteille. Ei ap tule koskaan myöntämään, että hän olisi väärässä tai tooodella yksinkertainen ihminen. Harva haluaa ruveta seurustelemaan oikein yksinkertaisen ihmisen kanssa.  Suhteessa kun on niin paljon muutakin kuin seksi. N

Niin, jos ulkomuodosta ei pysty joustamaan, niin ehkä sitten muista ominaisuuksista...?

Ehkäpä ap:n löytyy mies jostain komeasta, mutta juntista renttumiehestä. Pienemmällä paikkakunnalta, missä sukupuolijakaumakin on naisia suosiva ja miehet enemmän parisuhdeorientoituneita, voisi onnistaa paremmin. Tinder kuvien ikähaitarikin on sitä luokkaa, että hän tuntuu olevan jämähtänyt nuoruuden päiviin ja pitäisi herätä katselemaan vähän vanhempaa miestä.

Ap herännyt käsittääkseni todella myöhään tähän deittailuun. Miehet josta piti (ne neljä) olivat kyllä tosi nuoren oloisia, max 25v. Ap sanoi ettei ole montaakaan kumppania ollut vielä.

Tunnistan samaa käyttäytymistä itsestäni. Loukkaannuin pahasti juuri teini-iässä. Vasta nyt 30-vuotiaana olen uskaltautunut katselemaan naisia. Oman ikäiset näyttävät vaan liian vanhoilta minulle, ja häpeäkseno täytyy myöntää että ne nuoret 16-22 näyttävät todella hyviltä. Ihan kuin naismakuni olisi jämähtänyt sinne teini-ikään.

Vierailija kirjoitti:

Yksi noista on selvästi ho'mo vaikka ei itse asiaa tiedosta (se joka tiirailee päivittäin omia vatsalihaksiaan ja luulee alipainoisten olevan hottia naisten parissa), ...

Alipainoinen on alle bmi 18,5, aika harva mies pääsee siihen, vaikka yrittäisi. 

Naisille sen sijaan alipainoinenkin, voi olla viehättävä. Playboyn naiset ovat olleet bmi 18-20,5.

Catwalk ja muotiteollisuuden mallit, jotka ovat siis naisille suunnattuja, ei miehille, ovat vielä reilusti alipainoisia, bmi 16-17 on tavallista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Aika monikin on kysynyt samasta asiasta: miksi te jaksatte jauhaa tasoteoriasta, ja miksi asia ei kiinnosta parisuhteessa olevia, tai niitä pelimiehiä jotka saavat irtoseksiä?

Hmm, vaikea kysymys :D

Käyttäisin tässä joulupukkivertausta. Lapsia jotka saavat läjäpäin lahjoja, ei suuremmin kiinnosta ottaa selvää miksi joku saa niitä enemmän kuin toinen. He kun ovat olleet kilttejä. Mutta lapsi joka ei saa lahjoja, haluaa tietää miksi ei. Tämä lapsi ei huolehdi joulun taian katoamisesta, koska sitä ei ole hänelle koskaan ollutkaan.

Jossain vaiheessa tämä lapsi tajuaa yhteyden lahjojen määrän ja vanhempien varakkuuden kanssa. Tätä ei toki usko naapurin varakkaamman perheen lapsi; ole kiltimpi niin kyllä se joulupukki sieltä saapuu, ehkä jo ensi jouluna.

Tästä systä tasoteoriaa opiskellaan yleensä sen seurauksena että on jääty ilman kumppania, eivätkä tarjotut selitykset ole vakuuttavia. Lähes ainoa poikkeus on henkilöt jotka myyvät sinulle jotain, kuten PUA-gurut, jotka hekin ovat yllättävän usein entisiä naisettomia miehiä (esim. Tyler Durden aka Owen Cook).

Totta kai tasoteoriata on hyötyä myös jos et löydä haluamaasi kumppania, vaikka etsisit itsesi kaltaista ihmistä jonka "pitäisi" olla se oikea.

No miten tätä hyödyntämällä sen haluamansa kumppanin saa? Eihän se joulupukki tuo suolle yhtään enempää lahjoja vaikka ymmärtäisitkin ettei vanhemmilla ole varaa niitä laittaa. Jos ajattelet ettet rumuutesi takia saa pimppiä niin miten se, että olet ruma ja katkera naisille toimii yhtään paremmin? Täällä oli joku tyyppi, joka kehotti miehiä siirtymään zen munkkimoodiin ja hankkimaan mielenrauhan omaan elämään keskittymällä. Tämäkin vaikuttaa järkevämmältä kuin jauhaa tätä asiaa vauvapalstalla.

Ettekö oikeasti ole muka kukaan lukenut vastauksiani, miksi tätä tehdään? No tuossa yllä tuli yksi klassikko: " niin minä kyllä pidän pitkistä, tummista ja komeista, mutta ei varmaan kaikki..kai"

Jotenkin tämän merkitys sinulle ei aukea muille. Ei kai se mikään salaisuus ole , että naiset tykkää pitkistä tummista ja komeista miehistä? Miksi sen jauhaminen sinua niin riemastuttaa. Kyllä minä olen aina kehdannut sanoa, että pidän pitkistä tummista ja komeista miehistä. Oma mieskin on sellainen sekä kolme poikaani. Mihin tämän pitäisi mielestäsi johtaa?

Sama. Tosin ilmeisesti palstamiesten mielestä 178 cm pituudella mieheni ei ole pitkä, mutta minulle (160 cm) hän on. Ja on tumma ja on komea. Samoin lapseni isä oli pitkä (190 cm), tumma, raamikas ja komea. Myös aikuinen poikani on pitkä, tumma ja komea - tietysti, kun sai siihen hyvät geenit.

Olin kyllä aikoinaan myös korviani myöten rakastunut myös noin 170 cm pitkään lähes kaljuun ylipainoiseen mieheen, mutta sitähän pikkukakkonen ei halua kuulla, joten totean vain, että kaikki me naiset haluamme samoja miehiä.

Heh, 178cm mieskin joutui elättämään ja kasvattamaan 190cm miehen tuotoksia, af/bb vauhdissa taas. Mitä enemmän lukee palstaa, sen pahemmaksi menee.

121212 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.

Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg

Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.

Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.

Ja nämä luonnollisesti asteikolla 4-10.

 

Väärä asteikko. 1-10 on maailman standardi, "kouluarvosanoista" kiinni pitäminen on hölmöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minunkaan mies ei ole pitkä, tumma eikä komea. Suurin osa suomalaisista miehistä ei ole, silti ei ole kuoltu sukupuuttoon, että repikää siitä. Briteissä on vielä paljon niitä punatukkaisiakin, ja nekin lisääntyy, ei mahdu nyt tähän teoriaan, sori.

Oletko koska viimeeksi vilkaissut suomalaisten syntyvyyttä ja nuorten miesten syrjäytyneisyyttä? Aika hyvää  vauhtia tässä ollaan menossa kohti suomalaisten sukupuuttoa.

Huoh. Katso miltä näyttää ruotsalaiset, venäläiset, britit. Missä pitkät tummat komeat? Vaaleita, tavallisen näköisiä heppuja.

Onko sulla itsellä joku fiksaatio pitkiin, tummiin komeisiin?

Mitä tekemistä jonkun toisen valtion tilanteella tai kulttuurilla on suomeen nähden? Eri kansoilla on erilaiset mieltymykset ja tottumukset.

Mutta kun täällä eräät väittävät, että naiset universaalisti aina pitävät pitkistä, tummista ja komeista. Muun näköiset ei koskaan ikinä missään pääse panemaan sadoittain naisia. Huom naiseksi lasketaan ainoastaan alle 25 v instafitnesspimut. Muita naisia ei lasketa naisiksi. Puhumattakaan että kukaan mies missään ryhtyisi kenenkään naisen kanssa suhteeseen muuta kuin saadakseen seksiä. Kyllä on maailma vääryyttä täynnä kun kaikki halukkaat ei saa pildeä niin paljon kun haluaa keltä haluaa.

No, kyllä jotkut homot tarvitsevat parran, se on myönnettävä. Tosin vähemmän nykyään, ennen oli tavallisempaa.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.

Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg

Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.

Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.

Ja nämä luonnollisesti asteikolla 4-10.

 

Väärä asteikko. 1-10 on maailman standardi, "kouluarvosanoista" kiinni pitäminen on hölmöä.

Ollaan suomalaisella foorumilla. Meillä kun ei kouluissa anneta arvosanoja kirjaimin, vaan 4-10 numeroasteikolla, niin suomalaiset mieltävät numeroarvosanat sen mukaan. Jos olet niin universaali-ihminen, että tuo tuntuu vieraalta, niin olet jo varmastikkin oppinut muuntamaan eri mittayksiköitä lennosta mielessäsi? Minulle ainakin 4-10 asteikko on vielä luontevin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.

Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg

Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.

Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.

Ja nämä luonnollisesti asteikolla 4-10.

 

Väärä asteikko. 1-10 on maailman standardi, "kouluarvosanoista" kiinni pitäminen on hölmöä.

Ollaan suomalaisella foorumilla. Meillä kun ei kouluissa anneta arvosanoja kirjaimin, vaan 4-10 numeroasteikolla, niin suomalaiset mieltävät numeroarvosanat sen mukaan. Jos olet niin universaali-ihminen, että tuo tuntuu vieraalta, niin olet jo varmastikkin oppinut muuntamaan eri mittayksiköitä lennosta mielessäsi? Minulle ainakin 4-10 asteikko on vielä luontevin.

Mnii paitsi silleesti huono asteikko, että 10 ihmistä ei ole. Koulussa sen taas saa aika vaivatta.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minunkaan mies ei ole pitkä, tumma eikä komea. Suurin osa suomalaisista miehistä ei ole, silti ei ole kuoltu sukupuuttoon, että repikää siitä. Briteissä on vielä paljon niitä punatukkaisiakin, ja nekin lisääntyy, ei mahdu nyt tähän teoriaan, sori.

Oletko koska viimeeksi vilkaissut suomalaisten syntyvyyttä ja nuorten miesten syrjäytyneisyyttä? Aika hyvää  vauhtia tässä ollaan menossa kohti suomalaisten sukupuuttoa.

Huoh. Katso miltä näyttää ruotsalaiset, venäläiset, britit. Missä pitkät tummat komeat? Vaaleita, tavallisen näköisiä heppuja.

Onko sulla itsellä joku fiksaatio pitkiin, tummiin komeisiin?

Mitä tekemistä jonkun toisen valtion tilanteella tai kulttuurilla on suomeen nähden? Eri kansoilla on erilaiset mieltymykset ja tottumukset.

Mutta kun täällä eräät väittävät, että naiset universaalisti aina pitävät pitkistä, tummista ja komeista. Muun näköiset ei koskaan ikinä missään pääse panemaan sadoittain naisia. Huom naiseksi lasketaan ainoastaan alle 25 v instafitnesspimut. Muita naisia ei lasketa naisiksi. Puhumattakaan että kukaan mies missään ryhtyisi kenenkään naisen kanssa suhteeseen muuta kuin saadakseen seksiä. Kyllä on maailma vääryyttä täynnä kun kaikki halukkaat ei saa pildeä niin paljon kun haluaa keltä haluaa.

Tietysti ongelma koskee ensisijaisesti nuoria miehiä, jotka tietysti haluavat nuoria naisia.

Kaikki tietävät että lopulta tavismiehellä on erinomaiset mahdollisuudet parisuhteeseen. Mutta naisilla on suuria vaikeuksia käsittää miksi tavismiehille ei kelpaa järjestely jossa he odottelevat kärsivällisesti n. vuosikymmenen ajan että alfojen kanssa paneskelevia naisia lakkaa ahdistamasta ajatus vakiintumisesta tavismiehen kanssa.

 

Miksi tavismiehille ei sitten kelpaa tavisnaiset, siis ne, jotka eivät harrasta seksiä muuten kuin parisuhteessa? Sinulla on kummallinen päähänpinttymä, että ihan jokainen nuori nainen hässii jonkun vaihtuvan panokoneen kanssa. Taitaa taas olla kyse siitä, että sinä et pidä noita naisia naisina ollenkaan.

Hyvin, hyvin, hyvin moni nuori nainen haluaa panostaa opiskeluun ja työntekoon silloin, kun on niiden aika. Sitten, kun opiskelut on hoidettu ja työpaikkakin on sellainen, ettei puolen vuoden välein tarvitse muuttaa taas toiselle puolelle Suomea, niin on aikaa miettiä parisuhdetta. En ymmärrä, miksi sinä halveksit heitä.

Ei semmoisia ole enää. Ennen oli, mutta ei enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kiinostaisi tietää minkä "tasoiseksi" itse luokittelisit itsesi kun niin paljon tunnut näistä tasoteorioista tietävän ja olevan kiinnostunut.

Olen kertonut olevani 167cm, luontaisesti hintelä mutta salilla käymisen ansiosta lihaksikas (naisten silmissä kuitenkin "pieni", joten lihaksista on melko vähän hyötyä). Tyyli ja hygienia ovat erinomaisessa kunnossa. Kasvoiltani muistutan tätä miestä:
https://thenypost.files.wordpress.com/2013/09/john.jpg

Ulkonäölliseksi tasokseni arvioisin 5½/10.

Kokonaistasoon vaikuttaa myös raha, status ja pelimiestaidot. Älykkyyden ja onnekkaan sukuhaaran ansiosta kokonaistasoni on tuota korkeampi, saamieni naisten perusteella ehkä 7/10.

Ja nämä luonnollisesti asteikolla 4-10.

 

Väärä asteikko. 1-10 on maailman standardi, "kouluarvosanoista" kiinni pitäminen on hölmöä.

Ollaan suomalaisella foorumilla. Meillä kun ei kouluissa anneta arvosanoja kirjaimin, vaan 4-10 numeroasteikolla, niin suomalaiset mieltävät numeroarvosanat sen mukaan. Jos olet niin universaali-ihminen, että tuo tuntuu vieraalta, niin olet jo varmastikkin oppinut muuntamaan eri mittayksiköitä lennosta mielessäsi? Minulle ainakin 4-10 asteikko on vielä luontevin.

Mnii paitsi silleesti huono asteikko, että 10 ihmistä ei ole. Koulussa sen taas saa aika vaivatta.

Niinhän se on, 10 on 9, joka vastaa tismalleen sinun henk koht mieltymyksiäsi. Itse olen kerran semmoisen tavannut. Naisia oli siinä vaiheessa ollut reilu parikymmentä, suhteissa suurin osan sukukypsästä elämästäni, mutta siinä menin ihan noloksi, ihastuneeksi pikkupojaksi. En enää edes muista miltä näytti, vaan sen tunteen jonka aiheutti. Oli kai vähän kuin aurinko, ei voinut katsoa liian pitkään, vaikka suoraan edessä seisoi. Muut naiset siinä ympärillä hihittelivät, kun iso mies meni aivan solmuun. 

Semmoinen nainen on vaan niin moninkertaisesti ulottumattomissa, että EuroJackpot voitto olisi todennäköisempi. Nykyään varmaan jonkun arabiprinssin vaimo, tai amerikkalaisen old money fat catin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Aika monikin on kysynyt samasta asiasta: miksi te jaksatte jauhaa tasoteoriasta, ja miksi asia ei kiinnosta parisuhteessa olevia, tai niitä pelimiehiä jotka saavat irtoseksiä?

Hmm, vaikea kysymys :D

Käyttäisin tässä joulupukkivertausta. Lapsia jotka saavat läjäpäin lahjoja, ei suuremmin kiinnosta ottaa selvää miksi joku saa niitä enemmän kuin toinen. He kun ovat olleet kilttejä. Mutta lapsi joka ei saa lahjoja, haluaa tietää miksi ei. Tämä lapsi ei huolehdi joulun taian katoamisesta, koska sitä ei ole hänelle koskaan ollutkaan.

Jossain vaiheessa tämä lapsi tajuaa yhteyden lahjojen määrän ja vanhempien varakkuuden kanssa. Tätä ei toki usko naapurin varakkaamman perheen lapsi; ole kiltimpi niin kyllä se joulupukki sieltä saapuu, ehkä jo ensi jouluna.

Tästä systä tasoteoriaa opiskellaan yleensä sen seurauksena että on jääty ilman kumppania, eivätkä tarjotut selitykset ole vakuuttavia. Lähes ainoa poikkeus on henkilöt jotka myyvät sinulle jotain, kuten PUA-gurut, jotka hekin ovat yllättävän usein entisiä naisettomia miehiä (esim. Tyler Durden aka Owen Cook).

Totta kai tasoteoriata on hyötyä myös jos et löydä haluamaasi kumppania, vaikka etsisit itsesi kaltaista ihmistä jonka "pitäisi" olla se oikea.

Kerroit nyt vain sen, miksi asia kiinnostaa sinua. Tässä kysyttiin sitä, miksi tämän asian pitäisi kiinnostaa naisia. Se ei ole kyllä jäänyt epäselväksi, että tästä jankuttavat nimenomaan ne jotka jäivät ilman lahjoja ja ne, jotka vielä aikuisenakin uskoivat joulupukkiin, vaikka muut lapset ymmärsivät tämän jo 8-vuotiaana. Tätä ei kuitenkaan kysytty. 

Kysyttiinkö tosiaan siten ? No ei sen tarvitsekaan kiinnostaa naisia, näyttää vaan silti kiinnostavan. Ap:tä kiinnostaa tai hänen ongelmassaan se kyllä on käypä selitys.

No ihan juuri siten kysyin. Että mitä merkitystä tällä on itselleni, parisuhteessa elävälle naiselle. 

BTW otin tämän "taas" puheeksi mieheni kanssa illalla. Kysyin, tiedätkö mikä on YTM, ATM jne (ennenhän näistä puhuttiin niin, eli Ylemmän Tason Mies/Nainen, alemman, keski). No ei kuulemma tiennyt, vaikka joskus ollaan puhuttu. No sitten kyselin, että mihin sijoittaisit itsesi miesten mittakaavassa asteikolla 1-10. "Minkä suhteen?", hän kysyi. Selitin, että no sellaisen vaimomatskuu/miesmatskuu-periaatteen suhteen. Mitä hän vastasi?

"No eihän sitä voi tietää. En kai mä voi sanoa ite mikä olen. Jonkun mielestä varmaan kakkonen, jollekin joku kutonen. Ai sulle? No en mä tiedä. Varmaan kasi? Ei näitä voi kyllä tällälailla arvottaa kun jokainenhan näkee kaikki ihan erilailla. Ai mikä sä oot? No en minä tiiä. Mulle sä oot sä."

Kiitos, minä kuittaan tämän ketjun tähän. Hyvää jatkoa kaikille. Muistakaa käydä vähän ulkona, hengittää syvään, ja lukea vaikka jotain jännittävää dekkaria noiden tasoteoriafiktioiden sijaan. Mikäs parempi paikka tavata fiksu ihminen kuin vaikka kirjasto. ;) 

Ihan vaan tiedoksi, että noin minäkin sanoin aikoinaan. Teeskentelin niitä oikeita mielipiteitä, kun ihmiset eivät kerran kestä totuuksia. Nykyään olen niin vanha etten välitä enää. 

Vierailija kirjoitti:

Olette hassuja.... N

p.s. M35 kuulostaa kivalta.

Mutta M35 on yksin.

Vierailija kirjoitti:

Ap herännyt käsittääkseni todella myöhään tähän deittailuun. Miehet josta piti (ne neljä) olivat kyllä tosi nuoren oloisia, max 25v. Ap sanoi ettei ole montaakaan kumppania ollut vielä.

Tunnistan samaa käyttäytymistä itsestäni. Loukkaannuin pahasti juuri teini-iässä. Vasta nyt 30-vuotiaana olen uskaltautunut katselemaan naisia. Oman ikäiset näyttävät vaan liian vanhoilta minulle, ja häpeäkseno täytyy myöntää että ne nuoret 16-22 näyttävät todella hyviltä. Ihan kuin naismakuni olisi jämähtänyt sinne teini-ikään.

https://amp.businessinsider.com/images/54455482eab8ea361710fecc-750-699…

Aivan kuten kaikkien muittenkin miesten, ei se loukkaantumisestasi johdu.

Teeskentely huomataan. Kuten se sielullinen tyhjyys ja tunteettomuus.

Se on minusta käsittämätöntä, miten nämä tyypit joilla ei onnistu, ei halua muuttaa toimintamallia, joka ei selvästi johda toivottuun tulokseen. Jauhetaan idioottimaista teoriaa, ollaan yksin. Laitetaan bikinikuva, ja ihmetellään miksei toimi nytkään, kun ei ennenkään ole toiminut.

Mutta ei muuteta sitä toimimatonta tapaa. U-listaan kyllä, muttei tehdä mitään muutosta siinä ainoassa jota voi muuttaa, eli itsessä. 

Tota yhtä homoseksuaalia` kävisi melkein sääliksi, ellei se spämmäisi jatkuvasti tyhmiä teorioita, joilla ei ole mitään perustaa.

Oikein puolikkaan amisluokan oletettujen ajatusten perusteella tehdään teoria, joka on sisäisesti ristiriitainen ja älytön. Sen sijaan että rehellisesti myöntäisi itselle, että ne laatikkopäät, jykevät leuat ja metsästäjän silmät on hänen omaa fantasiaansa, ei naisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap herännyt käsittääkseni todella myöhään tähän deittailuun. Miehet josta piti (ne neljä) olivat kyllä tosi nuoren oloisia, max 25v. Ap sanoi ettei ole montaakaan kumppania ollut vielä.

Tunnistan samaa käyttäytymistä itsestäni. Loukkaannuin pahasti juuri teini-iässä. Vasta nyt 30-vuotiaana olen uskaltautunut katselemaan naisia. Oman ikäiset näyttävät vaan liian vanhoilta minulle, ja häpeäkseno täytyy myöntää että ne nuoret 16-22 näyttävät todella hyviltä. Ihan kuin naismakuni olisi jämähtänyt sinne teini-ikään.

https://amp.businessinsider.com/images/54455482eab8ea361710fecc-750-699…

Aivan kuten kaikkien muittenkin miesten, ei se loukkaantumisestasi johdu.

Ehkä mä olen vain tavallaan puhtaimmillani naismaussani. En ole joutunut koskaan muuttamaan makuani, koska en ole ollut pelissä mukana. Veikkaan että aplla sama tilanne.

Olen varma että moni teininä ihastuu siihen hoteimpaan. Useimmat saavat pakit. On pakko muuttaa makuaan että saa edes jotain. Siksi normaaleilla taviksilla on puolisot. En ole ihan loppuun asti päässyt, mutta jotain tälläistä lienee takana?