Kuinka huonot paperit pitää lukiosta saada, että joutuu amkiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin psykologian maisterina voin todeta, että ihmisen puolustusreaktio tulee hyvin esiin näissä "kyllä amk on yhtä hyvä kuin yliopisto"-viesteissä. Toki sallittakoon kaikille pönkittää itsetuntoaan tällaisilla harhakuvitelmilla. Siksi alle kouluikäisten urheilutapahtumissakin palkitaan kaikki, myös se viimeiaenä maaliin tullut. Hän voi sitten ylpeänä kertoa, että oli ihan yhtä hyvä kuin kaverinsa, vaikka kaveri juoksikin sen 30 metriä omin avuin maaliin ja häntä puolestaan äiti talutti suurimman osan matkasta.

Olen todella huolissani jos yliopistosta (ja vieläpä psykologian puolelta) tosiaan valmistuu noin mustavalkoisesti ajattelevia.

Aloittain se amk on jopa tärkeämpi kuin yliopisto, mietipä vaikka jos sairaanhoitajat päättävät kaikki laittaa pillit pussiin. Aikamoinen katastrofi olisi luvassa.

Mutta viisainta olisi miettiä, että joka ammatteja tarvitaan, eikä amk ole mikään "no meen kun en muualle pääse" - vaihtoehto. Etenkin sotealoille on todella tunkua ja hyvät paperit saa olla päästäkseen edes pääsykokeisiin.

Muistan kun tehyn työtaistelun aikana oli puhetta, että lääkärit tekisivät sairaanhoitajien hommia. En kuullut lääkärilakon aikana, että hoitsut tekisivät lääkäreiden duunia. Kertoo aika paljon

ohis

Todella ohis. Ei liity aiheeseen mitenkään.

Mutta montakohan lääkäriä oli tuolloin mukana potilaiden pesuissa ja syötöissä? Jakoiko joku lääkkeitä 😏?

Ei sh tietystikään voi tehdä niitä lääkärin töitä, mitkä eivät kuulu osaamisalueeseen eikä oikeuksiin, typerää riskinottoahan se olisi!

Eikä kai laillista työtaistelua voi noin sabotoidakaan.

Liittyy siinä mielessä, että toinen työntekijä voi tehdä molempien hommia, mutta toinen vain omiaan. Kumpikohan on arvokkaampi?

Mistä ihmeen arvokkuudesta sinä puhut. Puhutaan eri ammateista, joihin valmistutaan tietyn koulutuksen kautta. Kumpaakin ammattiryhmää tarvitaan, että esim sairaala pyörii. Samoin siellä tarvitaan monia muitakin ammattiryhmiä. Kasva aikuiseksi, ei työelämässä puhuta enää 2000-luvulla ”arvokkuudesta”.

Palkkauksessa tietysti näkyy ammatin vastuullisuus ja se, miten liitot ovat pystyneet ajamaan jäsentensä asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK:n taso on vaan niin heikko, että ketään sieltä valmistunutta ei voi ottaa tosissaan ellei se erikseen näytä osaamistaan.

Voisin vaikka lyödä vetoa, että susta ei olisi koskaan tekemään esim. kätilön hommia.

Äläs nyt, kyllähän tuon mielestä esim. teologian maisteri hoitaa synnytyksen paremmin kuin kätilö, koska yliopisto 😁

Hahaa! Keksi joku parempi.

Kahta asiaa en oo koskaan ymmärtänyt näissä oppilaitoskeskusteluissa. 1. Miks helfetissä AMK:laiset haluavat tutkintoaan verrattavan yliopistotutkintoon, vaikka kyseessä on kaksi aivan eri asiaa. 2. Mitä helfetin väliä sillä on, missä opiskelee, jos kuitenkin opiskelee omaa unelma-alaansa. Kaveri valmistui aikuiskoulutuskeskuksen kautta oppisopimuskoulutuksella ja on nyt mieleisessään työssä ja palkka on lähes 4000 euroa kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin psykologian maisterina voin todeta, että ihmisen puolustusreaktio tulee hyvin esiin näissä "kyllä amk on yhtä hyvä kuin yliopisto"-viesteissä. Toki sallittakoon kaikille pönkittää itsetuntoaan tällaisilla harhakuvitelmilla. Siksi alle kouluikäisten urheilutapahtumissakin palkitaan kaikki, myös se viimeiaenä maaliin tullut. Hän voi sitten ylpeänä kertoa, että oli ihan yhtä hyvä kuin kaverinsa, vaikka kaveri juoksikin sen 30 metriä omin avuin maaliin ja häntä puolestaan äiti talutti suurimman osan matkasta.

Olen todella huolissani jos yliopistosta (ja vieläpä psykologian puolelta) tosiaan valmistuu noin mustavalkoisesti ajattelevia.

Aloittain se amk on jopa tärkeämpi kuin yliopisto, mietipä vaikka jos sairaanhoitajat päättävät kaikki laittaa pillit pussiin. Aikamoinen katastrofi olisi luvassa.

Mutta viisainta olisi miettiä, että joka ammatteja tarvitaan, eikä amk ole mikään "no meen kun en muualle pääse" - vaihtoehto. Etenkin sotealoille on todella tunkua ja hyvät paperit saa olla päästäkseen edes pääsykokeisiin.

Muistan kun tehyn työtaistelun aikana oli puhetta, että lääkärit tekisivät sairaanhoitajien hommia. En kuullut lääkärilakon aikana, että hoitsut tekisivät lääkäreiden duunia. Kertoo aika paljon

ohis

Todella ohis. Ei liity aiheeseen mitenkään.

Mutta montakohan lääkäriä oli tuolloin mukana potilaiden pesuissa ja syötöissä? Jakoiko joku lääkkeitä 😏?

Ei sh tietystikään voi tehdä niitä lääkärin töitä, mitkä eivät kuulu osaamisalueeseen eikä oikeuksiin, typerää riskinottoahan se olisi!

Eikä kai laillista työtaistelua voi noin sabotoidakaan.

Liittyy siinä mielessä, että toinen työntekijä voi tehdä molempien hommia, mutta toinen vain omiaan. Kumpikohan on arvokkaampi?

Mistä ihmeen arvokkuudesta sinä puhut. Puhutaan eri ammateista, joihin valmistutaan tietyn koulutuksen kautta. Kumpaakin ammattiryhmää tarvitaan, että esim sairaala pyörii. Samoin siellä tarvitaan monia muitakin ammattiryhmiä. Kasva aikuiseksi, ei työelämässä puhuta enää 2000-luvulla ”arvokkuudesta”.

Palkkauksessa tietysti näkyy ammatin vastuullisuus ja se, miten liitot ovat pystyneet ajamaan jäsentensä asiaa.

Oletetaan, että ammattitaitoisia lääkäreitä olisi paljon ja kaikki sairaanhoitajat korvattaisiin lääkäreillä. Pyörisikö sairaala huonommin? Entä jos kaikki lääkärit korvattaisiin sairaanhoitajilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin psykologian maisterina voin todeta, että ihmisen puolustusreaktio tulee hyvin esiin näissä "kyllä amk on yhtä hyvä kuin yliopisto"-viesteissä. Toki sallittakoon kaikille pönkittää itsetuntoaan tällaisilla harhakuvitelmilla. Siksi alle kouluikäisten urheilutapahtumissakin palkitaan kaikki, myös se viimeiaenä maaliin tullut. Hän voi sitten ylpeänä kertoa, että oli ihan yhtä hyvä kuin kaverinsa, vaikka kaveri juoksikin sen 30 metriä omin avuin maaliin ja häntä puolestaan äiti talutti suurimman osan matkasta.

Olen todella huolissani jos yliopistosta (ja vieläpä psykologian puolelta) tosiaan valmistuu noin mustavalkoisesti ajattelevia.

Aloittain se amk on jopa tärkeämpi kuin yliopisto, mietipä vaikka jos sairaanhoitajat päättävät kaikki laittaa pillit pussiin. Aikamoinen katastrofi olisi luvassa.

Mutta viisainta olisi miettiä, että joka ammatteja tarvitaan, eikä amk ole mikään "no meen kun en muualle pääse" - vaihtoehto. Etenkin sotealoille on todella tunkua ja hyvät paperit saa olla päästäkseen edes pääsykokeisiin.

Muistan kun tehyn työtaistelun aikana oli puhetta, että lääkärit tekisivät sairaanhoitajien hommia. En kuullut lääkärilakon aikana, että hoitsut tekisivät lääkäreiden duunia. Kertoo aika paljon

ohis

Todella ohis. Ei liity aiheeseen mitenkään.

Mutta montakohan lääkäriä oli tuolloin mukana potilaiden pesuissa ja syötöissä? Jakoiko joku lääkkeitä 😏?

Ei sh tietystikään voi tehdä niitä lääkärin töitä, mitkä eivät kuulu osaamisalueeseen eikä oikeuksiin, typerää riskinottoahan se olisi!

Eikä kai laillista työtaistelua voi noin sabotoidakaan.

Liittyy siinä mielessä, että toinen työntekijä voi tehdä molempien hommia, mutta toinen vain omiaan. Kumpikohan on arvokkaampi?

Suosittelen käymään ammattiauttajalla, mikäli sinulle tärkeintä on olla "se arvokkaampi".

Normaalisti aikuiset miettivät asioita kokonaisuuksina, eivät sen mukaan "onko toi arvokkaampi kuin toi".

Tietysti haluan olla ravintoketjun huipulla. Mitä arvokkaampi olen työnantajalla sitä vaikeammin olen korvattavissa

Vierailija kirjoitti:

Kahta asiaa en oo koskaan ymmärtänyt näissä oppilaitoskeskusteluissa. 1. Miks helfetissä AMK:laiset haluavat tutkintoaan verrattavan yliopistotutkintoon, vaikka kyseessä on kaksi aivan eri asiaa. 2. Mitä helfetin väliä sillä on, missä opiskelee, jos kuitenkin opiskelee omaa unelma-alaansa. Kaveri valmistui aikuiskoulutuskeskuksen kautta oppisopimuskoulutuksella ja on nyt mieleisessään työssä ja palkka on lähes 4000 euroa kuukaudessa.

Eipäs tapeta tätä keskustelua asiallisilla viesteillä. Mulla on vielä puoli pussia sipsejä jäljellä.

Tästäkin tarvitsee aina jauhaa :D Mä en henkilökohtaisesti kostu kauheasti kenenkään koulutuksista ta siitä että onko sellaista ylipäänsä hankkinut. Eikö se nyt ole tärkeintä että kaikki tekisivät sellaista työtä josta nauttivat? Mä olen mennyt lukion jälkeen ammattikorkeakouluun, valmistunut sieltä ja tehnyt jo monta vuotta työtä mistä tykkään. Jos mä nyt jonkun mielestä olen surkea typerys, niin olkoon niin. Sellaista ihmistä pidän jopa hieman yksinkertaisena.

Vierailija kirjoitti:

Näin psykologian maisterina voin todeta, että ihmisen puolustusreaktio tulee hyvin esiin näissä "kyllä amk on yhtä hyvä kuin yliopisto"-viesteissä. Toki sallittakoon kaikille pönkittää itsetuntoaan tällaisilla harhakuvitelmilla. Siksi alle kouluikäisten urheilutapahtumissakin palkitaan kaikki, myös se viimeiaenä maaliin tullut. Hän voi sitten ylpeänä kertoa, että oli ihan yhtä hyvä kuin kaverinsa, vaikka kaveri juoksikin sen 30 metriä omin avuin maaliin ja häntä puolestaan äiti talutti suurimman osan matkasta.

Onneksi olkoon arvoisa "psykologian maisteri", olet osoittanut olevasi aivan yhtä pöljä, kuin elämäm koululaiset tai ammattikorkeakoululaiset. Ehkä me kaikki ollaan sittenkin samaa mössöä.

Lukion päättötodistuksen tarvitsee olla tasan niin hyvä, että pääsee opiskelemaan haluamaansa alaa joko AMKiin tai Uliopistoon. Esim. Teknilliseen jos haluaa niin sinne pääsee vaikka täysin pääsykokeilla. Kenenkään ei pitäisi mennä lukioon sen vuoksi, että lopettaisi opinnot siihen.

AMK ja Yliopisto ovat molemmat korkeakoulututkintoja, ne vaan ovat syystäkin erilaisia sisällöltään. Yrittäkää nyt sisäistää ihmiset se, että todistuksilla päästään sisään, mutta taidolla ja kovalla työllä pysytään pulkassa. Antakaa muiden ihmisten opiskella ammatikseen mitä haluavat, silloin kaikki ollaan iloisempia ja asiat toimii paremmin.

t: Matematiikka A, Fysiikka A, Kemia A ja aikanaan sisään teknilliseen puhtaasti pääsykokeilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin psykologian maisterina voin todeta, että ihmisen puolustusreaktio tulee hyvin esiin näissä "kyllä amk on yhtä hyvä kuin yliopisto"-viesteissä. Toki sallittakoon kaikille pönkittää itsetuntoaan tällaisilla harhakuvitelmilla. Siksi alle kouluikäisten urheilutapahtumissakin palkitaan kaikki, myös se viimeiaenä maaliin tullut. Hän voi sitten ylpeänä kertoa, että oli ihan yhtä hyvä kuin kaverinsa, vaikka kaveri juoksikin sen 30 metriä omin avuin maaliin ja häntä puolestaan äiti talutti suurimman osan matkasta.

Olen todella huolissani jos yliopistosta (ja vieläpä psykologian puolelta) tosiaan valmistuu noin mustavalkoisesti ajattelevia.

Aloittain se amk on jopa tärkeämpi kuin yliopisto, mietipä vaikka jos sairaanhoitajat päättävät kaikki laittaa pillit pussiin. Aikamoinen katastrofi olisi luvassa.

Mutta viisainta olisi miettiä, että joka ammatteja tarvitaan, eikä amk ole mikään "no meen kun en muualle pääse" - vaihtoehto. Etenkin sotealoille on todella tunkua ja hyvät paperit saa olla päästäkseen edes pääsykokeisiin.

Muistan kun tehyn työtaistelun aikana oli puhetta, että lääkärit tekisivät sairaanhoitajien hommia. En kuullut lääkärilakon aikana, että hoitsut tekisivät lääkäreiden duunia. Kertoo aika paljon

ohis

Todella ohis. Ei liity aiheeseen mitenkään.

Mutta montakohan lääkäriä oli tuolloin mukana potilaiden pesuissa ja syötöissä? Jakoiko joku lääkkeitä 😏?

Ei sh tietystikään voi tehdä niitä lääkärin töitä, mitkä eivät kuulu osaamisalueeseen eikä oikeuksiin, typerää riskinottoahan se olisi!

Eikä kai laillista työtaistelua voi noin sabotoidakaan.

Liittyy siinä mielessä, että toinen työntekijä voi tehdä molempien hommia, mutta toinen vain omiaan. Kumpikohan on arvokkaampi?

Suosittelen käymään ammattiauttajalla, mikäli sinulle tärkeintä on olla "se arvokkaampi".

Normaalisti aikuiset miettivät asioita kokonaisuuksina, eivät sen mukaan "onko toi arvokkaampi kuin toi".

Tietysti haluan olla ravintoketjun huipulla. Mitä arvokkaampi olen työnantajalla sitä vaikeammin olen korvattavissa

Eli niin vähän luotat itseesi ammattilaisena, että on oltava ammatissa, jota on vaikea korvata.

LEMMMMC ja ysin keskiarvo, hain omasta halusta AMK. Nyt erittäin hyvällä palkalla IT-alalla töissä ja käyn välillä maisteriksi valmistuneiden lukiokavereideni valmistujaisissa katsomassa, kuinka ne vanhat kamut ovat pätkätöissä tai työttöminä, tai joutuneet vaihtamaan alaa kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Miks muuten amk lyhennetään noin. Alkukirjaimistahan tulee akk: Ammatti Korkea Koulu. AKK kuvastaisi muutenkin paremmin lyhenteenä koko laitosta.

AKK = aikuiskoulutuskeskus

Vierailija kirjoitti:

AMK:hon menevä tulee yleensä tienaamaan verorahoja maallemme ja paljon, että yliopistosluibailijat voi loisia verorahoilla suojatyöpaikassa.

Mulle ei ole kukaan koskaan osannut selvittää mistä tuo lyhenne :HON tulee, jospa sinä osaat? t: AMK:n käynyt

Vierailija kirjoitti:

AMK:n taso on vaan niin heikko, että ketään sieltä valmistunutta ei voi ottaa tosissaan ellei se erikseen näytä osaamistaan.

Silti sinne on usein vaikeampi päästä kuin yliopistoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks muuten amk lyhennetään noin. Alkukirjaimistahan tulee akk: Ammatti Korkea Koulu. AKK kuvastaisi muutenkin paremmin lyhenteenä koko laitosta.

AKK = aikuiskoulutuskeskus

Voihan sama lyhenne tarkoittaa montaa eri asiaa, esim. IT voi tarkoittaa ilmatorjuntaa tai informaatioteknologiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK:n taso on vaan niin heikko, että ketään sieltä valmistunutta ei voi ottaa tosissaan ellei se erikseen näytä osaamistaan.

Silti sinne on usein vaikeampi päästä kuin yliopistoon.

Se, miten helppo jonnekkin on päästä harvoin korreloi suoraan valmistumiseen vaadittua työtä.

Vierailija kirjoitti:

Sekä yliopistossa että amkissa opiskelleena (ja molemmista valmistuneena) voisin sanoa, että kyllä se yliopistotason opiskelu on vaativampaa teoreettisessa mielessä. Amkissa kyllä tehdään paljon hommia kursseilla, hyvä kurssiarvosana ei sekään tule ihan ilmaiseksi.  Amkin opinnäytetyöhän tykätään monesti rinnastaa yo:n kandidaatin seminaarityöhön, mutta itse tein enemmän amkin opinnäytetyön kuin kandin seminaarityön eteen. 

Itse tykkäsin amkissa siitä käytännönläheisyydestä: oltiin paljon yhteydessä alueemme työelämätoimijoiden kanssa, tehtiin työelämälähtöisiä projekteja ja oltiin monissa harjoitteluissa. Kun itse opiskelin yliopistossa, ei tällaista ollut, vaan toiminta oli hyvin yliopiston seinien sisäpuolelle keskittynyttä. Tosin maisteriksi valmistumisestani on jo useita vuosia, ovathan ajat voineet muuttua (ja varmasti tässä on myös oppiainekohtaisia eroja). 

Itse arvostan molempia insituutioita, sekä yliopistoa että ammattikorkeakoulua. Niillä on hieman erilainen fokus ja tavoite. Molemmista valmistuu sekä hyvin osaavia ja innovatiivisia että heikommin työelämässä menestyviä tekijöitä.

Yliopistossa 1990-luvulla opiskelleena olisin kaivannut enemmän kontakteja työelämään, opinnot antoivat suoraan valmiuksia lähinnä tutkijan uralle pyrkimiseen tai opettajaksi (jos teki opettajan pedagogiset opinnot). Toki 2 kk valtionhallinnon harjoittelu oli (vapaaehtoisena), mutta aika rajatusti noin lyhyt aika antoi työelämäkokemusta omalta alalta. Nykyisin on kuulemma erilaisia vapaaehtoisia työelämään liittyviä projektikursseja yliopistoissa myös.

Kiitos kaikille päivän huvista. Sipsit loppui. Lähden ostamaan uuden pussin.

Yliopisto ja ammattikorkeakoulu on erilaisia. Toisessa opiskellaan luomaan teorioita ja toisessa taas, miten teoriat voidaan hyödyntää käytännössä.

Epäilemättä tekniikan puolella DI-koulutus vaatii enemmän aivokapasiteettia ja perselihaksia opintojen suorituksen suhteen kuin insinööreillä. Silti dippainsinööreistä iso osa ei kykene insinöörien töihin saati asentajien eikä osalla ole mitään ymmärrystä käytännön ja teorian erosta.

Ja mitä kouluun pääsemisen helppouteen tulee niin ammattikorkeakouluissa ainakin 10 vuotta sitten ei huonoilla keskiarvoilla päässyt edes monien alojen pääsykokeisiin. Yliopiston valintakokeisiin taas ei ole ollut esikarsintaa, jolloin motivoitunut, mutta huonommin aikaisemmissa opinnoissa pärjännyt, on voinut päästä sisään. Nykyään todistusvalintaa on taidettu lisätä.