Parisuhteessa oleva mies, oletko suhteessa vain koska parempaakaan ei ole saatavilla?

Haluaisin kyllä oikeasti tietää kuka ihmisen tason määrittää.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin kyllä oikeasti tietää kuka ihmisen tason määrittää.

Tason määräävät muut (vastakkaisen sukupuolen edustajat heteroiden tapauksessa) ihmiset keskimääräisten mieltymysten perusteella. Objektiivisia tasot eivät ole, vaan kutosen mies voi olla vitonen yhdelle naiselle ja seiska toiselle. Ihmisillä on kuitenkin monia ominaisuuksia, jotka valtaosa kokee joko hyvinä tai huonoina. Miehet ottavat mieluummin hoikan kuin läskin, jos ei oteta huomioon pientä prosenttia joilta jonkinlainen läskifetissi löytyy. Valtaosalle naisista houkuttelevampaa on mies, jolla on 100 tonnin vuositulot 20 tonnin sijaan. Taso voidaan siis nähdä ennemmin normaalijakaumana, jossa pieni prosentti näkee sinut tasoasi selvästi alempana/ylempänä ja suurempi osa tason lähettyvillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko toi kemia miehille ihan oikeasti mysteeri, vai onko ne vain muutama harvinaisuus, jotka ei sitä ymmärrä, tai ehkä ne on vain trolleja? Ihan järkyttävää ajatella, että miehille ei ole sellaista asiaa olemassakaan kuin kemia, etenkin jos itse naisena tuntee kokevansa tuota kemiaa, mutta miehestä sama tilanne tuntuukin ihan samalta kuin kaikkien muittenkin naisten kanssa (ja ainoat erot on siinä miten vastaanottavaiselta nainen vaikuttaa)?

Me näemme sen lävitse, tiedämme mikä se oikeasti on.

Ja miksi rumemmat naiset tuntevat kanssamme kemiaa useasti, ja kauniit eivät juuri koskaan.

Tämä.

Jos kemia olisi sellainen asia mitä voisi tuntea kenen tahansa miehen kanssa ja tasoteoria ei pitäisi paikkansa niin miksi aina vain ne juuri niin epäviehättävät ja juuri niin huonokroppaiset naiset tuntevat kemiaa kanssani?

On todella ristiriitaista että juuri ne treffit joiden aikana ajattelen naisesta vain neutraalisti tai negatiivisesti niin niiden jälkeen nainen laittaa heti viestin että oli tosi kiva nähdä ja että sun kanssa oli tosi luonteva keskustella vaikka oli vasta ekat treffit ja haluaisitko nähdä toistekin?

Itse mietin vain että mitä ihmettä, minun mielestä meillä ei ollut lainkaan kemiaa.

Sitten ne treffit joiden aikana mulle tulee naisesta vau-fiilis niin nainen laittaa viestin että ei tuntenut kipinöitä.

=taso ratkaisee, ei "kemia"

Tässä ollaan asian ytimessä juuri siinä, että tasoteoriaa ei ole. 

Sinä: Ei-viehättävien naisten mielestä sinun kanssasi on kemiaa. -> sinä olet viehättävä mies

Viehättävä nainen: Ei-viehättävien miesten mielestä minun kanssani on kemiaa. -> sinä olet ei-viehättävä mies

Sinä olet siis sekä alemmalla tasolla, että ylemmällä tasolla. ERGO: tasoja ei ole, on vain kuvitelmia itsestään ja muista.  

Ei tämä oikeasti voi olla näin vaikeaa teille? 

Vitosen nainen voi kokea kemiaa seiskan miehen kanssa. Ysin nainen ei todellakaan koe kemiaa seiskan miehen kanssa.

Nälkää näkevä kiinnostuu Jalostajan Hernekeitosta, Michelin-ravintolan asiakas ei kiinnostu.

Ei. Myös Michelin-asiakas kokee nälkää. On idioottimaista yrittää syödä vain huippukokkien ruokaa. :DD 

Voit hyvin jatkaa elämääsi noin, mutta älä valita muille, miten he tekevät väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä palsta aina osaa yllättää näköalattomuudellaan (miesten sellaisella). Onneksi ei ole tarvinnut elämässä koskaan mitään helen tasoja miettiä! Ainoa, missä olen joutunut jostain numeraalisesta kuulemaan, oli joskus ulkomailla kun minua yritettiin saada kadulta jonkun sutenöörin hommiin. Kieltäydyin kohteliaasti.

Minulla on itseäni useamman vuoden nuorempi mies, olemme naimisissa. Minulla on myös kaksi lasta, jotka eivät ole hänen. Jos hän miettisi näitä tasoja, joita täällä asetetaan, hän tuskin olisi itseään vanhemman yyhoon kanssa naimisissa. Onneksi on ihan omilla aivoillaankin ajattelevia miehiä, joille nainen ei ole mikään näyttelyesine.

En ymmärrä logiikkaasi.

Juuri itseään vanhemman yh-naisen kanssa oleva mies luultavasti tiedostaa tasoteorian ja on siksi tyytynyt itseään vanhempaan lapselliseen naiseen koska tietää että ei voi saada nuorta lapsetonta sinkkua.

Ei pelkkä tasoteorian tiedostaminen mahdollista tasokkaampia naisia.

Miksi nuori, lapseton sinkkumies ei voisi saada ikäistään lapsetonta naista? Eivätkö he ole samalla tasolla?

Vierailija kirjoitti:

Kuka sitten on täydellinen? Mitä tapahtuu sitten, jos ysin nainen muuttuu vuosien myötä vaikkapa 15kg painavammaksi, ottaa tatuointeja ja alkaa polttaa? 🤔 Tai jos mies muuten vaan kyllästyy, eikä enää rakasta naista?

Huonosti.

Tuo nainenhan on lähtenyt raiteilta oikein kunnolla, jos noin radikaalisti mokailee. Joku mielenhäiriö voittanut järjen?

Eikä kukaan tietenkään ole ysi ikuisesti. Kuvaamasi nainen kuulostaa neloselta tai kolmoselta.

Mitä tapahtuu, jos toimitusjohtaja-omistaja menee konkkaan, hukuttaa surunsa ja häpeänsä pulloon, ja vaikka lihoo 50kg plus kaljuuntuu? Huutelee juovuksissa rivouksia puiston penkiltä? Ei taida olla enää ysin mies. Eiku siis, hyvä, kunnollinen mies? Aviomiesmatieriaalia? Kun numeroista ei tietenkään saa puhua...

Lueskelin vähän sieltä täältä ja ihmettelen miksi miehiä vaaditaan sekä olemaan tyytymättä että lopettamaan "prinsessaharhat". Toisaalta sanotaan että miehelle riittää nainen joka on "hellä, kiltti ja empaattinen ja ei riitele" ja toisaalta väitetään että miehet ovat vain kauniin kuoren perässä. Näillä kaikilla väitteillä näytti olevan runsaasti ylänuolia, joten ristiriitaisuuksista huolimatta tuntuvat saavan kovasti kannatusta.

Monesti vielä samassa viestissä väitetään, että nainen itse ei ole valmis tyytymään mihinkään vaan vaatii suhteelta molemminpuolista ihastumista ja rakastumista. Eli naisen puolelta ei ole joustoa luvassa.

Miehen tulisi sen sijaan luopua "prinsessaharhoista" ja osaksi ulkonäkövaateista ja luonnevaateista ja rakastua naiseen sellaisena kun se on. Ei se vaan toimi niin että vain toinen joustaa ja samaan aikaan joustavan henkilön pitäisi olla vielä tyytymättä.

Eli molempien tulee olla toisilleen täydellisiä, toisen tulee joustaa tai molempien tulee joustaa. Ei ole muita vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin kyllä oikeasti tietää kuka ihmisen tason määrittää.

Tason määräävät muut (vastakkaisen sukupuolen edustajat heteroiden tapauksessa) ihmiset keskimääräisten mieltymysten perusteella. Objektiivisia tasot eivät ole, vaan kutosen mies voi olla vitonen yhdelle naiselle ja seiska toiselle. Ihmisillä on kuitenkin monia ominaisuuksia, jotka valtaosa kokee joko hyvinä tai huonoina. Miehet ottavat mieluummin hoikan kuin läskin, jos ei oteta huomioon pientä prosenttia joilta jonkinlainen läskifetissi löytyy. Valtaosalle naisista houkuttelevampaa on mies, jolla on 100 tonnin vuositulot 20 tonnin sijaan. Taso voidaan siis nähdä ennemmin normaalijakaumana, jossa pieni prosentti näkee sinut tasoasi selvästi alempana/ylempänä ja suurempi osa tason lähettyvillä.

Meneekös noi tasot sitten ykkösestä kymppiin vai kouluarvosanoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä palsta aina osaa yllättää näköalattomuudellaan (miesten sellaisella). Onneksi ei ole tarvinnut elämässä koskaan mitään helen tasoja miettiä! Ainoa, missä olen joutunut jostain numeraalisesta kuulemaan, oli joskus ulkomailla kun minua yritettiin saada kadulta jonkun sutenöörin hommiin. Kieltäydyin kohteliaasti.

Minulla on itseäni useamman vuoden nuorempi mies, olemme naimisissa. Minulla on myös kaksi lasta, jotka eivät ole hänen. Jos hän miettisi näitä tasoja, joita täällä asetetaan, hän tuskin olisi itseään vanhemman yyhoon kanssa naimisissa. Onneksi on ihan omilla aivoillaankin ajattelevia miehiä, joille nainen ei ole mikään näyttelyesine.

En ymmärrä logiikkaasi.

Juuri itseään vanhemman yh-naisen kanssa oleva mies luultavasti tiedostaa tasoteorian ja on siksi tyytynyt itseään vanhempaan lapselliseen naiseen koska tietää että ei voi saada nuorta lapsetonta sinkkua.

Ei pelkkä tasoteorian tiedostaminen mahdollista tasokkaampia naisia.

Miksi nuori, lapseton sinkkumies ei voisi saada ikäistään lapsetonta naista? Eivätkö he ole samalla tasolla?

Ei, koska naisten kysynnän huippu on 23 vuotiaana, 21-26v. Hänestä kilpailee silloin miehiä kolmesta sukupolvesta. 95% miehistä ei pääse ikinä nauttimaan semmoisesta suosioista. Semmoisesta valinnanvarasta. Naiselle otollisin hetki ottaa itselleen vanhemman menestyneen miehen, tai oman ikäisen jossa potentiaalia.

Miesten kysynnän huippu on kolmekyppisenä, mutta kysyntä tulee eniten 27v-40v naisilta.

Samoin saman tasoisten ihmisten kohtaamisessa on se ongelma, että Suomen sukupuolijakauma on erittäin vinoutunut. Jos tarkastelemme vaikka 20-39 -vuotiaita naimattomia ihmisiä, miehiä löytyy 118 jokaista 100 naista kohden (lähde: http://naytadata.com/2017/08/10/sukupuolijakauma-ja-vinouma-suomessa/). Riippuen alueesta vinouma voi olla selkeästi suurempi. Tästä johtuen keskimääräinen nainen kykenee hankkimaan keskimääräistä paremman miehen ihan miesten paljouden vuoksi. Ja jokaiselle miehelle ei tietenkään naista riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat naisen jolla hyvä vartalo tee ensin omasta vartalostasi töydellinen. Kun teet sen työn realisoituu ajatuksesi.

Tässä nyt niille joilla ei sairauksia esteenä.

Tee itsestäsi ferrari.

Jotkut miehet haluvat treenatun naisen, joten menevät salille treenaamaan.

Jotkut naiset haluavat koulutetun uraohjuksen mieheksi, joten opiskelevat ja luovat uraa.

Kumpikaan strategia ei tietenkään toimi, osoittaa vaan kuinka typeriä molemmat ovat.

Tämä on kyllä vähän valitettavaa mielestäni, että vastakkainen sukupuoli ei arvosta toisessa samoja ominaisuuksia.

Lihaksikkaan kropan hankkiminen on miehelle tietyllä tavalla jopa haitallista koska mies edellyttää naiselta sen jälkeen kropaltakin tiettyä tasoa mutta moni mies (myös minä) saa huomata että lihaksikas kroppa ei edelleenkään tuo edes hoikkia naisia. Edelleenkin vain ne matalatasoisimmat löysäkroppaiset ja vanhat naiset kiinnostuu.

Miksi sinä olet treenannut itsellesi lihaksikkaan kropan? Saadaksesi paremmannäköisiä naisia vaiko itsesi vuoksi?

Rehellisesti sanottuna kyllä siinä on molemmat syyt takana.

Treenaan koska nautin siitä, tosi usein on vaikeuksia levätä tarpeeksi kun tekisi koko ajan mieli olla liikkumassa.

Mutta katson myös voivani toivoa naiselta sitä että pitää itsestään huolta eli ei syö liikaa eikä myöskään ole ns laihaläski. En usko että parisuhde sohvaperunan kanssa toimisi koska ensinnäkin haluan liikkua yhdessä enkä viehäty ylipainoisista naisista. Luulen myös että hermot menisivät molemminpuolisesti jos joutuisin patistamaan naista liikkumaan ja neuvomaan ruoka-asioissa.

Eli lihaksikas kroppasi ei ole syypää siihen, että haluat hyvännäköisiä naisia, vaan halusi saada hyvännäköisiä naisia oli syy miksi aloit treenaamaan. Vai onko naismakusi siis muuttunut ratkaisevalla tavalla vasta sen jälkeen kun aloit saamaan omaa kroppaasi kuosiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä tämä on karua luettavaa. Selittää myös hyvin erotilastoja ja sitä, että juuri naiset hakee sen eron. Kukaan ei halua olla se, johon on tyydytty paremman puutteessa. Täytyy todeta, että onneksi oma mies kyllästyi ajelemaan ferrarilla ja vaihtoi sen volvo v70een ihan omasta halustaan.

Millä logiikalla naiset odottavat jokaisen miehen saavan sen ykkösvaihtoehto-ihannenaisensa? Kuten sanottu tällä menetelmällä suurin osa olisi ikisinkkuja.

Eli myös miehet haluavat kaikki saman naisen ja sitten kun käy selväksi ettei se onnistu, niin rimaa lasketaan niin kauan, että tärppää. Rakkaudesta viis , kunhan on joku jota painaa ja joka pyöräyttää ne muksut. Kuinka monen kumppani tietää ja hyväksyy sen, ettei ole se ykkösvaihtoehto?

Jokainen realisti tajuaa sen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastasin kyselyyn kyllä. Olihan nykyinen nainen kuitenkin ehkä joku kymmenes nainen jota lähestyin, ja joka sitten koki sen taianomaisen kemian kanssani ja siitä sitten edettiin parisuhteeseen. Noista muista naisista suurin osa oli ulkonäöltään selvästi parempia kuin nykyinen, mutta olen kyllä tähänkin jo nyt tottunut ja ihan tyytyväinen.

Tässä on mielestäni hyvä kiteytys.

Mies on se joka lähestyy kymmeniä naisia ja sitten alkaa olemaan sen kanssa jolta tulee vastakaikua.

Ei tietenkään ihan kenen tahansa ylipainoisen tai yksinhuoltajan mutta niiden kymmenien ihan ok naisten joukosta eka joka antaa vastakaikua.

Muunlaista skenariota ei oikeastaan ole ellet ole joku erityisen hyvännäköinen. Ei mies pääse valikoimaan niitä naisia joita itse pitäisi viehättävimpänä. Mies on aina se joka antaa periksi näissä pariutumisasioissa.

Ja juuri sen takia naisen ei pidä koskaan ryhtyä suhteeseen tuollaisen miehen kanssa, joka yrittää monia ja saa vain ’jonkun’. Mieluummin yksin kuin joku johon tyydytään.

Jos tämä palsta jotain opettaa, niin varomaan itseään ’tavallisina’ pitämiään miehiä.

Kerron sinulle salaisuuden: suurin osa miehistä joutuu yrittämään monia naisia saadakseen sen jonkun.

Kerron sinulle salaisuuden: todella harva nainen saa haaveittensa miehen. Aiempi työkaveri etsi miestä, joka on älykäs ja jolla on superkroppa. Hän päätyi 50 kiloa ylipainoiseen mieheen, joka halusi lapsia. Mukava mies, mutta melkoinen tiputus toivotusta. Kuten monella muulla naisella Suomessa. 

Kaljusta possunenä läskimahasta ei treenata pitkäsääristä, hoikkaa ja hyvännäköistä norjalaismiestä. :)

ohis

No niin juuri. Kaikki tyytyy, tai ovat yksin. 

Joten miksi tässä ketjussa kirjoittavat haluavat meidän osallistuvan heidän itsepetokseen, heidän fantasiaan, jossa ovat sen 1. vaihtoehdon kanssa ikuisesti onnellisia?

Pitäiskö puhua vielä siitä, että tyytyminen johonkin tarkoittaa, että on tyytyväinen?

Eiköhän se katkeruuskeskustelu kuulu toisen otsikon alle. Kuin myös taso-.

Minä ainakin olen tyytyväinen kumppaniini. Voi olla, että rakastun johonkin toiseen joskus. Se on elämää. En kuitenkaan etsi ketään muuta. Voi olla, että tämä suhde päättyy joskus ilman muita osapuolia. So be it.

Vierailija kirjoitti:

Pitäiskö puhua vielä siitä, että tyytyminen johonkin tarkoittaa, että on tyytyväinen?

Eiköhän se katkeruuskeskustelu kuulu toisen otsikon alle. Kuin myös taso-.

Minä ainakin olen tyytyväinen kumppaniini. Voi olla, että rakastun johonkin toiseen joskus. Se on elämää. En kuitenkaan etsi ketään muuta. Voi olla, että tämä suhde päättyy joskus ilman muita osapuolia. So be it.

Joo, ei jaksais enää vääntää. Mun ainakin on helpompi hyväksyä se asia näin. Ilman mitään tasoja ja numeroita. Itsekin olen suhteeseeni tyytyväinen, mutta en elä harhakuvitelmissa.

Ehkä nämä tasoja miettivät miehet voisivat yrittää hieman relata, ja antaa elämälle mahdollisuuden. Jospa kyse on tosiaan lopulta ihan vaan viehätyksestä, ilman numeroita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat naisen jolla hyvä vartalo tee ensin omasta vartalostasi töydellinen. Kun teet sen työn realisoituu ajatuksesi.

Tässä nyt niille joilla ei sairauksia esteenä.

Tee itsestäsi ferrari.

Jotkut miehet haluvat treenatun naisen, joten menevät salille treenaamaan.

Jotkut naiset haluavat koulutetun uraohjuksen mieheksi, joten opiskelevat ja luovat uraa.

Kumpikaan strategia ei tietenkään toimi, osoittaa vaan kuinka typeriä molemmat ovat.

Tämä on kyllä vähän valitettavaa mielestäni, että vastakkainen sukupuoli ei arvosta toisessa samoja ominaisuuksia.

Lihaksikkaan kropan hankkiminen on miehelle tietyllä tavalla jopa haitallista koska mies edellyttää naiselta sen jälkeen kropaltakin tiettyä tasoa mutta moni mies (myös minä) saa huomata että lihaksikas kroppa ei edelleenkään tuo edes hoikkia naisia. Edelleenkin vain ne matalatasoisimmat löysäkroppaiset ja vanhat naiset kiinnostuu.

Miksi sinä olet treenannut itsellesi lihaksikkaan kropan? Saadaksesi paremmannäköisiä naisia vaiko itsesi vuoksi?

Rehellisesti sanottuna kyllä siinä on molemmat syyt takana.

Treenaan koska nautin siitä, tosi usein on vaikeuksia levätä tarpeeksi kun tekisi koko ajan mieli olla liikkumassa.

Mutta katson myös voivani toivoa naiselta sitä että pitää itsestään huolta eli ei syö liikaa eikä myöskään ole ns laihaläski. En usko että parisuhde sohvaperunan kanssa toimisi koska ensinnäkin haluan liikkua yhdessä enkä viehäty ylipainoisista naisista. Luulen myös että hermot menisivät molemminpuolisesti jos joutuisin patistamaan naista liikkumaan ja neuvomaan ruoka-asioissa.

Eli lihaksikas kroppasi ei ole syypää siihen, että haluat hyvännäköisiä naisia, vaan halusi saada hyvännäköisiä naisia oli syy miksi aloit treenaamaan. Vai onko naismakusi siis muuttunut ratkaisevalla tavalla vasta sen jälkeen kun aloit saamaan omaa kroppaasi kuosiin?

Alaraja nousi, en enää hyväksy laihaläskejä, enkä sohvaperunoita, enkä bilettäjiä. Pallerot eivät kelvanneet koskaan.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Lueskelin vähän sieltä täältä ja ihmettelen miksi miehiä vaaditaan sekä olemaan tyytymättä että lopettamaan "prinsessaharhat". Toisaalta sanotaan että miehelle riittää nainen joka on "hellä, kiltti ja empaattinen ja ei riitele" ja toisaalta väitetään että miehet ovat vain kauniin kuoren perässä. Näillä kaikilla väitteillä näytti olevan runsaasti ylänuolia, joten ristiriitaisuuksista huolimatta tuntuvat saavan kovasti kannatusta.

Monesti vielä samassa viestissä väitetään, että nainen itse ei ole valmis tyytymään mihinkään vaan vaatii suhteelta molemminpuolista ihastumista ja rakastumista. Eli naisen puolelta ei ole joustoa luvassa.

Miehen tulisi sen sijaan luopua "prinsessaharhoista" ja osaksi ulkonäkövaateista ja luonnevaateista ja rakastua naiseen sellaisena kun se on. Ei se vaan toimi niin että vain toinen joustaa ja samaan aikaan joustavan henkilön pitäisi olla vielä tyytymättä.

Eli molempien tulee olla toisilleen täydellisiä, toisen tulee joustaa tai molempien tulee joustaa. Ei ole muita vaihtoehtoja.[/

Ei tässä ollut mistään suhteesta kyse, vaan siitä, kannattaako sellaiseen ruveta ihmisen kanssa, jota ei edes halua.

Miehet ovat vaatineet naisia alentamaan kriteerejään ja kelpuuttamaan ne heikosti koulutetut, vähemmän komeat miehet, jotta mies saisi mitä haluaakin (jos joku kaunis nainen tyytyisi häneen).

Naiset vaativat miehiä joustamaan ulkonäköasioissa ja kelpuuttamaan tasoisensa naisen, mutta tuoneet myös esiin, että he eivät halua puolisoa, joka pitkin hampain tyytyy heihin.

Ei rakkautta voi pakottaa, eikä mies tai nainen kykene rakastumaan vastenmieliseen kumppaniin. Suhteeseen ei pitäisi lähteä lainkaan, jollei toista kerran rakasta. Miksi miehet lähestyvät sellaisia naisia, joita he pitävät vastenmielisinä? Yhtä reilua olisi kauniilta naiselta leikkiä sen ruman miehen tunteilla ja nauraa räkättää, kun miehen juoksee koirana hänen perässään. Sitäkin tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Pitäiskö puhua vielä siitä, että tyytyminen johonkin tarkoittaa, että on tyytyväinen?

Eiköhän se katkeruuskeskustelu kuulu toisen otsikon alle. Kuin myös taso-.

Minä ainakin olen tyytyväinen kumppaniini. Voi olla, että rakastun johonkin toiseen joskus. Se on elämää. En kuitenkaan etsi ketään muuta. Voi olla, että tämä suhde päättyy joskus ilman muita osapuolia. So be it.

Olet siis tyytynyt kumppaniisi, mutta kuitenkin tyytyväinen? Rakastatko kumppaniasi ja jos et niin, onko hän asiasta tietoinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäiskö puhua vielä siitä, että tyytyminen johonkin tarkoittaa, että on tyytyväinen?

Eiköhän se katkeruuskeskustelu kuulu toisen otsikon alle. Kuin myös taso-.

Minä ainakin olen tyytyväinen kumppaniini. Voi olla, että rakastun johonkin toiseen joskus. Se on elämää. En kuitenkaan etsi ketään muuta. Voi olla, että tämä suhde päättyy joskus ilman muita osapuolia. So be it.

Olet siis tyytynyt kumppaniisi, mutta kuitenkin tyytyväinen? Rakastatko kumppaniasi ja jos et niin, onko hän asiasta tietoinen?

En ole kirjoittanut, että olen tyytynyt kumppaniini. Miksi kirjoitat niin? Minä olen niin tyytyväinen kumppanini kanssa kuin voisi olla mahdollista. Halusin vain huomauttaa tuosta tyytyä-sanasta, ei se tarkoita sitä, että olisi jotenkin paskaa. Mutta kuitenkin vastaisin otsikkokysymykseen "en", jos sitä kysyttäisiin toisinpäin, olen siis nainen. Tiedän kyllä, mitä otsikolla tarkoitettiin. 

Tästä oli siis jo puhetta monta sivua sitten. Tyytyä = on olla tyytyväinen johonkin. 

Kumppaniani rakastan enkä voisi kuvitellakaan parempaa. Rakkaus voi kuitenkin joskus päättyä. Mieheni ajattelee samoin. Että ihan realisteja tässä ollaan molemmat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäiskö puhua vielä siitä, että tyytyminen johonkin tarkoittaa, että on tyytyväinen?

Eiköhän se katkeruuskeskustelu kuulu toisen otsikon alle. Kuin myös taso-.

Minä ainakin olen tyytyväinen kumppaniini. Voi olla, että rakastun johonkin toiseen joskus. Se on elämää. En kuitenkaan etsi ketään muuta. Voi olla, että tämä suhde päättyy joskus ilman muita osapuolia. So be it.

Olet siis tyytynyt kumppaniisi, mutta kuitenkin tyytyväinen? Rakastatko kumppaniasi ja jos et niin, onko hän asiasta tietoinen?

En ole kirjoittanut, että olen tyytynyt kumppaniini. Miksi kirjoitat niin? Minä olen niin tyytyväinen kumppanini kanssa kuin voisi olla mahdollista. Halusin vain huomauttaa tuosta tyytyä-sanasta, ei se tarkoita sitä, että olisi jotenkin paskaa. Mutta kuitenkin vastaisin otsikkokysymykseen "en", jos sitä kysyttäisiin toisinpäin, olen siis nainen. Tiedän kyllä, mitä otsikolla tarkoitettiin. 

Tästä oli siis jo puhetta monta sivua sitten. Tyytyä = on olla tyytyväinen johonkin. 

Kumppaniani rakastan enkä voisi kuvitellakaan parempaa. Rakkaus voi kuitenkin joskus päättyä. Mieheni ajattelee samoin. Että ihan realisteja tässä ollaan molemmat. 

Virheellisesti oletin, että omakin suhteesi on sellainen, mistä tässä ketjussa nyt on pääsääntöisesti keskusteltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko toi kemia miehille ihan oikeasti mysteeri, vai onko ne vain muutama harvinaisuus, jotka ei sitä ymmärrä, tai ehkä ne on vain trolleja? Ihan järkyttävää ajatella, että miehille ei ole sellaista asiaa olemassakaan kuin kemia, etenkin jos itse naisena tuntee kokevansa tuota kemiaa, mutta miehestä sama tilanne tuntuukin ihan samalta kuin kaikkien muittenkin naisten kanssa (ja ainoat erot on siinä miten vastaanottavaiselta nainen vaikuttaa)?

Me näemme sen lävitse, tiedämme mikä se oikeasti on.

Ja miksi rumemmat naiset tuntevat kanssamme kemiaa useasti, ja kauniit eivät juuri koskaan.

Tämä.

Jos kemia olisi sellainen asia mitä voisi tuntea kenen tahansa miehen kanssa ja tasoteoria ei pitäisi paikkansa niin miksi aina vain ne juuri niin epäviehättävät ja juuri niin huonokroppaiset naiset tuntevat kemiaa kanssani?

On todella ristiriitaista että juuri ne treffit joiden aikana ajattelen naisesta vain neutraalisti tai negatiivisesti niin niiden jälkeen nainen laittaa heti viestin että oli tosi kiva nähdä ja että sun kanssa oli tosi luonteva keskustella vaikka oli vasta ekat treffit ja haluaisitko nähdä toistekin?

Itse mietin vain että mitä ihmettä, minun mielestä meillä ei ollut lainkaan kemiaa.

Sitten ne treffit joiden aikana mulle tulee naisesta vau-fiilis niin nainen laittaa viestin että ei tuntenut kipinöitä.

=taso ratkaisee, ei "kemia"

Tässä ollaan asian ytimessä juuri siinä, että tasoteoriaa ei ole. 

Sinä: Ei-viehättävien naisten mielestä sinun kanssasi on kemiaa. -> sinä olet viehättävä mies

Viehättävä nainen: Ei-viehättävien miesten mielestä minun kanssani on kemiaa. -> sinä olet ei-viehättävä mies

Sinä olet siis sekä alemmalla tasolla, että ylemmällä tasolla. ERGO: tasoja ei ole, on vain kuvitelmia itsestään ja muista.  

Ei tämä oikeasti voi olla näin vaikeaa teille? 

Vitosen nainen voi kokea kemiaa seiskan miehen kanssa. Ysin nainen ei todellakaan koe kemiaa seiskan miehen kanssa.

Nälkää näkevä kiinnostuu Jalostajan Hernekeitosta, Michelin-ravintolan asiakas ei kiinnostu.

:D Pikkuisen olet mustavalkoinen putkiaivo :D Toki ehkä koitit pelkistää asiaa, mutta tuo on noi ehkä max.13% tapauksista.

Sitä voi yllättyä, miten voi kokea kemiaa ensisilmäyksellä aivan käsittämättömän ihmisen kanssa. Itsekin olen kokenut, ja tuttavapiirissä on runsaasti esimerkkejä: kaunis nainen ja ruma mies, ja kaunis mies ja harmaahiirulainen nainen. Kyllä se eka ajatus on: miten NUO voivat olla yhdessä, mutta tosiaan, kaikenlaista outoa ilmiötä tässä maailmassa on!