Lue keskustelun säännöt.
Parisuhteessa oleva mies, oletko suhteessa vain koska parempaakaan ei ole saatavilla?
01.06.2018 |
Eli olet sinut oman tasosi kanssa ja olet ottanut naisen, joka sinut on kelpuuttanut. Tykkäät kuitenkin jakaa elämän jonkun kanssa, joten parempi suhteessa kuin yksin.
Kommentit (985)
Vierailija kirjoitti:
Surullinen kysely... Kyllä- vastauksen antaneiden puolisoja käy melkein sääliksi.
Itse olisin mielummin yksin kuin A. tyytyisin keneen tahansa B. olisin se johon tyydytään
Mitä tämä tyytyminen nyt tarkoittaa sitten? Kumppaniin ei olla rakastuttu. Ehkäpä nämä henkilöt eivät kykene rakastamaan.
Miksi he ovat parisuhteessa? Eivät ainakaan syvän ystävyyden seurauksena, kun rakkaus on tullut kuvioihin.
naiset haluu tehdä vauvvoii
kun ne on niin söpöii
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoriaa joo. No missäs ne oman tason naiset sitten tällä tasodeittailijalla on, jos kerran aina vaan menee kemiat ristiin itseä tasokkaampien tai tasottomampien kanssa? Voisko olla siinä omassa arvostelukyvyssä itsen suhteen on jotain vinksallaan?
Yhtä paljon vinksallaan kuin naisella, joka kiinnostuu vain niistä, jotka käyvät korkeintaan panemassa häntä, eikä niistä, jotka haluaisivat suhdetta hänen kanssaan.
Tällaista olen itsekin havannoinut, nainen on mielummin yhdessä varatun tasokkaamman miehen kanssa kuin sinkun tavismiehen kanssa.
Ja mies on mieluummin laittomassa suhteessa toisen miehen huippukauniiseen vaimoon kuin leikkimässä tavisnaisen kanssa kotia. Mikä uutinen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niillä oikeilla alfoilla on niin usein itseään vaatimattomamman näköinen nainen? Miksi juuri rumimmat miehet arvioivat naisten ulkonäköä kaikkein rankimmin? Yrittävätkö he tingata naisten arvoa, vai mikä logiikka tuossa on takana?
Miesten taso on usein naisten tasoa huomattavasti heikompi: Helsingistä ainakin löytyy pilvin pimein kauniita ja hoikkia, korkeasti koulutettuja parikymppisiä naisia, jotka kilpailevat pienestä joukosta vastaavia miehiä.
Ysiin miehelle riittää, että on (omasta mielestään) fiksu, hoikka, savuton ja raitis, että hän on miesten mielestä tasokas (miehet eivät taida huomioida koulutuksen tai pituuden merkitystä tasoonsa). Naisilta samaan vaaditaan paljon enemmän; raittiuden ja hoikkuuden lisäksi naisen pitää vissiin olla kasvoiltaan kaunis, missityyppinen, pitkätukkainen, nuori, hoidettu, tyylikäs, korkeakoulutettu ja hyvässä työssä yltääkseen näiden tasoluokittelijoiden mielestä ysiin, eikä hän välttämättä silloinkaan ole kaikkien miesten mielestä ysin tasoa. Joillekin vain 18-vuotias luonnonkaunis neitsyt on riittävän tasokas nainen. Jostain syystä vieläpä juuri niillä kaikkein tasottommimilla miehillä on usein kovimmat vaatimukset tasokkaalle naiselle.
Michael monroen vaimot ovat aina olleet kuin riikinkukko lintu uroksen naraat
Outoa on myös , että hän on ottanut aina varatun naisen.
Tämä viimeisin oli seurustellut bändin kitaristin kanssa 10 vuotta.
Akka vaihtoi vauhdissa ja kitaristille iso potku persieeseen myös bändistäJos on ihailtu täti ja ei ole seksi riippuvainen, voi pitää perus pirkkoo himas.
Saa ihailua faneilta joka päivä
Kivahan tuoTota varattujen naisten iskemistä en kyllä Makkoselta hyväksy:(
Tehnyt sen jopa parhaalle ystävälleen ja selittää kirjassa että hänet vieteltiin
tädillä menee lujaa?onko täti kenties bi, kun pitää pirkkoo himas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullinen kysely... Kyllä- vastauksen antaneiden puolisoja käy melkein sääliksi.
Itse olisin mielummin yksin kuin A. tyytyisin keneen tahansa B. olisin se johon tyydytään
Mitä tämä tyytyminen nyt tarkoittaa sitten? Kumppaniin ei olla rakastuttu. Ehkäpä nämä henkilöt eivät kykene rakastamaan.
Miksi he ovat parisuhteessa? Eivät ainakaan syvän ystävyyden seurauksena, kun rakkaus on tullut kuvioihin.
naiset haluu tehdä vauvvoii
kun ne on niin söpöii
lapsi joutuu tyytymään äitiinsä ,siihen asti, kunnes kykenee asumaan itseensä
siksi
Vierailija kirjoitti:
pete10 kirjoitti:
Olen 187cm pitkä koulutettu fiksu mies, keskustelutaitoinen, en komea mutta ihan ok.
Harrastan sopivasti urheilua, alkot ei ongelma, töissä ja hyvä palkka.
Silti, en ole missään ominaisuudessa top 5% miehissä.
Etsin tyttöystävää ikävuodet 18 - 35 erittäin aktiivisesti.
Oli naisia joitakin, yksikään ei huolinut minua, yksi suostui sänkyyn mutta hylkäsi sitten, toinen sanoi että yritän tuota yhtä toista miestä, jos en saa voin alkaa sinun kanssasi(tavis nainen, ei saanut sitä komistusta, tuli mulle jutteleen en ollut kiinnostunut olemaan jämäpala).
17v meni aikaa eikä ainuttakaan minut kelpuuttavaa naista löytynyt!!, sitten tapasin vaimoni, en tuntenut mitään erityistå, mutta halusin lapsia ja kumppanin. Hän oli ensimmäinen nainen joka huoli minut.!
Nyt ollaan oltu yhdessä yli 10v, 2 lasta, en kadu päätöstäni vaikka en rakkautta ole tuntenut.
Läheisyyttä kuitenkin, jota en muutoin olisi koskaan saanut, maksullista ainoastaan.
Mutta se on tasan tarkkaan varmaa että olisin ollut koko elämäni yksin jos olisin jäänyt odottamaan "sitä ainutta oikeaa tunnetta".
Se on aivan täysin eri tilanne miehillä, on otettava heti jos joku vaan huolii. Naisilla menee niin että odottavat sitä rakastumistä, miehiä menee kymmeniä ja satoja ediste tyrkyllä, ja valitsevat niistä sen joka kiinnostaa eniten ja rakastuu.
Tavallisella fiksulla miehellä menee elämän aikana 1-3 naista ja tuurilla joku niistä huolii ja saa parisuhteen, ei todellakaan voi asettaa mikroskooppisiakaan vaatimuksia naiselle, tai on ikuisesti yksin.
Siksi tänään lähes 40% miehistä jää lapsettomiksi, pääosin fiksuja kilttejä miehiä, rentut saa paljon paremmin, naisille ei vaan kelpaa tavallinen.
Naurettavaa vaatia ett ä miehen pitäisi odottaa rakkautta yms. ikuinen yksinäisiis on fakta sellaiselle miehelle, jos ei kuulu miesten top 5%:n tai ole julkkis.
Naisen ja miehen elämä parisuhdeasioissa on täysin eri planeetoilta, nainen valitsee mitä haluaa, mies tyytyy siihen max 1 naiseen joka huolii hänet, sekin vaatii mieletöntä tuuria.
Älä yleistä! "Se on aivan täysin eri tilanne miehillä, on otettava heti jos joku vaan huolii." Ei koske kaikkia miehiä.
Ja vielä- raivostuttaa tämä yleistys sen takia että miksi hitossa en oo jo niiten miesten kanssa keneen oon ollut ihastunut?? Lisäksi, en ole tavisnainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä palsta aina osaa yllättää näköalattomuudellaan (miesten sellaisella). Onneksi ei ole tarvinnut elämässä koskaan mitään helen tasoja miettiä! Ainoa, missä olen joutunut jostain numeraalisesta kuulemaan, oli joskus ulkomailla kun minua yritettiin saada kadulta jonkun sutenöörin hommiin. Kieltäydyin kohteliaasti.
Minulla on itseäni useamman vuoden nuorempi mies, olemme naimisissa. Minulla on myös kaksi lasta, jotka eivät ole hänen. Jos hän miettisi näitä tasoja, joita täällä asetetaan, hän tuskin olisi itseään vanhemman yyhoon kanssa naimisissa. Onneksi on ihan omilla aivoillaankin ajattelevia miehiä, joille nainen ei ole mikään näyttelyesine.
En ymmärrä logiikkaasi.
Juuri itseään vanhemman yh-naisen kanssa oleva mies luultavasti tiedostaa tasoteorian ja on siksi tyytynyt itseään vanhempaan lapselliseen naiseen koska tietää että ei voi saada nuorta lapsetonta sinkkua.
Ei pelkkä tasoteorian tiedostaminen mahdollista tasokkaampia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko toi kemia miehille ihan oikeasti mysteeri, vai onko ne vain muutama harvinaisuus, jotka ei sitä ymmärrä, tai ehkä ne on vain trolleja? Ihan järkyttävää ajatella, että miehille ei ole sellaista asiaa olemassakaan kuin kemia, etenkin jos itse naisena tuntee kokevansa tuota kemiaa, mutta miehestä sama tilanne tuntuukin ihan samalta kuin kaikkien muittenkin naisten kanssa (ja ainoat erot on siinä miten vastaanottavaiselta nainen vaikuttaa)?
Me näemme sen lävitse, tiedämme mikä se oikeasti on.
Ja miksi rumemmat naiset tuntevat kanssamme kemiaa useasti, ja kauniit eivät juuri koskaan.
Tämä.
Jos kemia olisi sellainen asia mitä voisi tuntea kenen tahansa miehen kanssa ja tasoteoria ei pitäisi paikkansa niin miksi aina vain ne juuri niin epäviehättävät ja juuri niin huonokroppaiset naiset tuntevat kemiaa kanssani?
On todella ristiriitaista että juuri ne treffit joiden aikana ajattelen naisesta vain neutraalisti tai negatiivisesti niin niiden jälkeen nainen laittaa heti viestin että oli tosi kiva nähdä ja että sun kanssa oli tosi luonteva keskustella vaikka oli vasta ekat treffit ja haluaisitko nähdä toistekin?
Itse mietin vain että mitä ihmettä, minun mielestä meillä ei ollut lainkaan kemiaa.
Sitten ne treffit joiden aikana mulle tulee naisesta vau-fiilis niin nainen laittaa viestin että ei tuntenut kipinöitä.
=taso ratkaisee, ei "kemia"
Tässä ollaan asian ytimessä juuri siinä, että tasoteoriaa ei ole.
Sinä: Ei-viehättävien naisten mielestä sinun kanssasi on kemiaa. -> sinä olet viehättävä mies
Viehättävä nainen: Ei-viehättävien miesten mielestä minun kanssani on kemiaa. -> sinä olet ei-viehättävä mies
Sinä olet siis sekä alemmalla tasolla, että ylemmällä tasolla. ERGO: tasoja ei ole, on vain kuvitelmia itsestään ja muista.
Ei tämä oikeasti voi olla näin vaikeaa teille?
Vitosen nainen voi kokea kemiaa seiskan miehen kanssa. Ysin nainen ei todellakaan koe kemiaa seiskan miehen kanssa.
Nälkää näkevä kiinnostuu Jalostajan Hernekeitosta, Michelin-ravintolan asiakas ei kiinnostu.
Kuka määrää ihmisen tason, hän itse vai kohderyhmä? Jos itse, niin silloinhan jokainen voi halutessaan olla kymppi. Jos kohderyhmä, niin silloin ihminen on juuri sitä tasoa, mihin hänen omat rahkeensa yltävät. Eli se seiskan mies on todellisuudessa viitosen mies.
On lähes käsittämätöntä, että joutuu yksinkertaisesta asiasta vääntämään.
0/1000 ysin naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa.
4/10 vitosen naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=pano)
2/10 kutosen naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=pano tai suhde)
1/10 seiskan naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=suhde)
01/50 kasin naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=suhde)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä palsta aina osaa yllättää näköalattomuudellaan (miesten sellaisella). Onneksi ei ole tarvinnut elämässä koskaan mitään helen tasoja miettiä! Ainoa, missä olen joutunut jostain numeraalisesta kuulemaan, oli joskus ulkomailla kun minua yritettiin saada kadulta jonkun sutenöörin hommiin. Kieltäydyin kohteliaasti.
Minulla on itseäni useamman vuoden nuorempi mies, olemme naimisissa. Minulla on myös kaksi lasta, jotka eivät ole hänen. Jos hän miettisi näitä tasoja, joita täällä asetetaan, hän tuskin olisi itseään vanhemman yyhoon kanssa naimisissa. Onneksi on ihan omilla aivoillaankin ajattelevia miehiä, joille nainen ei ole mikään näyttelyesine.
En ymmärrä logiikkaasi.
Juuri itseään vanhemman yh-naisen kanssa oleva mies luultavasti tiedostaa tasoteorian ja on siksi tyytynyt itseään vanhempaan lapselliseen naiseen koska tietää että ei voi saada nuorta lapsetonta sinkkua.
Ei pelkkä tasoteorian tiedostaminen mahdollista tasokkaampia naisia.
Hänellä olisi kyllä ollut valinnanvaraakin. Millä logiikalla sinä perustelet sen, että KAIKKI miehet ajattelevat tasoteorian mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko toi kemia miehille ihan oikeasti mysteeri, vai onko ne vain muutama harvinaisuus, jotka ei sitä ymmärrä, tai ehkä ne on vain trolleja? Ihan järkyttävää ajatella, että miehille ei ole sellaista asiaa olemassakaan kuin kemia, etenkin jos itse naisena tuntee kokevansa tuota kemiaa, mutta miehestä sama tilanne tuntuukin ihan samalta kuin kaikkien muittenkin naisten kanssa (ja ainoat erot on siinä miten vastaanottavaiselta nainen vaikuttaa)?
Me näemme sen lävitse, tiedämme mikä se oikeasti on.
Ja miksi rumemmat naiset tuntevat kanssamme kemiaa useasti, ja kauniit eivät juuri koskaan.
Tämä.
Jos kemia olisi sellainen asia mitä voisi tuntea kenen tahansa miehen kanssa ja tasoteoria ei pitäisi paikkansa niin miksi aina vain ne juuri niin epäviehättävät ja juuri niin huonokroppaiset naiset tuntevat kemiaa kanssani?
On todella ristiriitaista että juuri ne treffit joiden aikana ajattelen naisesta vain neutraalisti tai negatiivisesti niin niiden jälkeen nainen laittaa heti viestin että oli tosi kiva nähdä ja että sun kanssa oli tosi luonteva keskustella vaikka oli vasta ekat treffit ja haluaisitko nähdä toistekin?
Itse mietin vain että mitä ihmettä, minun mielestä meillä ei ollut lainkaan kemiaa.
Sitten ne treffit joiden aikana mulle tulee naisesta vau-fiilis niin nainen laittaa viestin että ei tuntenut kipinöitä.
=taso ratkaisee, ei "kemia"
Tässä ollaan asian ytimessä juuri siinä, että tasoteoriaa ei ole.
Sinä: Ei-viehättävien naisten mielestä sinun kanssasi on kemiaa. -> sinä olet viehättävä mies
Viehättävä nainen: Ei-viehättävien miesten mielestä minun kanssani on kemiaa. -> sinä olet ei-viehättävä mies
Sinä olet siis sekä alemmalla tasolla, että ylemmällä tasolla. ERGO: tasoja ei ole, on vain kuvitelmia itsestään ja muista.
Ei tämä oikeasti voi olla näin vaikeaa teille?
Vitosen nainen voi kokea kemiaa seiskan miehen kanssa. Ysin nainen ei todellakaan koe kemiaa seiskan miehen kanssa.
Nälkää näkevä kiinnostuu Jalostajan Hernekeitosta, Michelin-ravintolan asiakas ei kiinnostu.
Kuka määrää ihmisen tason, hän itse vai kohderyhmä? Jos itse, niin silloinhan jokainen voi halutessaan olla kymppi. Jos kohderyhmä, niin silloin ihminen on juuri sitä tasoa, mihin hänen omat rahkeensa yltävät. Eli se seiskan mies on todellisuudessa viitosen mies.
On lähes käsittämätöntä, että joutuu yksinkertaisesta asiasta vääntämään.
0/1000 ysin naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa.
4/10 vitosen naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=pano)
2/10 kutosen naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=pano tai suhde)
1/10 seiskan naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=suhde)
01/50 kasin naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=suhde)
Kiitos, noilla hatusta vetämilläsi suhdeluvuilla oikein alleviivasit sitä, kuinka totaalista huuhaata tasoteoria on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko toi kemia miehille ihan oikeasti mysteeri, vai onko ne vain muutama harvinaisuus, jotka ei sitä ymmärrä, tai ehkä ne on vain trolleja? Ihan järkyttävää ajatella, että miehille ei ole sellaista asiaa olemassakaan kuin kemia, etenkin jos itse naisena tuntee kokevansa tuota kemiaa, mutta miehestä sama tilanne tuntuukin ihan samalta kuin kaikkien muittenkin naisten kanssa (ja ainoat erot on siinä miten vastaanottavaiselta nainen vaikuttaa)?
Me näemme sen lävitse, tiedämme mikä se oikeasti on.
Ja miksi rumemmat naiset tuntevat kanssamme kemiaa useasti, ja kauniit eivät juuri koskaan.
Tämä.
Jos kemia olisi sellainen asia mitä voisi tuntea kenen tahansa miehen kanssa ja tasoteoria ei pitäisi paikkansa niin miksi aina vain ne juuri niin epäviehättävät ja juuri niin huonokroppaiset naiset tuntevat kemiaa kanssani?
On todella ristiriitaista että juuri ne treffit joiden aikana ajattelen naisesta vain neutraalisti tai negatiivisesti niin niiden jälkeen nainen laittaa heti viestin että oli tosi kiva nähdä ja että sun kanssa oli tosi luonteva keskustella vaikka oli vasta ekat treffit ja haluaisitko nähdä toistekin?
Itse mietin vain että mitä ihmettä, minun mielestä meillä ei ollut lainkaan kemiaa.
Sitten ne treffit joiden aikana mulle tulee naisesta vau-fiilis niin nainen laittaa viestin että ei tuntenut kipinöitä.
=taso ratkaisee, ei "kemia"
Tässä ollaan asian ytimessä juuri siinä, että tasoteoriaa ei ole.
Sinä: Ei-viehättävien naisten mielestä sinun kanssasi on kemiaa. -> sinä olet viehättävä mies
Viehättävä nainen: Ei-viehättävien miesten mielestä minun kanssani on kemiaa. -> sinä olet ei-viehättävä mies
Sinä olet siis sekä alemmalla tasolla, että ylemmällä tasolla. ERGO: tasoja ei ole, on vain kuvitelmia itsestään ja muista.
Ei tämä oikeasti voi olla näin vaikeaa teille?
Vitosen nainen voi kokea kemiaa seiskan miehen kanssa. Ysin nainen ei todellakaan koe kemiaa seiskan miehen kanssa.
Nälkää näkevä kiinnostuu Jalostajan Hernekeitosta, Michelin-ravintolan asiakas ei kiinnostu.
Kuka määrää ihmisen tason, hän itse vai kohderyhmä? Jos itse, niin silloinhan jokainen voi halutessaan olla kymppi. Jos kohderyhmä, niin silloin ihminen on juuri sitä tasoa, mihin hänen omat rahkeensa yltävät. Eli se seiskan mies on todellisuudessa viitosen mies.
On lähes käsittämätöntä, että joutuu yksinkertaisesta asiasta vääntämään.
0/1000 ysin naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa.
4/10 vitosen naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=pano)
2/10 kutosen naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=pano tai suhde)
1/10 seiskan naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=suhde)
01/50 kasin naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=suhde)
Miehet ovat siis taskulaskimia? Missä voin tarkistuttaa oman tasoni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluat naisen jolla hyvä vartalo tee ensin omasta vartalostasi töydellinen. Kun teet sen työn realisoituu ajatuksesi.
Tässä nyt niille joilla ei sairauksia esteenä.
Tee itsestäsi ferrari.Voi kun asia olisikin noin. Kuten tuossa ylempänä jo kirjoitin niin atleettinen kroppa löytyy jo mutta se ei ole parantanut osakkeitani. Mies ei saa treenatulla kropalla lähimainkaan samanlaista tason nousua kuin mitä nainen saa.
Käytännössä treenattu tai edes hoikka nainen vaatii mieheltä vastineeksi erityisen hyvä perintötekijöitä esim erityisen pitkää pituutta tai komeita kasvoja tai korkean statuksen ammattia.
Kunpa miehet tajuaisivat, etteivät ulkoiset asiat ole naisille ykkösasia. Tai osalle on, mutta he ovat pintaliitäjiä. Sattuvat vain panostamaan ulkonäköön keskivertoa enemmän ja saavat miehet vipuun. Sinänsä kyllä siinä saa, mitä ansaitsee... Jos arvostaa vain naisen ulkokuorta, saa vain sitä.
Muille naisille miehen timmi kroppa on korkeintaan plussan arvoinen. Meitä kiinnostaa sisältö. Turha esitellä sixpackiä, ellei löydy hellyyttä, lempeyttä, rakkautta ja positiivisuutta.
Jos naiset todella arvostaisivat näitä asioita, eli että hellät lempeät rakastavat ja positiiviset miehet olisivat niitä kaikista halutuimpia miehiä niin nykyiset pariutumismarkkinat olisivat kääntyneet päälaelleen. Tosiasiassa se ei mene noin, ei ole koskaan mennyt, eikä tule koskaan menemään.
Pinnalliset asiat ratkaisee.
Jos pinnalliset asiat ratkaisee, miksi tuolla kävelee vastaan pilvin pimein pareja, joissa nainen on varsin näpsäkän näköinen ja mies on lyhyt ja lihava duunari?
Semmoisia ei tule pilvin pimein vastaan. Yliarvioit naisia rutkasti, kuten naiset yleensäkin tekevät. "Näpsäkän näköinen" on oikeasti ylipainoinen lyhyellä tukalla, tai 40+.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä palsta aina osaa yllättää näköalattomuudellaan (miesten sellaisella). Onneksi ei ole tarvinnut elämässä koskaan mitään helen tasoja miettiä! Ainoa, missä olen joutunut jostain numeraalisesta kuulemaan, oli joskus ulkomailla kun minua yritettiin saada kadulta jonkun sutenöörin hommiin. Kieltäydyin kohteliaasti.
Minulla on itseäni useamman vuoden nuorempi mies, olemme naimisissa. Minulla on myös kaksi lasta, jotka eivät ole hänen. Jos hän miettisi näitä tasoja, joita täällä asetetaan, hän tuskin olisi itseään vanhemman yyhoon kanssa naimisissa. Onneksi on ihan omilla aivoillaankin ajattelevia miehiä, joille nainen ei ole mikään näyttelyesine.
En ymmärrä logiikkaasi.
Juuri itseään vanhemman yh-naisen kanssa oleva mies luultavasti tiedostaa tasoteorian ja on siksi tyytynyt itseään vanhempaan lapselliseen naiseen koska tietää että ei voi saada nuorta lapsetonta sinkkua.
Ei pelkkä tasoteorian tiedostaminen mahdollista tasokkaampia naisia.
Hänellä olisi kyllä ollut valinnanvaraakin. Millä logiikalla sinä perustelet sen, että KAIKKI miehet ajattelevat tasoteorian mukaan?
Etenkin kaikki naiset. Naiset eivät vaan suostu myöntämään, tai edes tiedostamaan sitä. Koska naisen on aina pakko kaunistella sisäistä tarinaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluat naisen jolla hyvä vartalo tee ensin omasta vartalostasi töydellinen. Kun teet sen työn realisoituu ajatuksesi.
Tässä nyt niille joilla ei sairauksia esteenä.
Tee itsestäsi ferrari.Voi kun asia olisikin noin. Kuten tuossa ylempänä jo kirjoitin niin atleettinen kroppa löytyy jo mutta se ei ole parantanut osakkeitani. Mies ei saa treenatulla kropalla lähimainkaan samanlaista tason nousua kuin mitä nainen saa.
Käytännössä treenattu tai edes hoikka nainen vaatii mieheltä vastineeksi erityisen hyvä perintötekijöitä esim erityisen pitkää pituutta tai komeita kasvoja tai korkean statuksen ammattia.
Kunpa miehet tajuaisivat, etteivät ulkoiset asiat ole naisille ykkösasia. Tai osalle on, mutta he ovat pintaliitäjiä. Sattuvat vain panostamaan ulkonäköön keskivertoa enemmän ja saavat miehet vipuun. Sinänsä kyllä siinä saa, mitä ansaitsee... Jos arvostaa vain naisen ulkokuorta, saa vain sitä.
Muille naisille miehen timmi kroppa on korkeintaan plussan arvoinen. Meitä kiinnostaa sisältö. Turha esitellä sixpackiä, ellei löydy hellyyttä, lempeyttä, rakkautta ja positiivisuutta.
Jos naiset todella arvostaisivat näitä asioita, eli että hellät lempeät rakastavat ja positiiviset miehet olisivat niitä kaikista halutuimpia miehiä niin nykyiset pariutumismarkkinat olisivat kääntyneet päälaelleen. Tosiasiassa se ei mene noin, ei ole koskaan mennyt, eikä tule koskaan menemään.
Pinnalliset asiat ratkaisee.
Jos pinnalliset asiat ratkaisee, miksi tuolla kävelee vastaan pilvin pimein pareja, joissa nainen on varsin näpsäkän näköinen ja mies on lyhyt ja lihava duunari?
Semmoisia ei tule pilvin pimein vastaan. Yliarvioit naisia rutkasti, kuten naiset yleensäkin tekevät. "Näpsäkän näköinen" on oikeasti ylipainoinen lyhyellä tukalla, tai 40+.
Naiseuden mitta=tukan pituus. Entäs sitten posliinit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko toi kemia miehille ihan oikeasti mysteeri, vai onko ne vain muutama harvinaisuus, jotka ei sitä ymmärrä, tai ehkä ne on vain trolleja? Ihan järkyttävää ajatella, että miehille ei ole sellaista asiaa olemassakaan kuin kemia, etenkin jos itse naisena tuntee kokevansa tuota kemiaa, mutta miehestä sama tilanne tuntuukin ihan samalta kuin kaikkien muittenkin naisten kanssa (ja ainoat erot on siinä miten vastaanottavaiselta nainen vaikuttaa)?
Me näemme sen lävitse, tiedämme mikä se oikeasti on.
Ja miksi rumemmat naiset tuntevat kanssamme kemiaa useasti, ja kauniit eivät juuri koskaan.
Tämä.
Jos kemia olisi sellainen asia mitä voisi tuntea kenen tahansa miehen kanssa ja tasoteoria ei pitäisi paikkansa niin miksi aina vain ne juuri niin epäviehättävät ja juuri niin huonokroppaiset naiset tuntevat kemiaa kanssani?
On todella ristiriitaista että juuri ne treffit joiden aikana ajattelen naisesta vain neutraalisti tai negatiivisesti niin niiden jälkeen nainen laittaa heti viestin että oli tosi kiva nähdä ja että sun kanssa oli tosi luonteva keskustella vaikka oli vasta ekat treffit ja haluaisitko nähdä toistekin?
Itse mietin vain että mitä ihmettä, minun mielestä meillä ei ollut lainkaan kemiaa.
Sitten ne treffit joiden aikana mulle tulee naisesta vau-fiilis niin nainen laittaa viestin että ei tuntenut kipinöitä.
=taso ratkaisee, ei "kemia"
Tässä ollaan asian ytimessä juuri siinä, että tasoteoriaa ei ole.
Sinä: Ei-viehättävien naisten mielestä sinun kanssasi on kemiaa. -> sinä olet viehättävä mies
Viehättävä nainen: Ei-viehättävien miesten mielestä minun kanssani on kemiaa. -> sinä olet ei-viehättävä mies
Sinä olet siis sekä alemmalla tasolla, että ylemmällä tasolla. ERGO: tasoja ei ole, on vain kuvitelmia itsestään ja muista.
Ei tämä oikeasti voi olla näin vaikeaa teille?
Vitosen nainen voi kokea kemiaa seiskan miehen kanssa. Ysin nainen ei todellakaan koe kemiaa seiskan miehen kanssa.
Nälkää näkevä kiinnostuu Jalostajan Hernekeitosta, Michelin-ravintolan asiakas ei kiinnostu.
Kuka määrää ihmisen tason, hän itse vai kohderyhmä? Jos itse, niin silloinhan jokainen voi halutessaan olla kymppi. Jos kohderyhmä, niin silloin ihminen on juuri sitä tasoa, mihin hänen omat rahkeensa yltävät. Eli se seiskan mies on todellisuudessa viitosen mies.
On lähes käsittämätöntä, että joutuu yksinkertaisesta asiasta vääntämään.
0/1000 ysin naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa.
4/10 vitosen naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=pano)
2/10 kutosen naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=pano tai suhde)
1/10 seiskan naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=suhde)
01/50 kasin naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=suhde)
1/1 lassukkaparoista on sotkeentunut tasoteorioihinsa ja mennyt vähän sekaisin (=lainattu kirjoittaja) awww, aika söpistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko toi kemia miehille ihan oikeasti mysteeri, vai onko ne vain muutama harvinaisuus, jotka ei sitä ymmärrä, tai ehkä ne on vain trolleja? Ihan järkyttävää ajatella, että miehille ei ole sellaista asiaa olemassakaan kuin kemia, etenkin jos itse naisena tuntee kokevansa tuota kemiaa, mutta miehestä sama tilanne tuntuukin ihan samalta kuin kaikkien muittenkin naisten kanssa (ja ainoat erot on siinä miten vastaanottavaiselta nainen vaikuttaa)?
Me näemme sen lävitse, tiedämme mikä se oikeasti on.
Ja miksi rumemmat naiset tuntevat kanssamme kemiaa useasti, ja kauniit eivät juuri koskaan.
Tämä.
Jos kemia olisi sellainen asia mitä voisi tuntea kenen tahansa miehen kanssa ja tasoteoria ei pitäisi paikkansa niin miksi aina vain ne juuri niin epäviehättävät ja juuri niin huonokroppaiset naiset tuntevat kemiaa kanssani?
On todella ristiriitaista että juuri ne treffit joiden aikana ajattelen naisesta vain neutraalisti tai negatiivisesti niin niiden jälkeen nainen laittaa heti viestin että oli tosi kiva nähdä ja että sun kanssa oli tosi luonteva keskustella vaikka oli vasta ekat treffit ja haluaisitko nähdä toistekin?
Itse mietin vain että mitä ihmettä, minun mielestä meillä ei ollut lainkaan kemiaa.
Sitten ne treffit joiden aikana mulle tulee naisesta vau-fiilis niin nainen laittaa viestin että ei tuntenut kipinöitä.
=taso ratkaisee, ei "kemia"
Tässä ollaan asian ytimessä juuri siinä, että tasoteoriaa ei ole.
Sinä: Ei-viehättävien naisten mielestä sinun kanssasi on kemiaa. -> sinä olet viehättävä mies
Viehättävä nainen: Ei-viehättävien miesten mielestä minun kanssani on kemiaa. -> sinä olet ei-viehättävä mies
Sinä olet siis sekä alemmalla tasolla, että ylemmällä tasolla. ERGO: tasoja ei ole, on vain kuvitelmia itsestään ja muista.
Ei tämä oikeasti voi olla näin vaikeaa teille?
Vitosen nainen voi kokea kemiaa seiskan miehen kanssa. Ysin nainen ei todellakaan koe kemiaa seiskan miehen kanssa.
Nälkää näkevä kiinnostuu Jalostajan Hernekeitosta, Michelin-ravintolan asiakas ei kiinnostu.
Kuka määrää ihmisen tason, hän itse vai kohderyhmä? Jos itse, niin silloinhan jokainen voi halutessaan olla kymppi. Jos kohderyhmä, niin silloin ihminen on juuri sitä tasoa, mihin hänen omat rahkeensa yltävät. Eli se seiskan mies on todellisuudessa viitosen mies.
On lähes käsittämätöntä, että joutuu yksinkertaisesta asiasta vääntämään.
0/1000 ysin naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa.
4/10 vitosen naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=pano)
2/10 kutosen naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=pano tai suhde)
1/10 seiskan naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=suhde)
01/50 kasin naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=suhde)
1/1 lassukkaparoista on sotkeentunut tasoteorioihinsa ja mennyt vähän sekaisin (=lainattu kirjoittaja) awww, aika söpistä
Nainen joka ei osaa perustella sitä miksi on eri mieltä vaan sortuu henkilöhyökkäykseen - check!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko toi kemia miehille ihan oikeasti mysteeri, vai onko ne vain muutama harvinaisuus, jotka ei sitä ymmärrä, tai ehkä ne on vain trolleja? Ihan järkyttävää ajatella, että miehille ei ole sellaista asiaa olemassakaan kuin kemia, etenkin jos itse naisena tuntee kokevansa tuota kemiaa, mutta miehestä sama tilanne tuntuukin ihan samalta kuin kaikkien muittenkin naisten kanssa (ja ainoat erot on siinä miten vastaanottavaiselta nainen vaikuttaa)?
Me näemme sen lävitse, tiedämme mikä se oikeasti on.
Ja miksi rumemmat naiset tuntevat kanssamme kemiaa useasti, ja kauniit eivät juuri koskaan.
Tämä.
Jos kemia olisi sellainen asia mitä voisi tuntea kenen tahansa miehen kanssa ja tasoteoria ei pitäisi paikkansa niin miksi aina vain ne juuri niin epäviehättävät ja juuri niin huonokroppaiset naiset tuntevat kemiaa kanssani?
On todella ristiriitaista että juuri ne treffit joiden aikana ajattelen naisesta vain neutraalisti tai negatiivisesti niin niiden jälkeen nainen laittaa heti viestin että oli tosi kiva nähdä ja että sun kanssa oli tosi luonteva keskustella vaikka oli vasta ekat treffit ja haluaisitko nähdä toistekin?
Itse mietin vain että mitä ihmettä, minun mielestä meillä ei ollut lainkaan kemiaa.
Sitten ne treffit joiden aikana mulle tulee naisesta vau-fiilis niin nainen laittaa viestin että ei tuntenut kipinöitä.
=taso ratkaisee, ei "kemia"
Tässä ollaan asian ytimessä juuri siinä, että tasoteoriaa ei ole.
Sinä: Ei-viehättävien naisten mielestä sinun kanssasi on kemiaa. -> sinä olet viehättävä mies
Viehättävä nainen: Ei-viehättävien miesten mielestä minun kanssani on kemiaa. -> sinä olet ei-viehättävä mies
Sinä olet siis sekä alemmalla tasolla, että ylemmällä tasolla. ERGO: tasoja ei ole, on vain kuvitelmia itsestään ja muista.
Ei tämä oikeasti voi olla näin vaikeaa teille?
Vitosen nainen voi kokea kemiaa seiskan miehen kanssa. Ysin nainen ei todellakaan koe kemiaa seiskan miehen kanssa.
Nälkää näkevä kiinnostuu Jalostajan Hernekeitosta, Michelin-ravintolan asiakas ei kiinnostu.
Kuka määrää ihmisen tason, hän itse vai kohderyhmä? Jos itse, niin silloinhan jokainen voi halutessaan olla kymppi. Jos kohderyhmä, niin silloin ihminen on juuri sitä tasoa, mihin hänen omat rahkeensa yltävät. Eli se seiskan mies on todellisuudessa viitosen mies.
On lähes käsittämätöntä, että joutuu yksinkertaisesta asiasta vääntämään.
0/1000 ysin naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa.
4/10 vitosen naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=pano)
2/10 kutosen naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=pano tai suhde)
1/10 seiskan naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=suhde)
01/50 kasin naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=suhde)
Kiitos, noilla hatusta vetämilläsi suhdeluvuilla oikein alleviivasit sitä, kuinka totaalista huuhaata tasoteoria on.
Paitsi että se menee kutakuinkin noin, ja sen huomaa jokainen mies joka tapailee tarpeeksi useasti uusia naisia.
Rumemmat innostuvat, kauniimmat ei, sitä monimutkaisempaa se ei ole. Se tarkoittaa tarkemmin kuvailtuna noita suhdelukuja. Siitä seiskan mies tietää, että on seiskan mies. Sitten voi vielä muistaa laulun, ♪ If you want to be happyy, marry a woman u...♫
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluat naisen jolla hyvä vartalo tee ensin omasta vartalostasi töydellinen. Kun teet sen työn realisoituu ajatuksesi.
Tässä nyt niille joilla ei sairauksia esteenä.
Tee itsestäsi ferrari.Voi kun asia olisikin noin. Kuten tuossa ylempänä jo kirjoitin niin atleettinen kroppa löytyy jo mutta se ei ole parantanut osakkeitani. Mies ei saa treenatulla kropalla lähimainkaan samanlaista tason nousua kuin mitä nainen saa.
Käytännössä treenattu tai edes hoikka nainen vaatii mieheltä vastineeksi erityisen hyvä perintötekijöitä esim erityisen pitkää pituutta tai komeita kasvoja tai korkean statuksen ammattia.
Kunpa miehet tajuaisivat, etteivät ulkoiset asiat ole naisille ykkösasia. Tai osalle on, mutta he ovat pintaliitäjiä. Sattuvat vain panostamaan ulkonäköön keskivertoa enemmän ja saavat miehet vipuun. Sinänsä kyllä siinä saa, mitä ansaitsee... Jos arvostaa vain naisen ulkokuorta, saa vain sitä.
Muille naisille miehen timmi kroppa on korkeintaan plussan arvoinen. Meitä kiinnostaa sisältö. Turha esitellä sixpackiä, ellei löydy hellyyttä, lempeyttä, rakkautta ja positiivisuutta.
Jos naiset todella arvostaisivat näitä asioita, eli että hellät lempeät rakastavat ja positiiviset miehet olisivat niitä kaikista halutuimpia miehiä niin nykyiset pariutumismarkkinat olisivat kääntyneet päälaelleen. Tosiasiassa se ei mene noin, ei ole koskaan mennyt, eikä tule koskaan menemään.
Pinnalliset asiat ratkaisee.
Jos pinnalliset asiat ratkaisee, miksi tuolla kävelee vastaan pilvin pimein pareja, joissa nainen on varsin näpsäkän näköinen ja mies on lyhyt ja lihava duunari?
Semmoisia ei tule pilvin pimein vastaan. Yliarvioit naisia rutkasti, kuten naiset yleensäkin tekevät. "Näpsäkän näköinen" on oikeasti ylipainoinen lyhyellä tukalla, tai 40+.
Naiseuden mitta=tukan pituus. Entäs sitten posliinit?
Posliinit?
Niin, päässä pitkää, jalkojen välissä kynittyä. Sitäkö tarkoitit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko toi kemia miehille ihan oikeasti mysteeri, vai onko ne vain muutama harvinaisuus, jotka ei sitä ymmärrä, tai ehkä ne on vain trolleja? Ihan järkyttävää ajatella, että miehille ei ole sellaista asiaa olemassakaan kuin kemia, etenkin jos itse naisena tuntee kokevansa tuota kemiaa, mutta miehestä sama tilanne tuntuukin ihan samalta kuin kaikkien muittenkin naisten kanssa (ja ainoat erot on siinä miten vastaanottavaiselta nainen vaikuttaa)?
Me näemme sen lävitse, tiedämme mikä se oikeasti on.
Ja miksi rumemmat naiset tuntevat kanssamme kemiaa useasti, ja kauniit eivät juuri koskaan.
Tämä.
Jos kemia olisi sellainen asia mitä voisi tuntea kenen tahansa miehen kanssa ja tasoteoria ei pitäisi paikkansa niin miksi aina vain ne juuri niin epäviehättävät ja juuri niin huonokroppaiset naiset tuntevat kemiaa kanssani?
On todella ristiriitaista että juuri ne treffit joiden aikana ajattelen naisesta vain neutraalisti tai negatiivisesti niin niiden jälkeen nainen laittaa heti viestin että oli tosi kiva nähdä ja että sun kanssa oli tosi luonteva keskustella vaikka oli vasta ekat treffit ja haluaisitko nähdä toistekin?
Itse mietin vain että mitä ihmettä, minun mielestä meillä ei ollut lainkaan kemiaa.
Sitten ne treffit joiden aikana mulle tulee naisesta vau-fiilis niin nainen laittaa viestin että ei tuntenut kipinöitä.
=taso ratkaisee, ei "kemia"
Tässä ollaan asian ytimessä juuri siinä, että tasoteoriaa ei ole.
Sinä: Ei-viehättävien naisten mielestä sinun kanssasi on kemiaa. -> sinä olet viehättävä mies
Viehättävä nainen: Ei-viehättävien miesten mielestä minun kanssani on kemiaa. -> sinä olet ei-viehättävä mies
Sinä olet siis sekä alemmalla tasolla, että ylemmällä tasolla. ERGO: tasoja ei ole, on vain kuvitelmia itsestään ja muista.
Ei tämä oikeasti voi olla näin vaikeaa teille?
Vitosen nainen voi kokea kemiaa seiskan miehen kanssa. Ysin nainen ei todellakaan koe kemiaa seiskan miehen kanssa.
Nälkää näkevä kiinnostuu Jalostajan Hernekeitosta, Michelin-ravintolan asiakas ei kiinnostu.
Kuka määrää ihmisen tason, hän itse vai kohderyhmä? Jos itse, niin silloinhan jokainen voi halutessaan olla kymppi. Jos kohderyhmä, niin silloin ihminen on juuri sitä tasoa, mihin hänen omat rahkeensa yltävät. Eli se seiskan mies on todellisuudessa viitosen mies.
On lähes käsittämätöntä, että joutuu yksinkertaisesta asiasta vääntämään.
0/1000 ysin naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa.
4/10 vitosen naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=pano)
2/10 kutosen naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=pano tai suhde)
1/10 seiskan naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=suhde)
01/50 kasin naista kokee kemiaa seiskan miehen kanssa. (=suhde)
1/1 lassukkaparoista on sotkeentunut tasoteorioihinsa ja mennyt vähän sekaisin (=lainattu kirjoittaja) awww, aika söpistä
Nainen joka ei osaa perustella sitä miksi on eri mieltä vaan sortuu henkilöhyökkäykseen - check!
Laitapa lähdeviitteet laskukaavioillesi (lue ja ymmärtä termi todistustaakka). Palataan sen jälkeen asiaan.
Kuka sitten on täydellinen? Mitä tapahtuu sitten, jos ysin nainen muuttuu vuosien myötä vaikkapa 15kg painavammaksi, ottaa tatuointeja ja alkaa polttaa? 🤔 Tai jos mies muuten vaan kyllästyy, eikä enää rakasta naista?
Kyllä tämä palsta aina osaa yllättää näköalattomuudellaan (miesten sellaisella). Onneksi ei ole tarvinnut elämässä koskaan mitään helen tasoja miettiä! Ainoa, missä olen joutunut jostain numeraalisesta kuulemaan, oli joskus ulkomailla kun minua yritettiin saada kadulta jonkun sutenöörin hommiin. Kieltäydyin kohteliaasti.
Minulla on itseäni useamman vuoden nuorempi mies, olemme naimisissa. Minulla on myös kaksi lasta, jotka eivät ole hänen. Jos hän miettisi näitä tasoja, joita täällä asetetaan, hän tuskin olisi itseään vanhemman yyhoon kanssa naimisissa. Onneksi on ihan omilla aivoillaankin ajattelevia miehiä, joille nainen ei ole mikään näyttelyesine.