Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Parisuhteessa oleva mies, oletko suhteessa vain koska parempaakaan ei ole saatavilla?
01.06.2018 |
Eli olet sinut oman tasosi kanssa ja olet ottanut naisen, joka sinut on kelpuuttanut. Tykkäät kuitenkin jakaa elämän jonkun kanssa, joten parempi suhteessa kuin yksin.
Kommentit (985)
Vierailija kirjoitti:
9/10 mies voi joutua tyytymään 7/10 naiseen siinä missä 7/10 naiset pitää itseään vähintään 9/10 arvoisina ja arvioi perusmiehet monta pykälää alemmaksi.
Peruskomea, urheilullinen, raitis ja fiksu mies voi joutua etsimään kumppania pitkään ja silti usein ainoat saatavilla olevat naiset on omaa tasoa alempia, eli joko rumia, epäurheilullisia, päihteitä käyttäviä tai keskivertoälykkäitä.
Niin se vaan menee, johan se kertoo paljon että miehet joutuu tekemään melkein aina aloitteen kun naiset vaan odottaa ja valitsee tarpeeksi hyvä aloitteentekijän hyläten sitä ennen tulleet
Heterosuhteissa se vastakkainen sukupuoli määrittää tasosi, et sinä itse. Jos saat vain seiskan naisen niin olet vain seiskan mies. Tai sitten tasomittarissa on virhe ja se pitää kalibroida uudelleen.
Jokainen tasoteoriaan uskova haluaisi varmasti itse määrittää tasonsa, mutta silloinhan nuo seiskan naiset nimenomaan voivat päättää olevansa ysejä. Eli älä valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaan tähän vaikka olen nainen.
Menin parisuhteeseen koska halusin perhettä. Lähes kolmekymppisenä olin haku päällä, mutta en voinut ottaa ketään niistä jotka ei halunneet lapsia.
Vierailija kirjoitti:
9/10 mies voi joutua tyytymään 7/10 naiseen siinä missä 7/10 naiset pitää itseään vähintään 9/10 arvoisina ja arvioi perusmiehet monta pykälää alemmaksi.
Peruskomea, urheilullinen, raitis ja fiksu mies voi joutua etsimään kumppania pitkään ja silti usein ainoat saatavilla olevat naiset on omaa tasoa alempia, eli joko rumia, epäurheilullisia, päihteitä käyttäviä tai keskivertoälykkäitä.
Niin se vaan menee, johan se kertoo paljon että miehet joutuu tekemään melkein aina aloitteen kun naiset vaan odottaa ja valitsee tarpeeksi hyvä aloitteentekijän hyläten sitä ennen tulleet
Tässä viestissä ilmenee loistavasti tasoteorian eräs perusongelma, sen uskottavuuden ja loogisuuden puute. Tasot ovat, kuten kirjoittaja tässä hienosti esiin tuo, jotain sellaista, jotka ainoastaan miehet saavat ja pystyvät määrittelemään. Miehet ovat kykeneviä määrittelemään paitsi omansa, myös muiden tason oikein, kun taas naiset ovat mitä ilmeisimmin tyystin kykenemättömiä tähän. Naiset yliarvioivat oman tasonsa ja aliarvioivat miesten tason.
Tämä syö koko "teorian" uskottavuutta, sillä sillä ei ole mitään loogista ja yleistä määrittäjää. On vain miesten mutut. Tästä syystä näitä tasojuttuja on todella vaikea ottaa vakavasti, sillä minkäänlainen, edes pikkuisen tieteellisen arvioinnin perusteisiin viittavakin määrittäjä puuttuu kokonaan. Nimestään huolimatta tasoteoria ei siis ole teoria. Se on miesten musta-tuntuu-filosofia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9/10 mies voi joutua tyytymään 7/10 naiseen siinä missä 7/10 naiset pitää itseään vähintään 9/10 arvoisina ja arvioi perusmiehet monta pykälää alemmaksi.
Peruskomea, urheilullinen, raitis ja fiksu mies voi joutua etsimään kumppania pitkään ja silti usein ainoat saatavilla olevat naiset on omaa tasoa alempia, eli joko rumia, epäurheilullisia, päihteitä käyttäviä tai keskivertoälykkäitä.
Niin se vaan menee, johan se kertoo paljon että miehet joutuu tekemään melkein aina aloitteen kun naiset vaan odottaa ja valitsee tarpeeksi hyvä aloitteentekijän hyläten sitä ennen tulleet
Ihme ulinaa-a jälleen, mikä siinä aloitteessa on niin vaikeaa? Ylivoimaista kysyä, että lähdetkö kahville? Siinä kohtaa ei tarvitse vielä luvata sen enempää, eikä ne pakit tunnu sen kummemmalta. Ihan kokemuksesta puhun.
Ja jos kerran parisuhteet ovat markkinoita, niin se mies-vässykän oikea arvo on tismalleen ja täsmälleen se minkä "markkinat" näyttävät. Eli saa juuri sen minkä ansaitseekin, ulisijat eivät saa mitään.
Ulisija-miehellä vaan on harhainen käsitys omasta arvosta, luulot itsestä on kovat, mutta näytöt puuttuvat. Laiha mies on hottis lähinnä homomiesten mielestä, normaalipainoisen miehen lisälaihduttaminen kuivan kesän oravaksi ei herätä naisissa innostusta, edes tuon verran pitäisi tajuta.
Ja älykin on hyvin kyseenalainen, ellei äly edes riitä saamaan parisuhdetta, tai näy oikein missään muuallakaan (ei koulutusta, ei erityistä menestystä missään). Perus työssäkäyviä insinööri-perttejä mahtuu kolmetoista tusinaan, ja heille sopii hyvin se vähän ylipainoinen lähihoitaja, joka harrastaa telkkaria ja karaokea. Se on heidän tasonsa, jos jotakin tasoja ylipäätään on.
Sillä Pertillä on lukion jälkeen neljä vuoden korkeakoulutus käytynä ja ylipainosta ei mainintaa tuossa ole.
Jos olet oikeassa, niin sitten myös farmaseutti tai lastentarhaope-Leenalle sopii hieman mahakas datanomi-Matti.
Jotenkin vaan epäilen, että asiaa ei ehkä haluta tarkastella tältä kannalta, vaan ennemmin korostetaan sitä miten tavallisia tavalliset miehet ovat ja miten ne tavalliset naiset ovatkin oikeastaan aika ihmeellisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9/10 mies voi joutua tyytymään 7/10 naiseen siinä missä 7/10 naiset pitää itseään vähintään 9/10 arvoisina ja arvioi perusmiehet monta pykälää alemmaksi.
Peruskomea, urheilullinen, raitis ja fiksu mies voi joutua etsimään kumppania pitkään ja silti usein ainoat saatavilla olevat naiset on omaa tasoa alempia, eli joko rumia, epäurheilullisia, päihteitä käyttäviä tai keskivertoälykkäitä.
Niin se vaan menee, johan se kertoo paljon että miehet joutuu tekemään melkein aina aloitteen kun naiset vaan odottaa ja valitsee tarpeeksi hyvä aloitteentekijän hyläten sitä ennen tulleet
Ihme ulinaa-a jälleen, mikä siinä aloitteessa on niin vaikeaa? Ylivoimaista kysyä, että lähdetkö kahville? Siinä kohtaa ei tarvitse vielä luvata sen enempää, eikä ne pakit tunnu sen kummemmalta. Ihan kokemuksesta puhun.
Ja jos kerran parisuhteet ovat markkinoita, niin se mies-vässykän oikea arvo on tismalleen ja täsmälleen se minkä "markkinat" näyttävät. Eli saa juuri sen minkä ansaitseekin, ulisijat eivät saa mitään.
Ulisija-miehellä vaan on harhainen käsitys omasta arvosta, luulot itsestä on kovat, mutta näytöt puuttuvat. Laiha mies on hottis lähinnä homomiesten mielestä, normaalipainoisen miehen lisälaihduttaminen kuivan kesän oravaksi ei herätä naisissa innostusta, edes tuon verran pitäisi tajuta.
Ja älykin on hyvin kyseenalainen, ellei äly edes riitä saamaan parisuhdetta, tai näy oikein missään muuallakaan (ei koulutusta, ei erityistä menestystä missään). Perus työssäkäyviä insinööri-perttejä mahtuu kolmetoista tusinaan, ja heille sopii hyvin se vähän ylipainoinen lähihoitaja, joka harrastaa telkkaria ja karaokea. Se on heidän tasonsa, jos jotakin tasoja ylipäätään on.
Juuri tätä minä olen niin monta kertaa sanonut.
3-kymppisten feministinaisten taso on eksakt se 50+ Erkki Suonenjoelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9/10 mies voi joutua tyytymään 7/10 naiseen siinä missä 7/10 naiset pitää itseään vähintään 9/10 arvoisina ja arvioi perusmiehet monta pykälää alemmaksi.
Peruskomea, urheilullinen, raitis ja fiksu mies voi joutua etsimään kumppania pitkään ja silti usein ainoat saatavilla olevat naiset on omaa tasoa alempia, eli joko rumia, epäurheilullisia, päihteitä käyttäviä tai keskivertoälykkäitä.
Niin se vaan menee, johan se kertoo paljon että miehet joutuu tekemään melkein aina aloitteen kun naiset vaan odottaa ja valitsee tarpeeksi hyvä aloitteentekijän hyläten sitä ennen tulleet
Ihme ulinaa-a jälleen, mikä siinä aloitteessa on niin vaikeaa? Ylivoimaista kysyä, että lähdetkö kahville? Siinä kohtaa ei tarvitse vielä luvata sen enempää, eikä ne pakit tunnu sen kummemmalta. Ihan kokemuksesta puhun.
Ja jos kerran parisuhteet ovat markkinoita, niin se mies-vässykän oikea arvo on tismalleen ja täsmälleen se minkä "markkinat" näyttävät. Eli saa juuri sen minkä ansaitseekin, ulisijat eivät saa mitään.
Ulisija-miehellä vaan on harhainen käsitys omasta arvosta, luulot itsestä on kovat, mutta näytöt puuttuvat. Laiha mies on hottis lähinnä homomiesten mielestä, normaalipainoisen miehen lisälaihduttaminen kuivan kesän oravaksi ei herätä naisissa innostusta, edes tuon verran pitäisi tajuta.
Ja älykin on hyvin kyseenalainen, ellei äly edes riitä saamaan parisuhdetta, tai näy oikein missään muuallakaan (ei koulutusta, ei erityistä menestystä missään). Perus työssäkäyviä insinööri-perttejä mahtuu kolmetoista tusinaan, ja heille sopii hyvin se vähän ylipainoinen lähihoitaja, joka harrastaa telkkaria ja karaokea. Se on heidän tasonsa, jos jotakin tasoja ylipäätään on.
Sillä Pertillä on lukion jälkeen neljä vuoden korkeakoulutus käytynä ja ylipainosta ei mainintaa tuossa ole.
Jos olet oikeassa, niin sitten myös farmaseutti tai lastentarhaope-Leenalle sopii hieman mahakas datanomi-Matti.
Jotenkin vaan epäilen, että asiaa ei ehkä haluta tarkastella tältä kannalta, vaan ennemmin korostetaan sitä miten tavallisia tavalliset miehet ovat ja miten ne tavalliset naiset ovatkin oikeastaan aika ihmeellisiä.
Minä olen lastentarhanopettaja ja tuo hieman mahakas rakennusmaalari sopii mulle kyllä erinomaisen hyvin. Tasoteorioista en tosin paljon tiedä, enkä ole hirveästi kiinnostunutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9/10 mies voi joutua tyytymään 7/10 naiseen siinä missä 7/10 naiset pitää itseään vähintään 9/10 arvoisina ja arvioi perusmiehet monta pykälää alemmaksi.
Peruskomea, urheilullinen, raitis ja fiksu mies voi joutua etsimään kumppania pitkään ja silti usein ainoat saatavilla olevat naiset on omaa tasoa alempia, eli joko rumia, epäurheilullisia, päihteitä käyttäviä tai keskivertoälykkäitä.
Niin se vaan menee, johan se kertoo paljon että miehet joutuu tekemään melkein aina aloitteen kun naiset vaan odottaa ja valitsee tarpeeksi hyvä aloitteentekijän hyläten sitä ennen tulleet
Ihme ulinaa-a jälleen, mikä siinä aloitteessa on niin vaikeaa? Ylivoimaista kysyä, että lähdetkö kahville? Siinä kohtaa ei tarvitse vielä luvata sen enempää, eikä ne pakit tunnu sen kummemmalta. Ihan kokemuksesta puhun.
Ja jos kerran parisuhteet ovat markkinoita, niin se mies-vässykän oikea arvo on tismalleen ja täsmälleen se minkä "markkinat" näyttävät. Eli saa juuri sen minkä ansaitseekin, ulisijat eivät saa mitään.
Ulisija-miehellä vaan on harhainen käsitys omasta arvosta, luulot itsestä on kovat, mutta näytöt puuttuvat. Laiha mies on hottis lähinnä homomiesten mielestä, normaalipainoisen miehen lisälaihduttaminen kuivan kesän oravaksi ei herätä naisissa innostusta, edes tuon verran pitäisi tajuta.
Ja älykin on hyvin kyseenalainen, ellei äly edes riitä saamaan parisuhdetta, tai näy oikein missään muuallakaan (ei koulutusta, ei erityistä menestystä missään). Perus työssäkäyviä insinööri-perttejä mahtuu kolmetoista tusinaan, ja heille sopii hyvin se vähän ylipainoinen lähihoitaja, joka harrastaa telkkaria ja karaokea. Se on heidän tasonsa, jos jotakin tasoja ylipäätään on.
Pakkien saaminen voi johtaa hyvinkin kiusalliseen tilanteeseen jos kyseisen naisen kanssa pitää olla jatkossakin tekemisissä,siksi se on vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9/10 mies voi joutua tyytymään 7/10 naiseen siinä missä 7/10 naiset pitää itseään vähintään 9/10 arvoisina ja arvioi perusmiehet monta pykälää alemmaksi.
Peruskomea, urheilullinen, raitis ja fiksu mies voi joutua etsimään kumppania pitkään ja silti usein ainoat saatavilla olevat naiset on omaa tasoa alempia, eli joko rumia, epäurheilullisia, päihteitä käyttäviä tai keskivertoälykkäitä.
Niin se vaan menee, johan se kertoo paljon että miehet joutuu tekemään melkein aina aloitteen kun naiset vaan odottaa ja valitsee tarpeeksi hyvä aloitteentekijän hyläten sitä ennen tulleet
Ihme ulinaa-a jälleen, mikä siinä aloitteessa on niin vaikeaa? Ylivoimaista kysyä, että lähdetkö kahville? Siinä kohtaa ei tarvitse vielä luvata sen enempää, eikä ne pakit tunnu sen kummemmalta. Ihan kokemuksesta puhun.
Ja jos kerran parisuhteet ovat markkinoita, niin se mies-vässykän oikea arvo on tismalleen ja täsmälleen se minkä "markkinat" näyttävät. Eli saa juuri sen minkä ansaitseekin, ulisijat eivät saa mitään.
Ulisija-miehellä vaan on harhainen käsitys omasta arvosta, luulot itsestä on kovat, mutta näytöt puuttuvat. Laiha mies on hottis lähinnä homomiesten mielestä, normaalipainoisen miehen lisälaihduttaminen kuivan kesän oravaksi ei herätä naisissa innostusta, edes tuon verran pitäisi tajuta.
Ja älykin on hyvin kyseenalainen, ellei äly edes riitä saamaan parisuhdetta, tai näy oikein missään muuallakaan (ei koulutusta, ei erityistä menestystä missään). Perus työssäkäyviä insinööri-perttejä mahtuu kolmetoista tusinaan, ja heille sopii hyvin se vähän ylipainoinen lähihoitaja, joka harrastaa telkkaria ja karaokea. Se on heidän tasonsa, jos jotakin tasoja ylipäätään on.
Pakkien saaminen voi johtaa hyvinkin kiusalliseen tilanteeseen jos kyseisen naisen kanssa pitää olla jatkossakin tekemisissä,siksi se on vaikeaa.
Pakkoko se on pyytää treffeille. Miksi ei voi esittää asiaa tyyliin: "X-paikassa on parhaillaan x-näyttely/elokuva/messut/festarit/kissanristiäiset joihin olen menossa, kiinnostaisiko sua lähteä mukaan?" Helpompaako on oikeasti pohtia, onko työkaveri/opiskelukaveri/kaverinkaveri kiinnostunut, kun vähän sellaisia merkkejä tuntuisi antavan, mutta jättää koettamatta onneaan?
Miksi niillä oikeilla alfoilla on niin usein itseään vaatimattomamman näköinen nainen? Miksi juuri rumimmat miehet arvioivat naisten ulkonäköä kaikkein rankimmin? Yrittävätkö he tingata naisten arvoa, vai mikä logiikka tuossa on takana?
Miesten taso on usein naisten tasoa huomattavasti heikompi: Helsingistä ainakin löytyy pilvin pimein kauniita ja hoikkia, korkeasti koulutettuja parikymppisiä naisia, jotka kilpailevat pienestä joukosta vastaavia miehiä.
Ysiin miehelle riittää, että on (omasta mielestään) fiksu, hoikka, savuton ja raitis, että hän on miesten mielestä tasokas (miehet eivät taida huomioida koulutuksen tai pituuden merkitystä tasoonsa). Naisilta samaan vaaditaan paljon enemmän; raittiuden ja hoikkuuden lisäksi naisen pitää vissiin olla kasvoiltaan kaunis, missityyppinen, pitkätukkainen, nuori, hoidettu, tyylikäs, korkeakoulutettu ja hyvässä työssä yltääkseen näiden tasoluokittelijoiden mielestä ysiin, eikä hän välttämättä silloinkaan ole kaikkien miesten mielestä ysin tasoa. Joillekin vain 18-vuotias luonnonkaunis neitsyt on riittävän tasokas nainen. Jostain syystä vieläpä juuri niillä kaikkein tasottommimilla miehillä on usein kovimmat vaatimukset tasokkaalle naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi niillä oikeilla alfoilla on niin usein itseään vaatimattomamman näköinen nainen? Miksi juuri rumimmat miehet arvioivat naisten ulkonäköä kaikkein rankimmin? Yrittävätkö he tingata naisten arvoa, vai mikä logiikka tuossa on takana?
Miesten taso on usein naisten tasoa huomattavasti heikompi: Helsingistä ainakin löytyy pilvin pimein kauniita ja hoikkia, korkeasti koulutettuja parikymppisiä naisia, jotka kilpailevat pienestä joukosta vastaavia miehiä.
Ysiin miehelle riittää, että on (omasta mielestään) fiksu, hoikka, savuton ja raitis, että hän on miesten mielestä tasokas (miehet eivät taida huomioida koulutuksen tai pituuden merkitystä tasoonsa). Naisilta samaan vaaditaan paljon enemmän; raittiuden ja hoikkuuden lisäksi naisen pitää vissiin olla kasvoiltaan kaunis, missityyppinen, pitkätukkainen, nuori, hoidettu, tyylikäs, korkeakoulutettu ja hyvässä työssä yltääkseen näiden tasoluokittelijoiden mielestä ysiin, eikä hän välttämättä silloinkaan ole kaikkien miesten mielestä ysin tasoa. Joillekin vain 18-vuotias luonnonkaunis neitsyt on riittävän tasokas nainen. Jostain syystä vieläpä juuri niillä kaikkein tasottommimilla miehillä on usein kovimmat vaatimukset tasokkaalle naiselle.
Luulen, että niille ns alfoille kertyy sen verran runsaasti kokemusta monenlaisista naisista, että ei juosta sen pelkän ulkokuoren perässä. En sano, etteikö monet hyvn kauniit ihmiset ole ihan mukavia jne ihmisenä, mutta kumminkin se ulkokuori vaatii jatkuvaa panostusta ja laittoa. Sitä enemmän mitä enemmän tulee ikää mittariin. Jossain vaiheessa vaan muut seikat kuten luonne, älykkyys, yhteensopivuus jne alkavat tuntua arjessa rennommalta ja helpommalta. Seksin ja arjen sujuminen vaikuttaa osansa. Itse olen hyvin tavis ulkonäöltäni ja mieheni on pitkä tumma ja komea. Uskoisin syrjäyttäneeni miehen efellisen missityypin juurikin sillä, että on luonnollinen, älykäs, itsenäinen, hauska ja pidän seksistä enkä ole kovin vaativainen.
juu u kirjoitti:
En itse lähde parisuhteeseen vain sen takia että olisi parisuhde ja joku. Minulle siinä ei ole järkeä. Viihdyn aivan hyvin yksin ja kavereiden kanssa ja voin tehdä erilaisia asioita elämässä joko yksin tai heidän kanssaan. Jos ryhtyisin "tyytymällä" parisuhteeseen (kuten joitain mahdollisuuksia on tullut), alkaisi tilanne (ja se toinen) todennäköisesti hyvin pian ärsyttämään eikä suhde tulisi kestämään. Tämä toisaalta on yksi syy miksi olen 27-vuotias eikä minulla ole vielä kokemusta parisuhteista.
Kuulostaa hyvältä! Oma mieheni oli 28, seurustellut hetken joskus lukiossa. Ei ole halunnut suhdetta suhteen takia vaan elämä kulki kivasti ystävien ja harrastusten parissa. Sieltä tulin minäkin. Kahden introvertin alku oli ehkä vähän hidasta, mutta alkoholin turvaaman ensipusun jälkeen loppua ei näy. :p Eihän se romanttinen alku ole, mutta kyllä se hyvältä silloin tuntui. Viisi vuotta myöhemmin meillä on hyvä yhteinen elämä, omia kavereita ja harrastuksia unohtamatta. Seesteistä tästä tekee se, että ei haluta lapsia ollenkaan. Ihanaa kun on poissa sellainen paine ja olettaminen ja etenkin ne lapset. xD Kyllä mä nuorempana halusin, mutta onneksi sinkkuunnuin ja tulin järkiini.
Taino, vielä kun saatais anopille ja appiukolle kerrottua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne maailman parhaat ja viehättävimmät naiset, jotka olisivat saaneet kenet tahansa irakilaisen sydänkirurgin tai somalialaisen koneinsinöörin ovat valinneet suomalaisista luuserimiehistä surkeimmat, jotka kuitenkin ovat suhteessa vain koska eivät muita saa. Ovatko nämä sitten huippunaisia, jotka kärvistelevät miehettömimä vanhoinapiikoina tai eri isien siiittämän kakaralauman yksinhuoltajina? Ristiriitaa?
Vierailija kirjoitti:
Miksi niillä oikeilla alfoilla on niin usein itseään vaatimattomamman näköinen nainen? Miksi juuri rumimmat miehet arvioivat naisten ulkonäköä kaikkein rankimmin? Yrittävätkö he tingata naisten arvoa, vai mikä logiikka tuossa on takana?
Miesten taso on usein naisten tasoa huomattavasti heikompi: Helsingistä ainakin löytyy pilvin pimein kauniita ja hoikkia, korkeasti koulutettuja parikymppisiä naisia, jotka kilpailevat pienestä joukosta vastaavia miehiä.
Ysiin miehelle riittää, että on (omasta mielestään) fiksu, hoikka, savuton ja raitis, että hän on miesten mielestä tasokas (miehet eivät taida huomioida koulutuksen tai pituuden merkitystä tasoonsa). Naisilta samaan vaaditaan paljon enemmän; raittiuden ja hoikkuuden lisäksi naisen pitää vissiin olla kasvoiltaan kaunis, missityyppinen, pitkätukkainen, nuori, hoidettu, tyylikäs, korkeakoulutettu ja hyvässä työssä yltääkseen näiden tasoluokittelijoiden mielestä ysiin, eikä hän välttämättä silloinkaan ole kaikkien miesten mielestä ysin tasoa. Joillekin vain 18-vuotias luonnonkaunis neitsyt on riittävän tasokas nainen. Jostain syystä vieläpä juuri niillä kaikkein tasottommimilla miehillä on usein kovimmat vaatimukset tasokkaalle naiselle.
Kyllä! Komeat alfat saavat kauneutta tarpeeksi kun katsovat peiliin, ja toisaalta ymmärtävät, että se ulkonäkö on todellakin vain pieni pinnallinen asia kaikessa elämä syvyydessä.
Rumempi mies taas on tyytymätön kun katsoo peiliin, ja haluaa kompensaatiota sille kauniilla puoliskolla. Kaikki se tyytymättömyys, mikä tulee siitä ettei peilikuva ole toivottu, heijastetaan naisiin. He ovat saaneet tarpeeksi kuulla itsensä suhteen, että sisin ratkaisee, sitä ei enää hyväksytä naisen kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko toi kemia miehille ihan oikeasti mysteeri, vai onko ne vain muutama harvinaisuus, jotka ei sitä ymmärrä, tai ehkä ne on vain trolleja? Ihan järkyttävää ajatella, että miehille ei ole sellaista asiaa olemassakaan kuin kemia, etenkin jos itse naisena tuntee kokevansa tuota kemiaa, mutta miehestä sama tilanne tuntuukin ihan samalta kuin kaikkien muittenkin naisten kanssa (ja ainoat erot on siinä miten vastaanottavaiselta nainen vaikuttaa)?
Me näemme sen lävitse, tiedämme mikä se oikeasti on.
Ja miksi rumemmat naiset tuntevat kanssamme kemiaa useasti, ja kauniit eivät juuri koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niillä oikeilla alfoilla on niin usein itseään vaatimattomamman näköinen nainen? Miksi juuri rumimmat miehet arvioivat naisten ulkonäköä kaikkein rankimmin? Yrittävätkö he tingata naisten arvoa, vai mikä logiikka tuossa on takana?
Miesten taso on usein naisten tasoa huomattavasti heikompi: Helsingistä ainakin löytyy pilvin pimein kauniita ja hoikkia, korkeasti koulutettuja parikymppisiä naisia, jotka kilpailevat pienestä joukosta vastaavia miehiä.
Ysiin miehelle riittää, että on (omasta mielestään) fiksu, hoikka, savuton ja raitis, että hän on miesten mielestä tasokas (miehet eivät taida huomioida koulutuksen tai pituuden merkitystä tasoonsa). Naisilta samaan vaaditaan paljon enemmän; raittiuden ja hoikkuuden lisäksi naisen pitää vissiin olla kasvoiltaan kaunis, missityyppinen, pitkätukkainen, nuori, hoidettu, tyylikäs, korkeakoulutettu ja hyvässä työssä yltääkseen näiden tasoluokittelijoiden mielestä ysiin, eikä hän välttämättä silloinkaan ole kaikkien miesten mielestä ysin tasoa. Joillekin vain 18-vuotias luonnonkaunis neitsyt on riittävän tasokas nainen. Jostain syystä vieläpä juuri niillä kaikkein tasottommimilla miehillä on usein kovimmat vaatimukset tasokkaalle naiselle.
Luulen, että niille ns alfoille kertyy sen verran runsaasti kokemusta monenlaisista naisista, että ei juosta sen pelkän ulkokuoren perässä. En sano, etteikö monet hyvn kauniit ihmiset ole ihan mukavia jne ihmisenä, mutta kumminkin se ulkokuori vaatii jatkuvaa panostusta ja laittoa. Sitä enemmän mitä enemmän tulee ikää mittariin. Jossain vaiheessa vaan muut seikat kuten luonne, älykkyys, yhteensopivuus jne alkavat tuntua arjessa rennommalta ja helpommalta. Seksin ja arjen sujuminen vaikuttaa osansa. Itse olen hyvin tavis ulkonäöltäni ja mieheni on pitkä tumma ja komea. Uskoisin syrjäyttäneeni miehen efellisen missityypin juurikin sillä, että on luonnollinen, älykäs, itsenäinen, hauska ja pidän seksistä enkä ole kovin vaativainen.
Ei!! Kaunis nainen ei tarvi koko ajan laittoa. Kyllä ne kauniit naiset on ihan luonnosta kauniit (en tarkoitta mikään insta-mimmeja). En taju miksi tavis naiset yrittä sitä uskoa aina että juu kyllä pitä joka päivä nähdä vaivaa sen edeen että olis kaunis, no ei pitä aina paikkaansa. Ja tiedenkin treenaus ja terveellinen ruokavalio olis hyödyllinen kaikille. Sä oot myös tavisnaine ihan lunnosta. Ja en ole huomanut mitään iso eroa kauniin ja tavisihmisen luonteessa. Riippuu ihan ihmisesta. Se on vaan sulle lohdutus.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluat naisen jolla hyvä vartalo tee ensin omasta vartalostasi töydellinen. Kun teet sen työn realisoituu ajatuksesi.
Tässä nyt niille joilla ei sairauksia esteenä.
Tee itsestäsi ferrari.
Jotkut miehet haluvat treenatun naisen, joten menevät salille treenaamaan.
Jotkut naiset haluavat koulutetun uraohjuksen mieheksi, joten opiskelevat ja luovat uraa.
Kumpikaan strategia ei tietenkään toimi, osoittaa vaan kuinka typeriä molemmat ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko toi kemia miehille ihan oikeasti mysteeri, vai onko ne vain muutama harvinaisuus, jotka ei sitä ymmärrä, tai ehkä ne on vain trolleja? Ihan järkyttävää ajatella, että miehille ei ole sellaista asiaa olemassakaan kuin kemia, etenkin jos itse naisena tuntee kokevansa tuota kemiaa, mutta miehestä sama tilanne tuntuukin ihan samalta kuin kaikkien muittenkin naisten kanssa (ja ainoat erot on siinä miten vastaanottavaiselta nainen vaikuttaa)?
Me näemme sen lävitse, tiedämme mikä se oikeasti on.
Ja miksi rumemmat naiset tuntevat kanssamme kemiaa useasti, ja kauniit eivät juuri koskaan.
Tämä.
Jos kemia olisi sellainen asia mitä voisi tuntea kenen tahansa miehen kanssa ja tasoteoria ei pitäisi paikkansa niin miksi aina vain ne juuri niin epäviehättävät ja juuri niin huonokroppaiset naiset tuntevat kemiaa kanssani?
On todella ristiriitaista että juuri ne treffit joiden aikana ajattelen naisesta vain neutraalisti tai negatiivisesti niin niiden jälkeen nainen laittaa heti viestin että oli tosi kiva nähdä ja että sun kanssa oli tosi luonteva keskustella vaikka oli vasta ekat treffit ja haluaisitko nähdä toistekin?
Itse mietin vain että mitä ihmettä, minun mielestä meillä ei ollut lainkaan kemiaa.
Sitten ne treffit joiden aikana mulle tulee naisesta vau-fiilis niin nainen laittaa viestin että ei tuntenut kipinöitä.
=taso ratkaisee, ei "kemia"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
9/10 mies voi joutua tyytymään 7/10 naiseen siinä missä 7/10 naiset pitää itseään vähintään 9/10 arvoisina ja arvioi perusmiehet monta pykälää alemmaksi.
Peruskomea, urheilullinen, raitis ja fiksu mies voi joutua etsimään kumppania pitkään ja silti usein ainoat saatavilla olevat naiset on omaa tasoa alempia, eli joko rumia, epäurheilullisia, päihteitä käyttäviä tai keskivertoälykkäitä.
Niin se vaan menee, johan se kertoo paljon että miehet joutuu tekemään melkein aina aloitteen kun naiset vaan odottaa ja valitsee tarpeeksi hyvä aloitteentekijän hyläten sitä ennen tulleet
Ihme ulinaa-a jälleen, mikä siinä aloitteessa on niin vaikeaa? Ylivoimaista kysyä, että lähdetkö kahville? Siinä kohtaa ei tarvitse vielä luvata sen enempää, eikä ne pakit tunnu sen kummemmalta. Ihan kokemuksesta puhun.
Ja jos kerran parisuhteet ovat markkinoita, niin se mies-vässykän oikea arvo on tismalleen ja täsmälleen se minkä "markkinat" näyttävät. Eli saa juuri sen minkä ansaitseekin, ulisijat eivät saa mitään.
Ulisija-miehellä vaan on harhainen käsitys omasta arvosta, luulot itsestä on kovat, mutta näytöt puuttuvat. Laiha mies on hottis lähinnä homomiesten mielestä, normaalipainoisen miehen lisälaihduttaminen kuivan kesän oravaksi ei herätä naisissa innostusta, edes tuon verran pitäisi tajuta.
Ja älykin on hyvin kyseenalainen, ellei äly edes riitä saamaan parisuhdetta, tai näy oikein missään muuallakaan (ei koulutusta, ei erityistä menestystä missään). Perus työssäkäyviä insinööri-perttejä mahtuu kolmetoista tusinaan, ja heille sopii hyvin se vähän ylipainoinen lähihoitaja, joka harrastaa telkkaria ja karaokea. Se on heidän tasonsa, jos jotakin tasoja ylipäätään on.
Pakkien saaminen voi johtaa hyvinkin kiusalliseen tilanteeseen jos kyseisen naisen kanssa pitää olla jatkossakin tekemisissä,siksi se on vaikeaa.
Ei ole, ei tarvitse vannoa ikuista rakkautta ihmiselle, josta ei edes tiedä onko tämä vapaa vai ei. Voi myös pyytää ihan kahville, kuten pyydetään ystävää tai kolleegaa.
Ja kautta rantain kysellä, mitä kotiin kuuluu. Jos vastaus on "lähdetään miehen kanssa minilomalle kylpylään" niin johtopäätös on ihan eri, jos vastaus on "kiva olisi kun löytyisi kaveri jakamaan arkea, tai tarvitsisi apua parvekkeen isojen ruukkujen kanssa".
Ei se pelkkä kahvikutsu tee sen kummempaa vahinkoa, jos jatketaan samassa työssä tai harrastuksessa. Jos pyydetyllä alkaa mopo keulia ja hän levittää yhdestä ihan neutraalista kahvikutsusta jotakin legendaa, voi vaan todeta että väärinkäsitetty koko kutsu, ja nolous on kokonaan draamailijan puolella.
Hienoin tämmöinen aloitus minkä näin, oli aikuisopiston kokkikurssilla. Siellä oli enemmistö naisia, ja yksi mies, joka heti alkuun ilmaisi selkeästi ääneen, että "kivoja tämmöiset kurssit, vaikka yh-isällä onkin ajasta tiukkaa". Täydellinen avaus, ja voi tulkita ihan viattomaksikin. Parikin naista sen kanssa rupesi juttelemaan, ja varmasti hän kohtasi paremmin yhteensopivia ihmisiä kun kapakassa tai jossakin netissä. Siinä kohtaa kun ruoka oli valmista, oli jo parempi käsitys niistä naisista jotka sille jutteli, kun saisi jollakin jäykillä treffeillä, saati humalassa kapakassa.
Mutta eihän uli-ii minnekään kurssille lähde, voi vaikka oppia laittamaan ruokaa, vaikka ei heti puolisoa löytyisikään. Uli-lle se missi pitää tuoda kotiin, muuten on liikaa vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niillä oikeilla alfoilla on niin usein itseään vaatimattomamman näköinen nainen? Miksi juuri rumimmat miehet arvioivat naisten ulkonäköä kaikkein rankimmin? Yrittävätkö he tingata naisten arvoa, vai mikä logiikka tuossa on takana?
Miesten taso on usein naisten tasoa huomattavasti heikompi: Helsingistä ainakin löytyy pilvin pimein kauniita ja hoikkia, korkeasti koulutettuja parikymppisiä naisia, jotka kilpailevat pienestä joukosta vastaavia miehiä.
Ysiin miehelle riittää, että on (omasta mielestään) fiksu, hoikka, savuton ja raitis, että hän on miesten mielestä tasokas (miehet eivät taida huomioida koulutuksen tai pituuden merkitystä tasoonsa). Naisilta samaan vaaditaan paljon enemmän; raittiuden ja hoikkuuden lisäksi naisen pitää vissiin olla kasvoiltaan kaunis, missityyppinen, pitkätukkainen, nuori, hoidettu, tyylikäs, korkeakoulutettu ja hyvässä työssä yltääkseen näiden tasoluokittelijoiden mielestä ysiin, eikä hän välttämättä silloinkaan ole kaikkien miesten mielestä ysin tasoa. Joillekin vain 18-vuotias luonnonkaunis neitsyt on riittävän tasokas nainen. Jostain syystä vieläpä juuri niillä kaikkein tasottommimilla miehillä on usein kovimmat vaatimukset tasokkaalle naiselle.
Luulen, että niille ns alfoille kertyy sen verran runsaasti kokemusta monenlaisista naisista, että ei juosta sen pelkän ulkokuoren perässä. En sano, etteikö monet hyvn kauniit ihmiset ole ihan mukavia jne ihmisenä, mutta kumminkin se ulkokuori vaatii jatkuvaa panostusta ja laittoa. Sitä enemmän mitä enemmän tulee ikää mittariin. Jossain vaiheessa vaan muut seikat kuten luonne, älykkyys, yhteensopivuus jne alkavat tuntua arjessa rennommalta ja helpommalta. Seksin ja arjen sujuminen vaikuttaa osansa. Itse olen hyvin tavis ulkonäöltäni ja mieheni on pitkä tumma ja komea. Uskoisin syrjäyttäneeni miehen efellisen missityypin juurikin sillä, että on luonnollinen, älykäs, itsenäinen, hauska ja pidän seksistä enkä ole kovin vaativainen.
Ei!! Kaunis nainen ei tarvi koko ajan laittoa. Kyllä ne kauniit naiset on ihan luonnosta kauniit (en tarkoitta mikään insta-mimmeja). En taju miksi tavis naiset yrittä sitä uskoa aina että juu kyllä pitä joka päivä nähdä vaivaa sen edeen että olis kaunis, no ei pitä aina paikkaansa. Ja tiedenkin treenaus ja terveellinen ruokavalio olis hyödyllinen kaikille. Sä oot myös tavisnaine ihan lunnosta. Ja en ole huomanut mitään iso eroa kauniin ja tavisihmisen luonteessa. Riippuu ihan ihmisesta. Se on vaan sulle lohdutus.
Hyvin harva kaunis on kaunis luonnostaan kun taas tavallisesta saa kauniin helposti meikkaamalla ja jatkuvalla laittautumisella, mikäli siihen viitsii ryhtyä. Kyllä mun kokemuksen mukaan monet kauniiksi luokiteltavat eivät viihdy omana itsenään ja on jatkuvat paineet siitä miltä näyttää. Itselleni muut asiat ovat tärkeämpiä kuin ulkonäkö, joten minulle riittää sellainen perus puhdas ja siisti ulkomuoto. Viihdyn ihan omana itsenäni, enkä tarvitse lohdutusta. Pikemminkin säälin ihmisiä, joiden itsevarmuus ei riitä viihtymään ihan omana luonnollisena itsenään.
Alue: Aihe vapaa
Mun virolaismies tuo aina tuliaisia. Ja mä oon ihan pihalla että miksi joka kerta kun tapaamme? Ja hän on ihan pihalla mitä "valitan"? Hän ei pysty tulemaan tyhjin käsin, se on loukkaus jos hän niin tekisi.
Ja todellakin pitää kuin kukkaa kämmenellä. On tässä parin vuoden aikana ollut opettelemista!
Joku aiempi kommentoi olen tämmöinen kuin olen. Voin kyllä sanoa että eipä enää kiinnosta yhtään puhumaton jurottaja joka on negatiivisuuden ruumiillistuma. Nähdään mutta niin että olisin tehnyt kaiken valmiiksi eikä varmasti ulos mennä kun sehän maksaa. Miksi naisen on ok laittaa kotona ruuat&muut ja tulee valmiseen tuomatta tikkua ristiin? Edes tiskauksessa ei voi auttaa.
Ja sit kuulee tätä kuinka mies maksaa kaiken? Ei mun kokemuksen mukaan aiemmin ole näin tapahtunut.
Kuulemma suomalaisnainen narisee mutta onkohan suomimies kuunnellut itseään?