Minkä takia alaikäisten alkoholinkäyttö on niin vakava asia?

No joo. Itse join salaa 14-15- vuotiaasta, ei musta alkoholistia tullut ja suhde siihen normaali. Voin juoda tai olla juomatta enkä sekoile jos juon. Äitiys, työ ja opiskelu teki sen etten vuosiin juonut yhtään. En pahekaunut sitä, ei vaan kiinnostanut.

Kolmesta lapsestani yksi on yli parikymppinen, yksi 17 ja yksi 16, ja kaikki ovat saaneet maistaa niin olutta, viiniä kuin vahvempaakin, humaltumiaeen asti ja kotona- juuri siksi että tietävät miten alkoholi heihin vaikuttaa. Ei tarvitse mennä salaa puistoon ryyppäämään ja sammuilemaan. Tämä johtuen omasta nuoruudestani. Mitään ei itselle sattunut ( oli onni matkassa), mutta kavereille kylläkin.

Ovat myös nähneet minut humalassa useasti, eikä heillä ole tästä traumoja. Olen huppelissa vielä leppoisampi kuin muuten, enkä juokse baareissa, lyö, oksenna..tms.

N45

90-luvun vaihteessa olin yläasteella ja luokalla oli 10 poikaa, joista iso osa joi rankasti jo tuolloin. Nyt lähes 30v myöhemmin heistä kaksi on kuollut tavoilla, joilla on yhteys alkoholinkäyttöön.

Vierailija kirjoitti:

No joo. Itse join salaa 14-15- vuotiaasta, ei musta alkoholistia tullut ja suhde siihen normaali. Voin juoda tai olla juomatta enkä sekoile jos juon. Äitiys, työ ja opiskelu teki sen etten vuosiin juonut yhtään. En pahekaunut sitä, ei vaan kiinnostanut.

Kolmesta lapsestani yksi on yli parikymppinen, yksi 17 ja yksi 16, ja kaikki ovat saaneet maistaa niin olutta, viiniä kuin vahvempaakin, humaltumiaeen asti ja kotona- juuri siksi että tietävät miten alkoholi heihin vaikuttaa. Ei tarvitse mennä salaa puistoon ryyppäämään ja sammuilemaan. Tämä johtuen omasta nuoruudestani. Mitään ei itselle sattunut ( oli onni matkassa), mutta kavereille kylläkin.

Ovat myös nähneet minut humalassa useasti, eikä heillä ole tästä traumoja. Olen huppelissa vielä leppoisampi kuin muuten, enkä juokse baareissa, lyö, oksenna..tms.

N45

Hyväksyisitkö sen että joku vastaavasti opettaa alaikäisille lapsilleen ilokaasun, kannabiksen, amffetamiinin, kokaiini tai heroiinin vastuullista käyttöä?

Syf kirjoitti:

löytyy muutama päihde joista on vähemmän psyykkisiä haittoja esimerkiksi khat ja tupakka.  

Kyllä kannabiksen lääkekäyttö jopa useiden grammojen päivittäisannostuksineen on osoittanut aivan selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden ihan mihin tahansa muuhun aineeseen verrattuna. Khat aiheuttaa mm. psykooseja, kannabis ei. Tupakan aiheuttama riippuvuus taas on erittäin voimakas, kannabiksen ei.

Syf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

 Alkoholi on yksilölle koituvissa haitoissa jossain sielä Metamfetamiinin ja kokaiinin välimaastossa, antaisitko lapsesi käyttää myös kokaiiniä?

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/interaktiviinen-grafiikka-na…

Vähän naurettava listaus. Butaanin imppaus ei esimerkiksi ole tosiaankaan kannabista vähähaittaisempaa.

Saat siitä myös eri osa-alueet rajattua, se kumpi on vaarallisempaa on painotusasia. Jos verrataan pelkästään haittoja ja kuolemanvaraa ni listauksen mukaan Butaani on kannabista vaarallisempi. 

Mielestäni ihan pätevä taulukko. 

Kannabishan on edelleenkin koko maailman vähähaittaisin päihde, jonka lääkekäyttö on konkreettisesti todistanut asian.

Riippuu ihan siitä mitä asioita painottaa.

Fyysisesti tosiaan melko harmiton, mutta sienet ja muut hallusinogeenit vielä harmittomampia. 

Henkisellä puolella on jokinverran haittoja, löytyy muutama päihde joista on vähemmän psyykkisiä haittoja esimerkiksi khat ja tupakka.  

Osaatko kertoa, miksi yhdellekään kannabiksen lääkekäyttäjälle ei ole tullut psykoosia, vaikka heistä ihan jokainen käyttää kannabista kuitenkin paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä?

Syf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

 Alkoholi on yksilölle koituvissa haitoissa jossain sielä Metamfetamiinin ja kokaiinin välimaastossa, antaisitko lapsesi käyttää myös kokaiiniä?

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/interaktiviinen-grafiikka-na…

Vähän naurettava listaus. Butaanin imppaus ei esimerkiksi ole tosiaankaan kannabista vähähaittaisempaa.

Saat siitä myös eri osa-alueet rajattua, se kumpi on vaarallisempaa on painotusasia. Jos verrataan pelkästään haittoja ja kuolemanvaraa ni listauksen mukaan Butaani on kannabista vaarallisempi. 

Mielestäni ihan pätevä taulukko. 

Kannabishan on edelleenkin koko maailman vähähaittaisin päihde, jonka lääkekäyttö on konkreettisesti todistanut asian.

Riippuu ihan siitä mitä asioita painottaa.

Fyysisesti tosiaan melko harmiton, mutta sienet ja muut hallusinogeenit vielä harmittomampia. 

Henkisellä puolella on jokinverran haittoja, löytyy muutama päihde joista on vähemmän psyykkisiä haittoja esimerkiksi khat ja tupakka.  

Khat-kasvin käyttäjillä on todettu tavanomaista enemmän hammasvaivoja sekä ikenien sairauksia, ja lisäksi käyttäjillä esiintyy muita enemmän ruoansulatuselimistön syöpää. Runsaan khat-kasvin käytön on raportoitu aiheuttaneen mm. maanista psykoosia, skitsofreenista psykoosia, paranoidia psykoosia, hallusinaatioita ja depressiota.

Syf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

 Alkoholi on yksilölle koituvissa haitoissa jossain sielä Metamfetamiinin ja kokaiinin välimaastossa, antaisitko lapsesi käyttää myös kokaiiniä?

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/interaktiviinen-grafiikka-na…

Vähän naurettava listaus. Butaanin imppaus ei esimerkiksi ole tosiaankaan kannabista vähähaittaisempaa.

Saat siitä myös eri osa-alueet rajattua, se kumpi on vaarallisempaa on painotusasia. Jos verrataan pelkästään haittoja ja kuolemanvaraa ni listauksen mukaan Butaani on kannabista vaarallisempi. 

Mielestäni ihan pätevä taulukko. 

Kannabishan on edelleenkin koko maailman vähähaittaisin päihde, jonka lääkekäyttö on konkreettisesti todistanut asian.

Riippuu ihan siitä mitä asioita painottaa.

Fyysisesti tosiaan melko harmiton, mutta sienet ja muut hallusinogeenit vielä harmittomampia. 

Henkisellä puolella on jokinverran haittoja, löytyy muutama päihde joista on vähemmän psyykkisiä haittoja esimerkiksi khat ja tupakka.  

https://www.terve.fi/artikkelit/tupakka-ja-psyykkiset-ongelmat

Tupakointi pahentaa monia psyykkisiä ongelmia, erityisesti univaikeuksia, ahdistushäiriöitä, paniikkihäiriöitä, impulssikontrollin häiriöitä, masennusta ja psykooseja. Ongelmien pahetessa tupakan kulutus kasvaa ja saattaa muuttua ketjupoltoksi. Intensiivinen tupakointi johtaa voimakkaaseen nikotiiniriippuvuuteen ja pahentaa tilannetta entisestään.

Tupakointi moninkertaistaa nuorten todennäköisyyden sairastua mielenterveyshäiriöihin jo muutaman vuoden kuluessa tupakoinnin aloittamisesta.

Tupakoinnin on todettu aiheuttavan depressiota. Erityisesti nuorten masennus ja tupakointi näyttävät kulkevan käsikädessä. Tupakoinnin ja depression välinen yhteys on kaksisuuntainen: tupakointi lisää depressiota ja depressio lisää tupakointia. Depressio myös vaikeuttaa tupakoinnin lopettamista.

Tupakointi vaikuttaa useiden lääkkeiden imeytymiseen ja heikentää mm. eräiden psyykenlääkkeiden ja kipulääkkeiden tehoa.

Monet psyyken ongelmista kärsivät pitävät tupakkaa ongelmiensa lievittäjänä vaikka tupakka itse asiassa on osa heidän ongelmaansa. He eivät jaksa yrittää tupakoinnin lopettamista silloinkaan, kun ovat tiedostaneet tupakoinnin haitallisuuden. Tupakoinnin lopettaminen on kuitenkin tärkeä osa psyyken hoitoa ja oman elämän hallinnan saavuttamista. Ongelmien purku olisi syytä aloittaa lopettamalla tupakointi.

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

löytyy muutama päihde joista on vähemmän psyykkisiä haittoja esimerkiksi khat ja tupakka.  

Kyllä kannabiksen lääkekäyttö jopa useiden grammojen päivittäisannostuksineen on osoittanut aivan selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden ihan mihin tahansa muuhun aineeseen verrattuna. Khat aiheuttaa mm. psykooseja, kannabis ei. Tupakan aiheuttama riippuvuus taas on erittäin voimakas, kannabiksen ei.

Kuten sanoin kyse on painotuksista. 

Kannabis aiheuttaa kyllä psykooseja tai niihin rinnastettavia tiloja, olen sellaisen itsekkin kokenut. 

Sun teksti on muuten erittäin tunnistettavaa ja toistat samaa tekstiä ketjusta toiseen. Itse olen kuulunut kannabisyhdistykseen ja kannatan kannabiksen laillistamista. Tapasi "hihhuloida" kannabiksen suhteen on mielestäni ärsyttävää, eikä aja haluamaamme asiaa.

Syf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

löytyy muutama päihde joista on vähemmän psyykkisiä haittoja esimerkiksi khat ja tupakka.  

Kyllä kannabiksen lääkekäyttö jopa useiden grammojen päivittäisannostuksineen on osoittanut aivan selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden ihan mihin tahansa muuhun aineeseen verrattuna. Khat aiheuttaa mm. psykooseja, kannabis ei. Tupakan aiheuttama riippuvuus taas on erittäin voimakas, kannabiksen ei.

Kuten sanoin kyse on painotuksista. 

Kannabis aiheuttaa kyllä psykooseja tai niihin rinnastettavia tiloja, olen sellaisen itsekkin kokenut. 

Kannabis ei aiheuta psykooseja. Edes DEA ei enää väitä tuollaista hömppää, joten sinunkin on ihan turha enää valehdella asiasta.

Syf kirjoitti:

Tapasi "hihhuloida" kannabiksen suhteen on mielestäni ärsyttävää, eikä aja haluamaamme asiaa.

Onko "hihhulointia" todeta, että kannabis ei ole aiheuttanut psykooseja edes yhdellekään lääkekäyttäjälle, vaikka näistä ihan jokainen käyttää kannabista kuitenkin todella paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä, ja käyttö on myös jokapäiväistä?

Syf kirjoitti:

[

Sun teksti on muuten erittäin tunnistettavaa ja toistat samaa tekstiä ketjusta toiseen.

Entä mitä siitä sitten? Ei se minun vikani ole, että kannabiksen haitallisuus on erittäin vähäinen jopa todella runsaassa päivittäiskäytössä.

Syf kirjoitti:

Tapasi "hihhuloida" kannabiksen suhteen on mielestäni ärsyttävää, eikä aja haluamaamme asiaa.

Millä tavalla sinun jatkuva valehtelusi ajaa yhtään mitään asiaa?

Syf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

löytyy muutama päihde joista on vähemmän psyykkisiä haittoja esimerkiksi khat ja tupakka.  

Kyllä kannabiksen lääkekäyttö jopa useiden grammojen päivittäisannostuksineen on osoittanut aivan selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden ihan mihin tahansa muuhun aineeseen verrattuna. Khat aiheuttaa mm. psykooseja, kannabis ei. Tupakan aiheuttama riippuvuus taas on erittäin voimakas, kannabiksen ei.

Kuten sanoin kyse on painotuksista. 

Kannabis aiheuttaa kyllä psykooseja tai niihin rinnastettavia tiloja, olen sellaisen itsekkin kokenut. 

Sun teksti on muuten erittäin tunnistettavaa ja toistat samaa tekstiä ketjusta toiseen.

Irti Huumeista ry on toistanut samaa jankutustaan kannabiksesta verorahoilla useita vuosikymmeniä. Et ole tainnut siitä aiheesta koskaan riviäkään kirjoittaa, peräkammarin sankari.

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Tapasi "hihhuloida" kannabiksen suhteen on mielestäni ärsyttävää, eikä aja haluamaamme asiaa.

Onko "hihhulointia" todeta, että kannabis ei ole aiheuttanut psykooseja edes yhdellekään lääkekäyttäjälle, vaikka näistä ihan jokainen käyttää kannabista kuitenkin todella paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä, ja käyttö on myös jokapäiväistä?

Nyt puhutaan päihdekäytöstä, ei lääkekäytöstä. Lääkekäytössä annostus ja toleranssit ovat huomattavasti tasaisemmat kuin päihdekäytössä. Ei opiaatitkaan kovin haitallisia ole jos niitä ottaa lääkärin ohjeistuksen mukaan.  

Olisiko sinulla jotain lähdettä jonka mukaan kannabiksella ja psykoosilla ei ole yhteyttä?

Syf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Tapasi "hihhuloida" kannabiksen suhteen on mielestäni ärsyttävää, eikä aja haluamaamme asiaa.

Onko "hihhulointia" todeta, että kannabis ei ole aiheuttanut psykooseja edes yhdellekään lääkekäyttäjälle, vaikka näistä ihan jokainen käyttää kannabista kuitenkin todella paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä, ja käyttö on myös jokapäiväistä?

Nyt puhutaan päihdekäytöstä, ei lääkekäytöstä. Lääkekäytössä annostus ja toleranssit ovat huomattavasti tasaisemmat kuin päihdekäytössä.

Ja lääkekäytössähän se kannabiksen annostus voi olla siis jopa useita grammoja päivässä ja käyttö on myös jokapäiväistä, ja päihdekäytössä annostus taas on muutama gramman kymmenesosa satunnaisesti. Kerro toki, miksi satunnainen päihdekäyttö olisi ongelma, kun edes todella runsas päivittäiskäyttö ei sitä ole?

Toleranssin "tasaisuudella" ei ole yhtään mitään tekemistä asian kanssa, eli kannabiksen vähähaittaisuuden.

Syf kirjoitti:

Ei opiaatitkaan kovin haitallisia ole jos niitä ottaa lääkärin ohjeistuksen mukaan.  

Eikä kannabiskaan ole haitallinen, vaikka sitä käyttäisi jopa paljon enemmänkin kuin lääkäri määrää. Vaikka lääkärihän tosin määrää kannabista käytettäväksi aina paljon enemmän mitä päihdekäyttäjät sitä käyttävät.

Syf kirjoitti:

 Kannabis aiheuttaa kyllä psykooseja tai niihin rinnastettavia tiloja, olen sellaisen itsekkin kokenut. 

Miksi taas valehtelet? Et ole koskaan edes kannabista kokeillut, että silleen...

Syf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syf kirjoitti:

Tapasi "hihhuloida" kannabiksen suhteen on mielestäni ärsyttävää, eikä aja haluamaamme asiaa.

Onko "hihhulointia" todeta, että kannabis ei ole aiheuttanut psykooseja edes yhdellekään lääkekäyttäjälle, vaikka näistä ihan jokainen käyttää kannabista kuitenkin todella paljon enemmän kuin yksikään päihdekäyttäjä, ja käyttö on myös jokapäiväistä?

Nyt puhutaan päihdekäytöstä, ei lääkekäytöstä.

Päihdekäytössä mieto kannabispäihtymys vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista.

Koska se vaikuttaa aivojen kehitykseen.

Kannabiksen lääkekäyttö = useita grammoja päivässä = hyvä ja turvallinen lääke.

Kannabiksen päihdekäyttö = satunnaisesti muutamia gramman osia = vaarallinen psykoosihuume.