Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”

Lapsilisäthän on nimenomaan tarkoitettu lapselle. Omalle tilille vaan, ja sitten keskustellaan, sijoitetaanko ne pitkäaikasesti vai käytetäänkö niitä kielimatkoihin tms. kivaan. Aika nuorikin lapsi tajuaa sinänsä, että sijoittamalla lapsilisät voi teininä saada esim. mauton,  mutta odottaminen on lapsille vaikeaa. Siksi isän (tai äidin) on hyvä olla mukana päättämässä lapsilisien käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lähes kuka tahansa saa arkikulutuksesta nipistettyä helposti esimerkiksi sata euroa kuussa, talousasiantuntija sanoo. Se onnistuu esimerkiksi neuvottelemalla asuntolainan ehdot uusiksi, luopumalla tupakanpoltosta tai jättämällä päivittäinen kioskilta tai kahvilasta haettu noutokahvi väliin."

Jos olet todella pienituloinen, niin käytätkö muka yli 3 euroa päivässä noutokahviin? Joka päivä? Tuskin! Ei joka päivä ulkona kahveja juo yleensä edes hyvätuloinen.

Vaikka olen työtön, niin mìnä käyn ostamassa 5 euron kahvin kahvilasta koska se on ELÄMYS. Elämästä pitää nauttia ja elää hetkessä, ei elää kituuttaa neljänseinän sisällä.

Viisi euroa pelkkään kahviin 365 päivänä vuodessa? Taidat olla trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä säästöjä tartte lahjoittaa lapselle myöhemmin vaan lahjoittaa samalla kun säästää. Rahat heti lapsen nimiin niin ei tule lahja- eikä perintöveroa. Vanhemmat saavat lahjoittaa lapselle muistaakseni 4000 euroa/lahjoittaja kolmessa vuodessa ilman veroja.

Myös rahojen hallintaoikeus pitää siirtyä lapselle. Oliko jotan 15 vuotiaana lapsi voi ihan itsenäisesti päättää näistä rahoistaan.

15-vuotias voi päättää ansiotulojensa käytöstä. Muuta varallisuutta hoitaa edunvalvoja eli yleensä vanhemmat, toki yhteisymmärryksessä lapsen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille sijoittajille ei tarvitse maksaa lapsilisiä lainkaan. Kaikesta leikataan ja tuo on turhin kuluerä ikinä. 

Parempihan se on veronmaksajalle sitten maksaa tt-tukia tälle lapselle aikuisena eikös?

En koskaan ole tajunnut, miksi se olisi paha asia sijoittaa lapsilisiä? Jos lapsella on vaikkapa 50t euroa pesämunaa lähtiessään opiskelemaan, on aika huomattavan paljon epätodennäköisempää, että häntä elätetään tt-tuen, asumistukien jne muodossa. Pienellä sijoituksella on eliminoitu monta tulevaa kulua, sitä kutsutaan juuri sijoittamiseksi.

Lapsilisää ei ole tarkoitettu sijoitetavaksi vaan käytettäväksi lapseen lapsen vartuessa. Lapsilisällä on tarkoitus turvata lapsen hyvinvointi. Hyvinvointia ei siten ole turvattu jos nämä rahat onkin säädetty. On looginen mahdottomuus noudattaa lapsilisän maksamisen henkeä jos lapsilisät säästetään. Yhteiskunnan ei pitäisi sallia lapsilisien säästämistä.

Vierailija kirjoitti:

Hehheh...näitä sijoitusneuvojia.

Ettei kävisi kuin sadoilletuhansille vap.eht.eläkkeensäästäjille, että rahat haihtuvat taivaantuuliin ja verottaja vie vielä sijoituksista 30-35% ja suurin osa sijoituksesta menee toimituskuluihin.

Moni kuvittelee sijoitustoiminnan olevan maksutonta, mutta näin ei suinkaan ole ja se on veronalaista tuloa ja toimitusmaksut juoksevat koko ajan. Komnenteista päätellen moni palstalla on noviisi, kun usko ja luottamus on niin kova.

Itse olin vap.eläkesäästäjä parikymmentä vuotta, mutta loppupelissä luu jäi käteen, kun pörssikurssit eivät menneet suunnitelmien mukaan ja korkeat toimituskulut söivät tuoton. Hyvä että sain omani pois, kun ajanjaksoon mahtui useampi pörssiromahdus. Moni on menettänyt rahansa kokonaan.

On hyvin pienikuluisia ja jopa kuluttomia rahastoja. Ei niitä pankin sijoitustuotteita kannatakaan ostaa.

Suora osakesijoittaminen on myös suhteellisen hallittavissa kuluiltaan, kunhan ostaa järkevissä määrissä kerrallaan, eikä koko ajan osta ja myy edestakaisin.

Verottaja ottaa omansa, mutta vain voitoista, eli osingoista tai myydessä myyntivoitosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöljä juttu.

1) useimmilla lapsiperheillä lapsilisät menevät tarpeeseen, eikä niistä jää säästöön

2) vaikka jotakin saisikin säästöön, säästöt on moneen kertaan kulutettu lapsen kasvuaikana yllättäviin menoihin. Niitä piisaa monta vuodessa! Tämä on seikka, joka ei mene vararahastoista melskaavien kaaliin: voi ja kannattaakin säästää, mutta jos yllättäviä - sepä se on yllättävyyden määritelmä, että ne ovat ei-ennakoimattomia - tulee läjässä monta, vararahastot, vararahastok vararahastot ja mummolta lainatutkin tulee jo käytettyä. Sitten lähdetäänkin jo nollasta, jopa miinukselta liikkeelle.

3) kuten kolmonen sanoikin, ne säästötkin on melkoisen pakko käyttää paljon ennen kuin se lapsi on eläkeikäinen, koska pakollisia ISOJA investointeja tulee paljon sitä ennen. Opiskelut ja asunto esimerkiksi. Mitä järkeä odottaa eläkeikään, joka ei välttämättä edes koskaan tule? Kupsahdat ennen, kituutettuasi koko aikuisiän asunto- ym. velkojen kanssa, mutta ah, perilliset kiittää....

Useimpien tavallisten ihmisten elämä on ainakin ajoittain joka tapauksessa kituuttamista. Pitää opiskella, pitää hankkia asunto, on hoitovapaita sun muita, ja työelämässäkään ei mitenkään mahdottomasti sitä rahaa käteen jää. Satanen kuussa sinne tai tänne ei asiaa muuksi muuta, samanlaisessa asunnossa sitä kumminkin asuu. Mutta jos onnistuu elämään niin kuin sitä satasta ei olisikaan (vs. ihminen, joka käyttää sen satasen kuussa vaikkapa tupakkaan) säilyy elämä hyvin samanlaisena, vaikka korkoa korolle kertyykin.

Tämän kuvion onnistumiseksi on välttämätöntä, että ihminen saa perustarpeensa tyydytettyä. Ja vielä välttämättömämpää on, että ihminen ymmärtää, ettei raha tuo onnea. Että se satanen kuussa kulutukseen ei tekisi elämästä merkittävästi parempaa.

Ihminen joka luulee että raha ei tuo onnea käy väärässä paikassa ostoksilla.

Saako onnea ostettua kivijalkakaupasta vai pitääkö tilata netistä?

Raha oys e ek tuo onnea, mutta se tuo vapautta. Voit sijoittaa sen rahan sitten erillaisiin kokemuksiin, elämyksiin, jarrastuksiin ja itsensäkehittämuseen. Mikään noista ei ole mahdollista tänäpäivänä ilman rahaa. Sen sijaan mitä vähemmän sinulla on käytössä rahaa, sitä vähemmän olet vapaa.

Elämyksiin sitä rahaa saa toki menemään, jos tykkää elämysteollisuudesta. Mutta itsensä kehittäminen on todella edullista, jos halua vain on.

Lapset ovat luonnostaan materialisteja, mutta heitä voi opettaa siitä pois.

No itse tein noin vuonna 2000 ja nyt sijoutukset miinuksella. Pankit tuossa vaan rikastuu

Japanissa sijoitukset ei ole tuottaneet mitään vuodn 1988 jälkeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille sijoittajille ei tarvitse maksaa lapsilisiä lainkaan. Kaikesta leikataan ja tuo on turhin kuluerä ikinä. 

Parempihan se on veronmaksajalle sitten maksaa tt-tukia tälle lapselle aikuisena eikös?

En koskaan ole tajunnut, miksi se olisi paha asia sijoittaa lapsilisiä? Jos lapsella on vaikkapa 50t euroa pesämunaa lähtiessään opiskelemaan, on aika huomattavan paljon epätodennäköisempää, että häntä elätetään tt-tuen, asumistukien jne muodossa. Pienellä sijoituksella on eliminoitu monta tulevaa kulua, sitä kutsutaan juuri sijoittamiseksi.

Lapsilisää ei ole tarkoitettu sijoitetavaksi vaan käytettäväksi lapseen lapsen vartuessa. Lapsilisällä on tarkoitus turvata lapsen hyvinvointi. Hyvinvointia ei siten ole turvattu jos nämä rahat onkin säädetty. On looginen mahdottomuus noudattaa lapsilisän maksamisen henkeä jos lapsilisät säästetään. Yhteiskunnan ei pitäisi sallia lapsilisien säästämistä.

Väärin. Lapsilisän tarkoitus on tasata elintasoeroa lapsiperheen ja lapsettoman perheen välillä. Periaatteessa sen voi käyttää vaikka hyväntekeväisyyteen, sen tarkoitus ei sinänsä ole elättää lasta.

Mutta jos nyt oletetaan, että sen tarkoitus olisi elättää lasta, lapsihan on kalleimmillaan juuri täysi-ikäisyyden kynnyksellä ja siitä muutaman vuoden. Eli erittäin hyvä, jos raha on sijoitettu tuottavasti ja tuolloin nuoren käytettävissä, vaikka sitten ensiasunnon hankinnassa tai opiskelukuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Sellaiselle joka sijoittaa lapsilisät ei pitäisi maksaa lapsilisää ollenkaan. Ehkä jopa ottaa lapset huostaan koska ei käytä lapsilisiä siihen mihin ne on tarkoitettu.

No entä jos käyttää lapsilisät lasten ruokaan mutta sijoittaa omistaan vastaavan määrän? Tuleeko herravihassaan tuskaileville kommarille siitä parempi olo?

Sulla viiraa kuupasta. Kun tulot menevät menoihin, eivätkä riitäkään, ei ole sitä "omistaan" mistä sijoittaa.

No miksi ne tulot on niin pienet tai menot niin suuret että kaikki menee eikä riitäkään? Oletko jollain tapaa epäonnistunut elämässäsi?

Vierailija kirjoitti:

Joo varmaan, mut jos lapsilisät on pakko käyttää elämiseen, niin eipä jää sijoitettavaa..

Niinpä - sinänsä se olisi kyllä hienoa, kun pystyisi sijoittamaan tai edes säästämään ne, mutta kun ei. Ja EI en missään nimessä halua poistaa lapsilisiä hyvätuloisilta! Kyllä lapsilisät kuuluvat kaikille, joilla on lapsia - samansuuruisina kaikille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille sijoittajille ei tarvitse maksaa lapsilisiä lainkaan. Kaikesta leikataan ja tuo on turhin kuluerä ikinä. 

Parempihan se on veronmaksajalle sitten maksaa tt-tukia tälle lapselle aikuisena eikös?

En koskaan ole tajunnut, miksi se olisi paha asia sijoittaa lapsilisiä? Jos lapsella on vaikkapa 50t euroa pesämunaa lähtiessään opiskelemaan, on aika huomattavan paljon epätodennäköisempää, että häntä elätetään tt-tuen, asumistukien jne muodossa. Pienellä sijoituksella on eliminoitu monta tulevaa kulua, sitä kutsutaan juuri sijoittamiseksi.

Lapsilisää ei ole tarkoitettu sijoitetavaksi vaan käytettäväksi lapseen lapsen vartuessa. Lapsilisällä on tarkoitus turvata lapsen hyvinvointi. Hyvinvointia ei siten ole turvattu jos nämä rahat onkin säädetty. On looginen mahdottomuus noudattaa lapsilisän maksamisen henkeä jos lapsilisät säästetään. Yhteiskunnan ei pitäisi sallia lapsilisien säästämistä.

Mutta lapsilisä loppuu 17-vuotiaana. Lapsilisää säädettäessä moni oli siinä iässä jo työelämässä. Miten nykyään turvataan lapsen hyvinvointi, jos hänelle ei ole säästetty? Lapsi potkaistaan ulos sossun huollettavaksi?

”Tuotto-ODOTUKSELLA”

BUAAHAHHAHAHAH

Laita laskelmaan tuotto odotus 2 % niin eipä ole miljonääriä nähtykään. Ja vielä hyvä mahdollisuus menettää kaikki rahat kun talous romahtaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijoitankin, ja laitan vielä vähän extraa päälle. 5k kolmessa vuodessa, niin ei mene lahjaveroa. Mitään vaivaahan tästä ei ole, koko homman saa helposti automatisoitua kuukausittaisten tilisiirtojen ja Nordnetin kk-säästön avulla. 

Mielenkiintoinen tuo lahjakirjan laatimishomma, pitää perehtyä vähän enemmän. 

Mutta minkä ikäisen lapsen rahoja vanhempi saa riskisijoittaa? Saako minkään? Etkä mitenkään voi jatkaa hommaa ainakaan enää täysi-ikäisyyden jälkeen vaan lapsi itse jatkaa sijoittamista tai ei.

Täysi-ikäisenä lapsi saa Nordnetin tilin hallintaansa. Ei mikään silti estä vanhempaa edelleen lahjoittamasta kuukausittaista summaa kyseiselle tilille. Tietysti lapsi voi laittaa kertyneen pääoman sileäksi jos niin haluaa. 

Mutta kun olet lahjoittanut koululaiselle 12 000 niin onko sinulla oikeus riskisijoittaa lapsen varoja?

Lapsen nimiin voi ostaa suoraan sen riskisijoituksen. Eikä niin päin että ensin antaa rahat ja sitten siirtää ne riskisijoituksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lähes kuka tahansa saa arkikulutuksesta nipistettyä helposti esimerkiksi sata euroa kuussa, talousasiantuntija sanoo. Se onnistuu esimerkiksi neuvottelemalla asuntolainan ehdot uusiksi, luopumalla tupakanpoltosta tai jättämällä päivittäinen kioskilta tai kahvilasta haettu noutokahvi väliin."

Jos olet todella pienituloinen, niin käytätkö muka yli 3 euroa päivässä noutokahviin? Joka päivä? Tuskin! Ei joka päivä ulkona kahveja juo yleensä edes hyvätuloinen.

Vaikka olen työtön, niin mìnä käyn ostamassa 5 euron kahvin kahvilasta koska se on ELÄMYS. Elämästä pitää nauttia ja elää hetkessä, ei elää kituuttaa neljänseinän sisällä.

Viisi euroa pelkkään kahviin 365 päivänä vuodessa? Taidat olla trolli.

Monet käyttävät tupakkaan ppäivittäin 7-14 euroa, minä käyn mieluummin samaan hintaan kahvilassa ja etsin ihmisseuraa. Se on minun valintani. Minulle se kahvikuppi mukavassa rennossa kahvipaikassa on iso ELÄMYS, enkä jättäisi sitä pois mistään hinnasta. Enkä myöskään halua jäädä homehtumaan sisälle ja elää neljän seinän vankina. Eikä Suomessa ome myöskään lakia joka kieltää työtöntä käymästä nauttimassa elämästään ja hetskesta kahvilassa.

Vierailija kirjoitti:

 Sellaiselle joka sijoittaa lapsilisät ei pitäisi maksaa lapsilisää ollenkaan. Ehkä jopa ottaa lapset huostaan koska ei käytä lapsilisiä siihen mihin ne on tarkoitettu.

Näytätkö vielä sen kohdan missä lukee että lapsilisillä kuuluu ja tulee ostaa vaippoja, eikä ensiasuntoa?

Tätä keskustelua lukiessa on helppo ymmärtää, miksi suomalaiset eivät vaurastu. Vaurastuminen on jopa häpeällistä ja tuomittavaa. Jos rahaa tulee, se on pakko kuluttaa...

En itse pysty sijoittamaan koko lapsilisää, mutta noin puolet sijoitan lapsille osakkeisiin. Kerään heidän tileilleen rahaa pitkin vuotta ja ostan kerran tai pari vuodessa. En ajattele tällä mitään miljonääriksi eläkeikään mennessä, mutta ennemminkin niin, että voivat vaikka käyttää asunnon käsirahana, opiskella rahojen turvin tai jatkaa sijoittamista. Tai jos meillä on heikko taloudellinen tilanne, kun ovat nuoria aikuisia, voivat vaikka ajokorttia jne itse sitten rahoittaa. Ei se noin 50e/lapsi kuukaudessa mitenkään olennaisesti leikkaa meidän elintasoa, mutta voi olla heille vielä iso ilo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lähes kuka tahansa saa arkikulutuksesta nipistettyä helposti esimerkiksi sata euroa kuussa, talousasiantuntija sanoo. Se onnistuu esimerkiksi neuvottelemalla asuntolainan ehdot uusiksi, luopumalla tupakanpoltosta tai jättämällä päivittäinen kioskilta tai kahvilasta haettu noutokahvi väliin."

Jos olet todella pienituloinen, niin käytätkö muka yli 3 euroa päivässä noutokahviin? Joka päivä? Tuskin! Ei joka päivä ulkona kahveja juo yleensä edes hyvätuloinen.

Vaikka olen työtön, niin mìnä käyn ostamassa 5 euron kahvin kahvilasta koska se on ELÄMYS. Elämästä pitää nauttia ja elää hetkessä, ei elää kituuttaa neljänseinän sisällä.

Viisi euroa pelkkään kahviin 365 päivänä vuodessa? Taidat olla trolli.

Monet käyttävät tupakkaan ppäivittäin 7-14 euroa, minä käyn mieluummin samaan hintaan kahvilassa ja etsin ihmisseuraa. Se on minun valintani. Minulle se kahvikuppi mukavassa rennossa kahvipaikassa on iso ELÄMYS, enkä jättäisi sitä pois mistään hinnasta. Enkä myöskään halua jäädä homehtumaan sisälle ja elää neljän seinän vankina. Eikä Suomessa ome myöskään lakia joka kieltää työtöntä käymästä nauttimassa elämästään ja hetskesta kahvilassa.

Nykyään melko harva enää polttaa.

Vierailija kirjoitti:

Näille sijoittajille ei tarvitse maksaa lapsilisiä lainkaan. 

Mutta jos ostan lapselle satasella jäätelöä joka kk, se olisi ok? Mutta missään tapauksessa en saa siirtää sitä kulutusta myöhemmeksi, kun lapsi sen oikeasti tarvitsee johonkin järkevään?

Vierailija kirjoitti:

”Tuotto-ODOTUKSELLA”

BUAAHAHHAHAHAH

Laita laskelmaan tuotto odotus 2 % niin eipä ole miljonääriä nähtykään. Ja vielä hyvä mahdollisuus menettää kaikki rahat kun talous romahtaa

Maailmanhistoriassa on nähty pörssiromahduksia tasaisin väliajoin. Sehän on mitä parhain tilaisuus rikastua. Ei romahduksessa myydä, vaan ostetaan lisää ja nautitaan, kun kohta taas nousee uusiin korkeuksiin.

Nimenomaan tuollaisella 18 vuoden sijoitushorisontilla voi ottaa hajautetusti riskiä ja odottaa korkeaa tuottoa. Aikajaksoon mahtuu useita nousukausia ja laskukausia, eli "talouden romahtaminen" ei tarkoita varojen menettämistä vaan saattaa päinvastoin esim. lyhyeksimyynnin tai johdannaiskauppojen kautta tarjota erittäin hyvää tuottoa lyhyelläkin tähtäyksellä.