Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä säästöjä tartte lahjoittaa lapselle myöhemmin vaan lahjoittaa samalla kun säästää. Rahat heti lapsen nimiin niin ei tule lahja- eikä perintöveroa. Vanhemmat saavat lahjoittaa lapselle muistaakseni 4000 euroa/lahjoittaja kolmessa vuodessa ilman veroja.

Myös rahojen hallintaoikeus pitää siirtyä lapselle. Oliko jotan 15 vuotiaana lapsi voi ihan itsenäisesti päättää näistä rahoistaan.

15-vuotias voi päättää ansiotulojensa käytöstä. Muuta varallisuutta hoitaa edunvalvoja eli yleensä vanhemmat, toki yhteisymmärryksessä lapsen kanssa.

 Käykö sinulle se että vanhempien lapsi saa nämä säästetyt rahat kokonaan haltuunsa kun täyttää 18 vuotta, kun ne kerran on hänelle lahjoitettu?

Et ole kovin avoin ihminen vaan elät niukkuudessa jakamasi informaation suhteen. Varmaan pidätettäessä olisit kova pala poliisille?

Öh, ei se ole minun haluamisestani kiinni. 18v saa omissa nimissä olevat sijoituksensa itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Itse pyrin siihen että lapsilla on sijoituksissaan 10 000e kun täyttävät 18v. Eihän tuo miljoonia ole, mutta kenties kertyy enemmänkin ja kyllä minä olisin ollut tuosta summastakin onnellinen, itse en saanut mitään :D

Tämä on ihan hyvä ajatus.

Kylmätä kalskahtaisi jos sanoisit että ko. rahat olisi säästettyjä lapsilisiä.

Nämä Iltap*skojen vaurastumisjutut on tehty aina saman sabluunan mukaan. Ensiksi, juuri tuo sana "vaurastuminen", kuulostaa sivistyneemmältä kuin "rikastuminen", vaikka kyllä se mielestäni on rikastumista, jos 65-vuotiaalle tupsahtaa taivaasta miljoona. Toiseksi, juttu menee että sijoittaminen on helppoa ja riskitöntä, sijoitat vain pikkusumman ja hups, korkoa korolle saa aikaan sen, että sijoittamasi raha on moninkertaistanut itsensä tuosta vaan. Sitten kerrotaan ne loistavat säästökohteet, joista sijoitettavan summan voi "nipistää", eli juuri tupakointi ja päivittäiset noutokahvit (en itse harrasta kumpiakaan, eikä kukaan tuttavapiirissäkään).  Jutussa ei myöskään kyseenalaisteta, mitä järkeä on säästää lapselleen eläkeikää varten, eikä niitä tilanteita varten, kun avuntarve olisi suurin (juuri nuo opiskelut, ensiasunnot ostamiset jne) tai että kannattaako elämä elää niin, vuosikymmenten päässä häämöttää mahdollisesti palkinto, jos nyt ei satu kuolemaan tai maailmantalous romahtamaan sitä ennen, vai voisiko lapsilisän käyttää ihan elämänlaadun parantamiseen nyt. Ai niin, fraasi "raha täytyy laittaa tekemään töitä, sitä ei saa makuuttaa tilillä" pitää muistaa mainita.

En vastusta säästämistä enkä sijoittamista, mutta nämä idioottimaisesti ja sensaationhakuisesti kirjoitetut jutut ärsyttävät. Samaa luokkaa kuin se "muutin mummoni luokse lokkeilemaan ja säästin sievoisen suman rahaa" tai "nostin opintolainan, siirsin sen säästötilille ja se muuttui taikaiskusta säästöksi" -juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua lukiessa on helppo ymmärtää, miksi suomalaiset eivät vaurastu. Vaurastuminen on jopa häpeällistä ja tuomittavaa. Jos rahaa tulee, se on pakko kuluttaa...

En itse pysty sijoittamaan koko lapsilisää, mutta noin puolet sijoitan lapsille osakkeisiin. Kerään heidän tileilleen rahaa pitkin vuotta ja ostan kerran tai pari vuodessa. En ajattele tällä mitään miljonääriksi eläkeikään mennessä, mutta ennemminkin niin, että voivat vaikka käyttää asunnon käsirahana, opiskella rahojen turvin tai jatkaa sijoittamista. Tai jos meillä on heikko taloudellinen tilanne, kun ovat nuoria aikuisia, voivat vaikka ajokorttia jne itse sitten rahoittaa. Ei se noin 50e/lapsi kuukaudessa mitenkään olennaisesti leikkaa meidän elintasoa, mutta voi olla heille vielä iso ilo.

Niinpä. Moni toivoo äkkirikastumista esim lottovoiton muodossa, mutta pitkäjänteinen säästäminen ja varsinkin sijoittaminen nähdään mörkönä. Johtuu varmaan tiedon puutteesta, ja uskomuksesta ettei tässä itse oman tilanteensa parantamiseksi oikein mitään tehdä voi. Helpompaa vaan luottaa että ongelmien ilmaantuessa voi kölliä yhteiskunnan turvaverkossa ja opettaa lapsetkin ajattelemaan että isoveli kyllä fiksaa. Itse olen varma ettei todellakaan fiksaa nykyiseen malliin enää lähivuosikymmeninä, siksi säästän ja sijoitan paitsi lapsilleni myös itselleni.

Kannattaa myös huomata, että Suomeen puuhataan kovaa vauhtia lukukausimaksuja kolmannelle asteelle. 

Miksi pitäisi säästää nimenomaan lapsilisät? Sehän on ihan sama mitä rahoja ne säästetyt rahat ovat? Eihän rahoja ole mitenkään korvamerkitty.

Ei hanki lapsia ollenkaan, niin siinä vasta säästääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Tuotto-ODOTUKSELLA”

BUAAHAHHAHAHAH

Laita laskelmaan tuotto odotus 2 % niin eipä ole miljonääriä nähtykään. Ja vielä hyvä mahdollisuus menettää kaikki rahat kun talous romahtaa

Maailmanhistoriassa on nähty pörssiromahduksia tasaisin väliajoin. Sehän on mitä parhain tilaisuus rikastua. Ei romahduksessa myydä, vaan ostetaan lisää ja nautitaan, kun kohta taas nousee uusiin korkeuksiin.

Tuo on yksi jalostunut itsepetoksen muoto.

Noh, kaksi isoa romahdusta elänyt ja kolmatta odotellessa. Salkun arvo 7-numeroinen. Tyhjästä aloitettu, ja parhaat voitot tehty juurikin pohjilla, ei huipulla.

Eräänlaista itsepetosta varmaan joo, mutta nautinnollista sellaista.

Totta kai tällä palstalla kaikki sijoittajat ovat miljonäärejä. Mutta tosielämässä pörssiuskovaiset ovat vähän kuin rahapeliriippuvaiset. Kun ollaan häviöllä, tungetaan peliin lisää rahaa, ja velatkin ovat saatavia.

Omilla lapsillani on osakkeita, joten en mitenkään lähtökohtaisesti vastusta sijoittamista.

Turha sitä on miljoonaa kerätä ja odottaa eläkeikää. Puolen miljoonan arvoisen salkun osingot riittää vuosittain ihan kivaan elämään... eli töistä voi jättäytyä jo aiemmin. Ja tokihan se lapsi itsekin on töissä ollut ja asuntolainansa maksanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille sijoittajille ei tarvitse maksaa lapsilisiä lainkaan. Kaikesta leikataan ja tuo on turhin kuluerä ikinä. 

Parempihan se on veronmaksajalle sitten maksaa tt-tukia tälle lapselle aikuisena eikös?

En koskaan ole tajunnut, miksi se olisi paha asia sijoittaa lapsilisiä? Jos lapsella on vaikkapa 50t euroa pesämunaa lähtiessään opiskelemaan, on aika huomattavan paljon epätodennäköisempää, että häntä elätetään tt-tuen, asumistukien jne muodossa. Pienellä sijoituksella on eliminoitu monta tulevaa kulua, sitä kutsutaan juuri sijoittamiseksi.

Lapsilisää ei ole tarkoitettu sijoitetavaksi vaan käytettäväksi lapseen lapsen vartuessa. Lapsilisällä on tarkoitus turvata lapsen hyvinvointi. Hyvinvointia ei siten ole turvattu jos nämä rahat onkin säädetty. On looginen mahdottomuus noudattaa lapsilisän maksamisen henkeä jos lapsilisät säästetään. Yhteiskunnan ei pitäisi sallia lapsilisien säästämistä.

Väärin. Lapsilisän tarkoitus on tasata elintasoeroa lapsiperheen ja lapsettoman perheen välillä. Periaatteessa sen voi käyttää vaikka hyväntekeväisyyteen, sen tarkoitus ei sinänsä ole elättää lasta.

.

Miten se tasaa elintaso eroa, jos se maksetaan kaikille samanarvoisena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä keskustelua lukiessa on helppo ymmärtää, miksi suomalaiset eivät vaurastu. Vaurastuminen on jopa häpeällistä ja tuomittavaa. Jos rahaa tulee, se on pakko kuluttaa...

En itse pysty sijoittamaan koko lapsilisää, mutta noin puolet sijoitan lapsille osakkeisiin. Kerään heidän tileilleen rahaa pitkin vuotta ja ostan kerran tai pari vuodessa. En ajattele tällä mitään miljonääriksi eläkeikään mennessä, mutta ennemminkin niin, että voivat vaikka käyttää asunnon käsirahana, opiskella rahojen turvin tai jatkaa sijoittamista. Tai jos meillä on heikko taloudellinen tilanne, kun ovat nuoria aikuisia, voivat vaikka ajokorttia jne itse sitten rahoittaa. Ei se noin 50e/lapsi kuukaudessa mitenkään olennaisesti leikkaa meidän elintasoa, mutta voi olla heille vielä iso ilo.

Niinpä. Moni toivoo äkkirikastumista esim lottovoiton muodossa, mutta pitkäjänteinen säästäminen ja varsinkin sijoittaminen nähdään mörkönä. Johtuu varmaan tiedon puutteesta, ja uskomuksesta ettei tässä itse oman tilanteensa parantamiseksi oikein mitään tehdä voi. Helpompaa vaan luottaa että ongelmien ilmaantuessa voi kölliä yhteiskunnan turvaverkossa ja opettaa lapsetkin ajattelemaan että isoveli kyllä fiksaa. Itse olen varma ettei todellakaan fiksaa nykyiseen malliin enää lähivuosikymmeninä, siksi säästän ja sijoitan paitsi lapsilleni myös itselleni.

Kannattaa myös huomata, että Suomeen puuhataan kovaa vauhtia lukukausimaksuja kolmannelle asteelle. 

Mutta eihän tuo koske muuta kuin yliopistoja, olen ainakin itse pannut merkille että ammattikorkeat on jätetty näistä keskusteluista pois. Ehkä syy on se että AMKitt ei paini saman elintaso-opiskelija ja aivovuoto -ongelman kanssa kuin yliopistot.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi säästää nimenomaan lapsilisät? Sehän on ihan sama mitä rahoja ne säästetyt rahat ovat? Eihän rahoja ole mitenkään korvamerkitty.

Tässä ongelma juuri onkin.

Lapsilisät on kummallinen poikkeus, vaikka ne on normaalia saajan rahaa niin yhtäkkiä ne simsalapim muuttuu lapsen rahoiksi.

Eräs joutui käräjille velkojen takia. Käräjillä hän esitti dokumentit saamistaan lapsilisistä ja esitti että ne on lasten rahoja ja niitä ei ulosmitattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näille sijoittajille ei tarvitse maksaa lapsilisiä lainkaan. Kaikesta leikataan ja tuo on turhin kuluerä ikinä. 

Parempihan se on veronmaksajalle sitten maksaa tt-tukia tälle lapselle aikuisena eikös?

En koskaan ole tajunnut, miksi se olisi paha asia sijoittaa lapsilisiä? Jos lapsella on vaikkapa 50t euroa pesämunaa lähtiessään opiskelemaan, on aika huomattavan paljon epätodennäköisempää, että häntä elätetään tt-tuen, asumistukien jne muodossa. Pienellä sijoituksella on eliminoitu monta tulevaa kulua, sitä kutsutaan juuri sijoittamiseksi.

Lapsilisää ei ole tarkoitettu sijoitetavaksi vaan käytettäväksi lapseen lapsen vartuessa. Lapsilisällä on tarkoitus turvata lapsen hyvinvointi. Hyvinvointia ei siten ole turvattu jos nämä rahat onkin säädetty. On looginen mahdottomuus noudattaa lapsilisän maksamisen henkeä jos lapsilisät säästetään. Yhteiskunnan ei pitäisi sallia lapsilisien säästämistä.

Väärin. Lapsilisän tarkoitus on tasata elintasoeroa lapsiperheen ja lapsettoman perheen välillä. Periaatteessa sen voi käyttää vaikka hyväntekeväisyyteen, sen tarkoitus ei sinänsä ole elättää lasta.

.

Miten se tasaa elintaso eroa, jos se maksetaan kaikille samanarvoisena?

Lapsettomat eivät saa lapsilisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi säästää nimenomaan lapsilisät? Sehän on ihan sama mitä rahoja ne säästetyt rahat ovat? Eihän rahoja ole mitenkään korvamerkitty.

Tässä ongelma juuri onkin.

Lapsilisät on kummallinen poikkeus, vaikka ne on normaalia saajan rahaa niin yhtäkkiä ne simsalapim muuttuu lapsen rahoiksi.

Eräs joutui käräjille velkojen takia. Käräjillä hän esitti dokumentit saamistaan lapsilisistä ja esitti että ne on lasten rahoja ja niitä ei ulosmitattu. 

Voi hyvä luoja, ne ovat lapsen rahaa jos ne on lahjoitettu lapselle! Jos minä annan mummolle 50e niin sitä rahaa ei voida mummolta enää periä minun velkoihini, se on nyt mummon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Tuotto-ODOTUKSELLA”

BUAAHAHHAHAHAH

Laita laskelmaan tuotto odotus 2 % niin eipä ole miljonääriä nähtykään. Ja vielä hyvä mahdollisuus menettää kaikki rahat kun talous romahtaa

Maailmanhistoriassa on nähty pörssiromahduksia tasaisin väliajoin. Sehän on mitä parhain tilaisuus rikastua. Ei romahduksessa myydä, vaan ostetaan lisää ja nautitaan, kun kohta taas nousee uusiin korkeuksiin.

Japanissa pörssi on nyt romahtanut 30 vuotta eikä vieläkään olla saavutettu vuoden 87 tasoa. Näitä ”rikastu sijoittamalla” höpöttäjiä tulee aina kun talous on tapissa ja halutaan ihmisten rahat pankeille

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi säästää nimenomaan lapsilisät? Sehän on ihan sama mitä rahoja ne säästetyt rahat ovat? Eihän rahoja ole mitenkään korvamerkitty.

Tässä on taustalla "kokoomukselainen" idea missä lapsilisäsumma on eräällä lailla rahaa jota ei tarvita. On helpompi kaupata ja anella pörsssikeinotteluun tämmöistä ylimääräistä rahaa. Raha tietysti hävittäväksi niissä sijoituksissa isommille pelureille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi säästää nimenomaan lapsilisät? Sehän on ihan sama mitä rahoja ne säästetyt rahat ovat? Eihän rahoja ole mitenkään korvamerkitty.

Tässä ongelma juuri onkin.

Lapsilisät on kummallinen poikkeus, vaikka ne on normaalia saajan rahaa niin yhtäkkiä ne simsalapim muuttuu lapsen rahoiksi.

Eräs joutui käräjille velkojen takia. Käräjillä hän esitti dokumentit saamistaan lapsilisistä ja esitti että ne on lasten rahoja ja niitä ei ulosmitattu. 

Voi hyvä luoja, ne ovat lapsen rahaa jos ne on lahjoitettu lapselle! Jos minä annan mummolle 50e niin sitä rahaa ei voida mummolta enää periä minun velkoihini, se on nyt mummon.

Niitä rahoja ei oltu lahjoitettu lapsille.

Vierailija kirjoitti:

 Sellaiselle joka sijoittaa lapsilisät ei pitäisi maksaa lapsilisää ollenkaan. Ehkä jopa ottaa lapset huostaan koska ei käytä lapsilisiä siihen mihin ne on tarkoitettu.

Tämä on niin typerä mielipide. Jos joku pystyy vaikka säästämään työttömyyskorvauksesta tai toimeentulotuesta  100e/kk, niin pitäisikö silloinkin se korvaus pienentää sen verran? Jos joku osaa ajatella nenäänsä pidemmälle ja säästää niin mitä pahaa siinä on?Kyllä meilläkin säästyy ainakin satanen kuussa (se lapsilisän verran vähintään), mutta lapsen elämiseen menee ruoka, vaipat, tarhamaksu yms. reilusti 600 ainakin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi säästää nimenomaan lapsilisät? Sehän on ihan sama mitä rahoja ne säästetyt rahat ovat? Eihän rahoja ole mitenkään korvamerkitty.

Tässä ongelma juuri onkin.

Lapsilisät on kummallinen poikkeus, vaikka ne on normaalia saajan rahaa niin yhtäkkiä ne simsalapim muuttuu lapsen rahoiksi.

Eräs joutui käräjille velkojen takia. Käräjillä hän esitti dokumentit saamistaan lapsilisistä ja esitti että ne on lasten rahoja ja niitä ei ulosmitattu. 

Voi hyvä luoja, ne ovat lapsen rahaa jos ne on lahjoitettu lapselle! Jos minä annan mummolle 50e niin sitä rahaa ei voida mummolta enää periä minun velkoihini, se on nyt mummon.

Niitä rahoja ei oltu lahjoitettu lapsille.

...kuin korkeintaan jälkikäteen. Kuinka persaukiset säästää lapsilisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Sellaiselle joka sijoittaa lapsilisät ei pitäisi maksaa lapsilisää ollenkaan. Ehkä jopa ottaa lapset huostaan koska ei käytä lapsilisiä siihen mihin ne on tarkoitettu.

Tämä on niin typerä mielipide. Jos joku pystyy vaikka säästämään työttömyyskorvauksesta tai toimeentulotuesta  100e/kk, niin pitäisikö silloinkin se korvaus pienentää sen verran? Jos joku osaa ajatella nenäänsä pidemmälle ja säästää niin mitä pahaa siinä on?Kyllä meilläkin säästyy ainakin satanen kuussa (se lapsilisän verran vähintään), mutta lapsen elämiseen menee ruoka, vaipat, tarhamaksu yms. reilusti 600 ainakin...

Lahjoita lapsillesi rahaa niin paljon kuin huvittaa. Niin minäkin olen tehnyt. Ei tulisi mielenkään lahjoittaa lapsille lapsilisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo varmaan, mut jos lapsilisät on pakko käyttää elämiseen, niin eipä jää sijoitettavaa..

Tää mua ihmetyttää ihan eniten, että kädestä auuhun elävät ihmiset hankkii lapsen tai siis poikkeuksetta useita lapsia. Myös koira löytyy.

Ei ihme, että köyhyys periytyy.

Jep. Jos kuukaudessa ei jää 95e ylimääräistä rahaa niin peiliin katsomisen paikka ja lemmikeistä luopumisen.

Niin on. Normaalin ihmisen pitäisi kyetä säästämään palkasta vähintään 200€ ja moni ei kykene. Kaljaan ja tupakkaan kyllä löytyy rahaa, mutta ei säästämiseen. Toki pitää voida "elää täysillä" mutta turha itkeä sitten kun ei ole rahaa ja turha olla kateellinen niille jotka osaa säästää. Köyhillä on tietty asenne rahaa kohtaan, jos köyhä saa miljoonan se on sileenä muutamassa vuodessa ja sit ollaan taas köyhiä. Raha pitää osata laittaa poikimaan.