Lue keskustelun säännöt.
Menee hermot tähän tinder säätämiseen / mies ei enää edes lue viestejäni
22.05.2018 |
Eka meillä ollut todella hauskaa ja mies sanoo tosissaan, että haluaa vielä jatkaa tapailua yms. Ollaan nähty useamman kerran ja on kyllä ihan oikeasti ollut hauskaa ja tuntunut siltä että ollaan samanlaisia ihmisiä ja kemiat kohtaavat ja mitä näitä nyt on.
No, nyt hän ei sitten enää edes ole lukenut whatsapp-viestejäni vaikka näyttää kyllä olleen paikalla. (?) Viestin laitosta on jo yli 12 tuntia joten eiköhän hän olisi sen lukenut jos olisi halunnut. Aiemmin ei ollut mitään tällaista ongelmaa, vaan vastasi ihan kivasti max parin tunnin viiveellä. Huoh. Aika tökeröä, olisi edes voinut vastata, että hei sori en haluakaan enää nähdä, eikä hoitaa asiaa näin yläastetyyliin. 🙄
Ollaan kuitenkin jo molemmat yli 25v ettei tässä tosiaan olla enää mitään teinejä. Itse vielä ollut se aloitteellisempi ja halunnut pussata yms. ja kertonut että todellakin haluaa vielä tavata. Nähtiin viimeksi eilen joten en nyt ymmärrä mikä muuttui sen jälkeen että ihan selvästi välttelee viestini lukemista. Höh. Ei kai siinä sitten.
Kommentit (161)
Minkä pituisessa deittailussa voidaan olettaaa, että ei olla enää pelkkiä tinder-mätsejä, vaan oikeasti "tilivelvollisia"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen aina näitä jotka haluavat selityksiä!!
Ihan oikeasti, on todella ahdistavaa kun yrität ilmaista hienovaraisesti, ettei enää kiinnosta. Vähennät viestittelyä ja laitat ettei ole aikaa juuri nyt. Sitten aletaan tivaamaan että eikö enää kiinnosta, mikä tämä juttu nyt on, mitä mun nyt pitäisi tästä ajatella, etkö halua enää keskustella/nähdä? No shit sherlock...
Ennen selitin että ei, en usko että välillämme on mitään, tuntuu että ihastus ei herännyt. Mutta en selitä enää koska tosiaan joka ikinen kerta näimme ihmisille jos lähtee selittämään alkaa loputon avautuminen; Mikä meni pieleen? Miksi? Valehtelitko että oli hauskaa? Kerro mikset halua tutustua? Miksei voida nähdä? Mikset voinut sanoa kasvotusten?
Mitä nämä ihmiset haluavat sanottavan?? Pitääkö ihan oikeasti sano päin naamaa kasvotusten, että ei en pidä sinua hyvännäköisenä, en tunne sinuun seksuaalista vetoa, en pidä sinua kovin älykkäänä, keskustelet tylsästi, sinulla on todella huono huumori, vaikutat tyhmältä?
Haluatteko muka oikeasti että aidot syyt hierotaan päin naamaa? Itkeä kasvotusten sitten? Minusta on parempi kaikille osapuolille ettei tuhlata kenenkään aikaa ja itkut voi itkeä itsekseen menettämättä kasvojaan.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, rakkaat lapset, kiinnostunut kumppaniehdokas tekee itseään tykö, ja haluaa olla tekemisissä. Hän laittaa itse viestiä, ja on myös aloitteellinen itse. Jos siis huomaat ettei viesteihisi vastata, tai niihin vastataan pitkällä viiveellä, jopa vuorokauden mittaisella, niin HÄN EI OLE KIINNOSTUNUT. Uskokaa nyt jo hyvät ihmiset tämä! Kaikilla 35v nuoremmilla on älylaite jopa kakkimisreissulla kädessä, joten hän KYLLÄ KERKEÄÄ VASTATA ja LUKEA viestit. Suosittelen ihan heti ensimmäisissä keskusteluissa kertomaan, että mikäli sinulle tulee fiilis että sinua ghosstataan, niin et ota enää ollenkaan yhteyttä, etkä tosiaan vastaa viikon jälkeen enää yhteenkään viestiin, vaan poistat tyypin elämästäsi.
Mutta ap:han sanoi, että tämä mies oli tehnyt itseään tykö, halunnut olla tekemisissä ja viestittely on tähän asti sujunut. Eli kaiken järjen mukaan mies olisi ollut kiinnostunut. Miten hitossa tuossa olisi pitänyt tietää, että eipäs mies olekaan kiinnostunut?
Itse olen muutama viikko sitten tavannut tyypin, joka soittelee, lähettelee viestejä, pyytää tapaamaan jne tosi usein. Silti pelkään ihan koko ajan, koska hän feidaa minut, koska olen niin monta kertaa sen kokenut. Mistä minä voin siis tietää, että mies on kiinnostunut vielä jatkossakin?
Et kuitenkaan halua kuulla vastausta.
Katsos kun ne piirteet jotka puhuvat feidaamisen puolesta ovat samoja piirteitä jotka tekevät miehestä haluttavan naisten silmissä.
- mies saisi sinua tasokkaampia eli kauniimpia naisia
-- perustelu: miehillä on rima alempana kun haetaan seksiä
- mies on aktiivinen, osaa viedä ja vietellä, luoda rennon tunnelman jossa "asiat vain tapahtuvat" (voit mennä mukana ja keskittyä kokemiseen, miehen toimiessa matkanjärjestäjänä)
-- perustelu: mies on vietellyt naisia ennenkin
- mies osoittaa kiinnostusta voimakkaasti, mutta konkreettiset teot puuttuvat
-- perustelu: tunnespeak ei sido mihinkään. Mutta naisen esitteleminen vanhemmille, yhteiset somepäivitykset, tavaroiden jakaminen, ym sitovat kyllä
- ette juuri tapaa ilman seksiä eikä mies halua tutustua syvemmin platonisella tasolla
-- itsestäänselvää?
- mistä tiedän, onko hän "minun tasoani"? Saman ikäinen, sama elämäntilanne (eronnut, kaksi lasta), hieman pienituloisempi kuin minä. Ulkonäköjä en osaa arvioida
- juurihan tuossa sanottiin, että kiinnostunut mies on aktiivinen, mutta nyt se aktiivisuus tarkoittaakin sitä, ettei kiinnosta. Olisiko sittenkin parempi, että mies ei olekaan aktiivinen?
- konkreettisia tekoja ei muutamassa viikossa ole vielä ehtinyt tapahtua. Riittääkö se, että on kuulemma puhunut minusta ystävilleen ja soittelee minulle silloin kun on lastensa kanssa. Tai mistäs minä näitäkään voisin tietää, jos valehtelee.
- seksiä kyllä on ollut aina ensitreffejä lukuunottamatta, mutta mitä tarkoittaa, ettei ole kiinnostunut tutustumaan platonisella tasolla? Juttelemme tosi paljon tavatessamme, riittääkö se?
En tullut tästä vastauksesta yhtään viisaammaksi.
Niin siis seksiä on jo ollut! No sitten on selvä peli. Ihan normitaktiikka panna 1-3 krt ja sitten etiäpäin uusin haasteisiin. Itselläni on ainakin 3krt ihan maksimi jos on oikein hyvä lyyly, mutta yleensä 1 krt riittää.
Vierailija kirjoitti:
Minkä pituisessa deittailussa voidaan olettaaa, että ei olla enää pelkkiä tinder-mätsejä, vaan oikeasti "tilivelvollisia"?
Tiukka määritelmä tilivelvollisuuden syntymiselle on että se syntyy silloin kun henkilö vapaa-ehtoisesti päättää niin. Plain and simple.
Tietenkin voit itse päättää niin että henkilö, joka ei aseta itseään tilivelvolliseksi sinulle tapailussa, ei täytä sinun kriteerejäsi, jolloinka voit joko tyytyä tai etsiä uuden deitin.
qsc kirjoitti:
Te kaikki jotka marisette "ghostaamisesta" olette säälittäviä. Ymmärtäkää nyt että näillä henkilöillä ei ole minkäänlaisia velvotteita teitä kohtaan. Heidän ei tarvitse selittää motiivejaan tai mitään muutakaan teille.
Kyllä se on sanomattakin selvää että jos henkilö ei vastaa tai ole aktiivinen yhteydenpidossa niin henkilö ei ole kiinnostunut. Joten keskittykää omaan elämäänne ja tehkää omat johtopäätöksenne.
Omasta mielestäni ihmisillä on lähtökohtaisesti velvollisuus olla kohteliaita toisiaan kohtaan ja huomioida toisten tunteet. Jos vaikka tuttu tulee jossakin vastaan ja moikkaa, on mielestäni todella väärin ja loukkaavaa olla tahallaan vastaamatta. Viesti vastaa mielestäni moikkausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, rakkaat lapset, kiinnostunut kumppaniehdokas tekee itseään tykö, ja haluaa olla tekemisissä. Hän laittaa itse viestiä, ja on myös aloitteellinen itse. Jos siis huomaat ettei viesteihisi vastata, tai niihin vastataan pitkällä viiveellä, jopa vuorokauden mittaisella, niin HÄN EI OLE KIINNOSTUNUT. Uskokaa nyt jo hyvät ihmiset tämä! Kaikilla 35v nuoremmilla on älylaite jopa kakkimisreissulla kädessä, joten hän KYLLÄ KERKEÄÄ VASTATA ja LUKEA viestit. Suosittelen ihan heti ensimmäisissä keskusteluissa kertomaan, että mikäli sinulle tulee fiilis että sinua ghosstataan, niin et ota enää ollenkaan yhteyttä, etkä tosiaan vastaa viikon jälkeen enää yhteenkään viestiin, vaan poistat tyypin elämästäsi.
Mutta ap:han sanoi, että tämä mies oli tehnyt itseään tykö, halunnut olla tekemisissä ja viestittely on tähän asti sujunut. Eli kaiken järjen mukaan mies olisi ollut kiinnostunut. Miten hitossa tuossa olisi pitänyt tietää, että eipäs mies olekaan kiinnostunut?
Itse olen muutama viikko sitten tavannut tyypin, joka soittelee, lähettelee viestejä, pyytää tapaamaan jne tosi usein. Silti pelkään ihan koko ajan, koska hän feidaa minut, koska olen niin monta kertaa sen kokenut. Mistä minä voin siis tietää, että mies on kiinnostunut vielä jatkossakin?
Et kuitenkaan halua kuulla vastausta.
Katsos kun ne piirteet jotka puhuvat feidaamisen puolesta ovat samoja piirteitä jotka tekevät miehestä haluttavan naisten silmissä.
- mies saisi sinua tasokkaampia eli kauniimpia naisia
-- perustelu: miehillä on rima alempana kun haetaan seksiä
- mies on aktiivinen, osaa viedä ja vietellä, luoda rennon tunnelman jossa "asiat vain tapahtuvat" (voit mennä mukana ja keskittyä kokemiseen, miehen toimiessa matkanjärjestäjänä)
-- perustelu: mies on vietellyt naisia ennenkin
- mies osoittaa kiinnostusta voimakkaasti, mutta konkreettiset teot puuttuvat
-- perustelu: tunnespeak ei sido mihinkään. Mutta naisen esitteleminen vanhemmille, yhteiset somepäivitykset, tavaroiden jakaminen, ym sitovat kyllä
- ette juuri tapaa ilman seksiä eikä mies halua tutustua syvemmin platonisella tasolla
-- itsestäänselvää?
- mistä tiedän, onko hän "minun tasoani"? Saman ikäinen, sama elämäntilanne (eronnut, kaksi lasta), hieman pienituloisempi kuin minä. Ulkonäköjä en osaa arvioida
- juurihan tuossa sanottiin, että kiinnostunut mies on aktiivinen, mutta nyt se aktiivisuus tarkoittaakin sitä, ettei kiinnosta. Olisiko sittenkin parempi, että mies ei olekaan aktiivinen?
- konkreettisia tekoja ei muutamassa viikossa ole vielä ehtinyt tapahtua. Riittääkö se, että on kuulemma puhunut minusta ystävilleen ja soittelee minulle silloin kun on lastensa kanssa. Tai mistäs minä näitäkään voisin tietää, jos valehtelee.
- seksiä kyllä on ollut aina ensitreffejä lukuunottamatta, mutta mitä tarkoittaa, ettei ole kiinnostunut tutustumaan platonisella tasolla? Juttelemme tosi paljon tavatessamme, riittääkö se?
En tullut tästä vastauksesta yhtään viisaammaksi.
Niin siis seksiä on jo ollut! No sitten on selvä peli. Ihan normitaktiikka panna 1-3 krt ja sitten etiäpäin uusin haasteisiin. Itselläni on ainakin 3krt ihan maksimi jos on oikein hyvä lyyly, mutta yleensä 1 krt riittää.
Entäs jos niitä kertoja on ollut jo enemmän kuin 3? Sittenkö on varma jatko?
Näille miehille pitää vaan syöttää omaa lääkettään, ei mitään yhteydenottoa ja ei ehkä edes vastata ihan joka viestiin. Miehet tykkää saalistaa, varma nakki ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan ole ikinä ymmärtänyt mikä hiton ongelma tässä tinderissä on, etenkin naispuoliset ystäväni eivät vaan ymmärrä olla ottamatta tinderiä haudan vakavana asiana.
Se on deittailuappi. Ei etsin epätoivoisesti vakaata suhdetta alkaen ensimmäisestä viestistä appi.
Jos miestä kiinnostaa, hän kyllä laittaa viestiä/soittaa/ehdottaa treffejä. Sama pätee naisiin. Mieti itse kauan antaisit odottaa omaa viestiäsi jos olet ihastunut. Ihastuneena viestittelet kokoajan.
Todennäköisesti mies löytänyt jotain mielenkiintoisempaa tai sitten on kiireinen ollut töissä tai jotain yksityiselämässään tapahtunut joka menee naisten deittailun ohi. Turha sitä miettiä, kertoo sinulle jos kertoo. Jos ei ta yhteyttä niin juttuhan on selvä. Ei kiinnosta enää.
Tinderissä nimenomaan on idea että voi olla useampia keskusteluja samaan aikaan ja sieltä voi jopa päätyä useamman kanssa treffeille.
News Flash: miehellä voi olla muitakin. Kaikkien kanssa ei välttämättä heti harrasteta seksiä, mutta enemmän kuin normaalia
, että ihmiseen tutustutaan pareilla treffeillä ennen kuin tehdään päätöksiä jatkosta. Ehkä teillä oli hauskaa, mutta miehen puolesta enemmän kaverihauskaa ja nyt joku toinen kolahti enemmän.Kun itse käytin tinderiä ei todellakaan ollut aikaa jokaiselle selittää erikseen miksei juttu natsaa. Jos joku erikseen rupesi tivaamaan, vastasin toki että tunnen vain kaverillisia tunteita joten kiitos mutta ei kiitos. POIKKEUKSETTA nämä kyselijät alkoivat jankata miksi ja miksei ja jos tutustutaan lisää varmasti herää tunteita. Se on todella todella kiusallinen tilanne. Yleensä on parempi vaan jättää juttu sikseen.
Isompi kysymys on se miksi aloittajan kaltaiset ihmiset heti panikoivat? Et voi mennä rakastumaan joka kerta ihmiseen jonka olet tavannut vasta joitain kertoja, se on paitsi kuluttavaa myös typerää. Ensin pitää tutustua.
TÄMÄ on niin totta!! Älkää ripustautuko kuten hukkuva oljen korteen lyhyen treffailun perusteella. Saattaa myös liika sekoilu pelästyttää miehen/naisen pois.
Aloittajan deittailemalla miehellä voi toki olla vain kiire. Itselläni on työ jossa en ehdi todellakaan vastailla wappiviesteihin kesken päivän ja päivät usein 12h helposti. Vastaan korkeintaan kiireellisimpiin. Viikonloppuna on sitten enemmän aikaa. Ei todella tulisi mieleen että joku sekoaa jos ei saa vastausta samana päivänä.... eri jos asia on tyyliin joku joutunut sairaalaan, silloin tietenkin soittaisin heti. Mutta ”mitä kuuluu? Koska nähdään?” ei vaadi kiireistä reagointia mielestäni. Toki jos olen ihastunut niin todennäköisesti vastaisin mahd pian, viimeistään illalla kotoa ennen nukahtamista, ellen nukahda ennen....
No niin, tässä tulikin jo kahdessa eri viestissä samat asiat jotka olin itsekin tulossa sanomaan.
Nämä paikallaolon kyttääjät ja välittömien vastauksien odottelijat eivät taida ymmärtää, että osalla meistä on ihan oikeasti kiire töissä. Sellainen kiire, jossa aivot ovat jatkuvasti kiinni jonkin asian ratkaisemisessa. Joskus siihen ratkaisemiseen voi tarvita WhatsAppia, jos pitää vaikka hankkia kollegoilta nopeasti jotain tietoa. Tämä EI tarkoita, että voin siinä samalla lukea myös yksityiselämän puolelle kuuluvia viestejä, saati sitten alkaa reagoimaan niihin. Pääni menisi siitä ihan muussiksi, jos ja kun töissä on muutenkin aina enemmän juttuja yhtä aikaa päällä kuin pystyn prosessoimaan. Siis en yksinkertaisesti pysty enkä ehdi, piste. Joskus työpäivä jatkuu iltaan asti niin, että kotiin tultuani jaksan ehkä hampaat pestä ja sitten kaadun petiin. EN ala siinä tilanteessa vastailla moimitäkuuluu-viesteihin, koska uni on ihmisen jaksamisen kannalta paljon tärkeämpää.
Eli ap: on täysin mahdollista että mies on kiireen vuoksi jättänyt lukematta viestisi. Tämä ei merkitse, ettei hän ole enää kiinnostunut sinusta. Mutta jos teet asiasta kamalan numeron, se laskee kiinnostusta kohtalaisen varmasti.
Tietenkin on myös mahdollista että mies ei ole kiireinen ja on ghostaamassa ap:ta. Sille ei voi sitten mitään. Uutta matoa koukkuun siinä tapauksessa.
qvc kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä pituisessa deittailussa voidaan olettaaa, että ei olla enää pelkkiä tinder-mätsejä, vaan oikeasti "tilivelvollisia"?
Tiukka määritelmä tilivelvollisuuden syntymiselle on että se syntyy silloin kun henkilö vapaa-ehtoisesti päättää niin. Plain and simple.
Tietenkin voit itse päättää niin että henkilö, joka ei aseta itseään tilivelvolliseksi sinulle tapailussa, ei täytä sinun kriteerejäsi, jolloinka voit joko tyytyä tai etsiä uuden deitin.
Laitoin tilivelvollisuuden lainausmerkkeihin, koska ajattelin, että siitä tyhmempikin tajuaa, etten tarkoita oikeaa tilivelvollisuutta, vaan sitä normaalia kohteliaisuutta, jota ihmissuhteisiin liittyy. Eli milloin tinder-tuttavuus muuttuu ihan tavalliseksi tuttavuudeksi, johon pätevät normaalit käytössäännöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se mies on vaan ottanut lukukuittaukset pois päältä, jotta AP luulisi että mies ei ole lukenut viestiä. Kyllä se sen on lukenut. Ja minunkin mielestäni on päivänselvää, että mies ei ole enää kiinnostunut. Ärsyttävää, mutta AP:n kannattaa nyt vaan jatkaa eteenpäin ja olla iloinen että ei tuhlannut enempää aikaa mieheen, jolla ei oo selkärankaa sanoa suoraan, että ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, rakkaat lapset, kiinnostunut kumppaniehdokas tekee itseään tykö, ja haluaa olla tekemisissä. Hän laittaa itse viestiä, ja on myös aloitteellinen itse. Jos siis huomaat ettei viesteihisi vastata, tai niihin vastataan pitkällä viiveellä, jopa vuorokauden mittaisella, niin HÄN EI OLE KIINNOSTUNUT. Uskokaa nyt jo hyvät ihmiset tämä! Kaikilla 35v nuoremmilla on älylaite jopa kakkimisreissulla kädessä, joten hän KYLLÄ KERKEÄÄ VASTATA ja LUKEA viestit. Suosittelen ihan heti ensimmäisissä keskusteluissa kertomaan, että mikäli sinulle tulee fiilis että sinua ghosstataan, niin et ota enää ollenkaan yhteyttä, etkä tosiaan vastaa viikon jälkeen enää yhteenkään viestiin, vaan poistat tyypin elämästäsi.
Mutta ap:han sanoi, että tämä mies oli tehnyt itseään tykö, halunnut olla tekemisissä ja viestittely on tähän asti sujunut. Eli kaiken järjen mukaan mies olisi ollut kiinnostunut. Miten hitossa tuossa olisi pitänyt tietää, että eipäs mies olekaan kiinnostunut?
Itse olen muutama viikko sitten tavannut tyypin, joka soittelee, lähettelee viestejä, pyytää tapaamaan jne tosi usein. Silti pelkään ihan koko ajan, koska hän feidaa minut, koska olen niin monta kertaa sen kokenut. Mistä minä voin siis tietää, että mies on kiinnostunut vielä jatkossakin?
Et kuitenkaan halua kuulla vastausta.
Katsos kun ne piirteet jotka puhuvat feidaamisen puolesta ovat samoja piirteitä jotka tekevät miehestä haluttavan naisten silmissä.
- mies saisi sinua tasokkaampia eli kauniimpia naisia
-- perustelu: miehillä on rima alempana kun haetaan seksiä
- mies on aktiivinen, osaa viedä ja vietellä, luoda rennon tunnelman jossa "asiat vain tapahtuvat" (voit mennä mukana ja keskittyä kokemiseen, miehen toimiessa matkanjärjestäjänä)
-- perustelu: mies on vietellyt naisia ennenkin
- mies osoittaa kiinnostusta voimakkaasti, mutta konkreettiset teot puuttuvat
-- perustelu: tunnespeak ei sido mihinkään. Mutta naisen esitteleminen vanhemmille, yhteiset somepäivitykset, tavaroiden jakaminen, ym sitovat kyllä
- ette juuri tapaa ilman seksiä eikä mies halua tutustua syvemmin platonisella tasolla
-- itsestäänselvää?
- mistä tiedän, onko hän "minun tasoani"? Saman ikäinen, sama elämäntilanne (eronnut, kaksi lasta), hieman pienituloisempi kuin minä. Ulkonäköjä en osaa arvioida
- juurihan tuossa sanottiin, että kiinnostunut mies on aktiivinen, mutta nyt se aktiivisuus tarkoittaakin sitä, ettei kiinnosta. Olisiko sittenkin parempi, että mies ei olekaan aktiivinen?
- konkreettisia tekoja ei muutamassa viikossa ole vielä ehtinyt tapahtua. Riittääkö se, että on kuulemma puhunut minusta ystävilleen ja soittelee minulle silloin kun on lastensa kanssa. Tai mistäs minä näitäkään voisin tietää, jos valehtelee.
- seksiä kyllä on ollut aina ensitreffejä lukuunottamatta, mutta mitä tarkoittaa, ettei ole kiinnostunut tutustumaan platonisella tasolla? Juttelemme tosi paljon tavatessamme, riittääkö se?
En tullut tästä vastauksesta yhtään viisaammaksi.
Niin siis seksiä on jo ollut! No sitten on selvä peli. Ihan normitaktiikka panna 1-3 krt ja sitten etiäpäin uusin haasteisiin. Itselläni on ainakin 3krt ihan maksimi jos on oikein hyvä lyyly, mutta yleensä 1 krt riittää.
Eli jos olet oikeasti kiinnostunut naisesta, et mene hänen kanssaan sänkyyn ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseinen mies käyttäytyy ihan niinkuin naiset miehiä kohtaan.
M35
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, rakkaat lapset, kiinnostunut kumppaniehdokas tekee itseään tykö, ja haluaa olla tekemisissä. Hän laittaa itse viestiä, ja on myös aloitteellinen itse. Jos siis huomaat ettei viesteihisi vastata, tai niihin vastataan pitkällä viiveellä, jopa vuorokauden mittaisella, niin HÄN EI OLE KIINNOSTUNUT. Uskokaa nyt jo hyvät ihmiset tämä! Kaikilla 35v nuoremmilla on älylaite jopa kakkimisreissulla kädessä, joten hän KYLLÄ KERKEÄÄ VASTATA ja LUKEA viestit. Suosittelen ihan heti ensimmäisissä keskusteluissa kertomaan, että mikäli sinulle tulee fiilis että sinua ghosstataan, niin et ota enää ollenkaan yhteyttä, etkä tosiaan vastaa viikon jälkeen enää yhteenkään viestiin, vaan poistat tyypin elämästäsi.
Mutta ap:han sanoi, että tämä mies oli tehnyt itseään tykö, halunnut olla tekemisissä ja viestittely on tähän asti sujunut. Eli kaiken järjen mukaan mies olisi ollut kiinnostunut. Miten hitossa tuossa olisi pitänyt tietää, että eipäs mies olekaan kiinnostunut?
Itse olen muutama viikko sitten tavannut tyypin, joka soittelee, lähettelee viestejä, pyytää tapaamaan jne tosi usein. Silti pelkään ihan koko ajan, koska hän feidaa minut, koska olen niin monta kertaa sen kokenut. Mistä minä voin siis tietää, että mies on kiinnostunut vielä jatkossakin?
Niin, mies OLISI OLLUT kiinnostunut, mutta ei taida enää olla. Aloittajan ongelma on nyt se ettei mies ENÄÄ VASTAA. Sinun ongelmasi on se että PELKÄÄT että näin tulee käymään. Et sinä voikaan sitä mistään tietää feidataanko sut vai ei, koska sinulle mies soittelee ja pitää yhteyttä tiiviisti. Aloittajalla näin EI OLE, ja täten viestini ei ollut kohdennettu sinun tilanteeseesi, ja pelkoihisi, vaan aloittajalle, joka nyt pähkäilee tämän tindermiehen aikomuksia.
En jaksa ketjua lukea, enkä edes Ap teksitä. Tulin vain kertomaan että tinder on pano appi, joka annoit tai et antanut ja mies meni seuraavaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka kerta yhtä rasittavaa kun luulet löytäneesi sen kivan tyypin joka vaikuttaa olevan tosissaan ja sitten käykin noin että tyyppi päättää yhtäkkiä, että on ihan aikuismainen tapa lopettaa juttu vain niin ja ilman mitään selittelyjä. Todella lapsellista.
Voi LUOJA! AP tapasi miehen eilen ja nyt koska on ollut paikalla ja ei ole lukenut viestiä 12 tuntiin 17 minuuttiin 23 sekuntiin on lopettanut jutun törkeäääää! Kannattaa lopettaa vahtaamasta tollasta kuka ollut paikalla ja milloin, tuo on aivan psykoottista mitä teet. Ei ihmisten välinen kanssakäyminen ole noin hankalaa, tuo on vaan teknologiaa. Ihmiset on liian kiinni puhelimissaan muutenkin, itse ainakin jätän viestit tahallaan lukematta ja vastaamatta koska en vaan jaksa joka sekunti tuijottaa puhelinta siltä varalta jos jollakin sattuu olemaan asiaan tai vaikka hassu kissavideo lähetettävänä.
Taidat olla itse niitä ihmisiä jotka eivät mukaehdi vastailla viesteihin. Itse olen 3-vuorotyössä ja hirveä kiire töissä, mutta jotenkin hassusti kyllä sitä aikaa silti jää kurkata whatsapp aina silloin tällöin. En siis ymmärrä yhtään johonkin "kiireeseen" vetoamiseen kun hyvin, hyvin harvalla on oikeasti niin kiire ettei muka ehtisi nopeasti vastata yhteen viestiin. Toki sellaista itseaiheutettua mukakiirettä tuntuu olevan kovin monella nykyään.
Tuommoinen puhelimiin ja teknologiaan ripustautuminen on säälittävää ja addiktoitunutta. Miksi pitäisi lukea ja vastata viesteihin joka käänteessä? Ei mulla ainakaan huvita. Olen ryhmissä, joissa on muutamassa minuutissa 40 viestiä. En lue jos ei huvita tai jos todellakaan ei ole aikaa.
Miksi pitäisi lukea ja vastata viesteihin joka käänteessä? Ei tarvitsekaan, mutta jos lukee, voi myös vastata että laitan viestiä kun kiire helpottaa. Jos on kiire, niin tokkopa ehtii lueskellakaan sitten viestejä ;)
Vierailija kirjoitti:
Kyseinen mies käyttäytyy ihan niinkuin naiset miehiä kohtaan.
M35
Ei pidä paikkaansa. Jokaisessa tapailutilanteessa on kaksi henkilöä, ei koko nais ja miessukupuoli. Et voi oikeuttaa omaa ghosttaamistasi sillä, että joku ihan toinen, kuin tällä hetkellä ghostaamasi nainen on joskus ghostannut sinut. Toki noin voi ajatella, jos on riittävän yksinkertainen, ja maailmassa on vain yhtä väriä ja makua.
Tästä tulee ihan mieleen yksi mun tinderdeitti... Meillä meni tosi hyvin kaikki treffit ja oli hauskaa ja hän lähetteli mulle ties mitä sydämiä ja ylistyssanoja. Kunnes..... Alkoi kestää hänellä vastaamisissa ja sitten yhtäkkiä, LÄHETTI MULLE KUVAN hänestä ja jostain toisesta naisesta! Vastasin siihen että "?" ja ei vastannut mitään. En oo hänestä sen koommin kuullu (Ja ei kyllä haittaakaan, paljasti todellisen luonteensa kyllä). :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen, rakkaat lapset, kiinnostunut kumppaniehdokas tekee itseään tykö, ja haluaa olla tekemisissä. Hän laittaa itse viestiä, ja on myös aloitteellinen itse. Jos siis huomaat ettei viesteihisi vastata, tai niihin vastataan pitkällä viiveellä, jopa vuorokauden mittaisella, niin HÄN EI OLE KIINNOSTUNUT. Uskokaa nyt jo hyvät ihmiset tämä! Kaikilla 35v nuoremmilla on älylaite jopa kakkimisreissulla kädessä, joten hän KYLLÄ KERKEÄÄ VASTATA ja LUKEA viestit. Suosittelen ihan heti ensimmäisissä keskusteluissa kertomaan, että mikäli sinulle tulee fiilis että sinua ghosstataan, niin et ota enää ollenkaan yhteyttä, etkä tosiaan vastaa viikon jälkeen enää yhteenkään viestiin, vaan poistat tyypin elämästäsi.
Mutta ap:han sanoi, että tämä mies oli tehnyt itseään tykö, halunnut olla tekemisissä ja viestittely on tähän asti sujunut. Eli kaiken järjen mukaan mies olisi ollut kiinnostunut. Miten hitossa tuossa olisi pitänyt tietää, että eipäs mies olekaan kiinnostunut?
Itse olen muutama viikko sitten tavannut tyypin, joka soittelee, lähettelee viestejä, pyytää tapaamaan jne tosi usein. Silti pelkään ihan koko ajan, koska hän feidaa minut, koska olen niin monta kertaa sen kokenut. Mistä minä voin siis tietää, että mies on kiinnostunut vielä jatkossakin?
Et kuitenkaan halua kuulla vastausta.
Katsos kun ne piirteet jotka puhuvat feidaamisen puolesta ovat samoja piirteitä jotka tekevät miehestä haluttavan naisten silmissä.
- mies saisi sinua tasokkaampia eli kauniimpia naisia
-- perustelu: miehillä on rima alempana kun haetaan seksiä
- mies on aktiivinen, osaa viedä ja vietellä, luoda rennon tunnelman jossa "asiat vain tapahtuvat" (voit mennä mukana ja keskittyä kokemiseen, miehen toimiessa matkanjärjestäjänä)
-- perustelu: mies on vietellyt naisia ennenkin
- mies osoittaa kiinnostusta voimakkaasti, mutta konkreettiset teot puuttuvat
-- perustelu: tunnespeak ei sido mihinkään. Mutta naisen esitteleminen vanhemmille, yhteiset somepäivitykset, tavaroiden jakaminen, ym sitovat kyllä
- ette juuri tapaa ilman seksiä eikä mies halua tutustua syvemmin platonisella tasolla
-- itsestäänselvää?
- mistä tiedän, onko hän "minun tasoani"? Saman ikäinen, sama elämäntilanne (eronnut, kaksi lasta), hieman pienituloisempi kuin minä. Ulkonäköjä en osaa arvioida
- juurihan tuossa sanottiin, että kiinnostunut mies on aktiivinen, mutta nyt se aktiivisuus tarkoittaakin sitä, ettei kiinnosta. Olisiko sittenkin parempi, että mies ei olekaan aktiivinen?
- konkreettisia tekoja ei muutamassa viikossa ole vielä ehtinyt tapahtua. Riittääkö se, että on kuulemma puhunut minusta ystävilleen ja soittelee minulle silloin kun on lastensa kanssa. Tai mistäs minä näitäkään voisin tietää, jos valehtelee.
- seksiä kyllä on ollut aina ensitreffejä lukuunottamatta, mutta mitä tarkoittaa, ettei ole kiinnostunut tutustumaan platonisella tasolla? Juttelemme tosi paljon tavatessamme, riittääkö se?
En tullut tästä vastauksesta yhtään viisaammaksi.
Niin siis seksiä on jo ollut! No sitten on selvä peli. Ihan normitaktiikka panna 1-3 krt ja sitten etiäpäin uusin haasteisiin. Itselläni on ainakin 3krt ihan maksimi jos on oikein hyvä lyyly, mutta yleensä 1 krt riittää.
Eli jos olet oikeasti kiinnostunut naisesta, et mene hänen kanssaan sänkyyn ollenkaan?
Kuinka niin? En siis ole kenestäkään "kiinnostunut" muuten kuin seksimielessä. Kaikkia pyrin panemaan.
Tottakai olen katkera ja oikeastaan korjaan viestiäni hieman, sikäli jos ylipäänsä tavismies sen harvinaisen matchin saa, niin tuota kohtelua on tiedossa.