Lue keskustelun säännöt.
Tänään joku yritti tulla minun oven avauksella maksulliseen vessaan!
21.05.2018 |
Vedin oven kiinni hänen silmiensä edestä, sillä maksan euron nimenomaan minun vessakäynnistä. Jos päästäisin jonkun toisen sisään, maksaisin hänenkin vessakäynnin, enkä tosiaankaan halua kenenkään hyväksikäyttävän minua.
Oli ärtynyt, muttei alkanut huutamaan.
Kommentit (152)
Uskomatonta miten paljon vastauksia tähän provoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas pidän ovea auki mielelläni muillekin. Ei ole minulta pois millään tavalla, usein tästä hyvästä vielä saa kiitoksen, hymyn ja hyvän mielen sekä itselle että toiselle.
Juu.
Ja mä sain kerran yheltä spugeämmältä steissillä ensin kielarin ja sit fjöösaa.
Paras palkinto ikinä.
Miksi tätä kommenttia on alapeukutettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap seisoo kahden jäätelökioskin edessä. Toisesta saa jäätelön 3 eurolla, toisessa on huipputarjous: kaksi jäätelöä 3 eurolla. Ap huomaa että paikalla on mummo, joka haluaisi jäätelön, mutta tämä onkin unohtanut rahapussinsa kotiin ja harmittelee ääneen. Ap haluaa syödä vain yhden jäätelön. Hän voisi ostaa 3 eurolla kaksi jäätelöä ja antaa toisen mummolle. Tekeekö hän niin, vai meneekö hän sille kioskille, josta 3 eurolla saa vain yhden jäätelön?
Jotta skenaario olisi todellisempi, se mummo onkin ihan nuori tai keski-ikäinen pummi, jolla olisi kyllä rahaa, mutta on liian itara ostaakseen jäätelön. Lisäksi hän ei paljon kysele, vaan tulee itse nappaamaan ap:lta sen toisen jäätelön.
Miksi ap:llä olisi kaksi jäätelöä, kun hän haluaa syödä vain yhden?
Koska se pummi tuli huutelemaan selän taakse, että ”tuo ottaa kaksi jäätelöä”, nappaa sen enempiä odottelematta tiskiltä toisen, ja menee sen jälkeen kyttäämään jonkun maksullisen vessan oven taakse, että pääsisi pummilla sisään.
No eihän ap:lta tuossakaan tilanteessa otettu yhtään mitään. Hän ei olisi muutenkaan sitä toista jäätelöä ottanut, joten se olisi jäänyt siihen tiskille sulamaan. Missä kohtaa ap hävisi?
Ei olisi, se olisi mennyt jonossa seuraavana olevalle maksavalle asiakkaalle.
Kysyin, missä kohtaa ap hävisi.
Ap ei hävinnyt, mutta palvelun tarjoaja hävisi. Koko jäätelövertaus on sitä paitsi typerä, se vastaisi lähinnä sitä, että maksulliseen wc:hen myytäisiin poletteja 2 kpl eurolla. Nyt ei myydä, vaan yhden asiakkaan kuuluu maksaa yksi maksu.
Lukeeko näin tosiaan jossain säännöissä? Itselleni ei ole koskaan tullut mieleenikään, että esimerkiksi kavereiden tai lasten kanssa vessassa käydessä oltaisiin jossain varkaissa ja pahanteossa. Olen vain ajatellut, että se on maksu siitä, että saa oven auki, jotta vessaa käyttäisivät vain ne, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Maksu on sitä varten, että sillä katetaan wc:n ylläpidosta koituvia kustannuksia.
Varmasti osittain noinkin, mutta se ylläpito ei kyllä ole suoraan suhteessa kävijämäärään. Se vessa pitää pestä joka tapauksessa, vaikka siellä olisi ollut vain kaksi kävijää ja siellä automaatissa kaksi euroa.
Jos kävijöitä on vähän, siivousta tarvitaan harvemmin ja paikat pysyvät muutenkin puhtaampina. Wc-paperia, käsipyyhkeitä, vettä ja saippuaa kuluu myös vähemmän. Yrittäjä kiittää, kun kulut vastaavat 300 henkilön käyttöä, mutta kassalippaassa onkin vain satanen.
Menee vähintään konkurssiin. Meinaatko oikeasti, että yhden ihmisen vessakäynti maksaa euron? Ihan näin uteliaisuudesta kysyisin, että kuinka paljon kuukaudessa sun vessakäynnit maksavat kotonasi? Epäilen, että n.4e/kk vesi, saippua, kuvitteellinen kertakäyttöpaperi. Koita nyt viikossa käydä sit kerran vaan vessassa, jos euro on sinun mielestäsi oikea hinta. Jos käyt päivän aikana vessassasi 6krt, se tekee yhellä egellä 180e/kk. Aika v*tun hi-tec vessa saa olla.
Siivoojat siivoavat ehkä kaksi kertaa päivässä vessan vartissa ja saavat normaalin kk palkan lisäksi mahdollisen likasen työn lisän. Se likasen työn lisä menee luultavasti sen yrittäjän lippaasta ja mitäs se tänäpäivänä nyt olikaan tunnissa? Euron? No sanotaan että kolme. Jos kolme asiakasta siis maksaa niin jokainen muu joka maksaa käynnistään on pelkkää plussaa yrittäjälle. Jos yrittäjä on oikein saita niin voihan se itsekin ne pöntöt kuurata pari kertaa päivässä, jolloin maksettavaksi jää tukkuhinta papereista ja normi vesimaksu, (joka luultavasti tasataan taloyhtiön kesken, koska asunto/tilakohtaset vesimittarit maksaa.)
Meinaan ihan oikeasti, että 1€ per kävijä ei edes riitä kattamaan julkisen WC:n ylläpitokustannuksia. Varsinkaan, kun merkittävä osa käy pummilla.
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta miten paljon vastauksia tähän provoon.
Miten niin? Minua hämmästyttää enemmän se, miten moni on ap:n kanssa samaa mieltä. Olkoon ap nyt sitten provo tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap seisoo kahden jäätelökioskin edessä. Toisesta saa jäätelön 3 eurolla, toisessa on huipputarjous: kaksi jäätelöä 3 eurolla. Ap huomaa että paikalla on mummo, joka haluaisi jäätelön, mutta tämä onkin unohtanut rahapussinsa kotiin ja harmittelee ääneen. Ap haluaa syödä vain yhden jäätelön. Hän voisi ostaa 3 eurolla kaksi jäätelöä ja antaa toisen mummolle. Tekeekö hän niin, vai meneekö hän sille kioskille, josta 3 eurolla saa vain yhden jäätelön?
Jotta skenaario olisi todellisempi, se mummo onkin ihan nuori tai keski-ikäinen pummi, jolla olisi kyllä rahaa, mutta on liian itara ostaakseen jäätelön. Lisäksi hän ei paljon kysele, vaan tulee itse nappaamaan ap:lta sen toisen jäätelön.
Miksi ap:llä olisi kaksi jäätelöä, kun hän haluaa syödä vain yhden?
Koska se pummi tuli huutelemaan selän taakse, että ”tuo ottaa kaksi jäätelöä”, nappaa sen enempiä odottelematta tiskiltä toisen, ja menee sen jälkeen kyttäämään jonkun maksullisen vessan oven taakse, että pääsisi pummilla sisään.
No eihän ap:lta tuossakaan tilanteessa otettu yhtään mitään. Hän ei olisi muutenkaan sitä toista jäätelöä ottanut, joten se olisi jäänyt siihen tiskille sulamaan. Missä kohtaa ap hävisi?
Ei olisi, se olisi mennyt jonossa seuraavana olevalle maksavalle asiakkaalle.
Kysyin, missä kohtaa ap hävisi.
Ap ei hävinnyt, mutta palvelun tarjoaja hävisi. Koko jäätelövertaus on sitä paitsi typerä, se vastaisi lähinnä sitä, että maksulliseen wc:hen myytäisiin poletteja 2 kpl eurolla. Nyt ei myydä, vaan yhden asiakkaan kuuluu maksaa yksi maksu.
Lukeeko näin tosiaan jossain säännöissä? Itselleni ei ole koskaan tullut mieleenikään, että esimerkiksi kavereiden tai lasten kanssa vessassa käydessä oltaisiin jossain varkaissa ja pahanteossa. Olen vain ajatellut, että se on maksu siitä, että saa oven auki, jotta vessaa käyttäisivät vain ne, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Maksu on sitä varten, että sillä katetaan wc:n ylläpidosta koituvia kustannuksia.
Varmasti osittain noinkin, mutta se ylläpito ei kyllä ole suoraan suhteessa kävijämäärään. Se vessa pitää pestä joka tapauksessa, vaikka siellä olisi ollut vain kaksi kävijää ja siellä automaatissa kaksi euroa.
Jos kävijöitä on vähän, siivousta tarvitaan harvemmin ja paikat pysyvät muutenkin puhtaampina. Wc-paperia, käsipyyhkeitä, vettä ja saippuaa kuluu myös vähemmän. Yrittäjä kiittää, kun kulut vastaavat 300 henkilön käyttöä, mutta kassalippaassa onkin vain satanen.
Menee vähintään konkurssiin. Meinaatko oikeasti, että yhden ihmisen vessakäynti maksaa euron? Ihan näin uteliaisuudesta kysyisin, että kuinka paljon kuukaudessa sun vessakäynnit maksavat kotonasi? Epäilen, että n.4e/kk vesi, saippua, kuvitteellinen kertakäyttöpaperi. Koita nyt viikossa käydä sit kerran vaan vessassa, jos euro on sinun mielestäsi oikea hinta. Jos käyt päivän aikana vessassasi 6krt, se tekee yhellä egellä 180e/kk. Aika v*tun hi-tec vessa saa olla.
Siivoojat siivoavat ehkä kaksi kertaa päivässä vessan vartissa ja saavat normaalin kk palkan lisäksi mahdollisen likasen työn lisän. Se likasen työn lisä menee luultavasti sen yrittäjän lippaasta ja mitäs se tänäpäivänä nyt olikaan tunnissa? Euron? No sanotaan että kolme. Jos kolme asiakasta siis maksaa niin jokainen muu joka maksaa käynnistään on pelkkää plussaa yrittäjälle. Jos yrittäjä on oikein saita niin voihan se itsekin ne pöntöt kuurata pari kertaa päivässä, jolloin maksettavaksi jää tukkuhinta papereista ja normi vesimaksu, (joka luultavasti tasataan taloyhtiön kesken, koska asunto/tilakohtaset vesimittarit maksaa.)
Meinaan ihan oikeasti, että 1€ per kävijä ei edes riitä kattamaan julkisen WC:n ylläpitokustannuksia. Varsinkaan, kun merkittävä osa käy pummilla.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta minäkin ihmettelen vähän sinun ajatustasi. Jos ajatellaan, että se siivooja siivoaa vessaa reilusti alle puoli tuntia päivässä. Hänen palkakseen tulee yhden vessan siivouksesta ehkä joku 5 euroa enintään. Siihen vielä vessapaperit, ja pesuaineet, ehkä toinen 5 euroa. Meinaatko tosiaan, että julkisessa vessassa ei käy 10 maksavaa asiakasta päivässä? Jos ei käy, ei sen siivoamiseenkaan kovin kauan mene eikä vessapaperiakaan kulu. Maksullisessa vessassa on myös sellainen hyvä puoli, että siellä harvemmin on kusta tai oksennusta lattioilla kuin ilmaisvessoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta miten paljon vastauksia tähän provoon.
Miten niin? Minua hämmästyttää enemmän se, miten moni on ap:n kanssa samaa mieltä. Olkoon ap nyt sitten provo tai ei.
Itsekin olen pitänyt tätä alusta asti provona, mutta minua taas hämmästyttää se, miten monen mielestä hinnoitellusta palvelusta ei tarvitse maksaa silloin kun itsestä sattuu siltä tuntumaan. No, selittää miksi esim. pummilla matkustaminen on niin yleistä (ja olisi toki todella paljon yleisempääkin, ellei siinä olisi valvontaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap seisoo kahden jäätelökioskin edessä. Toisesta saa jäätelön 3 eurolla, toisessa on huipputarjous: kaksi jäätelöä 3 eurolla. Ap huomaa että paikalla on mummo, joka haluaisi jäätelön, mutta tämä onkin unohtanut rahapussinsa kotiin ja harmittelee ääneen. Ap haluaa syödä vain yhden jäätelön. Hän voisi ostaa 3 eurolla kaksi jäätelöä ja antaa toisen mummolle. Tekeekö hän niin, vai meneekö hän sille kioskille, josta 3 eurolla saa vain yhden jäätelön?
Jotta skenaario olisi todellisempi, se mummo onkin ihan nuori tai keski-ikäinen pummi, jolla olisi kyllä rahaa, mutta on liian itara ostaakseen jäätelön. Lisäksi hän ei paljon kysele, vaan tulee itse nappaamaan ap:lta sen toisen jäätelön.
Miksi ap:llä olisi kaksi jäätelöä, kun hän haluaa syödä vain yhden?
Koska se pummi tuli huutelemaan selän taakse, että ”tuo ottaa kaksi jäätelöä”, nappaa sen enempiä odottelematta tiskiltä toisen, ja menee sen jälkeen kyttäämään jonkun maksullisen vessan oven taakse, että pääsisi pummilla sisään.
No eihän ap:lta tuossakaan tilanteessa otettu yhtään mitään. Hän ei olisi muutenkaan sitä toista jäätelöä ottanut, joten se olisi jäänyt siihen tiskille sulamaan. Missä kohtaa ap hävisi?
Ei olisi, se olisi mennyt jonossa seuraavana olevalle maksavalle asiakkaalle.
Kysyin, missä kohtaa ap hävisi.
Ap ei hävinnyt, mutta palvelun tarjoaja hävisi. Koko jäätelövertaus on sitä paitsi typerä, se vastaisi lähinnä sitä, että maksulliseen wc:hen myytäisiin poletteja 2 kpl eurolla. Nyt ei myydä, vaan yhden asiakkaan kuuluu maksaa yksi maksu.
Lukeeko näin tosiaan jossain säännöissä? Itselleni ei ole koskaan tullut mieleenikään, että esimerkiksi kavereiden tai lasten kanssa vessassa käydessä oltaisiin jossain varkaissa ja pahanteossa. Olen vain ajatellut, että se on maksu siitä, että saa oven auki, jotta vessaa käyttäisivät vain ne, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Maksu on sitä varten, että sillä katetaan wc:n ylläpidosta koituvia kustannuksia.
Varmasti osittain noinkin, mutta se ylläpito ei kyllä ole suoraan suhteessa kävijämäärään. Se vessa pitää pestä joka tapauksessa, vaikka siellä olisi ollut vain kaksi kävijää ja siellä automaatissa kaksi euroa.
Jos kävijöitä on vähän, siivousta tarvitaan harvemmin ja paikat pysyvät muutenkin puhtaampina. Wc-paperia, käsipyyhkeitä, vettä ja saippuaa kuluu myös vähemmän. Yrittäjä kiittää, kun kulut vastaavat 300 henkilön käyttöä, mutta kassalippaassa onkin vain satanen.
Menee vähintään konkurssiin. Meinaatko oikeasti, että yhden ihmisen vessakäynti maksaa euron? Ihan näin uteliaisuudesta kysyisin, että kuinka paljon kuukaudessa sun vessakäynnit maksavat kotonasi? Epäilen, että n.4e/kk vesi, saippua, kuvitteellinen kertakäyttöpaperi. Koita nyt viikossa käydä sit kerran vaan vessassa, jos euro on sinun mielestäsi oikea hinta. Jos käyt päivän aikana vessassasi 6krt, se tekee yhellä egellä 180e/kk. Aika v*tun hi-tec vessa saa olla.
Siivoojat siivoavat ehkä kaksi kertaa päivässä vessan vartissa ja saavat normaalin kk palkan lisäksi mahdollisen likasen työn lisän. Se likasen työn lisä menee luultavasti sen yrittäjän lippaasta ja mitäs se tänäpäivänä nyt olikaan tunnissa? Euron? No sanotaan että kolme. Jos kolme asiakasta siis maksaa niin jokainen muu joka maksaa käynnistään on pelkkää plussaa yrittäjälle. Jos yrittäjä on oikein saita niin voihan se itsekin ne pöntöt kuurata pari kertaa päivässä, jolloin maksettavaksi jää tukkuhinta papereista ja normi vesimaksu, (joka luultavasti tasataan taloyhtiön kesken, koska asunto/tilakohtaset vesimittarit maksaa.)
Meinaan ihan oikeasti, että 1€ per kävijä ei edes riitä kattamaan julkisen WC:n ylläpitokustannuksia. Varsinkaan, kun merkittävä osa käy pummilla.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta minäkin ihmettelen vähän sinun ajatustasi. Jos ajatellaan, että se siivooja siivoaa vessaa reilusti alle puoli tuntia päivässä. Hänen palkakseen tulee yhden vessan siivouksesta ehkä joku 5 euroa enintään. Siihen vielä vessapaperit, ja pesuaineet, ehkä toinen 5 euroa. Meinaatko tosiaan, että julkisessa vessassa ei käy 10 maksavaa asiakasta päivässä? Jos ei käy, ei sen siivoamiseenkaan kovin kauan mene eikä vessapaperiakaan kulu. Maksullisessa vessassa on myös sellainen hyvä puoli, että siellä harvemmin on kusta tai oksennusta lattioilla kuin ilmaisvessoissa.
Älä vaan ala yrittäjäksi, jos kuvittelet, että WC-tilojen siivous tulee kustantamaan sinulle 5€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap seisoo kahden jäätelökioskin edessä. Toisesta saa jäätelön 3 eurolla, toisessa on huipputarjous: kaksi jäätelöä 3 eurolla. Ap huomaa että paikalla on mummo, joka haluaisi jäätelön, mutta tämä onkin unohtanut rahapussinsa kotiin ja harmittelee ääneen. Ap haluaa syödä vain yhden jäätelön. Hän voisi ostaa 3 eurolla kaksi jäätelöä ja antaa toisen mummolle. Tekeekö hän niin, vai meneekö hän sille kioskille, josta 3 eurolla saa vain yhden jäätelön?
Jotta skenaario olisi todellisempi, se mummo onkin ihan nuori tai keski-ikäinen pummi, jolla olisi kyllä rahaa, mutta on liian itara ostaakseen jäätelön. Lisäksi hän ei paljon kysele, vaan tulee itse nappaamaan ap:lta sen toisen jäätelön.
Miksi ap:llä olisi kaksi jäätelöä, kun hän haluaa syödä vain yhden?
Koska se pummi tuli huutelemaan selän taakse, että ”tuo ottaa kaksi jäätelöä”, nappaa sen enempiä odottelematta tiskiltä toisen, ja menee sen jälkeen kyttäämään jonkun maksullisen vessan oven taakse, että pääsisi pummilla sisään.
No eihän ap:lta tuossakaan tilanteessa otettu yhtään mitään. Hän ei olisi muutenkaan sitä toista jäätelöä ottanut, joten se olisi jäänyt siihen tiskille sulamaan. Missä kohtaa ap hävisi?
Ei olisi, se olisi mennyt jonossa seuraavana olevalle maksavalle asiakkaalle.
Kysyin, missä kohtaa ap hävisi.
Ap ei hävinnyt, mutta palvelun tarjoaja hävisi. Koko jäätelövertaus on sitä paitsi typerä, se vastaisi lähinnä sitä, että maksulliseen wc:hen myytäisiin poletteja 2 kpl eurolla. Nyt ei myydä, vaan yhden asiakkaan kuuluu maksaa yksi maksu.
Lukeeko näin tosiaan jossain säännöissä? Itselleni ei ole koskaan tullut mieleenikään, että esimerkiksi kavereiden tai lasten kanssa vessassa käydessä oltaisiin jossain varkaissa ja pahanteossa. Olen vain ajatellut, että se on maksu siitä, että saa oven auki, jotta vessaa käyttäisivät vain ne, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Maksu on sitä varten, että sillä katetaan wc:n ylläpidosta koituvia kustannuksia.
Varmasti osittain noinkin, mutta se ylläpito ei kyllä ole suoraan suhteessa kävijämäärään. Se vessa pitää pestä joka tapauksessa, vaikka siellä olisi ollut vain kaksi kävijää ja siellä automaatissa kaksi euroa.
Jos kävijöitä on vähän, siivousta tarvitaan harvemmin ja paikat pysyvät muutenkin puhtaampina. Wc-paperia, käsipyyhkeitä, vettä ja saippuaa kuluu myös vähemmän. Yrittäjä kiittää, kun kulut vastaavat 300 henkilön käyttöä, mutta kassalippaassa onkin vain satanen.
Menee vähintään konkurssiin. Meinaatko oikeasti, että yhden ihmisen vessakäynti maksaa euron? Ihan näin uteliaisuudesta kysyisin, että kuinka paljon kuukaudessa sun vessakäynnit maksavat kotonasi? Epäilen, että n.4e/kk vesi, saippua, kuvitteellinen kertakäyttöpaperi. Koita nyt viikossa käydä sit kerran vaan vessassa, jos euro on sinun mielestäsi oikea hinta. Jos käyt päivän aikana vessassasi 6krt, se tekee yhellä egellä 180e/kk. Aika v*tun hi-tec vessa saa olla.
Siivoojat siivoavat ehkä kaksi kertaa päivässä vessan vartissa ja saavat normaalin kk palkan lisäksi mahdollisen likasen työn lisän. Se likasen työn lisä menee luultavasti sen yrittäjän lippaasta ja mitäs se tänäpäivänä nyt olikaan tunnissa? Euron? No sanotaan että kolme. Jos kolme asiakasta siis maksaa niin jokainen muu joka maksaa käynnistään on pelkkää plussaa yrittäjälle. Jos yrittäjä on oikein saita niin voihan se itsekin ne pöntöt kuurata pari kertaa päivässä, jolloin maksettavaksi jää tukkuhinta papereista ja normi vesimaksu, (joka luultavasti tasataan taloyhtiön kesken, koska asunto/tilakohtaset vesimittarit maksaa.)
Meinaan ihan oikeasti, että 1€ per kävijä ei edes riitä kattamaan julkisen WC:n ylläpitokustannuksia. Varsinkaan, kun merkittävä osa käy pummilla.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta minäkin ihmettelen vähän sinun ajatustasi. Jos ajatellaan, että se siivooja siivoaa vessaa reilusti alle puoli tuntia päivässä. Hänen palkakseen tulee yhden vessan siivouksesta ehkä joku 5 euroa enintään. Siihen vielä vessapaperit, ja pesuaineet, ehkä toinen 5 euroa. Meinaatko tosiaan, että julkisessa vessassa ei käy 10 maksavaa asiakasta päivässä? Jos ei käy, ei sen siivoamiseenkaan kovin kauan mene eikä vessapaperiakaan kulu. Maksullisessa vessassa on myös sellainen hyvä puoli, että siellä harvemmin on kusta tai oksennusta lattioilla kuin ilmaisvessoissa.
Ei muuta kun ostamaan/vuokraamaan tilat ja WC-yrittäjäksi. Tulee olemaan varmasti oikea kultakaivos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap seisoo kahden jäätelökioskin edessä. Toisesta saa jäätelön 3 eurolla, toisessa on huipputarjous: kaksi jäätelöä 3 eurolla. Ap huomaa että paikalla on mummo, joka haluaisi jäätelön, mutta tämä onkin unohtanut rahapussinsa kotiin ja harmittelee ääneen. Ap haluaa syödä vain yhden jäätelön. Hän voisi ostaa 3 eurolla kaksi jäätelöä ja antaa toisen mummolle. Tekeekö hän niin, vai meneekö hän sille kioskille, josta 3 eurolla saa vain yhden jäätelön?
Jotta skenaario olisi todellisempi, se mummo onkin ihan nuori tai keski-ikäinen pummi, jolla olisi kyllä rahaa, mutta on liian itara ostaakseen jäätelön. Lisäksi hän ei paljon kysele, vaan tulee itse nappaamaan ap:lta sen toisen jäätelön.
Miksi ap:llä olisi kaksi jäätelöä, kun hän haluaa syödä vain yhden?
Koska se pummi tuli huutelemaan selän taakse, että ”tuo ottaa kaksi jäätelöä”, nappaa sen enempiä odottelematta tiskiltä toisen, ja menee sen jälkeen kyttäämään jonkun maksullisen vessan oven taakse, että pääsisi pummilla sisään.
No eihän ap:lta tuossakaan tilanteessa otettu yhtään mitään. Hän ei olisi muutenkaan sitä toista jäätelöä ottanut, joten se olisi jäänyt siihen tiskille sulamaan. Missä kohtaa ap hävisi?
Ei olisi, se olisi mennyt jonossa seuraavana olevalle maksavalle asiakkaalle.
Kysyin, missä kohtaa ap hävisi.
Ap ei hävinnyt, mutta palvelun tarjoaja hävisi. Koko jäätelövertaus on sitä paitsi typerä, se vastaisi lähinnä sitä, että maksulliseen wc:hen myytäisiin poletteja 2 kpl eurolla. Nyt ei myydä, vaan yhden asiakkaan kuuluu maksaa yksi maksu.
Lukeeko näin tosiaan jossain säännöissä? Itselleni ei ole koskaan tullut mieleenikään, että esimerkiksi kavereiden tai lasten kanssa vessassa käydessä oltaisiin jossain varkaissa ja pahanteossa. Olen vain ajatellut, että se on maksu siitä, että saa oven auki, jotta vessaa käyttäisivät vain ne, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Maksu on sitä varten, että sillä katetaan wc:n ylläpidosta koituvia kustannuksia.
Varmasti osittain noinkin, mutta se ylläpito ei kyllä ole suoraan suhteessa kävijämäärään. Se vessa pitää pestä joka tapauksessa, vaikka siellä olisi ollut vain kaksi kävijää ja siellä automaatissa kaksi euroa.
Jos kävijöitä on vähän, siivousta tarvitaan harvemmin ja paikat pysyvät muutenkin puhtaampina. Wc-paperia, käsipyyhkeitä, vettä ja saippuaa kuluu myös vähemmän. Yrittäjä kiittää, kun kulut vastaavat 300 henkilön käyttöä, mutta kassalippaassa onkin vain satanen.
Menee vähintään konkurssiin. Meinaatko oikeasti, että yhden ihmisen vessakäynti maksaa euron? Ihan näin uteliaisuudesta kysyisin, että kuinka paljon kuukaudessa sun vessakäynnit maksavat kotonasi? Epäilen, että n.4e/kk vesi, saippua, kuvitteellinen kertakäyttöpaperi. Koita nyt viikossa käydä sit kerran vaan vessassa, jos euro on sinun mielestäsi oikea hinta. Jos käyt päivän aikana vessassasi 6krt, se tekee yhellä egellä 180e/kk. Aika v*tun hi-tec vessa saa olla.
Siivoojat siivoavat ehkä kaksi kertaa päivässä vessan vartissa ja saavat normaalin kk palkan lisäksi mahdollisen likasen työn lisän. Se likasen työn lisä menee luultavasti sen yrittäjän lippaasta ja mitäs se tänäpäivänä nyt olikaan tunnissa? Euron? No sanotaan että kolme. Jos kolme asiakasta siis maksaa niin jokainen muu joka maksaa käynnistään on pelkkää plussaa yrittäjälle. Jos yrittäjä on oikein saita niin voihan se itsekin ne pöntöt kuurata pari kertaa päivässä, jolloin maksettavaksi jää tukkuhinta papereista ja normi vesimaksu, (joka luultavasti tasataan taloyhtiön kesken, koska asunto/tilakohtaset vesimittarit maksaa.)
Meinaan ihan oikeasti, että 1€ per kävijä ei edes riitä kattamaan julkisen WC:n ylläpitokustannuksia. Varsinkaan, kun merkittävä osa käy pummilla.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta minäkin ihmettelen vähän sinun ajatustasi. Jos ajatellaan, että se siivooja siivoaa vessaa reilusti alle puoli tuntia päivässä. Hänen palkakseen tulee yhden vessan siivouksesta ehkä joku 5 euroa enintään. Siihen vielä vessapaperit, ja pesuaineet, ehkä toinen 5 euroa. Meinaatko tosiaan, että julkisessa vessassa ei käy 10 maksavaa asiakasta päivässä? Jos ei käy, ei sen siivoamiseenkaan kovin kauan mene eikä vessapaperiakaan kulu. Maksullisessa vessassa on myös sellainen hyvä puoli, että siellä harvemmin on kusta tai oksennusta lattioilla kuin ilmaisvessoissa.
Älä vaan ala yrittäjäksi, jos kuvittelet, että WC-tilojen siivous tulee kustantamaan sinulle 5€.
Äläkä sinä ala siivoojaksi, jos kuvittelet, että yhden vessan siivoukseen saa mennä aikaa puoli tuntia tai että tuntipalkkasi olisi 15 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten ihmetyttää ihmiset, joiden mielestä yrityksellä on velvollisuus tarjota tilojaan ilmaiseksi. Tiedättehän, että se on näin yleisesti näpistys mennä toisen eurolla sisään???
Vierailija kirjoitti:
Miksi näin monta alapeukkua? :D Suututtaako ihmisiä jotka eivät halua maksaa euroa vessasta, kun toinen maksaa eikä päästä sisään? Jos minä maksan, muutkin maksavat. Yksinkertaista. ap
Koska olet säälittävä :( (ellet siis ollut trolli mitä kyllä luulen.) Kyllä täytyy ihmisellä olla kurja olo kun noin tiukkana pitää olla.
Minä mieluusti pidän ovea auki seuraavalle, oikein kehoitan et tule vain tällä samalla ovenavauksella ja hymyilen tietty päälle. Mut mulla onkin onni ja rakkaus sydämessä, suosittelen kokeilemaan sinullekin ap <3
Menee vähintään konkurssiin. Meinaatko oikeasti, että yhden ihmisen vessakäynti maksaa euron? Ihan näin uteliaisuudesta kysyisin, että kuinka paljon kuukaudessa sun vessakäynnit maksavat kotonasi? Epäilen, että n.4e/kk vesi, saippua, kuvitteellinen kertakäyttöpaperi. Koita nyt viikossa käydä sit kerran vaan vessassa, jos euro on sinun mielestäsi oikea hinta. Jos käyt päivän aikana vessassasi 6krt, se tekee yhellä egellä 180e/kk. Aika v*tun hi-tec vessa saa olla.
Siivoojat siivoavat ehkä kaksi kertaa päivässä vessan vartissa ja saavat normaalin kk palkan lisäksi mahdollisen likasen työn lisän. Se likasen työn lisä menee luultavasti sen yrittäjän lippaasta ja mitäs se tänäpäivänä nyt olikaan tunnissa? Euron? No sanotaan että kolme. Jos kolme asiakasta siis maksaa niin jokainen muu joka maksaa käynnistään on pelkkää plussaa yrittäjälle. Jos yrittäjä on oikein saita niin voihan se itsekin ne pöntöt kuurata pari kertaa päivässä, jolloin maksettavaksi jää tukkuhinta papereista ja normi vesimaksu, (joka luultavasti tasataan taloyhtiön kesken, koska asunto/tilakohtaset vesimittarit maksaa.)