Lue keskustelun säännöt.
Tänään joku yritti tulla minun oven avauksella maksulliseen vessaan!
21.05.2018 |
Vedin oven kiinni hänen silmiensä edestä, sillä maksan euron nimenomaan minun vessakäynnistä. Jos päästäisin jonkun toisen sisään, maksaisin hänenkin vessakäynnin, enkä tosiaankaan halua kenenkään hyväksikäyttävän minua.
Oli ärtynyt, muttei alkanut huutamaan.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vinkki viitonen, ap: Käytä ilmaisia vessoja. Niitä riittää kauppakeskuksissa, kirjastoissa, kahviloissakin.
Tämä vinkki sopii paljon paremmin niille, jotka eivät ole valmiita maksamaan wc-käynneistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos menet vessaan kavereidesi kanssa, huolehditko että he maksavat myös osansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap seisoo kahden jäätelökioskin edessä. Toisesta saa jäätelön 3 eurolla, toisessa on huipputarjous: kaksi jäätelöä 3 eurolla. Ap huomaa että paikalla on mummo, joka haluaisi jäätelön, mutta tämä onkin unohtanut rahapussinsa kotiin ja harmittelee ääneen. Ap haluaa syödä vain yhden jäätelön. Hän voisi ostaa 3 eurolla kaksi jäätelöä ja antaa toisen mummolle. Tekeekö hän niin, vai meneekö hän sille kioskille, josta 3 eurolla saa vain yhden jäätelön?
Jotta skenaario olisi todellisempi, se mummo onkin ihan nuori tai keski-ikäinen pummi, jolla olisi kyllä rahaa, mutta on liian itara ostaakseen jäätelön. Lisäksi hän ei paljon kysele, vaan tulee itse nappaamaan ap:lta sen toisen jäätelön.
Miksi ap:llä olisi kaksi jäätelöä, kun hän haluaa syödä vain yhden?
Koska se pummi tuli huutelemaan selän taakse, että ”tuo ottaa kaksi jäätelöä”, nappaa sen enempiä odottelematta tiskiltä toisen, ja menee sen jälkeen kyttäämään jonkun maksullisen vessan oven taakse, että pääsisi pummilla sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap seisoo kahden jäätelökioskin edessä. Toisesta saa jäätelön 3 eurolla, toisessa on huipputarjous: kaksi jäätelöä 3 eurolla. Ap huomaa että paikalla on mummo, joka haluaisi jäätelön, mutta tämä onkin unohtanut rahapussinsa kotiin ja harmittelee ääneen. Ap haluaa syödä vain yhden jäätelön. Hän voisi ostaa 3 eurolla kaksi jäätelöä ja antaa toisen mummolle. Tekeekö hän niin, vai meneekö hän sille kioskille, josta 3 eurolla saa vain yhden jäätelön?
Jotta skenaario olisi todellisempi, se mummo onkin ihan nuori tai keski-ikäinen pummi, jolla olisi kyllä rahaa, mutta on liian itara ostaakseen jäätelön. Lisäksi hän ei paljon kysele, vaan tulee itse nappaamaan ap:lta sen toisen jäätelön.
Miksi ap:llä olisi kaksi jäätelöä, kun hän haluaa syödä vain yhden?
Koska se pummi tuli huutelemaan selän taakse, että ”tuo ottaa kaksi jäätelöä”, nappaa sen enempiä odottelematta tiskiltä toisen, ja menee sen jälkeen kyttäämään jonkun maksullisen vessan oven taakse, että pääsisi pummilla sisään.
No eihän ap:lta tuossakaan tilanteessa otettu yhtään mitään. Hän ei olisi muutenkaan sitä toista jäätelöä ottanut, joten se olisi jäänyt siihen tiskille sulamaan. Missä kohtaa ap hävisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pummailu ei tietenkään ole oikein, mutta tässä vessa-asiassa kyllä pitäisi olla ymmärrystä, sillä monesti kun hätä iskee, niin ei ole kolikoita taskussa, eikä ole aikaa etsiä paikkaa missä sitä rahaa saisi rikottua pienemmäksi. Enkä vieläkään ymmärrä miten tämä olisi ap:lta pois.
Eipä ole viiteenkymmeneen vuoteen vielä moista ”poikkeustilannetta” sattunut. Toisille sattuu ilmeisesti ihan yhtenään.
Niin kun kaikki ei ole samanlaisia kuin sinä. On yllättävää, että tuonkin ikäinen ihminen on vielä niin tietämätön siitä, että maailmassa on erilaisia ihmisiä erilaisine suolineen ja rakkoineen ja että kaikkea voi tapahtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Toisen asiakkaan on helppo luikahtaa samalla maksulla ovesta sisään, tämä tiedostetaan sekä VR:llä että Matkahuollossa.
– Vähän vilpillistähän se on, mutta ei siinä ovella ole vartijaa koko ajan vahtimassa. Jos samalla maksulla menijöistä tulee ilmiö, niin sitä ruvetaan sitten seuraamaan tarkemmin. Yksittäisiä kertoja kyllä sattuu joka paikassa, mikäli osuu samaan aikaan kohdalle, kertoo Jegoroff.
– Toivomme, että asiakkaat maksavat käyttämästään palvelusta, mutta maksutta menemistä ei pystytä täysin estämään, sanoo VR:n viestintäasiantuntija Jenni Manu." https://yle.fi/uutiset/3-9739652
Pikemminkin tilanne olisi se, että ap maksaa siitä yhdestä jäätelöstä ja myyjä tekee kaksi jäätelöä ja sanoo, että tällä samalla hinnalla saat kaksi. Ap sanoo, ettei tarvitse kuin yhden ja seuraava jonossa sanoo, että minä voin ottaa sen toisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin mammat, nyt käsi sydämelle. Tosiaanko maksatte lasten kanssa vessassa käydessännekin koko pesueen vessamaksut erikseen? Ei se vessamaksu ole mikään palvelunostoautomaatti, vaan se on siihen tarkoitukseen, ettei sinne mennä huvikseen norkoilemaan.
Useimmille oma lapsi on hieman eri asia, kuin oven takana kärkkyvä pummi, joka sanaakaan sanomatta katsoo oikeudekseen tunkea maksaneen asiakkaan ohi samalla oven avauksella sisään.
Vierailija kirjoitti:
Pikemminkin tilanne olisi se, että ap maksaa siitä yhdestä jäätelöstä ja myyjä tekee kaksi jäätelöä ja sanoo, että tällä samalla hinnalla saat kaksi. Ap sanoo, ettei tarvitse kuin yhden ja seuraava jonossa sanoo, että minä voin ottaa sen toisen.
Ei se mitään sano, vaan tuppisuuna vaan nappaa sen toisen jäätelön aivan kuin se olisi hänen oikeutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Toisen asiakkaan on helppo luikahtaa samalla maksulla ovesta sisään, tämä tiedostetaan sekä VR:llä että Matkahuollossa.
– Vähän vilpillistähän se on, mutta ei siinä ovella ole vartijaa koko ajan vahtimassa. Jos samalla maksulla menijöistä tulee ilmiö, niin sitä ruvetaan sitten seuraamaan tarkemmin. Yksittäisiä kertoja kyllä sattuu joka paikassa, mikäli osuu samaan aikaan kohdalle, kertoo Jegoroff.
– Toivomme, että asiakkaat maksavat käyttämästään palvelusta, mutta maksutta menemistä ei pystytä täysin estämään, sanoo VR:n viestintäasiantuntija Jenni Manu." https://yle.fi/uutiset/3-9739652
Tulin juuri ulkomailta, jossa rautatieasemalla oli wc-alueelle samanlaiset yhden henkilön mentävät portit kuin laiturialueellekin. Ilmeisesti Suomeenkin tarvittaisiin sellaiset, jotta saataisiin pummitkin maksamaan käyttämistään palveluista.
Vierailija kirjoitti:
Pikemminkin tilanne olisi se, että ap maksaa siitä yhdestä jäätelöstä ja myyjä tekee kaksi jäätelöä ja sanoo, että tällä samalla hinnalla saat kaksi. Ap sanoo, ettei tarvitse kuin yhden ja seuraava jonossa sanoo, että minä voin ottaa sen toisen.
Ja kun ap kuulee, että joku toinen on ottamassa hänen jäätelöä, niin hän sieppaa sen vimmatusti käteensä ja alkaa syödä kahta jäätelöä, ettei toinen vaan saisi. Sitten maha meneekin yllättäen kuralle tuosta syöpöttelystä ja ap juoksee kolikkovessaan ja huomaakin vessajonossa, että loput kolikot menikin jädeen. Sitten hänen edestään suljetaan ovi vihaisena, että maksa itse vessareissusi ja ap paskoo housuunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran asemakahvilassa eräs nainen melkein suuttui, kun luuli minun hyötyneen hänen ovenavauksestaan. Olin pyytänyt kassaa avaamaan oven (olin siis asiakas), mutta kun lähestyin vessaa, tämä nainen ehti tiputtaa kolikon ja mennä sisään. Kun menin perässä, hän kääntyi ja tiuskaisi käsi ojossa: "Viisikymmentä senttiä!" Ei ollut ihan vitsi hänen pyyntönsä, kyllä hän oikeasti vähän ärsyyntyi. Selitin tilanteen ja sanoin että hetkeä myöhemmin olisit päässyt ilmaiseksi. En tiedä uskoiko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap seisoo kahden jäätelökioskin edessä. Toisesta saa jäätelön 3 eurolla, toisessa on huipputarjous: kaksi jäätelöä 3 eurolla. Ap huomaa että paikalla on mummo, joka haluaisi jäätelön, mutta tämä onkin unohtanut rahapussinsa kotiin ja harmittelee ääneen. Ap haluaa syödä vain yhden jäätelön. Hän voisi ostaa 3 eurolla kaksi jäätelöä ja antaa toisen mummolle. Tekeekö hän niin, vai meneekö hän sille kioskille, josta 3 eurolla saa vain yhden jäätelön?
Jotta skenaario olisi todellisempi, se mummo onkin ihan nuori tai keski-ikäinen pummi, jolla olisi kyllä rahaa, mutta on liian itara ostaakseen jäätelön. Lisäksi hän ei paljon kysele, vaan tulee itse nappaamaan ap:lta sen toisen jäätelön.
Miksi ap:llä olisi kaksi jäätelöä, kun hän haluaa syödä vain yhden?
Koska se pummi tuli huutelemaan selän taakse, että ”tuo ottaa kaksi jäätelöä”, nappaa sen enempiä odottelematta tiskiltä toisen, ja menee sen jälkeen kyttäämään jonkun maksullisen vessan oven taakse, että pääsisi pummilla sisään.
No eihän ap:lta tuossakaan tilanteessa otettu yhtään mitään. Hän ei olisi muutenkaan sitä toista jäätelöä ottanut, joten se olisi jäänyt siihen tiskille sulamaan. Missä kohtaa ap hävisi?
Ei olisi, se olisi mennyt jonossa seuraavana olevalle maksavalle asiakkaalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikemminkin tilanne olisi se, että ap maksaa siitä yhdestä jäätelöstä ja myyjä tekee kaksi jäätelöä ja sanoo, että tällä samalla hinnalla saat kaksi. Ap sanoo, ettei tarvitse kuin yhden ja seuraava jonossa sanoo, että minä voin ottaa sen toisen.
Ei se mitään sano, vaan tuppisuuna vaan nappaa sen toisen jäätelön aivan kuin se olisi hänen oikeutensa.
Jos ap on lähdössä paikalta ja jättää sen toisen jäätelön siihen tiskille, kun ei sitä halunnut, miksei sitä jäätelöä saisi siitä ottaa?
Mites tuo aiempi pizzabuffet vertaus? Onko ok mennä syömään tuntemattoman ihmisen pöydästä, sillä hänhän on jo maksanut buffet-maksun, eikä menetä itse mitään jos joku toinenkin syö niitä ruokia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap seisoo kahden jäätelökioskin edessä. Toisesta saa jäätelön 3 eurolla, toisessa on huipputarjous: kaksi jäätelöä 3 eurolla. Ap huomaa että paikalla on mummo, joka haluaisi jäätelön, mutta tämä onkin unohtanut rahapussinsa kotiin ja harmittelee ääneen. Ap haluaa syödä vain yhden jäätelön. Hän voisi ostaa 3 eurolla kaksi jäätelöä ja antaa toisen mummolle. Tekeekö hän niin, vai meneekö hän sille kioskille, josta 3 eurolla saa vain yhden jäätelön?
Jotta skenaario olisi todellisempi, se mummo onkin ihan nuori tai keski-ikäinen pummi, jolla olisi kyllä rahaa, mutta on liian itara ostaakseen jäätelön. Lisäksi hän ei paljon kysele, vaan tulee itse nappaamaan ap:lta sen toisen jäätelön.
Miksi ap:llä olisi kaksi jäätelöä, kun hän haluaa syödä vain yhden?
Koska se pummi tuli huutelemaan selän taakse, että ”tuo ottaa kaksi jäätelöä”, nappaa sen enempiä odottelematta tiskiltä toisen, ja menee sen jälkeen kyttäämään jonkun maksullisen vessan oven taakse, että pääsisi pummilla sisään.
No eihän ap:lta tuossakaan tilanteessa otettu yhtään mitään. Hän ei olisi muutenkaan sitä toista jäätelöä ottanut, joten se olisi jäänyt siihen tiskille sulamaan. Missä kohtaa ap hävisi?
Ei olisi, se olisi mennyt jonossa seuraavana olevalle maksavalle asiakkaalle.
Kysyin, missä kohtaa ap hävisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikemminkin tilanne olisi se, että ap maksaa siitä yhdestä jäätelöstä ja myyjä tekee kaksi jäätelöä ja sanoo, että tällä samalla hinnalla saat kaksi. Ap sanoo, ettei tarvitse kuin yhden ja seuraava jonossa sanoo, että minä voin ottaa sen toisen.
Ei se mitään sano, vaan tuppisuuna vaan nappaa sen toisen jäätelön aivan kuin se olisi hänen oikeutensa.
Jos ap on lähdössä paikalta ja jättää sen toisen jäätelön siihen tiskille, kun ei sitä halunnut, miksei sitä jäätelöä saisi siitä ottaa?
Ei kun ap työntää jäätelön takaisin myyjälle (sanoin kuin pyrkii sulkemaan wc:n oven perässään), mutta pummi nappaakin sen sanaakaan sanomatta siitä välistä, koska kokee, ettei hänen kuulu maksaa.
Raskaana ollessani kävin kerran Kampissa maksullisessa vessassa. Pissalla istuessani alkoi oven rynkytys ja repiminen. Kun olin valmis ja saanut kiemurreltua ison mahani kanssa housut takaisin jalkaan (ovea rynkytettiin koko ajan), avasin oven. Siellä seisoi kaksi pissistä.
Voitte uskoa, että läjäytin oven voimalla lukkoon niiden nenän edestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toisen asiakkaan on helppo luikahtaa samalla maksulla ovesta sisään, tämä tiedostetaan sekä VR:llä että Matkahuollossa.
– Vähän vilpillistähän se on, mutta ei siinä ovella ole vartijaa koko ajan vahtimassa. Jos samalla maksulla menijöistä tulee ilmiö, niin sitä ruvetaan sitten seuraamaan tarkemmin. Yksittäisiä kertoja kyllä sattuu joka paikassa, mikäli osuu samaan aikaan kohdalle, kertoo Jegoroff.
– Toivomme, että asiakkaat maksavat käyttämästään palvelusta, mutta maksutta menemistä ei pystytä täysin estämään, sanoo VR:n viestintäasiantuntija Jenni Manu." https://yle.fi/uutiset/3-9739652
Tulin juuri ulkomailta, jossa rautatieasemalla oli wc-alueelle samanlaiset yhden henkilön mentävät portit kuin laiturialueellekin. Ilmeisesti Suomeenkin tarvittaisiin sellaiset, jotta saataisiin pummitkin maksamaan käyttämistään palveluista.
Veikkaan kyllä että ei kovin kustannustehokas ratkaisu. Tuossa jutussakin sanotaan että jo nyt myös maksullisistavessoissa aiheutuneet kustannukset on suuremmat kuin tulot. Sen vuoksi varmasti vessojen lähettyvillä ei myöskään päivystävä kaiken aikaa vartijat. Siistimmiksi monet maksulliset vessat kokevat ja siihen tuskin muutama wc-pummi vaikuttaa mitään.
Miksi ap:llä olisi kaksi jäätelöä, kun hän haluaa syödä vain yhden?