Lue keskustelun säännöt.
Tänään joku yritti tulla minun oven avauksella maksulliseen vessaan!
21.05.2018 |
Vedin oven kiinni hänen silmiensä edestä, sillä maksan euron nimenomaan minun vessakäynnistä. Jos päästäisin jonkun toisen sisään, maksaisin hänenkin vessakäynnin, enkä tosiaankaan halua kenenkään hyväksikäyttävän minua.
Oli ärtynyt, muttei alkanut huutamaan.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo aiempi pizzabuffet vertaus? Onko ok mennä syömään tuntemattoman ihmisen pöydästä, sillä hänhän on jo maksanut buffet-maksun, eikä menetä itse mitään jos joku toinenkin syö niitä ruokia?
No anna jo tämän ontuvan vertauksen olla, kaikki varmasti tajuaa että ateria ja euron vessamaksu eivät ole hinnaltaan mitenkään verrattavissa.
No ei ne nyt NIIN eri asia ole. Joku 7,99€ buffetmaksu ja 1€ WC-maksu. Suurin ero on, että toista maksua ei kuulemma tarvitse eikä kuulu maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saiko AP nyt jotenkin... enemmän vessaa käyttöönsä? Kävikö tiristämässä pissatipan jokaiseen pyttyyn ja pesi kätensä jokaisen hanan alla? Muuten meni ikioma euro vähän hukkaan. Voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo aiempi pizzabuffet vertaus? Onko ok mennä syömään tuntemattoman ihmisen pöydästä, sillä hänhän on jo maksanut buffet-maksun, eikä menetä itse mitään jos joku toinenkin syö niitä ruokia?
No anna jo tämän ontuvan vertauksen olla, kaikki varmasti tajuaa että ateria ja euron vessamaksu eivät ole hinnaltaan mitenkään verrattavissa.
Kaikki varmasti tajuaa, että kun jokin palvelu on hinnoiteltu, on tarkoitus, että palvelun käyttäjä maksaa sen asetetun hinnan.
Minusta niissä hinnoitteluissa ei kyllä kovinkaan usein sanota, että palvelun hinta on 1 euro/asiakas. Niissä sanotaan vain vessamaksu 1 euro. Sillä rahalla saan vessan käyttööni kohtuulliseksi ajaksi. Missään ei ole määritelty, miten monta ihmistä sillä samalla rahalla saa asiansa hoitaa. Nyt menee sopimustekniseksi asiaksi.
Jep, niin sen täytyy sitten olla, että kun minä maksan sen euron, niin myös Peralla, Juhanilla, Mikolla ja Kalevilla (joista ketään en tunne) on oikeus käyttää WC:tä. Tuo on varmasti sopimusteknisesti se henki, jota on tavoiteltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap seisoo kahden jäätelökioskin edessä. Toisesta saa jäätelön 3 eurolla, toisessa on huipputarjous: kaksi jäätelöä 3 eurolla. Ap huomaa että paikalla on mummo, joka haluaisi jäätelön, mutta tämä onkin unohtanut rahapussinsa kotiin ja harmittelee ääneen. Ap haluaa syödä vain yhden jäätelön. Hän voisi ostaa 3 eurolla kaksi jäätelöä ja antaa toisen mummolle. Tekeekö hän niin, vai meneekö hän sille kioskille, josta 3 eurolla saa vain yhden jäätelön?
Jotta skenaario olisi todellisempi, se mummo onkin ihan nuori tai keski-ikäinen pummi, jolla olisi kyllä rahaa, mutta on liian itara ostaakseen jäätelön. Lisäksi hän ei paljon kysele, vaan tulee itse nappaamaan ap:lta sen toisen jäätelön.
Miksi ap:llä olisi kaksi jäätelöä, kun hän haluaa syödä vain yhden?
Koska se pummi tuli huutelemaan selän taakse, että ”tuo ottaa kaksi jäätelöä”, nappaa sen enempiä odottelematta tiskiltä toisen, ja menee sen jälkeen kyttäämään jonkun maksullisen vessan oven taakse, että pääsisi pummilla sisään.
No eihän ap:lta tuossakaan tilanteessa otettu yhtään mitään. Hän ei olisi muutenkaan sitä toista jäätelöä ottanut, joten se olisi jäänyt siihen tiskille sulamaan. Missä kohtaa ap hävisi?
Ei olisi, se olisi mennyt jonossa seuraavana olevalle maksavalle asiakkaalle.
Kysyin, missä kohtaa ap hävisi.
Ap ei hävinnyt, mutta palvelun tarjoaja hävisi. Koko jäätelövertaus on sitä paitsi typerä, se vastaisi lähinnä sitä, että maksulliseen wc:hen myytäisiin poletteja 2 kpl eurolla. Nyt ei myydä, vaan yhden asiakkaan kuuluu maksaa yksi maksu.
Lukeeko näin tosiaan jossain säännöissä? Itselleni ei ole koskaan tullut mieleenikään, että esimerkiksi kavereiden tai lasten kanssa vessassa käydessä oltaisiin jossain varkaissa ja pahanteossa. Olen vain ajatellut, että se on maksu siitä, että saa oven auki, jotta vessaa käyttäisivät vain ne, jotka sitä oikeasti tarvitsevat.
Maksu on sitä varten, että sillä katetaan wc:n ylläpidosta koituvia kustannuksia.
Varmasti osittain noinkin, mutta se ylläpito ei kyllä ole suoraan suhteessa kävijämäärään. Se vessa pitää pestä joka tapauksessa, vaikka siellä olisi ollut vain kaksi kävijää ja siellä automaatissa kaksi euroa.
Jos kävijöitä on vähän, siivousta tarvitaan harvemmin ja paikat pysyvät muutenkin puhtaampina. Wc-paperia, käsipyyhkeitä, vettä ja saippuaa kuluu myös vähemmän. Yrittäjä kiittää, kun kulut vastaavat 300 henkilön käyttöä, mutta kassalippaassa onkin vain satanen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo aiempi pizzabuffet vertaus? Onko ok mennä syömään tuntemattoman ihmisen pöydästä, sillä hänhän on jo maksanut buffet-maksun, eikä menetä itse mitään jos joku toinenkin syö niitä ruokia?
Tuo on sitten selkeästi pois siltä buffetravintolalta. Niissähän hinnoitellaan tuotteet ihan asiakkaittain. Mutta minusta olisi ok mennä ottamaan tuntemattoman ihmisen ruoantähteet lautaselta. Niitä ei enää myyntiin voi palauttaa kuitenkaan.
Maksullinen wc:kin hinnoitellaan asiakkaittain. Homma ei toimi, jos suuri osa asiakaista ei maksakaan. Julkisen wc:n ylläpito ei todellakaan ole ilmaista touhua.
Millä perusteella? Miksi tätä ei ole määritelty tai kerrottu missään? Jos vuokraan dvd:n, ei siinäkään sanota, että minun täytyy katsoa se yksin. Tai jos varaan säilytyslokeron, siinäkään ei sanota, että sinne saa laittaa vain yhden ihmisen tavaroita. Sanotaanko tosiaan vessan lukossa, että maksu on asiakaskohtainen? Minä en muista tällaista nähneeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sitten yrittäjä nostaa vessamaksua?
Tämä kuuluu kategoriaan "vain suomalainen on valmis maksamaan 100 euroa siitä, ettei naapuri saa 50:ntä euroa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo aiempi pizzabuffet vertaus? Onko ok mennä syömään tuntemattoman ihmisen pöydästä, sillä hänhän on jo maksanut buffet-maksun, eikä menetä itse mitään jos joku toinenkin syö niitä ruokia?
No anna jo tämän ontuvan vertauksen olla, kaikki varmasti tajuaa että ateria ja euron vessamaksu eivät ole hinnaltaan mitenkään verrattavissa.
Kaikki varmasti tajuaa, että kun jokin palvelu on hinnoiteltu, on tarkoitus, että palvelun käyttäjä maksaa sen asetetun hinnan.
Minusta niissä hinnoitteluissa ei kyllä kovinkaan usein sanota, että palvelun hinta on 1 euro/asiakas. Niissä sanotaan vain vessamaksu 1 euro. Sillä rahalla saan vessan käyttööni kohtuulliseksi ajaksi. Missään ei ole määritelty, miten monta ihmistä sillä samalla rahalla saa asiansa hoitaa. Nyt menee sopimustekniseksi asiaksi.
Jep, niin sen täytyy sitten olla, että kun minä maksan sen euron, niin myös Peralla, Juhanilla, Mikolla ja Kalevilla (joista ketään en tunne) on oikeus käyttää WC:tä. Tuo on varmasti sopimusteknisesti se henki, jota on tavoiteltu.
Sanoisin, että maalaisjärkeä varmaankin yleensä tavoitellaan. Eli esimerkiksi sama parin kolmen hengen seurue voi käydä samalla maksulla. Jos tarkoitus olisi, että minä ja ystäväni molemmat maksamme käynnistämme erikseen, luulisi, että siitä informoitaisiin selkeämmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo aiempi pizzabuffet vertaus? Onko ok mennä syömään tuntemattoman ihmisen pöydästä, sillä hänhän on jo maksanut buffet-maksun, eikä menetä itse mitään jos joku toinenkin syö niitä ruokia?
No anna jo tämän ontuvan vertauksen olla, kaikki varmasti tajuaa että ateria ja euron vessamaksu eivät ole hinnaltaan mitenkään verrattavissa.
No ei ne nyt NIIN eri asia ole. Joku 7,99€ buffetmaksu ja 1€ WC-maksu. Suurin ero on, että toista maksua ei kuulemma tarvitse eikä kuulu maksaa.
Kyllä minusta 1 ja 7,99 ovat aika kaukana toisistaan. Toinen melkein kahdeksankertainen ensimmäiseen verrattuna.
Missään tässä ketjussa ei ole sanottu, että vessamaksua ei tarvitse tai kuulu maksaa. On keskusteltu siitä, että satunnainen saman ovenavauksen käyttäminen ei köyhdytä sitä alkuperäistä kävijää penniäkään enempää.
Jos yrittäjä huomaa että kertyneet killingit eivät vastaa kävijöiden määrää, hän nostaa joko vessakäynnin tai muun tuotteen hintaa. Yrittäjähän tässä maksumieheksi joutuu, ei se muiden vessaan päästäjä. Puhutaan niin ihanasti täällä aidasta ja aidan seipäästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisi kuvitella että ne maksut on tulleet,jottei vessassa nukuta.Niillä varmasti katetaan isompia kuluja:uv-valot ja siivouskulujen leikkaus,kun ne jo-housuunsa paskoneet pysyvät poissa.Sano nyt ap,että kyseessä oli joku laitapuolen kulkija ja pelkäsit että ovensuussa kakka tarttuisi sinuunkinkun pitäisit ovea auki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo aiempi pizzabuffet vertaus? Onko ok mennä syömään tuntemattoman ihmisen pöydästä, sillä hänhän on jo maksanut buffet-maksun, eikä menetä itse mitään jos joku toinenkin syö niitä ruokia?
Tuo on sitten selkeästi pois siltä buffetravintolalta. Niissähän hinnoitellaan tuotteet ihan asiakkaittain. Mutta minusta olisi ok mennä ottamaan tuntemattoman ihmisen ruoantähteet lautaselta. Niitä ei enää myyntiin voi palauttaa kuitenkaan.
Maksullinen wc:kin hinnoitellaan asiakkaittain. Homma ei toimi, jos suuri osa asiakaista ei maksakaan. Julkisen wc:n ylläpito ei todellakaan ole ilmaista touhua.
Millä perusteella? Miksi tätä ei ole määritelty tai kerrottu missään? Jos vuokraan dvd:n, ei siinäkään sanota, että minun täytyy katsoa se yksin. Tai jos varaan säilytyslokeron, siinäkään ei sanota, että sinne saa laittaa vain yhden ihmisen tavaroita. Sanotaanko tosiaan vessan lukossa, että maksu on asiakaskohtainen? Minä en muista tällaista nähneeni.
Jos vuokraat DVD:n, niin et saisi jaella sitä tuntemattomien ihmisten katseltavaksi ympäriinsä. Joitakin asioita varmaan oletetaan ihmisten tajuavan ilman erillisen sopimuksen lukemista ja allekirjoittamistakin (kuten maksullisesa wc:ssä käynti).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No sitten yrittäjä nostaa vessamaksua?
Jotta ne maksavat asiakkaat saisivat maksaa vieläkin enemmän pummien puolesta? Ei, parempi vaan läimäistä se ovi kiinni pummin nenän edestä.
Miten joku voi olla noin juntti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo aiempi pizzabuffet vertaus? Onko ok mennä syömään tuntemattoman ihmisen pöydästä, sillä hänhän on jo maksanut buffet-maksun, eikä menetä itse mitään jos joku toinenkin syö niitä ruokia?
No anna jo tämän ontuvan vertauksen olla, kaikki varmasti tajuaa että ateria ja euron vessamaksu eivät ole hinnaltaan mitenkään verrattavissa.
No ei ne nyt NIIN eri asia ole. Joku 7,99€ buffetmaksu ja 1€ WC-maksu. Suurin ero on, että toista maksua ei kuulemma tarvitse eikä kuulu maksaa.
Kyllä minusta 1 ja 7,99 ovat aika kaukana toisistaan. Toinen melkein kahdeksankertainen ensimmäiseen verrattuna.
Missään tässä ketjussa ei ole sanottu, että vessamaksua ei tarvitse tai kuulu maksaa. On keskusteltu siitä, että satunnainen saman ovenavauksen käyttäminen ei köyhdytä sitä alkuperäistä kävijää penniäkään enempää.
Jos yrittäjä huomaa että kertyneet killingit eivät vastaa kävijöiden määrää, hän nostaa joko vessakäynnin tai muun tuotteen hintaa. Yrittäjähän tässä maksumieheksi joutuu, ei se muiden vessaan päästäjä. Puhutaan niin ihanasti täällä aidasta ja aidan seipäästä.
Kyllä minua häiritsee hieman se, että yrittäjä joutuu maksumieheksi. Ilmeisesti tällä palstalla yrittäjät ovat niin kapitalisti-sika-riistäjiä, että se on heille ihan oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo aiempi pizzabuffet vertaus? Onko ok mennä syömään tuntemattoman ihmisen pöydästä, sillä hänhän on jo maksanut buffet-maksun, eikä menetä itse mitään jos joku toinenkin syö niitä ruokia?
Tuo on sitten selkeästi pois siltä buffetravintolalta. Niissähän hinnoitellaan tuotteet ihan asiakkaittain. Mutta minusta olisi ok mennä ottamaan tuntemattoman ihmisen ruoantähteet lautaselta. Niitä ei enää myyntiin voi palauttaa kuitenkaan.
Maksullinen wc:kin hinnoitellaan asiakkaittain. Homma ei toimi, jos suuri osa asiakaista ei maksakaan. Julkisen wc:n ylläpito ei todellakaan ole ilmaista touhua.
Millä perusteella? Miksi tätä ei ole määritelty tai kerrottu missään? Jos vuokraan dvd:n, ei siinäkään sanota, että minun täytyy katsoa se yksin. Tai jos varaan säilytyslokeron, siinäkään ei sanota, että sinne saa laittaa vain yhden ihmisen tavaroita. Sanotaanko tosiaan vessan lukossa, että maksu on asiakaskohtainen? Minä en muista tällaista nähneeni.
Jos vuokraat DVD:n, niin et saisi jaella sitä tuntemattomien ihmisten katseltavaksi ympäriinsä. Joitakin asioita varmaan oletetaan ihmisten tajuavan ilman erillisen sopimuksen lukemista ja allekirjoittamistakin (kuten maksullisesa wc:ssä käynti).
En puhunutkaan tuntemattomien ihmisten katseltavaksi jakamisesta. Puhuin tuosta, kun edellinen vastaaja sanoi, että hinta on asiakaskohtainen, kuten esim buffet. Minusta ei ole.
Minun täytyy kyllä myöntää, että olen ollut kyllä aina niin idiootti, että en ole tajunnut tehneeni mitään väärää, kun olen mennyt samalla rahalla kaverin kanssa vessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo aiempi pizzabuffet vertaus? Onko ok mennä syömään tuntemattoman ihmisen pöydästä, sillä hänhän on jo maksanut buffet-maksun, eikä menetä itse mitään jos joku toinenkin syö niitä ruokia?
No anna jo tämän ontuvan vertauksen olla, kaikki varmasti tajuaa että ateria ja euron vessamaksu eivät ole hinnaltaan mitenkään verrattavissa.
Kaikki varmasti tajuaa, että kun jokin palvelu on hinnoiteltu, on tarkoitus, että palvelun käyttäjä maksaa sen asetetun hinnan.
Minusta niissä hinnoitteluissa ei kyllä kovinkaan usein sanota, että palvelun hinta on 1 euro/asiakas. Niissä sanotaan vain vessamaksu 1 euro. Sillä rahalla saan vessan käyttööni kohtuulliseksi ajaksi. Missään ei ole määritelty, miten monta ihmistä sillä samalla rahalla saa asiansa hoitaa. Nyt menee sopimustekniseksi asiaksi.
Jep, niin sen täytyy sitten olla, että kun minä maksan sen euron, niin myös Peralla, Juhanilla, Mikolla ja Kalevilla (joista ketään en tunne) on oikeus käyttää WC:tä. Tuo on varmasti sopimusteknisesti se henki, jota on tavoiteltu.
Sanoisin, että maalaisjärkeä varmaankin yleensä tavoitellaan. Eli esimerkiksi sama parin kolmen hengen seurue voi käydä samalla maksulla. Jos tarkoitus olisi, että minä ja ystäväni molemmat maksamme käynnistämme erikseen, luulisi, että siitä informoitaisiin selkeämmin.
Jep, tätä minäkin ajoin takaa. Maalaisjärjellä ajateltuna kaverukset tai äiti ja lapsi voivat käydä yhdellä maksulla, mutta ei 2-n kpl ventovieraiden letka.
En yleensä käy maksullisissa vessoissa ollenkaan, mutta viimeksi kun kävin, niin samalla ovenavauksella tuli toinenkin sisään. Itselläni oli silloin niin kova hätä ja niin kova kiire seuraavaan paikkaan, etten siinä tilanteessa millään tavalla jaksanut päätäni sellaisella asialla edes vaivata, että tuleeko joku samalla ovenavauksella sisään vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo aiempi pizzabuffet vertaus? Onko ok mennä syömään tuntemattoman ihmisen pöydästä, sillä hänhän on jo maksanut buffet-maksun, eikä menetä itse mitään jos joku toinenkin syö niitä ruokia?
No anna jo tämän ontuvan vertauksen olla, kaikki varmasti tajuaa että ateria ja euron vessamaksu eivät ole hinnaltaan mitenkään verrattavissa.
Kaikki varmasti tajuaa, että kun jokin palvelu on hinnoiteltu, on tarkoitus, että palvelun käyttäjä maksaa sen asetetun hinnan.
Minusta niissä hinnoitteluissa ei kyllä kovinkaan usein sanota, että palvelun hinta on 1 euro/asiakas. Niissä sanotaan vain vessamaksu 1 euro. Sillä rahalla saan vessan käyttööni kohtuulliseksi ajaksi. Missään ei ole määritelty, miten monta ihmistä sillä samalla rahalla saa asiansa hoitaa. Nyt menee sopimustekniseksi asiaksi.
Jep, niin sen täytyy sitten olla, että kun minä maksan sen euron, niin myös Peralla, Juhanilla, Mikolla ja Kalevilla (joista ketään en tunne) on oikeus käyttää WC:tä. Tuo on varmasti sopimusteknisesti se henki, jota on tavoiteltu.
Sanoisin, että maalaisjärkeä varmaankin yleensä tavoitellaan. Eli esimerkiksi sama parin kolmen hengen seurue voi käydä samalla maksulla. Jos tarkoitus olisi, että minä ja ystäväni molemmat maksamme käynnistämme erikseen, luulisi, että siitä informoitaisiin selkeämmin.
Jep, tätä minäkin ajoin takaa. Maalaisjärjellä ajateltuna kaverukset tai äiti ja lapsi voivat käydä yhdellä maksulla, mutta ei 2-n kpl ventovieraiden letka.
No minun maalaisjärkeni taas sanoo, että kerran vuodessa voin ihan hyvin päästää yhden ventovieraan samalla rahalla vessaan, koska käytännössä se on niin lähellä sitä tilannetta, että kävisin jonkun kaverin kanssa. Se on vielä aika kaukana siitä, että jatkuvasti 10 ihmistä kävisi yhdellä eurolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites tuo aiempi pizzabuffet vertaus? Onko ok mennä syömään tuntemattoman ihmisen pöydästä, sillä hänhän on jo maksanut buffet-maksun, eikä menetä itse mitään jos joku toinenkin syö niitä ruokia?
No anna jo tämän ontuvan vertauksen olla, kaikki varmasti tajuaa että ateria ja euron vessamaksu eivät ole hinnaltaan mitenkään verrattavissa.
Kaikki varmasti tajuaa, että kun jokin palvelu on hinnoiteltu, on tarkoitus, että palvelun käyttäjä maksaa sen asetetun hinnan.
Minusta niissä hinnoitteluissa ei kyllä kovinkaan usein sanota, että palvelun hinta on 1 euro/asiakas. Niissä sanotaan vain vessamaksu 1 euro. Sillä rahalla saan vessan käyttööni kohtuulliseksi ajaksi. Missään ei ole määritelty, miten monta ihmistä sillä samalla rahalla saa asiansa hoitaa. Nyt menee sopimustekniseksi asiaksi.
Jep, niin sen täytyy sitten olla, että kun minä maksan sen euron, niin myös Peralla, Juhanilla, Mikolla ja Kalevilla (joista ketään en tunne) on oikeus käyttää WC:tä. Tuo on varmasti sopimusteknisesti se henki, jota on tavoiteltu.
Sanoisin, että maalaisjärkeä varmaankin yleensä tavoitellaan. Eli esimerkiksi sama parin kolmen hengen seurue voi käydä samalla maksulla. Jos tarkoitus olisi, että minä ja ystäväni molemmat maksamme käynnistämme erikseen, luulisi, että siitä informoitaisiin selkeämmin.
Jep, tätä minäkin ajoin takaa. Maalaisjärjellä ajateltuna kaverukset tai äiti ja lapsi voivat käydä yhdellä maksulla, mutta ei 2-n kpl ventovieraiden letka.
No minun maalaisjärkeni taas sanoo, että kerran vuodessa voin ihan hyvin päästää yhden ventovieraan samalla rahalla vessaan, koska käytännössä se on niin lähellä sitä tilannetta, että kävisin jonkun kaverin kanssa. Se on vielä aika kaukana siitä, että jatkuvasti 10 ihmistä kävisi yhdellä eurolla.
Tarpeeksi vilkkaalla paikalla voi helposti käydä niin, että wc-maksu maksetaan vain pari kertaa päivässä vaikka käyttö on jatkuvaa.
Minusta niissä hinnoitteluissa ei kyllä kovinkaan usein sanota, että palvelun hinta on 1 euro/asiakas. Niissä sanotaan vain vessamaksu 1 euro. Sillä rahalla saan vessan käyttööni kohtuulliseksi ajaksi. Missään ei ole määritelty, miten monta ihmistä sillä samalla rahalla saa asiansa hoitaa. Nyt menee sopimustekniseksi asiaksi.