Lue keskustelun säännöt.
Jätin koiran kauppareissun ajaksi autoon, ja eikös parkkipaikalla odottanut joku närkästynyt eläinaktivisti
21.05.2018 |
Auto oli viileä, ajoin varjoon, jätin ikkunoita hiukan auki ja olin pois ehkä kymmenen minuuttia. Ei mennyt tyypille perille, sanoi tekevänsä eläinsuojeluilmoituksen. Kivaa, viranomaisten yhteydenottoja odotellessa.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen jättänyt pienen kauppareissun ajaksi koiran odottamaan autoon. Eipä tuo ole edes läähättänyt. Minulla on nääs ilmastointi autossa.
Ja jätit auton tyhjäkäynnille kaupankäynnin ajaksi? Niin sitä pitää.
Kyllä. Siinä menee 2 minuuttia ku hakee tupakkaa kaupasta.
Sinähän sen tiedät onko kaupassa kuinka paljon jonoa, että meneekö siihen vain se 2 min. Miksi se koira pitää ottaa autoon mukaan????? Eikö pärjää kotona yksin tupakanhakureissua?
Itsellä on ainakin silmät päässä ja osaan katsoa jo ulko-ovelta että kuinka paljon kaupassa on jonoa.
Onko sinulla röntgenkatse? Itse en kykene näkemään kaupan seinien läpi.
Niin, kaupoissahan ei ole ollenkaan ikkunoita joista näkisi sisään
Harvassa on ikkunat joista näkisi suoraan kassalle ulkoa. Itselle ei tule tästä kaupungista mieleen yhtään ruokakauppaa mistä näkisi.
Tuskinpa kuitenkin asut samassa kaupungissa kun se toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap provo. Joka tapauksessa laitonta ja ihmisillä on oikeus rikkoa autosi ikkuna
Hyvin sulla on lakikirja hallussa joo.... huoh.
Kerros nyt ihan omin sanoin, miksi viileää autoa ei saisi pysäköidä ikkunat raollaan varjoon 10 minuutiksi.
Kirjoitan hitaasti jotta ymmärtäisit: autoa ei jätetty aurinkon paahteeseen vaan varjoon. Varjjoon, ei aurinkoon.
Ikkunat oivat raollaan, eivät esimerkiksi kiinni!
Aika oli lyhyt -ei tunti, kaksi tuntia tai edes puoli tuntia. VAAN 10 MINUUTTIA.
ELI: mitä laitonta on tapahtunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin olen jättänyt pienen kauppareissun ajaksi koiran odottamaan autoon. Eipä tuo ole edes läähättänyt. Minulla on nääs ilmastointi autossa.
Ja jätit auton tyhjäkäynnille kaupankäynnin ajaksi? Niin sitä pitää.
Kyllä. Siinä menee 2 minuuttia ku hakee tupakkaa kaupasta.
Sinähän sen tiedät onko kaupassa kuinka paljon jonoa, että meneekö siihen vain se 2 min. Miksi se koira pitää ottaa autoon mukaan????? Eikö pärjää kotona yksin tupakanhakureissua?
Itsellä on ainakin silmät päässä ja osaan katsoa jo ulko-ovelta että kuinka paljon kaupassa on jonoa.
Onko sinulla röntgenkatse? Itse en kykene näkemään kaupan seinien läpi.
Niin, kaupoissahan ei ole ollenkaan ikkunoita joista näkisi sisään
Harvassa on ikkunat joista näkisi suoraan kassalle ulkoa. Itselle ei tule tästä kaupungista mieleen yhtään ruokakauppaa mistä näkisi.
Tuskinpa kuitenkin asut samassa kaupungissa kun se toinen.
Niin, tuskin, mutta on typerää tulla ylimielisenä sanomaan että "minulla on silmät päässä" kun yleensä sitä jonoa ei voi ulkoa arvioida mitenkään.
Mulla kans lukemattomia kertoja ollut liki ettei olla ikkunoita rikottu ja kylkiä potkittu sisään.
Jengi ei vaan tajua vaikka sen niille otsaan kirjoittais, mikä on TAUKOILMASTOINTI!
Minulle on käynyt sama paitsi ei ilmoitusta mihinkään.
Joku oli kirjoittanut tuulilasiin lapun. Auto varjossa seinustalla, takaikkunat auki n. 10 cm. Kevätpäivä, aurinkoa, ei hellettä.
Koira on haukkuherkkä ja arahko. Oli sitten alkanut haukkua kertyneitä pällistelijöitä ja läähättää hermostuksissaan.
Kun tulin paikalle, ihmiset liukenivat aika tehokkaasti. Osa jäi sinne sivummas pälyilemään. Nostin takaluukun ylös auki (ei tullut mitään lämmintä lehahdusta kuten kuumasta tai edes lämpimästä autosta). Otin koiran jaloittelemaan pihalle, oli täysin hyvissä voimissa ja annoin juomaa. Vartijat tulivat paikalle - joku oli hälyttänyt, mutta totesivat kaiken olevan kunnossa.
Seuraavat kerrat koira haukkui kuin hyeena yksin autossa. Ilmeisesti oli kokenut huolestuneet kansalaiset ahdistaviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap provo. Joka tapauksessa laitonta ja ihmisillä on oikeus rikkoa autosi ikkuna
Hyvin sulla on lakikirja hallussa joo.... huoh.
Kerros nyt ihan omin sanoin, miksi viileää autoa ei saisi pysäköidä ikkunat raollaan varjoon 10 minuutiksi.
Kirjoitan hitaasti jotta ymmärtäisit: autoa ei jätetty aurinkon paahteeseen vaan varjoon. Varjjoon, ei aurinkoon.
Ikkunat oivat raollaan, eivät esimerkiksi kiinni!
Aika oli lyhyt -ei tunti, kaksi tuntia tai edes puoli tuntia. VAAN 10 MINUUTTIA.
ELI: mitä laitonta on tapahtunut?
Olisit katsonut viikonlopun uutiset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap provo. Joka tapauksessa laitonta ja ihmisillä on oikeus rikkoa autosi ikkuna
Hyvin sulla on lakikirja hallussa joo.... huoh.
Kerros nyt ihan omin sanoin, miksi viileää autoa ei saisi pysäköidä ikkunat raollaan varjoon 10 minuutiksi.
Kirjoitan hitaasti jotta ymmärtäisit: autoa ei jätetty aurinkon paahteeseen vaan varjoon. Varjjoon, ei aurinkoon.
Ikkunat oivat raollaan, eivät esimerkiksi kiinni!
Aika oli lyhyt -ei tunti, kaksi tuntia tai edes puoli tuntia. VAAN 10 MINUUTTIA.
ELI: mitä laitonta on tapahtunut?
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/90221-nyt-tuli-ohje-poliisilta-toimi-n… In ya face bitch
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap provo. Joka tapauksessa laitonta ja ihmisillä on oikeus rikkoa autosi ikkuna
Hyvin sulla on lakikirja hallussa joo.... huoh.
Kerros nyt ihan omin sanoin, miksi viileää autoa ei saisi pysäköidä ikkunat raollaan varjoon 10 minuutiksi.
Kirjoitan hitaasti jotta ymmärtäisit: autoa ei jätetty aurinkon paahteeseen vaan varjoon. Varjjoon, ei aurinkoon.
Ikkunat oivat raollaan, eivät esimerkiksi kiinni!
Aika oli lyhyt -ei tunti, kaksi tuntia tai edes puoli tuntia. VAAN 10 MINUUTTIA.
ELI: mitä laitonta on tapahtunut?
Olisit katsonut viikonlopun uutiset
Uutisoitiinko ap:n tapauksesta jo ennakkoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä se ap inttää täällä kun kerta poliisikin on neuvponut sivullisia puuttumaan tilanteeseen. Ihan sama mitä mieltä sinä olet.
Hyvä että puuttuu tilanteeseen, mutta kun ei mennyt perille että kaikki oli kunnossa.
ap
Harvoin se tilanteeseen puuttuminen tarkoittaa sitä, että lopuksi yhteisymärryksessä halataan sovinnoksi päälle. Ihan varmasti jäi tämä sivullinen tuohtuneeksi, kun sinä olit kuitenkin se joka rikkeen (rikoksen?) teki. Eikö se ole ymmärrettävää? Ymmärrän senkin, että sinua harmitti kun elämääsi noin sekaannutaan, mutta vältät tämän jatkossa sillä ettet jätä koiraa autoon. Sitten ei ole enää tuota ongelmaakaan.
Kyllä minusta siinä vaiheessa pitäisi kukkahattusimmankin eläinsuojeluaktivistin ymmärtää jättää asia sikseen, kun käy ilmi, että koira ei ole joutunut olemaan kuumassa autossa. Ei ole kiellettyä jättää koiraa autoon, jos siitä ei ole koiralle haittaa. Millähän ihmeen logiikalla sä nyt oikein tätä juttua kelaat?
-ohis
Sillä logiikalla, että poliisi on neuvonut sivullisia puuttumaan asiaan. Sivullinenhan ei voi tietää onko auto kuuma vai ei, ja tekee helposti päätöksiä pahimman skenaarion mukaan. Ja kiitos että tekevät. Kuten sanottu, sata turhaa hälytystä on parempi kuin yksikin lämpöhalvaukseen kuollut koira.
Jos siihen jäädään puolin ja toisin suuta soittamaan, niin ihan ilman hattuja tai kukkia se nyt on yhtä typerää molemmin puolin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli tästä lähtien pitää jättää auton ulkopuolelle lämpömittari, jonka anturi on koiratilassa. Minun tapauksessani auto ei ollue kuuma, koira ei ollut kuuma eikä päiväkään järin kuuma. Kuinka paljon lämpö saa olla koiran tilassa? 25 tai 26 on monella jo kotonakin.
Saanko minä ottaa huostaani kaikki pikkulapset, jotka näyttävät siltä, etteivät minusta pärjää yksin ulkona? Otan kotiin syömään pullaa ja maitoa ja odottelen, että poliisi hakee turvaan.
Ja ulkonako olis ollut yhtään sen kylmempi, jos auto oli kerran varjossa. Kun ei yhtään oo järkeä, eikä edes alkeellisia fysiikan lakuen tuntemusta, niin kuvitellaan ( kun jostain ollaan luettu) että se auto kuumuu saunaksi kesällä olipa se missä tahansa.
Jossain ilmastoimattomassa, läpivedottomassa yksiössä on kesällä helposti yli 30 astetta sisällä ja siitä ei valita kukaan vaikka koira on tuolla 8h päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä se ap inttää täällä kun kerta poliisikin on neuvponut sivullisia puuttumaan tilanteeseen. Ihan sama mitä mieltä sinä olet.
Hyvä että puuttuu tilanteeseen, mutta kun ei mennyt perille että kaikki oli kunnossa.
ap
Harvoin se tilanteeseen puuttuminen tarkoittaa sitä, että lopuksi yhteisymärryksessä halataan sovinnoksi päälle. Ihan varmasti jäi tämä sivullinen tuohtuneeksi, kun sinä olit kuitenkin se joka rikkeen (rikoksen?) teki. Eikö se ole ymmärrettävää? Ymmärrän senkin, että sinua harmitti kun elämääsi noin sekaannutaan, mutta vältät tämän jatkossa sillä ettet jätä koiraa autoon. Sitten ei ole enää tuota ongelmaakaan.
Minkähän rikkeen tai rikoksen minä mahdollisesti tein?
ap
Mahdollisesti rikoit eläinsuojelulakia, tai ainakin toimit vastoin poliisin ohjeistusta. Se sun Muffe ei osaa puhua ja sanoa, että oli muuten liian kuuma, niin helposti kai siinä kuvittelee että kun näyttää hengissä olevan ja iloisesti läähättää (...), niin eihän tässä mittään hättää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap provo. Joka tapauksessa laitonta ja ihmisillä on oikeus rikkoa autosi ikkuna
Hyvin sulla on lakikirja hallussa joo.... huoh.
Kerros nyt ihan omin sanoin, miksi viileää autoa ei saisi pysäköidä ikkunat raollaan varjoon 10 minuutiksi.
Kirjoitan hitaasti jotta ymmärtäisit: autoa ei jätetty aurinkon paahteeseen vaan varjoon. Varjjoon, ei aurinkoon.
Ikkunat oivat raollaan, eivät esimerkiksi kiinni!
Aika oli lyhyt -ei tunti, kaksi tuntia tai edes puoli tuntia. VAAN 10 MINUUTTIA.
ELI: mitä laitonta on tapahtunut?
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/90221-nyt-tuli-ohje-poliisilta-toimi-n… In ya face bitch
Itä-Uudenmaan poliisi on julkaissut selvät ohjeet, miten sivullinen voi toimia, jos havaitsee koiran tai muun lemmikin kuumassa autossa.
Poliisi muistuttaa, että koiran jättäminen kuumaan autoon on eläinsuojelulain mukaan eläinsuojelurikos.
- Poliisi voi tarvittaessa murtautua autoon, jos omistajaa ei löydy helposti. Myös tavallisella kansalaisella on lupa toimia, mikäli lemmikki kärsii lämpöhalvauksesta, poliisi kertoo Facebookissa.
Poliisi ohjeistaa sivullisia toimimaan näin:
1) Jos auton omistaja on lähettyvillä, huomauta hänelle asiasta. Kauppojen pysäköintipaikoilla havaituista tapauksista voit pyytää kaupan henkilökuntaa kuuluttamaan asiasta infopisteen kautta.
2) Jos auton haltijaa ei tavoiteta, soita hätäkeskuksen numeroon 112. Ota ylös auton rekisteritunnus, kirjaa ylös kellonaika ja ota mahdollisuuksien mukaan valokuva.
3) Hätätapauksissa olet oikeutettu pelastamaan kärsivän lemmikin myös itse. Tilanne on vakava, jos lemmikki ei läähätä ja on apaattinen. Silloin voi olla jo kysymys lähestyvästä lämpöhalvauksesta. Auton ikkunan rikkominen on kuitenkin se viimeinen keino. Tällaiseen tilanteen sattuessa pyydä neuvoa hätäkeskuksesta ja riko se ikkuna mikä on mahdollisimman kaukana lemmikistä.
---
Niiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä se ap inttää täällä kun kerta poliisikin on neuvponut sivullisia puuttumaan tilanteeseen. Ihan sama mitä mieltä sinä olet.
Hyvä että puuttuu tilanteeseen, mutta kun ei mennyt perille että kaikki oli kunnossa.
ap
Harvoin se tilanteeseen puuttuminen tarkoittaa sitä, että lopuksi yhteisymärryksessä halataan sovinnoksi päälle. Ihan varmasti jäi tämä sivullinen tuohtuneeksi, kun sinä olit kuitenkin se joka rikkeen (rikoksen?) teki. Eikö se ole ymmärrettävää? Ymmärrän senkin, että sinua harmitti kun elämääsi noin sekaannutaan, mutta vältät tämän jatkossa sillä ettet jätä koiraa autoon. Sitten ei ole enää tuota ongelmaakaan.
Kyllä minusta siinä vaiheessa pitäisi kukkahattusimmankin eläinsuojeluaktivistin ymmärtää jättää asia sikseen, kun käy ilmi, että koira ei ole joutunut olemaan kuumassa autossa. Ei ole kiellettyä jättää koiraa autoon, jos siitä ei ole koiralle haittaa. Millähän ihmeen logiikalla sä nyt oikein tätä juttua kelaat?
-ohis
Sillä logiikalla, että poliisi on neuvonut sivullisia puuttumaan asiaan. Sivullinenhan ei voi tietää onko auto kuuma vai ei, ja tekee helposti päätöksiä pahimman skenaarion mukaan. Ja kiitos että tekevät. Kuten sanottu, sata turhaa hälytystä on parempi kuin yksikin lämpöhalvaukseen kuollut koira.
Jos siihen jäädään puolin ja toisin suuta soittamaan, niin ihan ilman hattuja tai kukkia se nyt on yhtä typerää molemmin puolin.
Korvaako se rikkoja sitten sen ikkunan, jos auto ei ollutkaan kuuma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä se ap inttää täällä kun kerta poliisikin on neuvponut sivullisia puuttumaan tilanteeseen. Ihan sama mitä mieltä sinä olet.
Hyvä että puuttuu tilanteeseen, mutta kun ei mennyt perille että kaikki oli kunnossa.
ap
Harvoin se tilanteeseen puuttuminen tarkoittaa sitä, että lopuksi yhteisymärryksessä halataan sovinnoksi päälle. Ihan varmasti jäi tämä sivullinen tuohtuneeksi, kun sinä olit kuitenkin se joka rikkeen (rikoksen?) teki. Eikö se ole ymmärrettävää? Ymmärrän senkin, että sinua harmitti kun elämääsi noin sekaannutaan, mutta vältät tämän jatkossa sillä ettet jätä koiraa autoon. Sitten ei ole enää tuota ongelmaakaan.
Minkähän rikkeen tai rikoksen minä mahdollisesti tein?
ap
Mahdollisesti rikoit eläinsuojelulakia, tai ainakin toimit vastoin poliisin ohjeistusta. Se sun Muffe ei osaa puhua ja sanoa, että oli muuten liian kuuma, niin helposti kai siinä kuvittelee että kun näyttää hengissä olevan ja iloisesti läähättää (...), niin eihän tässä mittään hättää!
Koiran pitäminen autossa on eläinsuojelurikos? Älä naurata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä se ap inttää täällä kun kerta poliisikin on neuvponut sivullisia puuttumaan tilanteeseen. Ihan sama mitä mieltä sinä olet.
Hyvä että puuttuu tilanteeseen, mutta kun ei mennyt perille että kaikki oli kunnossa.
ap
Harvoin se tilanteeseen puuttuminen tarkoittaa sitä, että lopuksi yhteisymärryksessä halataan sovinnoksi päälle. Ihan varmasti jäi tämä sivullinen tuohtuneeksi, kun sinä olit kuitenkin se joka rikkeen (rikoksen?) teki. Eikö se ole ymmärrettävää? Ymmärrän senkin, että sinua harmitti kun elämääsi noin sekaannutaan, mutta vältät tämän jatkossa sillä ettet jätä koiraa autoon. Sitten ei ole enää tuota ongelmaakaan.
Minkähän rikkeen tai rikoksen minä mahdollisesti tein?
ap
Mahdollisesti rikoit eläinsuojelulakia, tai ainakin toimit vastoin poliisin ohjeistusta. Se sun Muffe ei osaa puhua ja sanoa, että oli muuten liian kuuma, niin helposti kai siinä kuvittelee että kun näyttää hengissä olevan ja iloisesti läähättää (...), niin eihän tässä mittään hättää!
Eiköhän jokainen koiranomistaja tiedä, miltä näyttää ja tuntuu koira, jolla on oikeasti kuuma. Koiralla tulee kuuma meinaan ihan ulkonakin helteellä. Jos ap sanoo, ettei koira ollut kuumissaan, ei ole mitään syytä epäillä.
Meidän koira haluaa tulla saunaan alalauteelle, pyytää itse. Seurailen sitä ja pistän kylppäristä pihalle hyvissä ajoin.
Te koiran autoon jättäjät morkkaatte meitä huolestuneita sillä, että kun me ei ymmärretä fysiikan lakeja ja ei muutenkaan tajuta mistään mitään. No tajuatte varmaan itse sitten sen, että joskus sellaisilla fysiikan laeista ymmärtämättömillä neropateilla on se oma koira ja he hyväuskoisina sen autoon jättävät, kun ei itselläkään siinä kauppaan ajellessa ollut sortseissa kuuma, niin hyvinhän se Musti pärjää niinku aina ennenkin enkä mä meinaa pitkään olla muutenkaan... Auton, koiran tai omistajan ulkonäöstä kun ei voi päätellä, onko tyyppi ydinfyysikko vai ei. Siksi jokainen joka yhtään välittää koirista toimii senolettamuksen mukaan, että omistaja on todennäköisesti välinpitämätön idiootti kun on jättänyt koiransa autoon kuumana päivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä se ap inttää täällä kun kerta poliisikin on neuvponut sivullisia puuttumaan tilanteeseen. Ihan sama mitä mieltä sinä olet.
Hyvä että puuttuu tilanteeseen, mutta kun ei mennyt perille että kaikki oli kunnossa.
ap
Harvoin se tilanteeseen puuttuminen tarkoittaa sitä, että lopuksi yhteisymärryksessä halataan sovinnoksi päälle. Ihan varmasti jäi tämä sivullinen tuohtuneeksi, kun sinä olit kuitenkin se joka rikkeen (rikoksen?) teki. Eikö se ole ymmärrettävää? Ymmärrän senkin, että sinua harmitti kun elämääsi noin sekaannutaan, mutta vältät tämän jatkossa sillä ettet jätä koiraa autoon. Sitten ei ole enää tuota ongelmaakaan.
Minkähän rikkeen tai rikoksen minä mahdollisesti tein?
ap
Mahdollisesti rikoit eläinsuojelulakia, tai ainakin toimit vastoin poliisin ohjeistusta. Se sun Muffe ei osaa puhua ja sanoa, että oli muuten liian kuuma, niin helposti kai siinä kuvittelee että kun näyttää hengissä olevan ja iloisesti läähättää (...), niin eihän tässä mittään hättää!
Koiran pitäminen autossa on eläinsuojelurikos? Älä naurata.
RAUTALANGASTA: Kysyttiin, mikä rike mahdollisesti tehtiin. Vastattiin, että mahdollisesti eläinsuojelurikos. Capisce?
No eihän lapsiakaan saa tai aikuisiakaan jättää autoon.
Uusissa autoissa ilmastointi voi olla päällä vaikka auto ei olisi käynnissä.