Meghanin puku oli symboli sille, mitä tarkoittaa tyylikkyys. Siinä mammoille mallia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä vika oli tämän istumisessa

https://goo.gl/images/FDn8ud

Kyllä tää nyt mielestäni on kuninkaallinen näky ja Meganin sinänsä ideana hyvä mekko ei imarrellut Meganin kroppaa lainkaan vaan kokonaisuus oli tuohon verrattuna sotkuinen, huonosti istuva mekko ja hapsottavat hiukset ja toista tyyliä oleva huntu ja meikki joka näytti samalta kuin aina.

Ei mitään vikaa, jos tykkää tönköistä korseteista. Ja suominaisethan tykkäävät, minkä Satuhäistäkin huomaa.

Makukysymyksiä, mutta multa pisteet Meghanille.

Suominaisten on pakko käyttää sitä korsettia, että saa edes vähän pitkulaisempaa siluettia sen normaalin pallon sijasta.

Lukematta ketjua; puku oli jäätävän tylsä. Enkä tod. pidä mistään röyhelöistä tai bling-blingistä, mutta kyseisessä puvussa ei ollut _mitään_. Valkoinen peruskaapu.

Vierailija kirjoitti:

Lukematta ketjua; puku oli jäätävän tylsä. Enkä tod. pidä mistään röyhelöistä tai bling-blingistä, mutta kyseisessä puvussa ei ollut _mitään_. Valkoinen peruskaapu.

Todella moni kuninkaallinen on päätynyt vastaaviin "peruskaapuihin". Kun pukuun kuuluu jalokivitiara ja huntu, less is more.

Minusta puku korosti hienosti morsiamen luonnonkauneutta ja antiikkitiaraa.

Vierailija kirjoitti:

Se, että on tyylitöntä käyttää huntua, kun on eronnut keski-ikäinen, ei tietenkään tarkoita rumuutta. Morsian oli silti kaunis. Huntu olisi vaan pitänyt jättää kotiin ja maksaa kampaajalle.

Luuletko oikeasti ettei tuolla ole istunut etiketintuntija jos toinenkin morsiusparin kanssa palaaveraamassa😄

Mitä mä hääpuvulla tekisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukematta ketjua; puku oli jäätävän tylsä. Enkä tod. pidä mistään röyhelöistä tai bling-blingistä, mutta kyseisessä puvussa ei ollut _mitään_. Valkoinen peruskaapu.

Todella moni kuninkaallinen on päätynyt vastaaviin "peruskaapuihin". Kun pukuun kuuluu jalokivitiara ja huntu, less is more.

Minusta puku korosti hienosti morsiamen luonnonkauneutta ja antiikkitiaraa.

Kyllä sekin on taitolaji että saadaan hoikka nainen näyttämään tasapaksulta ja häivyttämään se hoikkuus.

https://goo.gl/images/6tBtGD

Meghan halusi häissään varmaankin näyttää omalta itseltään, eikä antaa puvun, meikin tai kampauksen viedä huomiota.

Hunnun käyttöä minäkin ihmettelin, mutta ehkä olen vain jämähtänyt ajattelussani johonkin symbolismiin, kun huntu tässä oli sellainen esteettinen elementti, Tiaran lisäksi ainoa koriste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerää edes verrata tavallista suomalaista morsianta englannin prinssin morsiammeen. Taidetaan liikkua ihan eri summissa, mutta jonkun älypään suosikkiavauksia nää jossa kotosuomalaisia syystä jos toisestakin haukutaan. Kertonee kuitenkin enemmän kirjoittajasta....

Ei se ylipainoinen ja tatuoitu morsian näytä yhtään sen paremmalta siinä olkaimettomassa ja huonosti istuvassa puvussaan oli siihen sitten käytetty paljon rahaa tai ei. Toisaalta tuollaisen tyylikkäämmänkin puvun saa ihan samalla rahalla missä sen päältä valuvan läskintursotus-puvunkin.

Siis jos yrität laittaa tukevan ihmisen Meganin pukuun niin sehän on ihan karmea näky. Jopa Megan näytti mekossa tavikselta eikä hoikalta. Kyllä se hihatonkin korsettipuku pesee tuon valinnan 100-0 lihavalla. Ihmeellistä haukkumista. Millä perusteella tällainen haukkuminen on ok? Ai niin, olette kateellisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerää edes verrata tavallista suomalaista morsianta englannin prinssin morsiammeen. Taidetaan liikkua ihan eri summissa, mutta jonkun älypään suosikkiavauksia nää jossa kotosuomalaisia syystä jos toisestakin haukutaan. Kertonee kuitenkin enemmän kirjoittajasta....

Ei se ylipainoinen ja tatuoitu morsian näytä yhtään sen paremmalta siinä olkaimettomassa ja huonosti istuvassa puvussaan oli siihen sitten käytetty paljon rahaa tai ei. Toisaalta tuollaisen tyylikkäämmänkin puvun saa ihan samalla rahalla missä sen päältä valuvan läskintursotus-puvunkin.

Siis jos yrität laittaa tukevan ihmisen Meganin pukuun niin sehän on ihan karmea näky. Jopa Megan näytti mekossa tavikselta eikä hoikalta. Kyllä se hihatonkin korsettipuku pesee tuon valinnan 100-0 lihavalla. Ihmeellistä haukkumista. Millä perusteella tällainen haukkuminen on ok? Ai niin, olette kateellisia.

Korsettipuku minkään kokoisella on pikkuisen vanhanaikainen - eikä hyvällä tavalla. Tulee mieleen larppaus tai 2000-luvun alku. Eritoten ylipainoisella se nyörien paukkuminen ei hoikenna.

Mutta toki jokainen saa pukeutua niin kuin haluaa, eikä muodeista tarvitse välittää.

Makuasioita kirjoitti:

Mehän oli kaunis ja viehättävä, mutta puku oli mielestäni liian pelkistetty. En aikoinaan pitänyt Victoriankaan puvusta joka oli myös hyvin yksinkertainen.

Prinsessa Madeleine oli todella kaunis morsian ja Valentinon puku oli mieletön.

Meghanin anoppivainaan hääpuku se vasta mieletön oli. Ihan kuin suunnittelija olisi saanut hulluuskohtauksen.

Catherine Middletonin ja Meghan Marklen hääpuvut ovat siihen verrattuna moninkertaisesti kauniimpia. Ajattomia, klassisia, kantajansa persoonan mukaisia.

Totta helvetissä nyörien paukkuminen hoikentaa. Itse en edes ole lihava, joten ei ole oma lehmä ojassa, mutta olen 100% varma että sulhanen haluaa tukevan morsiamensa korsetissa. Kyllä niitä muodottomia ja lihottavia säkkejä pääsee katselemaan arjessa ihan riittävästi.

Aluksi en kiinnittänyt huomiota siihen yksityiskohtaan, että prinssi Harry poimi osan hääkimppuun tulleista kukkasista itse. Nyt kun ajattelen asiaa tarkemmin, se tuntuu huikean romanttiselta. Missä muualla on sulhanen, joka tekisi saman?

Vierailija kirjoitti:

Makuasioita kirjoitti:

Mehän oli kaunis ja viehättävä, mutta puku oli mielestäni liian pelkistetty. En aikoinaan pitänyt Victoriankaan puvusta joka oli myös hyvin yksinkertainen.

Prinsessa Madeleine oli todella kaunis morsian ja Valentinon puku oli mieletön.

Meghanin anoppivainaan hääpuku se vasta mieletön oli. Ihan kuin suunnittelija olisi saanut hulluuskohtauksen.

Catherine Middletonin ja Meghan Marklen hääpuvut ovat siihen verrattuna moninkertaisesti kauniimpia. Ajattomia, klassisia, kantajansa persoonan mukaisia.

Dianan häät olivat St Paulin katedraalissa. Sinne olisi hukkunut jollain vaatimattomalla puvulla. Pelkkä käytävä on jäätävä.

Mitenkäs on, tämän kesän morsiamet: tuliko nyt painetta hankkia häihin toinenkin hääpuku Meghan Marklen tapaan?

En katsonut häitä, enkä ymmärrä koko touhotusta noista häistä.

Mutta: näin netissä kuvan hääpuvusta, joka oli yllättävän tyylikäs siihen nähden kuka sitä kantoi.

Ja hunnusta: moni valittaa ettei eronnut saisi kantaa huntua. Jos tietää olevansa satojen miljoonien silmäparien tuijotettavana, huntu tuo pientä suojaa ja rauhoittaa mieltä. Toisekseen huntu toi paljon näyttävämpiä valokuvia. Ei olisi tullut kovinkaan juhlavia kuvia ilman sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makuasioita kirjoitti:

Mehän oli kaunis ja viehättävä, mutta puku oli mielestäni liian pelkistetty. En aikoinaan pitänyt Victoriankaan puvusta joka oli myös hyvin yksinkertainen.

Prinsessa Madeleine oli todella kaunis morsian ja Valentinon puku oli mieletön.

Meghanin anoppivainaan hääpuku se vasta mieletön oli. Ihan kuin suunnittelija olisi saanut hulluuskohtauksen.

Catherine Middletonin ja Meghan Marklen hääpuvut ovat siihen verrattuna moninkertaisesti kauniimpia. Ajattomia, klassisia, kantajansa persoonan mukaisia.

Dianan häät olivat St Paulin katedraalissa. Sinne olisi hukkunut jollain vaatimattomalla puvulla. Pelkkä käytävä on jäätävä.

Morsian jää harvemmin huomaamattomaksi. Ja olisihan sille Dianalle voinut laittaa luistimet, jos se käytävä oli niin jäätävä. Katedraali oli varmasti hyytävän kylmä monessakin mielessä niiden häiden aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs on, tämän kesän morsiamet: tuliko nyt painetta hankkia häihin toinenkin hääpuku Meghan Marklen tapaan?

Minusta toi olis mahtavaa mutta kalliksihan se tulee. En usko että kellään on mitään muuta sitä vastaan kuin se että kustannukset nousee entisestään. Meghanilla oli kaunis puku iltaa varten mutta miten sekin istui niin huonosti. Ei voi olla muuta syytä kuin se että Meghan yritti varta vasten välttää näyttämästä seksikkältä. Voi olla viisas strategia.

Vierailija kirjoitti:

En katsonut häitä, enkä ymmärrä koko touhotusta noista häistä.

Mutta: näin netissä kuvan hääpuvusta, joka oli yllättävän tyylikäs siihen nähden kuka sitä kantoi.

Ja hunnusta: moni valittaa ettei eronnut saisi kantaa huntua. Jos tietää olevansa satojen miljoonien silmäparien tuijotettavana, huntu tuo pientä suojaa ja rauhoittaa mieltä. Toisekseen huntu toi paljon näyttävämpiä valokuvia. Ei olisi tullut kovinkaan juhlavia kuvia ilman sitä.

Jos hunnun ja tiaran olisi jättänyt pois, olisi vaihtoehtona ollut kävelypuku ja hattu Camillan tapaan. Varmasti Meghan olisi näyttänyt hyvältä niinkin, mutta tuskin se olisi kansan suuria rivejä miellyttänyt. Eikä näitä tilaisuuksia perintötiarojen käyttöön nyt niin paljon ole, joten nautitaan kunnolla juhlahumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makuasioita kirjoitti:

Mehän oli kaunis ja viehättävä, mutta puku oli mielestäni liian pelkistetty. En aikoinaan pitänyt Victoriankaan puvusta joka oli myös hyvin yksinkertainen.

Prinsessa Madeleine oli todella kaunis morsian ja Valentinon puku oli mieletön.

Meghanin anoppivainaan hääpuku se vasta mieletön oli. Ihan kuin suunnittelija olisi saanut hulluuskohtauksen.

Catherine Middletonin ja Meghan Marklen hääpuvut ovat siihen verrattuna moninkertaisesti kauniimpia. Ajattomia, klassisia, kantajansa persoonan mukaisia.

Dianan häät olivat St Paulin katedraalissa. Sinne olisi hukkunut jollain vaatimattomalla puvulla. Pelkkä käytävä on jäätävä.

Morsian jää harvemmin huomaamattomaksi. Ja olisihan sille Dianalle voinut laittaa luistimet, jos se käytävä oli niin jäätävä. Katedraali oli varmasti hyytävän kylmä monessakin mielessä niiden häiden aikaan.

No heh heh.

Dianalle suunniteltiin iso puku ja iso laahus, koska se vihkipaikka oli niin iso. Haluttiin palvella tv-yleisöä jne.

Pelkästään häävieraita oli kirkossa liki 4000.

Windsorin linnan kappeli on pieni. Aivan erilainen paikkana. Eikä Harry ole tuleva kuningas. Edellä on nyt väkeä jo vaikka kuinka. Ja Meghan, kahdesti eronnut amerikkalainen, ei ole samaa tasoa kuin Englannin arvokkaimman suvun neito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makuasioita kirjoitti:

Mehän oli kaunis ja viehättävä, mutta puku oli mielestäni liian pelkistetty. En aikoinaan pitänyt Victoriankaan puvusta joka oli myös hyvin yksinkertainen.

Prinsessa Madeleine oli todella kaunis morsian ja Valentinon puku oli mieletön.

Meghanin anoppivainaan hääpuku se vasta mieletön oli. Ihan kuin suunnittelija olisi saanut hulluuskohtauksen.

Catherine Middletonin ja Meghan Marklen hääpuvut ovat siihen verrattuna moninkertaisesti kauniimpia. Ajattomia, klassisia, kantajansa persoonan mukaisia.

Dianan häät olivat St Paulin katedraalissa. Sinne olisi hukkunut jollain vaatimattomalla puvulla. Pelkkä käytävä on jäätävä.

Morsian jää harvemmin huomaamattomaksi. Ja olisihan sille Dianalle voinut laittaa luistimet, jos se käytävä oli niin jäätävä. Katedraali oli varmasti hyytävän kylmä monessakin mielessä niiden häiden aikaan.

No heh heh.

Dianalle suunniteltiin iso puku ja iso laahus, koska se vihkipaikka oli niin iso. Haluttiin palvella tv-yleisöä jne.

Pelkästään häävieraita oli kirkossa liki 4000.

Windsorin linnan kappeli on pieni. Aivan erilainen paikkana. Eikä Harry ole tuleva kuningas. Edellä on nyt väkeä jo vaikka kuinka. Ja Meghan, kahdesti eronnut amerikkalainen, ei ole samaa tasoa kuin Englannin arvokkaimman suvun neito.

Perustele, miksi pidät Dianaa arvokkaampana kuin Meghania.