Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä, miten jotkut eivät löydä miestä.
19.05.2018 |
Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.
Kommentit (1094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Tähän asti ollaan puhuttu parisuhteesta ei yhden illan panosta. Et osaa erottaa niitä toisistaan? Tässä nyt tulee taas esille tuo mitä yksi jo sanoi eli se keskuteluyhteyden puute kun ei osata edes puhua samasta asiasta.
Minulle ollaan jatkuvasti täällä toitotettu, että naiset eivät ole yleensä kiinnostuneita yhden illan panoista, vaan haluavat enemmän. Se on varsin huvittavaa, että täällä vuorotellen yleistetään naiset kumpaankin ääripäähän. Eli asia on todellisuudessa kuitenkin niin, että alffoja pannaan ja sen jälkeen otetaan se beta jonka kanssa "kemiat kohtaa" pitämään huolta, kun kyllästyy tunteettomaan nussimiseen ja haluaa pysyvyyttä elämään?
Niin yleensä. Se ei mitenkään sulje pois, että esimerkiksi minä ehkä hieman lortahtavana naisena olen harrastanut irtoseksiä. Ymmärrätkö, mikä ero on sanoilla yleensä ja koskaan?
Niin mutta se tekee sinusta halveksittavan paskan, että toisissa keskusteluissa olet haukkumassa ulit pystyyn vaikka ovat ihan oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.
Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.
Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..
Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.
Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää.
No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?
Lue tuo aiempi kommenttini Matista, Mikosta, Maijasta ja Minnasta, niin ehkä ymmärrät, miten tämä tässä ketjussa kerrottu eroaa siitä uliteoriasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Tähän asti ollaan puhuttu parisuhteesta ei yhden illan panosta. Et osaa erottaa niitä toisistaan? Tässä nyt tulee taas esille tuo mitä yksi jo sanoi eli se keskuteluyhteyden puute kun ei osata edes puhua samasta asiasta.
Minulle ollaan jatkuvasti täällä toitotettu, että naiset eivät ole yleensä kiinnostuneita yhden illan panoista, vaan haluavat enemmän. Se on varsin huvittavaa, että täällä vuorotellen yleistetään naiset kumpaankin ääripäähän. Eli asia on todellisuudessa kuitenkin niin, että alffoja pannaan ja sen jälkeen otetaan se beta jonka kanssa "kemiat kohtaa" pitämään huolta, kun kyllästyy tunteettomaan nussimiseen ja haluaa pysyvyyttä elämään?
Niin yleensä. Se ei mitenkään sulje pois, että esimerkiksi minä ehkä hieman lortahtavana naisena olen harrastanut irtoseksiä. Ymmärrätkö, mikä ero on sanoilla yleensä ja koskaan?
Koska tuolla perustellaan molempia puolia. Naiset yleensä tahtovat kemiaa ja parisuhteen, mutta naiset myös yleensä tahtovat vain pitää hauskaa vaikkei olisikaan kemiaa. Sinä et ole mikään poikkeus naisten keskuudessa, vaan se yleinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Tähän asti ollaan puhuttu parisuhteesta ei yhden illan panosta. Et osaa erottaa niitä toisistaan? Tässä nyt tulee taas esille tuo mitä yksi jo sanoi eli se keskuteluyhteyden puute kun ei osata edes puhua samasta asiasta.
Minulle ollaan jatkuvasti täällä toitotettu, että naiset eivät ole yleensä kiinnostuneita yhden illan panoista, vaan haluavat enemmän. Se on varsin huvittavaa, että täällä vuorotellen yleistetään naiset kumpaankin ääripäähän. Eli asia on todellisuudessa kuitenkin niin, että alffoja pannaan ja sen jälkeen otetaan se beta jonka kanssa "kemiat kohtaa" pitämään huolta, kun kyllästyy tunteettomaan nussimiseen ja haluaa pysyvyyttä elämään?
Voisiko olla että naisilla ei ole mitään massamieltä vaan on erillaisia yksilöitä? Jotkut eivät halua yhdenillan juttuja ja joillekin ne köy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Tähän asti ollaan puhuttu parisuhteesta ei yhden illan panosta. Et osaa erottaa niitä toisistaan? Tässä nyt tulee taas esille tuo mitä yksi jo sanoi eli se keskuteluyhteyden puute kun ei osata edes puhua samasta asiasta.
Minulle ollaan jatkuvasti täällä toitotettu, että naiset eivät ole yleensä kiinnostuneita yhden illan panoista, vaan haluavat enemmän. Se on varsin huvittavaa, että täällä vuorotellen yleistetään naiset kumpaankin ääripäähän. Eli asia on todellisuudessa kuitenkin niin, että alffoja pannaan ja sen jälkeen otetaan se beta jonka kanssa "kemiat kohtaa" pitämään huolta, kun kyllästyy tunteettomaan nussimiseen ja haluaa pysyvyyttä elämään?
Niin yleensä. Se ei mitenkään sulje pois, että esimerkiksi minä ehkä hieman lortahtavana naisena olen harrastanut irtoseksiä. Ymmärrätkö, mikä ero on sanoilla yleensä ja koskaan?
Niin mutta se tekee sinusta halveksittavan paskan, että toisissa keskusteluissa olet haukkumassa ulit pystyyn vaikka ovat ihan oikeassa.
Eiväthän ole. Puhutaan edelleen ihan eri asiasta kuin uliteorioissa. Lue esimerkki Matista, Mikosta, Minnasta ja Maijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?
Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.
Jep valehtelevia kaksinaamaisia hyväksikäyttäviä kusipäitä. Ha ajatella sitä nimittelyjen määrää uliketjuissa. Ja kumminkin ulit ovat olleet oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.
Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.
Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..
Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.
Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää.
No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?
Mutta kun näin ei ole sanottu. Joissain viesteissä joku on sanonut, että kunnollisen kumppanin puutteessa joku fyysisesti puoleensavetäjä riittää. Siis paremman puutteessa. Useimmille ideaali on sopiva kumppani, jonka kanssa kaikki natsaa, he eivät ole mitään "betoja", vaan ihannekumppaneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen tavallaan ihmetellyt samaa asiaa, mutta oikeastaan tarkemmin ajateltuna en. Itse olen tosin naimisissa, kivannäköinen ja korkeakoulutettu, mutta ympärilläni on paljon hienoja miehiä, joista voisin varmasti olla kiinnostunut, jos en olisi varattu. Älykkäitä, hauskoja, kivannäköisiä, lojaaleja ja rehtejä miehiä. Sellaisia itsenäisiä ja tasapainoisia miehiä, joilla on kuitenkin lämpimät välit lapsuudenperheeseensä, erilaisia kiinnostavia töitä ja harrastuksia. Ja huumorimme osuvat yksiin.
Tavallaan siis en ymmärrä sitä, kun ihmiset sanovat, ettei hyviä miehiä muka ole, eikä riitä läheskään kaikille. Ja tätä "monille naisille kelpaa kuka vaan" -vinoilua. Ymmärrän kuitenkin, että tämä johtuu aika usein siitä, että monilla naisilla ei ole luontevaa kosketuspintaa miesten piireihin. Työskennellään esimerkiksi melko naisvaltaisella alalla, eikä kaveripiiriinkään kuulu miehiä, joiden kautta luontevasti tutustuisi muihin miehiin. Itse satun pyörimään sellaisissa ympyröissä, että elämässäni on paljon miehiä. En nyt sano, että kenenkään naisen pitäisi valita ammattiaan tai ystäviään miestenmetsästystä ajatellen. Mutta onhan se selvää, että kun eniten kosketuspintaa saa aamuöisen tanssilattian sankareihin ja Tinderin hyypiöihin, niin kuva koko mieskentästä vääristyy. Lisäksi nuo ovat aika väkinäisiä tapoja tutustua miehiin, ja päätös siitä, kiinnostaako vai ei, on tehtävä melko hatarin tiedoin toisesta. Ei ole ihme, että harvemmin kipinät lentelevät ja kemiaa löytyy. Paljon helpompi viehättyä samassa porukassa iltaa viettävästä miehestä, kuunnella hänen juttujaan ja huumoriaan hänelle tuttujen ihmisten kesken, kuin viehättyä toisesta väkinäisen viestittelyn perusteella. On helpompi ihastua, kun saa tarkkailla toista rauhassa ja ilman painostavaa asetelmaa.
Tiedenkin mä itteki tykkäisin nähda ja tutustua miehiin tosielämässä koska se on ihan totta, että kivempi on nähda sitä ihmistä muissa tilanteissä kun vaan sovittuilla treffeillä. Mutta mä kuitenkin olen Tinderissä ja olen tavannut tosi kivoja miehiä, oon toki rakastunut pariin niistä. Mun elämäntilanne on täällä hetkellä sellainen, että työ mitä teen, en mä siellä oikeesti näe sinkkuja miehiä. Oon tullut vastaan pari sellaista kenestä mä oon tykänyt mutta ne on ollut varattuja ja ihan perheihmiset. Baarissa olen käynyt paljon, perusasia miks käyn on vaan hauskanpito ja en odottele siellä tavata mun elämänrakkausta, suurin osa miehistä etsi baarissa kuitenkin seksiä ja ei ole kiinnostunut edes kunnollisistä deiteistä. Ja kaveripiireissä myöskin en ole nähnyt sellaista miestä kenestä olisin ollut kiinnostunut. Vaikka mä en ole nähtnyt niin paljon miehiä siis ne ketä oon nähnyt ei oo kuitenkin ollut mun maku tai mielyttänyt muulla tavalla. Mutta silmät pitän auki siis kaikialla tiedenkin, netissä tai tosielämässä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Tähän asti ollaan puhuttu parisuhteesta ei yhden illan panosta. Et osaa erottaa niitä toisistaan? Tässä nyt tulee taas esille tuo mitä yksi jo sanoi eli se keskuteluyhteyden puute kun ei osata edes puhua samasta asiasta.
Minulle ollaan jatkuvasti täällä toitotettu, että naiset eivät ole yleensä kiinnostuneita yhden illan panoista, vaan haluavat enemmän. Se on varsin huvittavaa, että täällä vuorotellen yleistetään naiset kumpaankin ääripäähän. Eli asia on todellisuudessa kuitenkin niin, että alffoja pannaan ja sen jälkeen otetaan se beta jonka kanssa "kemiat kohtaa" pitämään huolta, kun kyllästyy tunteettomaan nussimiseen ja haluaa pysyvyyttä elämään?
Niin yleensä. Se ei mitenkään sulje pois, että esimerkiksi minä ehkä hieman lortahtavana naisena olen harrastanut irtoseksiä. Ymmärrätkö, mikä ero on sanoilla yleensä ja koskaan?
Koska tuolla perustellaan molempia puolia. Naiset yleensä tahtovat kemiaa ja parisuhteen, mutta naiset myös yleensä tahtovat vain pitää hauskaa vaikkei olisikaan kemiaa. Sinä et ole mikään poikkeus naisten keskuudessa, vaan se yleinen nainen.
No en ole kyllä huomannut, että missään olisi väitetty, että naiset yleensä tahtovat pitää hauskaa vaikkei olisikaan kemiaa. Se ei vain ole poissuljettua tai harvinaista. Eiväthän nämä asiat ole millään tavalla ristiriidassa. Matti elää yleensä terveellisesti, mutta joskus hän syö pizzaa ja juo olutta. Mikä ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Tähän asti ollaan puhuttu parisuhteesta ei yhden illan panosta. Et osaa erottaa niitä toisistaan? Tässä nyt tulee taas esille tuo mitä yksi jo sanoi eli se keskuteluyhteyden puute kun ei osata edes puhua samasta asiasta.
Minulle ollaan jatkuvasti täällä toitotettu, että naiset eivät ole yleensä kiinnostuneita yhden illan panoista, vaan haluavat enemmän. Se on varsin huvittavaa, että täällä vuorotellen yleistetään naiset kumpaankin ääripäähän. Eli asia on todellisuudessa kuitenkin niin, että alffoja pannaan ja sen jälkeen otetaan se beta jonka kanssa "kemiat kohtaa" pitämään huolta, kun kyllästyy tunteettomaan nussimiseen ja haluaa pysyvyyttä elämään?
Voisiko olla että naisilla ei ole mitään massamieltä vaan on erillaisia yksilöitä? Jotkut eivät halua yhdenillan juttuja ja joillekin ne köy?
Voisiko olla niin, että toinen noista on se yleinen käytös ja toinen ei? Silloin on turha vedota, että molemmat ovat naiselle yleistä. Vaikka ihmiset ovatkin yksilöitä, niin populaatioista voidaan nähdä trendejä käytöksessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.
Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.
Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..
Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.
Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää.
No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?
Lue tuo aiempi kommenttini Matista, Mikosta, Maijasta ja Minnasta, niin ehkä ymmärrät, miten tämä tässä ketjussa kerrottu eroaa siitä uliteoriasta.
Niin naiset kiinnostuvat erityisesti seksi mielessä todella harvoista miehistä. Ja tätä uliteoriat kertookin. Kerro sinä miksi te hyväksikäyttävät alfojen kanssa nussivat kaksilla korteilla pelaavat edes ansaitisisitte parisuhdetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?
Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.
Jahas, naiset ovat taas yksi yhteinäinen massa, joka on joka asiassa tismalleen samaa mieltä. Minun mielestä naiset saavat harrastaa irtoseksiä kenen kanssa haluavat. Minä itse en halua harrastaa irtoseksiä kenenkään kanssa. Menikö liian vaikeaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.
Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.
Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..
Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.
Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää.
No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?
Niitä joita sinä kutsut alfoiksi pannaan kerran koska kiinnostus ei ritä pidemmälle. NIin tehdään kun ei ole muuta tarjolla. Sitten kun tapaa sen jota sinä pidät betana ei kiinnosta enää seksi muiden kanssa vaan haluaa panna sitä yhtä koko loppuelämän.
Selitinkö tämän nyt sillä kielellä että sinäkin ymmärrät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.
Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.
Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..
Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.
Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää.
No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?
Mutta kun näin ei ole sanottu. Joissain viesteissä joku on sanonut, että kunnollisen kumppanin puutteessa joku fyysisesti puoleensavetäjä riittää. Siis paremman puutteessa. Useimmille ideaali on sopiva kumppani, jonka kanssa kaikki natsaa, he eivät ole mitään "betoja", vaan ihannekumppaneita.
Nyt sanomisia jo vedetään pois. On sanottu ja monessa kohtaa. Nyt vain on teidän omasta pokasta kiinni nimittelettekö uleja jatkossa hulluiksi kun itsekin olette samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?
Koska se perustuu osittain huijaamiselle eikä kyse ole mistään oikeasti kemioiden kohtaamisesta tai sielunkumppanuudesta
Miten niin huijaamiselle? Etkö ihan oikeasti ole elämässäsi huomannut, että toisten kanssa ei vain natsaa jutut ollenkaan ja toisten kanssa natsaa juuri täydellisesti? Siis muissakin ihmissuhteissa kuin parisuhteessa.
Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun pelimieskaverini sai viestejä naisilta, että heidän mielestään kemiat kohtasivat erinomaisesti ja on harmi, että mies lopetti tapailun. Ei siinä ollut kyse kuin erinomaisista sosiaalisista taidoista ja opitusta käyttäytymisestä (ja hyvästä ulkonäöstä)
Mitä tuon nyt piti todistaa? Voihan kemiat kohdata myös pelimiehen kanssa. Ei sitä kemiaa poista se, että pelimies ei ollut kiinnostunut.
Kemiat kohtaa, kun mies sanoo sen, mitä nainen haluaa kuulla. Kemioiden kohtaaminen ei tarkoita yhtään mitään, vaan on puhdasta sanahelinää.
Eikö sinulla ole koskaan ollut hyvä ja helppo olla toisen seurassa ilman, että puhutaan mitään? Joskus tulee vastaan ihmisiä, joiden kanssa on luonteva olla, juttukin jatkuu kuten äsken olisi tavattu vaikka edellisestä tapaamiskerrasta olisi kulunut vuosia. Ei tuo tarkoita sitä, että toinen puhuu imelyyksiä ja imartelee.
Hei, vastaisitko kysymykseeni?
Juu mutta en näiden kanssa ole yleensä parisuhteeseen halunnut. Nämä ovat kuitenkin pidemmän ajan ystävyyssuhteita, joissa tunnetaan toinen kunnolla eikä lyhyen ajan tapailujuttuja, joissa toisen mielestä kemiat kohtaavat
Henkilökohtaisesti:
olen ollut epävarma nyhverö. En ole osannut/uskaltanut tehdä aloitetta oikeassa paikassa. Ne miehet, jotka ovat olleet kiinnostuneita minusta, ovat olleet kuin toisesta maailmasta minun näkökulmastani. Ainakin kuolettavan tylsiä. Ja miehet, joista itse olen ollut kiinnostunut, eivät ole olleet kiinnostuneita minusta. Nuorempana aina sanoin, että perhetyttö pisimmän korren vetää. Viitaten siihen, että nuoruuden aikaiset miehet kyllä viihtyivät seurassani etc, mutta menivät naimisiin ja perustivat perheen kiltin, tavallisen ja nätin tytön kanssa.
Ja sitten kun on mätsännyt, on äkkiä käynyt selville, että herrallani onkin päihdeongelma ja sen tuoma kimppu muita ongelmia. Silloin pitää paeta taakseen katsomatta.
Kemiasta:
olisiko kyse enempi ulkonäöstä?
Joskus olen miettinyt, että olenko painottanut liikaa miesten ulkonäköä. Ja tällä en tarkoita jykeväleukaista alusvaatemallia, en todellakaan: sellaista juoksisin karkuun. Vaan jotain miehen olemuksessa johon tunnen fyysistä vetovoimaa. Ja tämä olemus ei sitten ole tuntenut vetovoimaa minua kohtaan.
Kriteerit ja tasot
En voi mitenkään etukäteen määritellä mitään ihmeellisiä kriteereitä tai tasoja. Eikö siinä ole enempi elämänpiirin samanlaisuudesta kyse. Ja siitä ns. kemiasta. Se varmasti helpottaisi yhteiselämää, jos tulotaso olisi samanlainen molemmilla, tai ainakin samanlainen suhtautuminen rahaan.
Onhan se ymmärrettävää, että on kohtaanto-ongelma: naiset ovat nykyisin pitemmälle koulutettuja, pitävät huolta itsestään ja terveydestään ja harrastavat kulttuuriakin enemmän kuin miehet. Eli on niin erilaiset elämänpiirit, kokemukset, toiveet ja tavoitteet, että niitä on vaikea sovittaa yhteen.
Ja yksi korjaus johonkin viestiin:
Helsingissä asuu 338 035 naista ja 305 237 miestä
(http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vrm__vaerak/statf…)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Tähän asti ollaan puhuttu parisuhteesta ei yhden illan panosta. Et osaa erottaa niitä toisistaan? Tässä nyt tulee taas esille tuo mitä yksi jo sanoi eli se keskuteluyhteyden puute kun ei osata edes puhua samasta asiasta.
Minulle ollaan jatkuvasti täällä toitotettu, että naiset eivät ole yleensä kiinnostuneita yhden illan panoista, vaan haluavat enemmän. Se on varsin huvittavaa, että täällä vuorotellen yleistetään naiset kumpaankin ääripäähän. Eli asia on todellisuudessa kuitenkin niin, että alffoja pannaan ja sen jälkeen otetaan se beta jonka kanssa "kemiat kohtaa" pitämään huolta, kun kyllästyy tunteettomaan nussimiseen ja haluaa pysyvyyttä elämään?
Voisiko olla että naisilla ei ole mitään massamieltä vaan on erillaisia yksilöitä? Jotkut eivät halua yhdenillan juttuja ja joillekin ne köy?
Voisiko olla niin, että toinen noista on se yleinen käytös ja toinen ei? Silloin on turha vedota, että molemmat ovat naiselle yleistä. Vaikka ihmiset ovatkin yksilöitä, niin populaatioista voidaan nähdä trendejä käytöksessä.
Kuka nyt on siis sanonut, että kemiaton seksi on todella yleistä? Minä lortahtava keskustelija tuolla kerroin omasta kokemuksestani, enkä kyllä missään vaiheessa väittänyt, että tämä olisi hirvittävän yleistä. Ei kyllä mitenkään mahdottoman harvinaistakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.
Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.
Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..
Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.
Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää.
No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?
Mutta kun näin ei ole sanottu. Joissain viesteissä joku on sanonut, että kunnollisen kumppanin puutteessa joku fyysisesti puoleensavetäjä riittää. Siis paremman puutteessa. Useimmille ideaali on sopiva kumppani, jonka kanssa kaikki natsaa, he eivät ole mitään "betoja", vaan ihannekumppaneita.
Nyt sanomisia jo vedetään pois. On sanottu ja monessa kohtaa. Nyt vain on teidän omasta pokasta kiinni nimittelettekö uleja jatkossa hulluiksi kun itsekin olette samaa mieltä.
Jos tasoteoriamiehet väittävät sitä ja tätä, niin se ei tarkoita, että se olisi totta. Se ei ole totta vaikka monessa kohtaa niin olisi sanottu. Ketjussa jankkaavat miehet nyt eivät tunnu kelpaavan yhdellekään naiselle kertapanoksi saati parisuhteeseen. Ei kelpaa minullekaan.
Itsestä tuntuu että minusta on panomielessä kiinnostuneet vain itseäni huomattavasti vanhemmat, alkoholia suunnattomasti rakastavat miehet. Jostain kumman syystä en ole kokenut heidän huomiotaan mitenkään positiivisessa valossa. Nettideittien kautta olen tavannut jonkun verran suunnilleen oman ikäluokan (~30v) miehiä, joista suurin osa on ollut näitä ulisijoita jotka olisivat heti olleet valmiit kihloihin yms, mutta itselle tuli sellainen olo että he olisivat oikeasti ottaneet ihan kenet vaan joka heidät huolii, ainakin keskustelut olivat sitä tasoa että ei meillä olisi ollut mitään yhteistä. Loukkaantuivat suuresti kun kieltäydyn tapaamasta uudestaan ja ihmetyttää että jäikö heille oikeasti siitä kiusaantuneesta tunnelmasta sellainen olo että olisi kiva kokea se toisenkin kerran.
Ne miehet joihin olen itse ollut ihastunut ovat olleet kovin vaihtelevia, en koe että minulla on mitään tiettyä tyyppiä. Kaikki ovat olleet ihan tavallisia duunareita, viimeisin niinkin eksoottinen kuin traktorikuski :D Mutta kukaan heistä taas ei ole kokenut kiinnostusta minua kohtaan.
Eli jos itsellä ei olisi mitään väliä kenen kanssa on niin mies löytyisi varmaan aika helposti, tuskin tarvitsi mennä lähibaaria pidemmälle kun jo saisi raahattua jonkun iskän ikäisen Ranen kotiin. Mutta koska itse kaipaa sitä tunnetta että olisi oikeasti samoilla aaltopituuksilla jonkun kanssa ja että se kiinnostus olisi molemmin puolista, niin sitä en ole koskaan elämässäni vielä kokenut joten parisuhdettakaan ei ole sen vuoksi syntynyt.
Ketju on lukittu.
No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?