En ymmärrä, miten jotkut eivät löydä miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Mutta kun näin ei ole sanottu. Joissain viesteissä joku on sanonut, että kunnollisen kumppanin puutteessa joku fyysisesti puoleensavetäjä riittää. Siis paremman puutteessa. Useimmille ideaali on sopiva kumppani, jonka kanssa kaikki natsaa, he eivät ole mitään "betoja", vaan ihannekumppaneita.

Nyt sanomisia jo vedetään pois. On sanottu ja monessa kohtaa. Nyt vain on teidän omasta pokasta kiinni nimittelettekö uleja jatkossa hulluiksi kun itsekin olette samaa mieltä.

Ei vedetä mitään takaisin, sinä vain luet tarkoitushakuisesti. Ymmärrät tahallasi väärin, koska haluat jankata fakkintuneita mielipiteitäsi. Mitään faktaa ne eivät ole.

Mistä moinen takinkääntö? Ihme kainostelua. Ei olisi pitänyt vielä huomauttaa teidän ja uliteorioitten samankaltaisuudesta, niin olisi jatkunut niiden vakuuttelu sivutolkulla:D

Onko naispuolinen uliteoreetikko uliNAINEN?

Näytä nyt vihdoinkin ne naisten viestit, joissa todistettiin uliteoriat oikeiksi. Eli missä viesteissä todistettiin se, että miehet jaotellaan syntymähetkellä saadun leuan perusteella alfoihin ja betoihin ja tämä jaottelu on täsmälleen sama kaikkien naisten silmissä? 

Jään odottamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Mutta kun näin ei ole sanottu. Joissain viesteissä joku on sanonut, että kunnollisen kumppanin puutteessa joku fyysisesti puoleensavetäjä riittää. Siis paremman puutteessa. Useimmille ideaali on sopiva kumppani, jonka kanssa kaikki natsaa, he eivät ole mitään "betoja", vaan ihannekumppaneita.

Nyt sanomisia jo vedetään pois. On sanottu ja monessa kohtaa. Nyt vain on teidän omasta pokasta kiinni nimittelettekö uleja jatkossa hulluiksi kun itsekin olette samaa mieltä.

Jos tasoteoriamiehet väittävät sitä ja tätä, niin se ei tarkoita, että se olisi totta. Se ei ole totta vaikka monessa kohtaa niin olisi sanottu. Ketjussa jankkaavat miehet nyt eivät tunnu kelpaavan yhdellekään naiselle kertapanoksi saati parisuhteeseen. Ei kelpaa minullekaan.

Hyvin täällä oltiin jo konsensuksessa kunnes sinä aloit kollektiivisesti syömään sanoja:D en kelpuuta sanansyöntiä. Kertapanoksi nyt on niin vaikea miehen päästä, että uskon ilman vakuuttelujasi sen. Parisuhteessa Ikävä kyllä olen.

Olet siis betaelättäjä. Jokos vaimosi on sanonut haluavansa eron? Vai onko hän vielä kinuamassa sinulta lasta? Jos olisit alfa, niin et olisi parisuhteessa.

Kas noin, käytin tuossa ulimiesten teorioita. Menikö oikein?

Betaelättäjä olen mitä suurimmassa määrin kyllä. Yhden lapsen teki jopa minulta salaa. Eroa haen poikkeuksena sääntöön minä. Vaimo ei sitä tee koska vielä on perhevaiheessa, minulla hänen näkökulmastaan näemmä ehtymätön lompakko ja pari lapsista vielä niin pieniä .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Mutta kun näin ei ole sanottu. Joissain viesteissä joku on sanonut, että kunnollisen kumppanin puutteessa joku fyysisesti puoleensavetäjä riittää. Siis paremman puutteessa. Useimmille ideaali on sopiva kumppani, jonka kanssa kaikki natsaa, he eivät ole mitään "betoja", vaan ihannekumppaneita.

Nyt sanomisia jo vedetään pois. On sanottu ja monessa kohtaa. Nyt vain on teidän omasta pokasta kiinni nimittelettekö uleja jatkossa hulluiksi kun itsekin olette samaa mieltä.

Ei vedetä mitään takaisin, sinä vain luet tarkoitushakuisesti. Ymmärrät tahallasi väärin, koska haluat jankata fakkintuneita mielipiteitäsi. Mitään faktaa ne eivät ole.

Mistä moinen takinkääntö? Ihme kainostelua. Ei olisi pitänyt vielä huomauttaa teidän ja uliteorioitten samankaltaisuudesta, niin olisi jatkunut niiden vakuuttelu sivutolkulla:D

Onko naispuolinen uliteoreetikko uliNAINEN?

Näytä nyt vihdoinkin ne naisten viestit, joissa todistettiin uliteoriat oikeiksi. Eli missä viesteissä todistettiin se, että miehet jaotellaan syntymähetkellä saadun leuan perusteella alfoihin ja betoihin ja tämä jaottelu on täsmälleen sama kaikkien naisten silmissä? 

Jään odottamaan. 

Voi kun ne on niin monta kertaa käsitelty. Ainoa muutos on se, että nyt te hetken olitte samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Mutta kun näin ei ole sanottu. Joissain viesteissä joku on sanonut, että kunnollisen kumppanin puutteessa joku fyysisesti puoleensavetäjä riittää. Siis paremman puutteessa. Useimmille ideaali on sopiva kumppani, jonka kanssa kaikki natsaa, he eivät ole mitään "betoja", vaan ihannekumppaneita.

Nyt sanomisia jo vedetään pois. On sanottu ja monessa kohtaa. Nyt vain on teidän omasta pokasta kiinni nimittelettekö uleja jatkossa hulluiksi kun itsekin olette samaa mieltä.

Jos tasoteoriamiehet väittävät sitä ja tätä, niin se ei tarkoita, että se olisi totta. Se ei ole totta vaikka monessa kohtaa niin olisi sanottu. Ketjussa jankkaavat miehet nyt eivät tunnu kelpaavan yhdellekään naiselle kertapanoksi saati parisuhteeseen. Ei kelpaa minullekaan.

Hyvin täällä oltiin jo konsensuksessa kunnes sinä aloit kollektiivisesti syömään sanoja:D en kelpuuta sanansyöntiä. Kertapanoksi nyt on niin vaikea miehen päästä, että uskon ilman vakuuttelujasi sen. Parisuhteessa Ikävä kyllä olen.

Olet siis betaelättäjä. Jokos vaimosi on sanonut haluavansa eron? Vai onko hän vielä kinuamassa sinulta lasta? Jos olisit alfa, niin et olisi parisuhteessa.

Kas noin, käytin tuossa ulimiesten teorioita. Menikö oikein?

Betaelättäjä olen mitä suurimmassa määrin kyllä. Yhden lapsen teki jopa minulta salaa. Eroa haen poikkeuksena sääntöön minä. Vaimo ei sitä tee koska vielä on perhevaiheessa, minulla hänen näkökulmastaan näemmä ehtymätön lompakko ja pari lapsista vielä niin pieniä .

Eli missä vaiheessa vaimosi teki sinua kohtaan väärin? Siinä kun paneskeli jonkun muun kanssa ennen kuin tapasi sinut? Vai onko vaimosi vastuussa siitä, että joku toinen antoi sinulle pakit joskus aiemmin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Mutta kun näin ei ole sanottu. Joissain viesteissä joku on sanonut, että kunnollisen kumppanin puutteessa joku fyysisesti puoleensavetäjä riittää. Siis paremman puutteessa. Useimmille ideaali on sopiva kumppani, jonka kanssa kaikki natsaa, he eivät ole mitään "betoja", vaan ihannekumppaneita.

Nyt sanomisia jo vedetään pois. On sanottu ja monessa kohtaa. Nyt vain on teidän omasta pokasta kiinni nimittelettekö uleja jatkossa hulluiksi kun itsekin olette samaa mieltä.

Jos tasoteoriamiehet väittävät sitä ja tätä, niin se ei tarkoita, että se olisi totta. Se ei ole totta vaikka monessa kohtaa niin olisi sanottu. Ketjussa jankkaavat miehet nyt eivät tunnu kelpaavan yhdellekään naiselle kertapanoksi saati parisuhteeseen. Ei kelpaa minullekaan.

Niin jos tasoteoreetikot sanoo niin se ei pidä paikkaansa mutta kun te sanotte niin pitää. Sitähän juuri ihmettelinkin :D

Naisena minä tiedän, mikä minuun vetoaa ja missä sitä kemiaa on. Tasoteoreettikkomies taas väittää, että hän tietää minua paremmin, mistä minä pidän ja mikä minuun vetoaa. Hän väittää myös tietävänsä saman asian ihan jokaisen naisen kohdalta.

Oletko sinä siis panokonealfa vai betaelättäjä? Muita miehiähän ei tunnu olevan olemassa.

Olen mitä klassisin betaelättäjä. Yksilön kohdalla on aina poikkeuksia ja siksi en juuri sinun puolesta voi sanoa mitään. Voin vain sanoa miltä asia näyttää populaation tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Mutta kun näin ei ole sanottu. Joissain viesteissä joku on sanonut, että kunnollisen kumppanin puutteessa joku fyysisesti puoleensavetäjä riittää. Siis paremman puutteessa. Useimmille ideaali on sopiva kumppani, jonka kanssa kaikki natsaa, he eivät ole mitään "betoja", vaan ihannekumppaneita.

Nyt sanomisia jo vedetään pois. On sanottu ja monessa kohtaa. Nyt vain on teidän omasta pokasta kiinni nimittelettekö uleja jatkossa hulluiksi kun itsekin olette samaa mieltä.

Jos tasoteoriamiehet väittävät sitä ja tätä, niin se ei tarkoita, että se olisi totta. Se ei ole totta vaikka monessa kohtaa niin olisi sanottu. Ketjussa jankkaavat miehet nyt eivät tunnu kelpaavan yhdellekään naiselle kertapanoksi saati parisuhteeseen. Ei kelpaa minullekaan.

Hyvin täällä oltiin jo konsensuksessa kunnes sinä aloit kollektiivisesti syömään sanoja:D en kelpuuta sanansyöntiä. Kertapanoksi nyt on niin vaikea miehen päästä, että uskon ilman vakuuttelujasi sen. Parisuhteessa Ikävä kyllä olen.

Olet siis betaelättäjä. Jokos vaimosi on sanonut haluavansa eron? Vai onko hän vielä kinuamassa sinulta lasta? Jos olisit alfa, niin et olisi parisuhteessa.

Kas noin, käytin tuossa ulimiesten teorioita. Menikö oikein?

Betaelättäjä olen mitä suurimmassa määrin kyllä. Yhden lapsen teki jopa minulta salaa. Eroa haen poikkeuksena sääntöön minä. Vaimo ei sitä tee koska vielä on perhevaiheessa, minulla hänen näkökulmastaan näemmä ehtymätön lompakko ja pari lapsista vielä niin pieniä .

Ai sinä taidat olla se mies, joka haaveili koko perheen kuolevan hiihtolomareissulla, kun sinä et ollut siellä mukana. No se kertookin paljon tästä keskustelusta. Sinun ihan oikeasti kannattaa hakea eroa mitä pikimmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Mutta kun näin ei ole sanottu. Joissain viesteissä joku on sanonut, että kunnollisen kumppanin puutteessa joku fyysisesti puoleensavetäjä riittää. Siis paremman puutteessa. Useimmille ideaali on sopiva kumppani, jonka kanssa kaikki natsaa, he eivät ole mitään "betoja", vaan ihannekumppaneita.

Nyt sanomisia jo vedetään pois. On sanottu ja monessa kohtaa. Nyt vain on teidän omasta pokasta kiinni nimittelettekö uleja jatkossa hulluiksi kun itsekin olette samaa mieltä.

Ei vedetä mitään takaisin, sinä vain luet tarkoitushakuisesti. Ymmärrät tahallasi väärin, koska haluat jankata fakkintuneita mielipiteitäsi. Mitään faktaa ne eivät ole.

Mistä moinen takinkääntö? Ihme kainostelua. Ei olisi pitänyt vielä huomauttaa teidän ja uliteorioitten samankaltaisuudesta, niin olisi jatkunut niiden vakuuttelu sivutolkulla:D

Onko naispuolinen uliteoreetikko uliNAINEN?

Näytä nyt vihdoinkin ne naisten viestit, joissa todistettiin uliteoriat oikeiksi. Eli missä viesteissä todistettiin se, että miehet jaotellaan syntymähetkellä saadun leuan perusteella alfoihin ja betoihin ja tämä jaottelu on täsmälleen sama kaikkien naisten silmissä? 

Jään odottamaan. 

Voi kun ne on niin monta kertaa käsitelty. Ainoa muutos on se, että nyt te hetken olitte samaa mieltä.

Eli et pysty näyttämään niitä viestejä. Niin ajattelinkin. Olkiukot eivät nyt riitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Mutta kun näin ei ole sanottu. Joissain viesteissä joku on sanonut, että kunnollisen kumppanin puutteessa joku fyysisesti puoleensavetäjä riittää. Siis paremman puutteessa. Useimmille ideaali on sopiva kumppani, jonka kanssa kaikki natsaa, he eivät ole mitään "betoja", vaan ihannekumppaneita.

Nyt sanomisia jo vedetään pois. On sanottu ja monessa kohtaa. Nyt vain on teidän omasta pokasta kiinni nimittelettekö uleja jatkossa hulluiksi kun itsekin olette samaa mieltä.

Jos tasoteoriamiehet väittävät sitä ja tätä, niin se ei tarkoita, että se olisi totta. Se ei ole totta vaikka monessa kohtaa niin olisi sanottu. Ketjussa jankkaavat miehet nyt eivät tunnu kelpaavan yhdellekään naiselle kertapanoksi saati parisuhteeseen. Ei kelpaa minullekaan.

Hyvin täällä oltiin jo konsensuksessa kunnes sinä aloit kollektiivisesti syömään sanoja:D en kelpuuta sanansyöntiä. Kertapanoksi nyt on niin vaikea miehen päästä, että uskon ilman vakuuttelujasi sen. Parisuhteessa Ikävä kyllä olen.

Olet siis betaelättäjä. Jokos vaimosi on sanonut haluavansa eron? Vai onko hän vielä kinuamassa sinulta lasta? Jos olisit alfa, niin et olisi parisuhteessa.

Kas noin, käytin tuossa ulimiesten teorioita. Menikö oikein?

Betaelättäjä olen mitä suurimmassa määrin kyllä. Yhden lapsen teki jopa minulta salaa. Eroa haen poikkeuksena sääntöön minä. Vaimo ei sitä tee koska vielä on perhevaiheessa, minulla hänen näkökulmastaan näemmä ehtymätön lompakko ja pari lapsista vielä niin pieniä .

Eli missä vaiheessa vaimosi teki sinua kohtaan väärin? Siinä kun paneskeli jonkun muun kanssa ennen kuin tapasi sinut? Vai onko vaimosi vastuussa siitä, että joku toinen antoi sinulle pakit joskus aiemmin? 

Vai ovatko nämä niitä ok suhteessa. No kannattiko alkaa suhteeseen ilman kemiaa? Sinä valintasi olet tehnyt. Me muut voimme oppia siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Mutta kun näin ei ole sanottu. Joissain viesteissä joku on sanonut, että kunnollisen kumppanin puutteessa joku fyysisesti puoleensavetäjä riittää. Siis paremman puutteessa. Useimmille ideaali on sopiva kumppani, jonka kanssa kaikki natsaa, he eivät ole mitään "betoja", vaan ihannekumppaneita.

Nyt sanomisia jo vedetään pois. On sanottu ja monessa kohtaa. Nyt vain on teidän omasta pokasta kiinni nimittelettekö uleja jatkossa hulluiksi kun itsekin olette samaa mieltä.

Jos tasoteoriamiehet väittävät sitä ja tätä, niin se ei tarkoita, että se olisi totta. Se ei ole totta vaikka monessa kohtaa niin olisi sanottu. Ketjussa jankkaavat miehet nyt eivät tunnu kelpaavan yhdellekään naiselle kertapanoksi saati parisuhteeseen. Ei kelpaa minullekaan.

Niin jos tasoteoreetikot sanoo niin se ei pidä paikkaansa mutta kun te sanotte niin pitää. Sitähän juuri ihmettelinkin :D

Naisena minä tiedän, mikä minuun vetoaa ja missä sitä kemiaa on. Tasoteoreettikkomies taas väittää, että hän tietää minua paremmin, mistä minä pidän ja mikä minuun vetoaa. Hän väittää myös tietävänsä saman asian ihan jokaisen naisen kohdalta.

Oletko sinä siis panokonealfa vai betaelättäjä? Muita miehiähän ei tunnu olevan olemassa.

Olen mitä klassisin betaelättäjä. Yksilön kohdalla on aina poikkeuksia ja siksi en juuri sinun puolesta voi sanoa mitään. Voin vain sanoa miltä asia näyttää populaation tasolla.

No voivoi. Ajatteles, on miehiäkin, joiden parisuhde voi hyvin ennen lapsia, pikkulapsivaiheessa, silloin kun lapset ovat teinejä ja vielä sittenkin, kun lapset ovat muuttaneet pois kotoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Mutta kun näin ei ole sanottu. Joissain viesteissä joku on sanonut, että kunnollisen kumppanin puutteessa joku fyysisesti puoleensavetäjä riittää. Siis paremman puutteessa. Useimmille ideaali on sopiva kumppani, jonka kanssa kaikki natsaa, he eivät ole mitään "betoja", vaan ihannekumppaneita.

Nyt sanomisia jo vedetään pois. On sanottu ja monessa kohtaa. Nyt vain on teidän omasta pokasta kiinni nimittelettekö uleja jatkossa hulluiksi kun itsekin olette samaa mieltä.

Ei vedetä mitään takaisin, sinä vain luet tarkoitushakuisesti. Ymmärrät tahallasi väärin, koska haluat jankata fakkintuneita mielipiteitäsi. Mitään faktaa ne eivät ole.

Mistä moinen takinkääntö? Ihme kainostelua. Ei olisi pitänyt vielä huomauttaa teidän ja uliteorioitten samankaltaisuudesta, niin olisi jatkunut niiden vakuuttelu sivutolkulla:D

Onko naispuolinen uliteoreetikko uliNAINEN?

Näytä nyt vihdoinkin ne naisten viestit, joissa todistettiin uliteoriat oikeiksi. Eli missä viesteissä todistettiin se, että miehet jaotellaan syntymähetkellä saadun leuan perusteella alfoihin ja betoihin ja tämä jaottelu on täsmälleen sama kaikkien naisten silmissä? 

Jään odottamaan. 

Voi kun ne on niin monta kertaa käsitelty. Ainoa muutos on se, että nyt te hetken olitte samaa mieltä.

Eli jos olimme yhdestä asiasta samaa mieltä, sekö tarkoittaa, että koko teorianne on totta? Emme olleet yhtä mieltä kuin siitä, että panna voi ilman suurta kemiaakin. Missään vaiheessa emme olleen yhtä mieltä mistään alfa/beta-jaoista. 

Voit toki osoittaa minun olevan väärässä, jos löydät sellaisen kommentin. Odotan edelleen. 

Minä en miestä halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.

Katsos kun useimmat odottavat mieheltä muutakin kuin että tällä on munat ja pulssi.

Monet haluavat kumppanin, jonka kanssa on molemminpuolinen rakkaus, kunnioitus ja yhteinen arvomaailma.

Oletko tämmösestä ikinä kuullut?

Mistä ihmeen rakkaudesta puhut? Siitäkö kun nainen 80% ottaa eron. Niin tarkoitat, että naisen rakkaus on ikuista, kohde vaihtuu..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.

Katsos kun useimmat odottavat mieheltä muutakin kuin että tällä on munat ja pulssi.

Monet haluavat kumppanin, jonka kanssa on molemminpuolinen rakkaus, kunnioitus ja yhteinen arvomaailma.

Oletko tämmösestä ikinä kuullut?

Mistä ihmeen rakkaudesta puhut? Siitäkö kun nainen 80% ottaa eron. Niin tarkoitat, että naisen rakkaus on ikuista, kohde vaihtuu..

Kuka on väittänyt, että rakkaus on ikuista? Se nainenko? Entäs se mies, joka lakkasi kunnioittamasta vaimoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.

Katsos kun useimmat odottavat mieheltä muutakin kuin että tällä on munat ja pulssi.

Monet haluavat kumppanin, jonka kanssa on molemminpuolinen rakkaus, kunnioitus ja yhteinen arvomaailma.

Oletko tämmösestä ikinä kuullut?

Mistä ihmeen rakkaudesta puhut? Siitäkö kun nainen 80% ottaa eron. Niin tarkoitat, että naisen rakkaus on ikuista, kohde vaihtuu..

Voisitko linkata tämän? Minä olen nähnyt vain sen jossa 80% avioerosta on naisen hakemia. Siinä ei ollut puhetta kaikista suhteita tai syistä miksi ero tuli. Vai onko tämä taas sitä ulien perinteistä tapaa keskutella eli vääristellä faktoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.

Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?

Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.

Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.

Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.

Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.

Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.

Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.

Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?

Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.

Katsos kun useimmat odottavat mieheltä muutakin kuin että tällä on munat ja pulssi.

Monet haluavat kumppanin, jonka kanssa on molemminpuolinen rakkaus, kunnioitus ja yhteinen arvomaailma.

Oletko tämmösestä ikinä kuullut?

Mistä ihmeen rakkaudesta puhut? Siitäkö kun nainen 80% ottaa eron. Niin tarkoitat, että naisen rakkaus on ikuista, kohde vaihtuu..

Voisitko linkata tämän? Minä olen nähnyt vain sen jossa 80% avioerosta on naisen hakemia. Siinä ei ollut puhetta kaikista suhteita tai syistä miksi ero tuli. Vai onko tämä taas sitä ulien perinteistä tapaa keskutella eli vääristellä faktoja?

Tämä on se mistä mediaa myöten on oltu huolissani eli luetunymmärtämisen taso. Hän luki kuinka AVIOliitoista jotka päättyvät eroon on suuri osa naisten hakemia ja putkiaivot muokkasivat sen niin että 80% KAIKISTA parisuhteista loppuu naisen aloitteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Mutta kun näin ei ole sanottu. Joissain viesteissä joku on sanonut, että kunnollisen kumppanin puutteessa joku fyysisesti puoleensavetäjä riittää. Siis paremman puutteessa. Useimmille ideaali on sopiva kumppani, jonka kanssa kaikki natsaa, he eivät ole mitään "betoja", vaan ihannekumppaneita.

Nyt sanomisia jo vedetään pois. On sanottu ja monessa kohtaa. Nyt vain on teidän omasta pokasta kiinni nimittelettekö uleja jatkossa hulluiksi kun itsekin olette samaa mieltä.

Jos tasoteoriamiehet väittävät sitä ja tätä, niin se ei tarkoita, että se olisi totta. Se ei ole totta vaikka monessa kohtaa niin olisi sanottu. Ketjussa jankkaavat miehet nyt eivät tunnu kelpaavan yhdellekään naiselle kertapanoksi saati parisuhteeseen. Ei kelpaa minullekaan.

Hyvin täällä oltiin jo konsensuksessa kunnes sinä aloit kollektiivisesti syömään sanoja:D en kelpuuta sanansyöntiä. Kertapanoksi nyt on niin vaikea miehen päästä, että uskon ilman vakuuttelujasi sen. Parisuhteessa Ikävä kyllä olen.

Olet siis betaelättäjä. Jokos vaimosi on sanonut haluavansa eron? Vai onko hän vielä kinuamassa sinulta lasta? Jos olisit alfa, niin et olisi parisuhteessa.

Kas noin, käytin tuossa ulimiesten teorioita. Menikö oikein?

Betaelättäjä olen mitä suurimmassa määrin kyllä. Yhden lapsen teki jopa minulta salaa. Eroa haen poikkeuksena sääntöön minä. Vaimo ei sitä tee koska vielä on perhevaiheessa, minulla hänen näkökulmastaan näemmä ehtymätön lompakko ja pari lapsista vielä niin pieniä .

Eli missä vaiheessa vaimosi teki sinua kohtaan väärin? Siinä kun paneskeli jonkun muun kanssa ennen kuin tapasi sinut? Vai onko vaimosi vastuussa siitä, että joku toinen antoi sinulle pakit joskus aiemmin? 

Miksi olet henk.koht asioistani kiinnostunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.

Katsos kun useimmat odottavat mieheltä muutakin kuin että tällä on munat ja pulssi.

Monet haluavat kumppanin, jonka kanssa on molemminpuolinen rakkaus, kunnioitus ja yhteinen arvomaailma.

Oletko tämmösestä ikinä kuullut?

Mistä ihmeen rakkaudesta puhut? Siitäkö kun nainen 80% ottaa eron. Niin tarkoitat, että naisen rakkaus on ikuista, kohde vaihtuu..

Voisitko linkata tämän? Minä olen nähnyt vain sen jossa 80% avioerosta on naisen hakemia. Siinä ei ollut puhetta kaikista suhteita tai syistä miksi ero tuli. Vai onko tämä taas sitä ulien perinteistä tapaa keskutella eli vääristellä faktoja?

Tämä on se mistä mediaa myöten on oltu huolissani eli luetunymmärtämisen taso. Hän luki kuinka AVIOliitoista jotka päättyvät eroon on suuri osa naisten hakemia ja putkiaivot muokkasivat sen niin että 80% KAIKISTA parisuhteista loppuu naisen aloitteesta.

Usko pois, sama suuntaus on avoeroissakin yms. Miksi ne menisi eri tavoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.

Katsos kun useimmat odottavat mieheltä muutakin kuin että tällä on munat ja pulssi.

Monet haluavat kumppanin, jonka kanssa on molemminpuolinen rakkaus, kunnioitus ja yhteinen arvomaailma.

Oletko tämmösestä ikinä kuullut?

Mistä ihmeen rakkaudesta puhut? Siitäkö kun nainen 80% ottaa eron. Niin tarkoitat, että naisen rakkaus on ikuista, kohde vaihtuu..

Voisitko linkata tämän? Minä olen nähnyt vain sen jossa 80% avioerosta on naisen hakemia. Siinä ei ollut puhetta kaikista suhteita tai syistä miksi ero tuli. Vai onko tämä taas sitä ulien perinteistä tapaa keskutella eli vääristellä faktoja?

Itsekin olette tämän ketjun perusteella uleja, tai ulinaisia joten vaikuttaa hullulta kun kirjoitat itsestäsi 3.persoonassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Mutta kun näin ei ole sanottu. Joissain viesteissä joku on sanonut, että kunnollisen kumppanin puutteessa joku fyysisesti puoleensavetäjä riittää. Siis paremman puutteessa. Useimmille ideaali on sopiva kumppani, jonka kanssa kaikki natsaa, he eivät ole mitään "betoja", vaan ihannekumppaneita.

Nyt sanomisia jo vedetään pois. On sanottu ja monessa kohtaa. Nyt vain on teidän omasta pokasta kiinni nimittelettekö uleja jatkossa hulluiksi kun itsekin olette samaa mieltä.

Jos tasoteoriamiehet väittävät sitä ja tätä, niin se ei tarkoita, että se olisi totta. Se ei ole totta vaikka monessa kohtaa niin olisi sanottu. Ketjussa jankkaavat miehet nyt eivät tunnu kelpaavan yhdellekään naiselle kertapanoksi saati parisuhteeseen. Ei kelpaa minullekaan.

Hyvin täällä oltiin jo konsensuksessa kunnes sinä aloit kollektiivisesti syömään sanoja:D en kelpuuta sanansyöntiä. Kertapanoksi nyt on niin vaikea miehen päästä, että uskon ilman vakuuttelujasi sen. Parisuhteessa Ikävä kyllä olen.

Olet siis betaelättäjä. Jokos vaimosi on sanonut haluavansa eron? Vai onko hän vielä kinuamassa sinulta lasta? Jos olisit alfa, niin et olisi parisuhteessa.

Kas noin, käytin tuossa ulimiesten teorioita. Menikö oikein?

Betaelättäjä olen mitä suurimmassa määrin kyllä. Yhden lapsen teki jopa minulta salaa. Eroa haen poikkeuksena sääntöön minä. Vaimo ei sitä tee koska vielä on perhevaiheessa, minulla hänen näkökulmastaan näemmä ehtymätön lompakko ja pari lapsista vielä niin pieniä .

Eli missä vaiheessa vaimosi teki sinua kohtaan väärin? Siinä kun paneskeli jonkun muun kanssa ennen kuin tapasi sinut? Vai onko vaimosi vastuussa siitä, että joku toinen antoi sinulle pakit joskus aiemmin? 

Miksi olet henk.koht asioistani kiinnostunut?

Koska ne avaavat ajatusmaailmasi taustoja. Miksi et vastaa? Eikö oma elämäsi sovikaan teoriaasi?