Voitaisiinko pitbul -rotu vihdoin kieltää Suomessa? Taas koira kuollut :(
Vapaana pidetty pitbull kävi kiinni pienen Hilppa-villakoiran niskoihin ja retuutti sen hengiltä.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805182200951521_u0.shtml
Taistelukoirilla ei ole mitään virkaa, tappavat vain säännöllisesti pienempiään.
Kommentit (764)
Tuo minfossa julkaistu henkilö sanoo facebookissa, ettei liity Hernesaaren juttuun mitenkään. Aika sattuma jos useammallakin saman paikan naistyöntekijällä on tuollaisia koiria, mutta hyvä muistutus siitä ettei kannata lähteä ketään lynkkaamaan ennen kuin on varmaa tietoa onko edes oikea ihminen kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Kansalaisaloitteen paikka. Minä allekirjoitan kunhan joku tekee aloitteen.
Pitäisi olla joku joka kirjoittaa sen taitavasti asianmukaiseen ja valmiiseen muotoon. Minäkin tuen aloitetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuota olisi pitänyt saada päästä tapahtumaan, mutta puudelin omistaja todellakin vaikuttaa hysteeriseltä. Miksi pittbull ei olisi ollut irti, kun se oli suljetun ravintolan alueella? Puudeliporukka meni typeränä ravintolaan, joka ei ole auki. Ja onnettomuus oli siitä vähäinen, että puudeli oli jo vanha. Ei ihme jos poliiseja on huvittanut, kun bimbo on varmaan vaatinut pidättämään pittbullin omistajan. Ja miten onnettomuus liittyy ravintolaan, muuten kuin että se tapahtui suljetun ravintolan alueella?
Mutta jos tästä nyt syntyisi rajoituksia pittbullin omistamiseen, se olisi ihan hyvä juttu. Samalla voisi rajoittaa chihuahuoiden omistamista. Mikään ei ole raivostuttavampaa kuin useamman sekopäisenä räkyttävän chihun lauma, joille joku bimbo lässyttää pehmoisia komentamatta niitä olemaan hiljaa.
Ei ollut millään suljetulla alueella hölmö. Lue ensin mitä tapahtui ennen kuin kommentoit typeriä.
Lue itse uutinen. "He eivät ehtineet kulkea pitkälle ravintola-alueen puolelle, kun he kuulivat paikalla olleilta työntekijöiltä, että aluetta valmisteltiin parhaillaan kesäkautta varten ja ravintolat olivat vielä kiinni." Työntekijät joutuivat selittämään, ettei ravintolat ole vielä auki. Eli toisin sanoen, työntekijät joutuivat käännyttämään nälkäisen porukan, että saivat jatkaa töitään.
Kammottava tapaus tämä Hilppa. Pitbulleilla on huono maine siksi, että ne ovat liian usein taipuvaisia moiseen. Ei pelottava koira saisi olla kenenkään egon pönkittäjä tai ilmaus kapinallisuudesta. Ottaisivat naamatatuoinnin mieluummin. Tai no, taitaa monella taistelukoiran omistajalla sellainen jo ollakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuota olisi pitänyt saada päästä tapahtumaan, mutta puudelin omistaja todellakin vaikuttaa hysteeriseltä. Miksi pittbull ei olisi ollut irti, kun se oli suljetun ravintolan alueella? Puudeliporukka meni typeränä ravintolaan, joka ei ole auki. Ja onnettomuus oli siitä vähäinen, että puudeli oli jo vanha. Ei ihme jos poliiseja on huvittanut, kun bimbo on varmaan vaatinut pidättämään pittbullin omistajan. Ja miten onnettomuus liittyy ravintolaan, muuten kuin että se tapahtui suljetun ravintolan alueella?
Mutta jos tästä nyt syntyisi rajoituksia pittbullin omistamiseen, se olisi ihan hyvä juttu. Samalla voisi rajoittaa chihuahuoiden omistamista. Mikään ei ole raivostuttavampaa kuin useamman sekopäisenä räkyttävän chihun lauma, joille joku bimbo lässyttää pehmoisia komentamatta niitä olemaan hiljaa.
Tässä on näyte näiden mielenmaisemasta ja näky on hirveä. Ei haittaa kun "puudeli oli vanha"? Oikeasti nämä koirat on pakko kieltää koska tämä sakki ei edes ole kehityskelpoista.
Ehkä ymmärrät kun mietit tarkemmin, ettei rotukoiran kohdalla vanhalla koiralla ole enää samaa rahallista arvoa, kuin nuorella lisääntymiskelpoisella rotukoiralla. Missä kohtaa luki "ei haittaa"?
Vierailija kirjoitti:
Kammottava tapaus tämä Hilppa. Pitbulleilla on huono maine siksi, että ne ovat liian usein taipuvaisia moiseen. Ei pelottava koira saisi olla kenenkään egon pönkittäjä tai ilmaus kapinallisuudesta. Ottaisivat naamatatuoinnin mieluummin. Tai no, taitaa monella taistelukoiran omistajalla sellainen jo ollakin.
Kun mikään ei riitä niin pitäähän se yksi pahamaineinen rakki saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuota olisi pitänyt saada päästä tapahtumaan, mutta puudelin omistaja todellakin vaikuttaa hysteeriseltä. Miksi pittbull ei olisi ollut irti, kun se oli suljetun ravintolan alueella? Puudeliporukka meni typeränä ravintolaan, joka ei ole auki. Ja onnettomuus oli siitä vähäinen, että puudeli oli jo vanha. Ei ihme jos poliiseja on huvittanut, kun bimbo on varmaan vaatinut pidättämään pittbullin omistajan. Ja miten onnettomuus liittyy ravintolaan, muuten kuin että se tapahtui suljetun ravintolan alueella?
Mutta jos tästä nyt syntyisi rajoituksia pittbullin omistamiseen, se olisi ihan hyvä juttu. Samalla voisi rajoittaa chihuahuoiden omistamista. Mikään ei ole raivostuttavampaa kuin useamman sekopäisenä räkyttävän chihun lauma, joille joku bimbo lässyttää pehmoisia komentamatta niitä olemaan hiljaa.
Tässä on näyte näiden mielenmaisemasta ja näky on hirveä. Ei haittaa kun "puudeli oli vanha"? Oikeasti nämä koirat on pakko kieltää koska tämä sakki ei edes ole kehityskelpoista.
Ehkä ymmärrät kun mietit tarkemmin, ettei rotukoiran kohdalla vanhalla koiralla ole enää samaa rahallista arvoa, kuin nuorella lisääntymiskelpoisella rotukoiralla. Missä kohtaa luki "ei haittaa"?
Rahallinen arvo on yks hailee kun kyse on perheenjäsenestä. Eihän sitä kaikki ymmärrä jos koira on esittelykalustoa.
Hih tässä juuri rapsuttelen omaa pittiäni :3
Vierailija kirjoitti:
Vika ei ole koirissa vaan omistajissa.
Sanoisin olevan sekä että. Tuontyyppiset koirat ovat ominaisuuksiltaan vääränlaisia ja tarpeettomia nyky-yhteiskuntaan ja väärät ihmiset hankkivat niitä vääristä syistä. Myös se on huono syy hankintaan, että tunnetaan sympatiaa ja ylitsevuotavaa eläinrakkautta näitä "väärinymmärrettyjä" kohtaan: rakkaus ja paijauskaan ei valitettavasti koiraa miksikään muuta, jos se on tikittävä pommi. Yleisempää on tietysti se egonjatkeeksi ja pullistelutarkoituksiin ottaminen. Tietyisti näissäkin roduissa on paljon mukavia yksilöitä ja varmaan ihan fiksuja omistajiakin niillä. Itse en kyllä ymmärrä, miksi halutaan noin riskialtis ja epätarkoituksenmukainen lemmikki hankkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä hirveetä somemylläkkää hernesaaren rantaa kohtaa. Miksi väärin toimineen yksilön työpaikka on aina vastuussa kaikesta? Mitä jos Tiimarin työntekijä Tiina olisi ollut siellä piknikillä pitbullinsa kanssa, joka olisi hyökännyt. Olisiko Tiimari tästä vastuussa? Herranjumala ei murhaajienkaan vanhempia vedetä julkiseen ryöpytykseen ja vastuuseen ”teoistaan”.
Eihän tuo ole ollenkaan pätevä vertaus. Tilanne olisi paremmin verrainnollinen, jos Tiimarin työntekijä Tiina olisi ottanut sen pitbullinsa mukaan töihin Tiimariin, ja tuo tilanne tapahtuisi työpäivän aikana. Voit olla varma, että Tiimaria kohtaan myös nousisi melkoinen mylläkkä.
Pointti oli se, että tilanne olisi hyvin voinut tapahtua tämän vastuuttoman yksilön toimesta myös piknik-tilanteessa, joten on mielestäni kohtuutonta aina vetää nämä kauheat boikotti-kampanjat yrityksiä kohtaan, koska eihän vanhempia juurikaan syytetä (ainakaan näin julkisesti) jälkeläistensä tekemistä rikoksista.
Haiskahtaa koko juttu.
Herää vain kysymys, miksi ei aikaisemmista väitetyistä hyökkäyksistä ole lehtiin valitettu?
Mitkä ovat lehtiin valittajien motiivit näissä jutuissa?
Wt:t haluaa huomiota ja valittavat kaikesta ensin someen ja lopulta kun tärppää, valitetaan lehtiinkin.
Iltapaska on juorulehti ja tuokin vain clickiuutinen kun uutiset alkavat olla vähissä.
Vierailija kirjoitti:
Hih tässä juuri rapsuttelen omaa pittiäni :3
Miksi hankit juuri sellaisen? Vilpitön kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Tuo minfossa julkaistu henkilö sanoo facebookissa, ettei liity Hernesaaren juttuun mitenkään. Aika sattuma jos useammallakin saman paikan naistyöntekijällä on tuollaisia koiria, mutta hyvä muistutus siitä ettei kannata lähteä ketään lynkkaamaan ennen kuin on varmaa tietoa onko edes oikea ihminen kyseessä.
Missä hän niin sanoo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuota olisi pitänyt saada päästä tapahtumaan, mutta puudelin omistaja todellakin vaikuttaa hysteeriseltä. Miksi pittbull ei olisi ollut irti, kun se oli suljetun ravintolan alueella? Puudeliporukka meni typeränä ravintolaan, joka ei ole auki. Ja onnettomuus oli siitä vähäinen, että puudeli oli jo vanha. Ei ihme jos poliiseja on huvittanut, kun bimbo on varmaan vaatinut pidättämään pittbullin omistajan. Ja miten onnettomuus liittyy ravintolaan, muuten kuin että se tapahtui suljetun ravintolan alueella?
Mutta jos tästä nyt syntyisi rajoituksia pittbullin omistamiseen, se olisi ihan hyvä juttu. Samalla voisi rajoittaa chihuahuoiden omistamista. Mikään ei ole raivostuttavampaa kuin useamman sekopäisenä räkyttävän chihun lauma, joille joku bimbo lässyttää pehmoisia komentamatta niitä olemaan hiljaa.
Ei ollut millään suljetulla alueella hölmö. Lue ensin mitä tapahtui ennen kuin kommentoit typeriä.
Lue itse uutinen. "He eivät ehtineet kulkea pitkälle ravintola-alueen puolelle, kun he kuulivat paikalla olleilta työntekijöiltä, että aluetta valmisteltiin parhaillaan kesäkautta varten ja ravintolat olivat vielä kiinni." Työntekijät joutuivat selittämään, ettei ravintolat ole vielä auki. Eli toisin sanoen, työntekijät joutuivat käännyttämään nälkäisen porukan, että saivat jatkaa töitään.
Tiedän kyllä että ravintola oli suljettu, mutta se ei tarkoita että koko hernesaaren ranta olisi ihmisiltä suljettu! Kyllä siellä saa kävellä ihan mihin aikaan vuodesta ja vuorokaudesta tahtoo, ja niiden työntekijöiden ja kaikkien muidenkin on ihan lain mukaankin pidettävä koirat siellä kytkettynä. Kyseessä ei ole mikään aidattu alue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo minfossa julkaistu henkilö sanoo facebookissa, ettei liity Hernesaaren juttuun mitenkään. Aika sattuma jos useammallakin saman paikan naistyöntekijällä on tuollaisia koiria, mutta hyvä muistutus siitä ettei kannata lähteä ketään lynkkaamaan ennen kuin on varmaa tietoa onko edes oikea ihminen kyseessä.
Missä hän niin sanoo?
Omalla fb-sivullaan.
Taitaa olla sama valittaja joka valitti kun vanhukset erotettiin toisistaan linnan juhlissakin. Huomionhaku ei lopu koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä hirveetä somemylläkkää hernesaaren rantaa kohtaa. Miksi väärin toimineen yksilön työpaikka on aina vastuussa kaikesta? Mitä jos Tiimarin työntekijä Tiina olisi ollut siellä piknikillä pitbullinsa kanssa, joka olisi hyökännyt. Olisiko Tiimari tästä vastuussa? Herranjumala ei murhaajienkaan vanhempia vedetä julkiseen ryöpytykseen ja vastuuseen ”teoistaan”.
Eihän tuo ole ollenkaan pätevä vertaus. Tilanne olisi paremmin verrainnollinen, jos Tiimarin työntekijä Tiina olisi ottanut sen pitbullinsa mukaan töihin Tiimariin, ja tuo tilanne tapahtuisi työpäivän aikana. Voit olla varma, että Tiimaria kohtaan myös nousisi melkoinen mylläkkä.
Pointti oli se, että tilanne olisi hyvin voinut tapahtua tämän vastuuttoman yksilön toimesta myös piknik-tilanteessa, joten on mielestäni kohtuutonta aina vetää nämä kauheat boikotti-kampanjat yrityksiä kohtaan, koska eihän vanhempia juurikaan syytetä (ainakaan näin julkisesti) jälkeläistensä tekemistä rikoksista.
Ei sun pointtis ole pätevä kun puhut ihan eri asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Lehtiin keinolla millä hyvänsä
Jankuti jankuti.
Lakimuutos tulee sitten kun eka lapsi on raadeltu kuoliaaksi. Veikkaan.