Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nuorten miesten asema
16.05.2018 |
Nuorista miehistä lähes 20% on pienituloisia, ja se on paljon se. Raaka tosiasia on se, ettei näillä 20% ole toivoakaan saada naista. Täten he eivät Saa lapsiakaan. 87% Alle 30 vuotiaista miehistä on lapsettomia.
Tässä yhteiskunnassa on jotain pahasti pielessä kun se mihin kiinnitetään huomiota on ettei palomiehiä sanottaisi palomiehiksi ja samaan aikaan valtavilla määrillä miehiä menee elämä täysin hukkaan.
Kommentit (746)
Vierailija kirjoitti:
Bombastic kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
25v asti kannattaa miehen yrittää ja ottaa riskejä. Siihen mennessä jos ei valoa ole näkyvissä, niin parempi pistää vintti pimeäksi kokonaan. Ihan turhaan kidutatte itseseänne tässä maailmassa.
Omat kokemukseni ovat toiset. 18-28v ikäisenä kysyntää oli juuri sopivasti, eikä yksin juurikaan tarvinnut märehtiä. Kun ikää tuli yli 30v ja ohimoiltakin hiusraja jo alkoi pakenemaan. Nuoruuden loisto oli siis hiipumussa. Ajattelin että se siitä sitten. Mutta ei. Nyt kysyntää on reilusti yli tarpeen. Naisehdokkaiden ikähaitari on 21-39v ja tätä viestiä kirjoittaessa tuli jo kaksi viestiä puhelimeen naisilta. Mitä vanhempi nainen, sitä aktiivisemmin pommitaa puheluilla ja viesteillä.
En ole mikään treenattu alfa-uros vaan amk:n käynyt normipainoinen töissä käyvä perus kaduntallaaja.
Miten sinä suhtaudut noihin sinulle viestitteleviin naisiin? Oletko ilahtunut vai suututtaako sinua se, että naiset ovat nyt betaelättäjän perässä lapsihaaveissaan?
Kaiken kaikkiaan ilahtunut. Mutta ihan jokaista asiaa ei minulle tarvitse kertoa, kuten: "lähden kauppaan", "huh, olipas työpäivä", valokuvat koirasta yms. Ja kun näitä tulee paljon. Mahdolliset elätettävät olen blokannut pois jo alussa. Tällä hetkellä kaksi aktiivisinta ovat insinöörejä. Kolmantena lääkäri. Nuoremmat ovat yleensä lähihoitajia.
Lapsiakin saisi vielä tulla, pitää vaan etsiä heille paras mahdollinen äiti.
Tämä kuulostaa ihan kamalalta. Hankitaan lapsille paras mahdollinen äiti. Ei ihme, että yli puolet avioliitoista purkautuu kun jo perustamisvaiheessa on näin vähän tunteita mukana. Ihan kuin olisi autoa valitsemassa tämä tyyppi. Säälin kyllä syvästi sitä, joka tulee valituksi.
Et kai sinä uskonut tuota? :-DDDD
Kyllä tällä palstalla on paljon miespuolisia kirjoittajia, jotka eivät tajua tätä pariutumisen tunnepuolen ollenkaan. Kriteerilistojen kanssa yritetään hakea sitä kumppania ja ei tajuta miksi kuka tahansa nainen ei voisi olla minkä tahansa " kunnollisen" miehen kanssa. Sitten ollaan loukkaantuneita kun ei tullaan valituksi. Mielestäni osalla tätä ulinaporukkaa on kyllä todella harhaiset käsitykset maailman menosta.
Itselleni ei oo tätä koskaan käynyt, mut kaverin mukaan häntä on pari kertaa miehet yrittäneet kysyä lastensa äidiksi. Siis nimenomaan vain äidiksi, eivät olleet kiinnostuneet yhteisestä perhe-elämästä kuitenkaan. Vissiin olivat havainneet, et kaverin geeneillä tuotettaisiin hyvännäköisiä ja fiksuja lapsosia.
On minullekin tätä ehdotettu naisen toimesta (kun en vakavampaa suhdetta hänen kanssaan halunnut), mutta ymmärsinköhän nyt oikein, että heteromiesmies haluaisi kasvattaa lapsen yksin, ilman naista? Uskallan epäillä, ellei homoista ole kyse...
Ei ku vissiin ne ois halunneet jakaa huoltajuuden about 50/50. Jos muistan oikein, he olivat neljääkymppiä lähenteleviä, ihan fiksuja miehiä, joilla oli perhe jäänyt perustamatta omien menojen ja työkiireiden vuoksi. Olisivat vissiin halunneet jatkaa huoletonta poikamieselämää mutta kuitenkin levittää geenejään eteenpäin jonkun sopivan äitiehdokkaan kanssa. Ei siinä, tuohan kuulostaa tosi hyvälle ratkaisulle, mikäli joku nainen vaan innostuu tämäntyyppisestä "haluutko pyöräyttää mulle muksun" -tyyppisestä ehdotuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskatunkiolta Tukholmaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.
Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.
Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?
Vastaus: alfa-beta-kuvio.
Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?
Hassua ettet itsekään tajua pointtia.
Huomaatko mitä kirjoitit?
Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.
Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.
Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.
Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.
Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.
Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.
Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.
Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.
Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.
Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.
Bye bye, beta.Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.
Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.
Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.Kysyn nyt vielä uudestaan, kun vastausta en ole saanut keneltäkään. Kuinka monta vuotta sinä olisit valmis seurustelemaan etäsuhteessa niin, että tapaisitte ehkä kerran kuukaudessa?
17-vuotiaana halusin lukion loppuun, opiskelupaikan mahdollisimman kaukaa kotipaikkakunnalta ja mahdollisuuden päästä ulkomaille. En halunnut miestä palloksi jalkaan, kotipaikkakunnalla jäämistä tai lapsia. Siinä meni vielä monta vuotta haaveiden pysyessä samana.
Wau! Mikä kuningatar. Oli varaa valita, mutta valitsit ulkomaat!
Kerro nyt vielä kerran, että sinulla oli ottajia, mutta suuressa tähteydessäsi ulkomaat - joko mainitsin sanan ulkomaat? - tulivat ensin!
Olisiko minun pitänyt haaveilla 17-vuotiaana, että menen naimisiin heti 18 vuotta täytettyäni, muutan vanhempien naapuriin miehen kanssa, saan viisi lasta, hoidan heitä seuraavat 15 vuotta ja sitten ihmettelen, mitä tekisin, kun lukiokin jäi kesken eikä mitään ammattia ole. Kuinka moni mies haaveilee tuollaisesta perhe-elämästä? Kuinka moni mies elättää kouluttamattoman ja työttömän naisen, joka ei ole ollut koskaan palkkatöissä?
Kuinka paljon nuoria miehiä kiinnosta ujo rillipäinen pullukka, joka harrasti lukemista ja neulomista? Luuletko, että miehiä pyöri ympärillä?
Melko moni mies elättää kouluttautuneenkin naisen.
Naisille koulutus on liikuttavan iso juttu. Breaking news: miehiä ei kiinnosta naisissa koulutus. Miehet eivät ole niin pinnallisia, että koulutustaso ratkaisisi.
Niille miehille, joiden kanssa minä olen aikuisiälläni tapaillut ja seurustellut, koulutuksella (ja työllä) todellakin on ollut merkitystä.
Breaking news: Et voi puhua muiden miesten puolesta.
Niin, omalle työlle ja koulutukselle on varmasti ollut merkitystä, koska sillä on merkitystä naisille.
Hömshöms kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.
Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.
Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?
Vastaus: alfa-beta-kuvio.
Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?
Hassua ettet itsekään tajua pointtia.
Huomaatko mitä kirjoitit?
Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.
Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.
Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.
Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.
Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.
Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.
Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.
Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.
Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.
Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.
Bye bye, beta.Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.
Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.
Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.Ratkaisee mitä? Kenen kannalta? Itse olin 17-19 -vuotiaana sinkku, nuoruuden poikaystäväni oli loukkaantunut vakavasti auto-onnettomuudessa eikä koskaan toipunut ennalleen. Hoitoja ja säätöjä oli sekä Suomessa että ulkomailla. 19-vuotiaana aloin seurustella "jännä_miehen" kanssa, sitä kesti reilun vuoden, kunnes lähdin baariin ilman häntä ja kostoksi hänen käytöksestään iskin yhden yön seuraksi tulevan aviomieheni ja lapseni isän. Komea, pitkä yrittäjämies ja SM-tason moottoriurheilija. Menimme naimisiin, kun olin 24 ja lapsemme syntyi noin vuotta myöhemmin.
Nyt 30 vuotta myöhemmin olen jälleen parisuhteessa pitkän, komean yrittäjämiehen kanssa. Meillä ei tietenkään tässä iässä ole eikä tule olemaan yhteisiä lapsia emmekä ole edes muuttamassa yhteen, vaikka vakavissamme olemme toisiimme sitoutuneet ja jo muutaman vuoden yhdessä olleet.
Mitä nuo vuoden siis ratkaisivat ja kuka oli/on se, jota rakastin ilman että tarvitsin betaelättämään (voi luoja noita teidän keksimiänne sanojakin...)
Mikäs tässä nyt pointti oli? Iskit alfan ja ...?
-ohis
Tuo oli kommentti ja kysymys tähän:
"Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään."Minulle nuo olivat kaikkea muuta kuin prime vuosia, etenkin ikävuodet 17-21. Ja minulle jäi siis epäselväksi, mitä ne ratkaisivat ja kenen kannalta sekä kuka mainitsemistani miehistä on se, jota rakastin/rakastan koska en tarvinnut betaelättämään.
Ei sillä ole merkitystä mitä itse ajattelet.
Mieskin voi ajatella elävänsä prime vuosiaan 50-vuotiaana möhömahaisena alkkiksena.
Vastakkaisen sukupuolen mielipide ratkaisee.
Jos vastakkaisen sukupuolen mielipide ratkaisee, niin prime time omalla kohdallani oli noin kolmekymppisenä. Silloin oli tarjolla alfoja. Ei lentäjäkirurgeja mutta mm. lääkäri ja ison organisaation CEO.
No tietysti.
Palstalla ei ole ainuttakaan naista joka olisi ollut suosittu parikymppisenä ja vähemmän suosittu vanhempana.
Kukaan ei olisi saanut tulevaa/nykyistä menestyjää parikymppisenä, mutta 30-60v iässä 190cm pörssiyhtiön toimitusjohtajia riitti joka sormelle.Kuinka moni nainen alkaa parikymppisenä perustamaan perhettä tai edes vakavaa parisuhdetta? Omista naistuttavissa suurin osa on vasta nyt 25-30-vuotiaana alkanut pohtia, et voishan sitä tosissaankin noiden miesten kanssa olla.
Siinä kolmenkymmenen tietämillä kaikki tutut ovat perhettä alkaneet miettimään, niin miehet kuin naiset. Se elämä nyt yleensä halutaan saada ensin siihen kuntoon että edes itsensä pystyy elättämään ennen kun lapsia haluaa.
Hassua muuten kuinka naiset eivät ymmärrä eroa sen välillä mitä miehet ajattelevat ja mitä miehet puhuvat naisten kuullen.
Jokainen järjissään oleva mies tajuaa ettei mitään tasoteoriaan, Laasaseen, pelimieskirjallisuuteen, tms liittyvää kannata sanoa ääneen. Kukaan ei halua leimautua "vässykäksi".
Kuitenkin kaikista näistä on keskusteltu kaverien kanssa moneenkin otteeseen. Joukkoon kuuluu mm.
- 40+ tohtori, melko varakas, parisuhteessa
- 30+, urheilullinen, komeahko, naimisissa ja lapsia
- 30+, hyvässä ammatissa, parisuhteessa
- 25+, hyvin komea, "pelimies"
- 30+, muusikko, parisuhteessa
- 35+, miljonääri, ollut julkisuudessakin, linkkaa Laasasen kirjoituksia someen. Parisuhteessa
ps. Ylilautaa lukevat muutkin kuin luuserit. Nuorempi ikäpolvi tietää nämä ihan järjestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskatunkiolta Tukholmaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.
Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.
Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?
Vastaus: alfa-beta-kuvio.
Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?
Hassua ettet itsekään tajua pointtia.
Huomaatko mitä kirjoitit?
Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.
Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.
Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.
Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.
Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.
Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.
Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.
Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.
Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.
Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.
Bye bye, beta.Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.
Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.
Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.Kysyn nyt vielä uudestaan, kun vastausta en ole saanut keneltäkään. Kuinka monta vuotta sinä olisit valmis seurustelemaan etäsuhteessa niin, että tapaisitte ehkä kerran kuukaudessa?
17-vuotiaana halusin lukion loppuun, opiskelupaikan mahdollisimman kaukaa kotipaikkakunnalta ja mahdollisuuden päästä ulkomaille. En halunnut miestä palloksi jalkaan, kotipaikkakunnalla jäämistä tai lapsia. Siinä meni vielä monta vuotta haaveiden pysyessä samana.
Wau! Mikä kuningatar. Oli varaa valita, mutta valitsit ulkomaat!
Kerro nyt vielä kerran, että sinulla oli ottajia, mutta suuressa tähteydessäsi ulkomaat - joko mainitsin sanan ulkomaat? - tulivat ensin!
Olisiko minun pitänyt haaveilla 17-vuotiaana, että menen naimisiin heti 18 vuotta täytettyäni, muutan vanhempien naapuriin miehen kanssa, saan viisi lasta, hoidan heitä seuraavat 15 vuotta ja sitten ihmettelen, mitä tekisin, kun lukiokin jäi kesken eikä mitään ammattia ole. Kuinka moni mies haaveilee tuollaisesta perhe-elämästä? Kuinka moni mies elättää kouluttamattoman ja työttömän naisen, joka ei ole ollut koskaan palkkatöissä?
Kuinka paljon nuoria miehiä kiinnosta ujo rillipäinen pullukka, joka harrasti lukemista ja neulomista? Luuletko, että miehiä pyöri ympärillä?
Melko moni mies elättää kouluttautuneenkin naisen.
Naisille koulutus on liikuttavan iso juttu. Breaking news: miehiä ei kiinnosta naisissa koulutus. Miehet eivät ole niin pinnallisia, että koulutustaso ratkaisisi.
Niille miehille, joiden kanssa minä olen aikuisiälläni tapaillut ja seurustellut, koulutuksella (ja työllä) todellakin on ollut merkitystä.
Breaking news: Et voi puhua muiden miesten puolesta.
Niin, omalle työlle ja koulutukselle on varmasti ollut merkitystä, koska sillä on merkitystä naisille.
Sillä nyt ei ole mitään väliä onko jossain joku mies joka haluaa naisen ja lapset elätettäväkseen kun yleisesti kukaan ei halua olla se joka on täysin riippuvainen toisesta ihmisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieslukija82 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämässä menestyminen ja seksi/lastensaanti ovat aivan toisistaan riippumattomia asioita.
Eivät tosiaankaan ole. Sairaus, köyhyys ja yksinäisyys (ei lapsia) tulevat usein yhdessä paketissa miehillä. Olet aika tietämätön ihan perusasioista?
Ja tuossa samassa paketissa tulee monesti myös naisviha, katkeruus, huonot sosiaaliset taidot, ei viehättävä ulkonäkö ja saamattonuus. Siinä sinulle monen naisen puolesta todettuja perusasioita.
Tämä pitää ihan varmasti paikkansa. Esim. sairaus ja vaatimaton ulkonäkö aiheuttanee huonoa itsetuntoa ja masennusta, tämä taas sosiaalisia ja muita ongelmia ja näin ns. downfall on aika helposti valmis. Itse ainakin kouluttautuneena ja ihan ihmisen näköisenä ymmärrän, että monella on paljon heikommat lähtökohdat ja en siten syyllistä heitä.
Ulkonäkö mielestäni vaikuttaa naisten kohdalla ehkä eniten kun taas pienet tulot tai muut seikat eivät niin aiheuta ongelmia saada miestä. Usein syy naisten sinkkuuteenkin on näin miehen näkökulmasta aika selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.
Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.
Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?
Vastaus: alfa-beta-kuvio.
Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?
Hassua ettet itsekään tajua pointtia.
Huomaatko mitä kirjoitit?
Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.
Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.
Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.
Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.
Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.
Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.
Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.
Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.
Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.
Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.
Bye bye, beta.Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.
Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.
Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.Ratkaisee mitä? Kenen kannalta? Itse olin 17-19 -vuotiaana sinkku, nuoruuden poikaystäväni oli loukkaantunut vakavasti auto-onnettomuudessa eikä koskaan toipunut ennalleen. Hoitoja ja säätöjä oli sekä Suomessa että ulkomailla. 19-vuotiaana aloin seurustella "jännä_miehen" kanssa, sitä kesti reilun vuoden, kunnes lähdin baariin ilman häntä ja kostoksi hänen käytöksestään iskin yhden yön seuraksi tulevan aviomieheni ja lapseni isän. Komea, pitkä yrittäjämies ja SM-tason moottoriurheilija. Menimme naimisiin, kun olin 24 ja lapsemme syntyi noin vuotta myöhemmin.
Nyt 30 vuotta myöhemmin olen jälleen parisuhteessa pitkän, komean yrittäjämiehen kanssa. Meillä ei tietenkään tässä iässä ole eikä tule olemaan yhteisiä lapsia emmekä ole edes muuttamassa yhteen, vaikka vakavissamme olemme toisiimme sitoutuneet ja jo muutaman vuoden yhdessä olleet.
Mitä nuo vuoden siis ratkaisivat ja kuka oli/on se, jota rakastin ilman että tarvitsin betaelättämään (voi luoja noita teidän keksimiänne sanojakin...)
Mikäs tässä nyt pointti oli? Iskit alfan ja ...?
-ohis
Tuo oli kommentti ja kysymys tähän:
"Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään."Minulle nuo olivat kaikkea muuta kuin prime vuosia, etenkin ikävuodet 17-21. Ja minulle jäi siis epäselväksi, mitä ne ratkaisivat ja kenen kannalta sekä kuka mainitsemistani miehistä on se, jota rakastin/rakastan koska en tarvinnut betaelättämään.
Sait kesytettyä alfan suhteeseen. Ideaali tilanne naisen kannalta. Kaikki meni kuin ulimiehen ensyklopediassa kerrotaan. Miten se on niin vaikea naisten sisäistää näitä juttuja?
Siis se ei menekään niin, että alfat vain pyörittävät seksin merkeissä ja perhe perustetaan betaelättäjän kanssa? Miten se nyt näin kääntyi?
Ei se missään vaiheessa ole niin kääntynyt, mutta ehkäpä jonkun määritelmä saattaa poiketa tästä. Kyllä alfatkin, ennemmin tai myöhemmin päätyvät suhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
salainenteoria kirjoitti:
Hassua muuten kuinka naiset eivät ymmärrä eroa sen välillä mitä miehet ajattelevat ja mitä miehet puhuvat naisten kuullen.
Jokainen järjissään oleva mies tajuaa ettei mitään tasoteoriaan, Laasaseen, pelimieskirjallisuuteen, tms liittyvää kannata sanoa ääneen. Kukaan ei halua leimautua "vässykäksi".
Kuitenkin kaikista näistä on keskusteltu kaverien kanssa moneenkin otteeseen. Joukkoon kuuluu mm.
- 40+ tohtori, melko varakas, parisuhteessa
- 30+, urheilullinen, komeahko, naimisissa ja lapsia
- 30+, hyvässä ammatissa, parisuhteessa
- 25+, hyvin komea, "pelimies"
- 30+, muusikko, parisuhteessa
- 35+, miljonääri, ollut julkisuudessakin, linkkaa Laasasen kirjoituksia someen. Parisuhteessa
ps. Ylilautaa lukevat muutkin kuin luuserit. Nuorempi ikäpolvi tietää nämä ihan järjestään.
Ai niin tuo 40+ tri on toinen joka linkkaa Laasasen juttuja avoimesti.
Muilla ei ole varaa leimautua "lassukoiksi".
Harmi kun täällä ei saa jakaa henk koht tietoja, voisin linkata molempien FB-seinät. Ovat julkisesti nähtävillä.
Minä käyn huorissa. Maksaahan se mutta suihinotto ja pilde ei ole silloin ”ehkä”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskatunkiolta Tukholmaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.
Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.
Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?
Vastaus: alfa-beta-kuvio.
Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?
Hassua ettet itsekään tajua pointtia.
Huomaatko mitä kirjoitit?
Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.
Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.
Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.
Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.
Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.
Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.
Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.
Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.
Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.
Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.
Bye bye, beta.Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.
Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.
Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.Kysyn nyt vielä uudestaan, kun vastausta en ole saanut keneltäkään. Kuinka monta vuotta sinä olisit valmis seurustelemaan etäsuhteessa niin, että tapaisitte ehkä kerran kuukaudessa?
17-vuotiaana halusin lukion loppuun, opiskelupaikan mahdollisimman kaukaa kotipaikkakunnalta ja mahdollisuuden päästä ulkomaille. En halunnut miestä palloksi jalkaan, kotipaikkakunnalla jäämistä tai lapsia. Siinä meni vielä monta vuotta haaveiden pysyessä samana.
Wau! Mikä kuningatar. Oli varaa valita, mutta valitsit ulkomaat!
Kerro nyt vielä kerran, että sinulla oli ottajia, mutta suuressa tähteydessäsi ulkomaat - joko mainitsin sanan ulkomaat? - tulivat ensin!
Olisiko minun pitänyt haaveilla 17-vuotiaana, että menen naimisiin heti 18 vuotta täytettyäni, muutan vanhempien naapuriin miehen kanssa, saan viisi lasta, hoidan heitä seuraavat 15 vuotta ja sitten ihmettelen, mitä tekisin, kun lukiokin jäi kesken eikä mitään ammattia ole. Kuinka moni mies haaveilee tuollaisesta perhe-elämästä? Kuinka moni mies elättää kouluttamattoman ja työttömän naisen, joka ei ole ollut koskaan palkkatöissä?
Kuinka paljon nuoria miehiä kiinnosta ujo rillipäinen pullukka, joka harrasti lukemista ja neulomista? Luuletko, että miehiä pyöri ympärillä?
Melko moni mies elättää kouluttautuneenkin naisen.
Naisille koulutus on liikuttavan iso juttu. Breaking news: miehiä ei kiinnosta naisissa koulutus. Miehet eivät ole niin pinnallisia, että koulutustaso ratkaisisi.
Niille miehille, joiden kanssa minä olen aikuisiälläni tapaillut ja seurustellut, koulutuksella (ja työllä) todellakin on ollut merkitystä.
Breaking news: Et voi puhua muiden miesten puolesta.
Niin, omalle työlle ja koulutukselle on varmasti ollut merkitystä, koska sillä on merkitystä naisille.
Hän kertoi vain tapaamistaan miehistä, ei kaikista. Sinä olet puhunut kaikkien miesten puolesta.
Eikö miehiä sitten kiinnosta omakaan koulutus? Jos miehelle riittää peruskoulun läpi pääseminen, niin senkö pitäisi riittää naisellekin?
Tsemppijee kirjoitti:
Itkupotkuraivarit miksen saa pillua, miksen saa rahaa, miksen saa menestystä, naista ja lapsia :((
Eiku hyi vittu en haluukkaa ottaa vastuuta elämästäni tai etenkään kenestäkään muusta! Pleikkari päälle vaan ja frendien kaa juomaa pienpanimo-oluita!! Jee!
Ihih katson TIS:iä ja unelmien poikamiestä. Satsaan tuhansia kynsiini ja haisen sokkarin kemikaaliosastolta, uskon horoskooppeihin ja frendien kaa tyrkylle yökerhoon! Jee!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
salainenteoria kirjoitti:
Hassua muuten kuinka naiset eivät ymmärrä eroa sen välillä mitä miehet ajattelevat ja mitä miehet puhuvat naisten kuullen.
Jokainen järjissään oleva mies tajuaa ettei mitään tasoteoriaan, Laasaseen, pelimieskirjallisuuteen, tms liittyvää kannata sanoa ääneen. Kukaan ei halua leimautua "vässykäksi".
Kuitenkin kaikista näistä on keskusteltu kaverien kanssa moneenkin otteeseen. Joukkoon kuuluu mm.
- 40+ tohtori, melko varakas, parisuhteessa
- 30+, urheilullinen, komeahko, naimisissa ja lapsia
- 30+, hyvässä ammatissa, parisuhteessa
- 25+, hyvin komea, "pelimies"
- 30+, muusikko, parisuhteessa
- 35+, miljonääri, ollut julkisuudessakin, linkkaa Laasasen kirjoituksia someen. Parisuhteessa
ps. Ylilautaa lukevat muutkin kuin luuserit. Nuorempi ikäpolvi tietää nämä ihan järjestään.
Eli jos nyt ymmärrän oikein, laasasmaisella ajattelulla voi oikeasti myös menestyä ihmissuhteissa? Itse kun yhdistän sen yleensä kyynisyyteen ja ihmissuhteiden ylirationalisointiin. En oo ainakaan saanut mitään iloa markkina-arvoteorioista yms., saa mut vain näkemään itseni kävelevänä 7,3-keskiarvona ja arvioimaan kiinnostustani miesten suhteen sen perusteella, kuinka hyvin he vastaavat omaa "markkina-arvoani". Parhaiten ihmissuhteissa mun mielestä tuntuu menestyvän ne, jotka ei ajattele liikaa tai kehittele teorioita ihmissuhteissa menestymisestä.
Miesten syrjäytyminen tulee jatkumaan ja myös jatkaa kasvuaan. 10 vuoden päästä 40% nuorista miehistä tulee olemaan pienituloisia ja parisuhdemarkkinoiden ulkopuolella. Jo 2000 luvun alussa yrittivät jotkut tutkijat herättää keskustelua miesten suuresta syrjäytymisestä. Turhaan. Aivan turhaa se on nytkin. Osittain siitä syystä että media on vihervassari naisten käsissä. He nostavat pian taas jonkun polttavan yhteiskunnallisen ongelman esiin kuten miksi varusmiehiä kutsutaan miehiksi eikä varushenkilöiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tsemppijee kirjoitti:
Itkupotkuraivarit miksen saa pillua, miksen saa rahaa, miksen saa menestystä, naista ja lapsia :((
Eiku hyi vittu en haluukkaa ottaa vastuuta elämästäni tai etenkään kenestäkään muusta! Pleikkari päälle vaan ja frendien kaa juomaa pienpanimo-oluita!! Jee!
Ihih katson TIS:iä ja unelmien poikamiestä. Satsaan tuhansia kynsiini ja haisen sokkarin kemikaaliosastolta, uskon horoskooppeihin ja frendien kaa tyrkylle yökerhoon! Jee!!
Noi jälkimmäiset asiat ei yleensä estä töiden tai poikaystävän saamista. ;)
Vierailija kirjoitti:
Miesten syrjäytyminen tulee jatkumaan ja myös jatkaa kasvuaan. 10 vuoden päästä 40% nuorista miehistä tulee olemaan pienituloisia ja parisuhdemarkkinoiden ulkopuolella. Jo 2000 luvun alussa yrittivät jotkut tutkijat herättää keskustelua miesten suuresta syrjäytymisestä. Turhaan. Aivan turhaa se on nytkin. Osittain siitä syystä että media on vihervassari naisten käsissä. He nostavat pian taas jonkun polttavan yhteiskunnallisen ongelman esiin kuten miksi varusmiehiä kutsutaan miehiksi eikä varushenkilöiksi.
Eikö miesten syrjäytmiseen todellakaan löydy mitään muuta syytä kuin se, että miehet eivät saa pildeä ja syrjäytyvät siksi? Mitä miesasiajärjestöt ovat saaneet tutkimuksissaan selville?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskatunkiolta Tukholmaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.
Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.
Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?
Vastaus: alfa-beta-kuvio.
Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?
Hassua ettet itsekään tajua pointtia.
Huomaatko mitä kirjoitit?
Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.
Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.
Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.
Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.
Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.
Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.
Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.
Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.
Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.
Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.
Bye bye, beta.Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.
Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.
Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.Kysyn nyt vielä uudestaan, kun vastausta en ole saanut keneltäkään. Kuinka monta vuotta sinä olisit valmis seurustelemaan etäsuhteessa niin, että tapaisitte ehkä kerran kuukaudessa?
17-vuotiaana halusin lukion loppuun, opiskelupaikan mahdollisimman kaukaa kotipaikkakunnalta ja mahdollisuuden päästä ulkomaille. En halunnut miestä palloksi jalkaan, kotipaikkakunnalla jäämistä tai lapsia. Siinä meni vielä monta vuotta haaveiden pysyessä samana.
Wau! Mikä kuningatar. Oli varaa valita, mutta valitsit ulkomaat!
Kerro nyt vielä kerran, että sinulla oli ottajia, mutta suuressa tähteydessäsi ulkomaat - joko mainitsin sanan ulkomaat? - tulivat ensin!
Olisiko minun pitänyt haaveilla 17-vuotiaana, että menen naimisiin heti 18 vuotta täytettyäni, muutan vanhempien naapuriin miehen kanssa, saan viisi lasta, hoidan heitä seuraavat 15 vuotta ja sitten ihmettelen, mitä tekisin, kun lukiokin jäi kesken eikä mitään ammattia ole. Kuinka moni mies haaveilee tuollaisesta perhe-elämästä? Kuinka moni mies elättää kouluttamattoman ja työttömän naisen, joka ei ole ollut koskaan palkkatöissä?
Kuinka paljon nuoria miehiä kiinnosta ujo rillipäinen pullukka, joka harrasti lukemista ja neulomista? Luuletko, että miehiä pyöri ympärillä?
Melko moni mies elättää kouluttautuneenkin naisen.
Naisille koulutus on liikuttavan iso juttu. Breaking news: miehiä ei kiinnosta naisissa koulutus. Miehet eivät ole niin pinnallisia, että koulutustaso ratkaisisi.
Niille miehille, joiden kanssa minä olen aikuisiälläni tapaillut ja seurustellut, koulutuksella (ja työllä) todellakin on ollut merkitystä.
Breaking news: Et voi puhua muiden miesten puolesta.
Niin, omalle työlle ja koulutukselle on varmasti ollut merkitystä, koska sillä on merkitystä naisille.
Sillä nyt ei ole mitään väliä onko jossain joku mies joka haluaa naisen ja lapset elätettäväkseen kun yleisesti kukaan ei halua olla se joka on täysin riippuvainen toisesta ihmisestä.
Jos jossain sellainen mies on hän varmasti osaa matematiikkaa sen verran että tietää kuinka silloin rahalla on merkitystä kun hänen pitää tienata kahden ihmisen edestä.
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tossa haastateltiin terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen johtajaa joka totesi poikien koulumenestyksestä, että jos tytöt pärjäisivät yhtä huonosti, kyse olisi kansallisesta skandaalista.
Ja nää vastaukset kuvaa hyvin asenteita miehiin ja menestymiseen yhteiskunnassa.
Niinpä..nyt on vain päätetty , että satsataan kaikki paukut naisiin, että näyttäisi hyvältä ja tasa-arvoiselta ulospäin.
Suomessa on tasan samat mahdollisuudet koulunkäyntiin niin tytöillä kuin pojilla kun. Onko se muka tyttöjen vika, jos poikia ei koulunkäynti kiinnosta. Osa syystä tietty menee vanhempien piikkiin, jotka paapominen poikiaan ja eivät edes odota koulumenestys tämä heiltä. Tytöiltä vaaditaan aina enemmän. Itsellä on vuoden ikäerolla tytär ja poika. Tytär menestyy koulussa loistavasti ja osaa itse hoitaa kouluasiat ja läksyt. Pojan kanssa on kuin kivirekeä vetäisi perässään ja kokoajan saa potkia eteenpäin. Pojalla ei vaan ole motii. Tämä on sääli, sillä hän on vähintään yhtä fiksu kuin siskonsa, muttei vaan kiinnosta panostaa omaan tulevaisuuteen. Voin vaan kuvitella miten käy niille pojille, joiden vanhemmat ei panosta koulutukseen aikaa ja vaivaa.
Naisilla ei puolestaan vaikuta olevan motii työelämässä kun he koulutuksesta huolimatta saavat vähemmän palkkaa.
Ei kiinnosta haastavat tai stressaavat työt. Pitää päästä helpommalla.
Niinkö? T. Naistohtori, liikedivisioonajohtaja, 10ke/kk ja 50-60h työviikko
Vierailija kirjoitti:
Miesten syrjäytyminen tulee jatkumaan ja myös jatkaa kasvuaan. 10 vuoden päästä 40% nuorista miehistä tulee olemaan pienituloisia ja parisuhdemarkkinoiden ulkopuolella. Jo 2000 luvun alussa yrittivät jotkut tutkijat herättää keskustelua miesten suuresta syrjäytymisestä. Turhaan. Aivan turhaa se on nytkin. Osittain siitä syystä että media on vihervassari naisten käsissä. He nostavat pian taas jonkun polttavan yhteiskunnallisen ongelman esiin kuten miksi varusmiehiä kutsutaan miehiksi eikä varushenkilöiksi.
Miehet on niin herkkiä. Eivät kykene tekemään mitään vaan jäävät yhteiskunnan ulkopuolelle jos aletaan käyttää sukupuolineutraalia kieltä.
Hömshöms kirjoitti:
salainenteoria kirjoitti:
Hassua muuten kuinka naiset eivät ymmärrä eroa sen välillä mitä miehet ajattelevat ja mitä miehet puhuvat naisten kuullen.
Jokainen järjissään oleva mies tajuaa ettei mitään tasoteoriaan, Laasaseen, pelimieskirjallisuuteen, tms liittyvää kannata sanoa ääneen. Kukaan ei halua leimautua "vässykäksi".
Kuitenkin kaikista näistä on keskusteltu kaverien kanssa moneenkin otteeseen. Joukkoon kuuluu mm.
- 40+ tohtori, melko varakas, parisuhteessa
- 30+, urheilullinen, komeahko, naimisissa ja lapsia
- 30+, hyvässä ammatissa, parisuhteessa
- 25+, hyvin komea, "pelimies"
- 30+, muusikko, parisuhteessa
- 35+, miljonääri, ollut julkisuudessakin, linkkaa Laasasen kirjoituksia someen. Parisuhteessa
ps. Ylilautaa lukevat muutkin kuin luuserit. Nuorempi ikäpolvi tietää nämä ihan järjestään.Eli jos nyt ymmärrän oikein, laasasmaisella ajattelulla voi oikeasti myös menestyä ihmissuhteissa? Itse kun yhdistän sen yleensä kyynisyyteen ja ihmissuhteiden ylirationalisointiin. En oo ainakaan saanut mitään iloa markkina-arvoteorioista yms., saa mut vain näkemään itseni kävelevänä 7,3-keskiarvona ja arvioimaan kiinnostustani miesten suhteen sen perusteella, kuinka hyvin he vastaavat omaa "markkina-arvoani". Parhaiten ihmissuhteissa mun mielestä tuntuu menestyvän ne, jotka ei ajattele liikaa tai kehittele teorioita ihmissuhteissa menestymisestä.
Olet nainen, sinulle pariutuminen on yksinkertaisempaa ja helpompaa.
Ja ihmisiä on erilaisia. Syy miksi MAT-ihmiset vaikuttavat luusereilta on se että totta kai naisettomuus on tyypillinen syy miksi aihe alkaa kiinnostamaan. Siis juuri näin päin, naisettomuus -> MAT, "miksi en saa naisia?".
Noista kavereista tohtoria ja miljonääriä kiinnostanee se kuinka Laasanen sanoo asiat suoraan, aivan kuin hekin.
Muut ovat tavismiehiä joille pariutuminen on kovaa työtä, heille kyse on tason nostamisesta. Joko naisen saamisesta tai siitä kuinka saada esim. normaalipainoinen nainen. Nuori nainen on lähtökohtaisesti kiinnostava, tavallisen nuoren miehen on mietittävä miten kehittyä kiinnostavaksi. Siksi pelimieskirjallisuus myy.
Alue: Aihe vapaa
Enemmän minä miehiä tunnen kuin sinä ja ei tämä kaveripiirissä mikään päivänpolttava teema ole, mutta kyllä ydinasiat tunnistaa lähes mies kuin mies, jos ei ole ihan pää perseessä elävä.