Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nuorten miesten asema
16.05.2018 |
Nuorista miehistä lähes 20% on pienituloisia, ja se on paljon se. Raaka tosiasia on se, ettei näillä 20% ole toivoakaan saada naista. Täten he eivät Saa lapsiakaan. 87% Alle 30 vuotiaista miehistä on lapsettomia.
Tässä yhteiskunnassa on jotain pahasti pielessä kun se mihin kiinnitetään huomiota on ettei palomiehiä sanottaisi palomiehiksi ja samaan aikaan valtavilla määrillä miehiä menee elämä täysin hukkaan.
Kommentit (746)
Miksei kukaan palstalla oleva mies vastaa tähän?
Kuinka monta vuotta sinä olisit valmis seurustelemaan etäsuhteessa niin, että tapaisitte ehkä kerran kuukaudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan palstalla oleva mies vastaan tähän?
Kuinka monta vuotta sinä olisit valmis seurustelemaan etäsuhteessa niin, että tapaisitte ehkä kerran kuukaudessa?
Ei tähän ole yksiselitteistä vastausta. Riippuu suhteen laadusta ja omasta elämäntilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhansia sivuja on näitä keskusteluja käyty ja aina sama ongelma: Palstan naisilla ei ole mitään kykyä, eikä halua asettua miesten asemaan, jotta oikeasti ymmärtäisitte ongelman laadun. Kaikki nähdään vain omin silmin.
Eihän se ongelma ole muuta kuin ikuista ulinaa seksinpuutteesta. Kun se nyt vaan ei mene niin että kaikilla on oikeus seksiin toisen ihmislajia edustavan kanssa.Eikä kellään naisella ole velvollisuutta vastentahtoisesti paritella miehen kanssa vain siksi että se mies on mies ja vailla pildea. Ei mies ole naista ylempi olento jolla olisi sellaista valtaa naisen yli eikä nainen ole irtainta omaisuutta jolla ei ole omaa tahtoa ja oikeuutta sanoa ei kiinnosta.Sehän tässä on se ongelma, miehet kuvittelee että naisilla on velvollisuus puuhaan x vaikka ei ole.
Tämä on se asia mitä te miehet ette millään tajua.
Helppo sanoa kun luurissa on parin panoalfan numerot..
Teidän pitäisi miesten kesken olla solidaarisempia toisillenne ja lakata antamasta niin helposti. Onko se sinusta naisen vika tai syy tai jotain, jos hänellä on panoalfoja, joilta saa halutessaan?
On silloin kun kusetetaan miehiä eri rooleihin..ja valehdellaan, että sisin on tärkeää yms. Se johtaa poikia ja sitten nuoria miehiä harhaan ja uskomaan johonkin romantiikkaan vaikka oikeasti nainen on opportunistinen hyväksikäyttäjä.
No miksi ihmeessä sitten vingutaan täällä sitä, ettette saa tuollaista oppurtinistista hyväksikäyttäjää omaksenne. Ei tähän perheyhtiö ole pakko osallistua menkää ja eläkää omaa elämäämme. Mgtow!
Se että mahdollisimman moni mies saisi tämän tietoonsa. Jos siitä ei puhuta, ei synny keskusteluketjuja ja nuoret miehet eivät nää millaisia naiset ovat. Siksi..
Siis ihan tosissaan kuvittelet, että täällä on valistusta kaipaavia nuoria miehiä? Ainakin minusta vaikuttaa siltä, että täällä hengaava porukka on valmiiksi ylilaudalta tippunutta. Ehkäpä jopa Suomessa on olemassa sopivampia nettifoorumeita, jotka houkuttelevat enemmän toivomaasi kohdeyleisöä. Mutta paasatkaa kaikin mokomin meille mammoille. Hukkaan se tosin menee.
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.
Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.
Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?
Vastaus: alfa-beta-kuvio.
Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?
Hassua ettet itsekään tajua pointtia.
Huomaatko mitä kirjoitit?
Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.
Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.
Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.
Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.
Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.
Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.
Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.
Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.
Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.
Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.
Bye bye, beta.Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.
Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.
Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.Ratkaisee mitä? Kenen kannalta? Itse olin 17-19 -vuotiaana sinkku, nuoruuden poikaystäväni oli loukkaantunut vakavasti auto-onnettomuudessa eikä koskaan toipunut ennalleen. Hoitoja ja säätöjä oli sekä Suomessa että ulkomailla. 19-vuotiaana aloin seurustella "jännä_miehen" kanssa, sitä kesti reilun vuoden, kunnes lähdin baariin ilman häntä ja kostoksi hänen käytöksestään iskin yhden yön seuraksi tulevan aviomieheni ja lapseni isän. Komea, pitkä yrittäjämies ja SM-tason moottoriurheilija. Menimme naimisiin, kun olin 24 ja lapsemme syntyi noin vuotta myöhemmin.
Nyt 30 vuotta myöhemmin olen jälleen parisuhteessa pitkän, komean yrittäjämiehen kanssa. Meillä ei tietenkään tässä iässä ole eikä tule olemaan yhteisiä lapsia emmekä ole edes muuttamassa yhteen, vaikka vakavissamme olemme toisiimme sitoutuneet ja jo muutaman vuoden yhdessä olleet.
Mitä nuo vuoden siis ratkaisivat ja kuka oli/on se, jota rakastin ilman että tarvitsin betaelättämään (voi luoja noita teidän keksimiänne sanojakin...)
Mikäs tässä nyt pointti oli? Iskit alfan ja ...?
-ohis
Tuo oli kommentti ja kysymys tähän:
"Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään."Minulle nuo olivat kaikkea muuta kuin prime vuosia, etenkin ikävuodet 17-21. Ja minulle jäi siis epäselväksi, mitä ne ratkaisivat ja kenen kannalta sekä kuka mainitsemistani miehistä on se, jota rakastin/rakastan koska en tarvinnut betaelättämään.
Ei sillä ole merkitystä mitä itse ajattelet.
Mieskin voi ajatella elävänsä prime vuosiaan 50-vuotiaana möhömahaisena alkkiksena.
Vastakkaisen sukupuolen mielipide ratkaisee.
Jos vastakkaisen sukupuolen mielipide ratkaisee, niin prime time omalla kohdallani oli noin kolmekymppisenä. Silloin oli tarjolla alfoja. Ei lentäjäkirurgeja mutta mm. lääkäri ja ison organisaation CEO.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.
Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.
Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?
Vastaus: alfa-beta-kuvio.
Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?
Hassua ettet itsekään tajua pointtia.
Huomaatko mitä kirjoitit?
Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.
Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.
Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.
Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.
Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.
Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.
Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.
Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.
Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.
Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.
Bye bye, beta.Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.
Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.
Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.Ratkaisee mitä? Kenen kannalta? Itse olin 17-19 -vuotiaana sinkku, nuoruuden poikaystäväni oli loukkaantunut vakavasti auto-onnettomuudessa eikä koskaan toipunut ennalleen. Hoitoja ja säätöjä oli sekä Suomessa että ulkomailla. 19-vuotiaana aloin seurustella "jännä_miehen" kanssa, sitä kesti reilun vuoden, kunnes lähdin baariin ilman häntä ja kostoksi hänen käytöksestään iskin yhden yön seuraksi tulevan aviomieheni ja lapseni isän. Komea, pitkä yrittäjämies ja SM-tason moottoriurheilija. Menimme naimisiin, kun olin 24 ja lapsemme syntyi noin vuotta myöhemmin.
Nyt 30 vuotta myöhemmin olen jälleen parisuhteessa pitkän, komean yrittäjämiehen kanssa. Meillä ei tietenkään tässä iässä ole eikä tule olemaan yhteisiä lapsia emmekä ole edes muuttamassa yhteen, vaikka vakavissamme olemme toisiimme sitoutuneet ja jo muutaman vuoden yhdessä olleet.
Mitä nuo vuoden siis ratkaisivat ja kuka oli/on se, jota rakastin ilman että tarvitsin betaelättämään (voi luoja noita teidän keksimiänne sanojakin...)
Mikäs tässä nyt pointti oli? Iskit alfan ja ...?
-ohis
Tuo oli kommentti ja kysymys tähän:
"Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään."Minulle nuo olivat kaikkea muuta kuin prime vuosia, etenkin ikävuodet 17-21. Ja minulle jäi siis epäselväksi, mitä ne ratkaisivat ja kenen kannalta sekä kuka mainitsemistani miehistä on se, jota rakastin/rakastan koska en tarvinnut betaelättämään.
Sait kesytettyä alfan suhteeseen. Ideaali tilanne naisen kannalta. Kaikki meni kuin ulimiehen ensyklopediassa kerrotaan. Miten se on niin vaikea naisten sisäistää näitä juttuja?
Siis se ei menekään niin, että alfat vain pyörittävät seksin merkeissä ja perhe perustetaan betaelättäjän kanssa? Miten se nyt näin kääntyi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan palstalla oleva mies vastaan tähän?
Kuinka monta vuotta sinä olisit valmis seurustelemaan etäsuhteessa niin, että tapaisitte ehkä kerran kuukaudessa?
Ei tähän ole yksiselitteistä vastausta. Riippuu suhteen laadusta ja omasta elämäntilanteesta.
En kelpuuta tuota vastaukseksi. Kun pienellä paikkakunnalla asuva lukiolaistyttö sanoo poikaystävälleen hakevansa monen sadan kilometrin päässä olevaan yliopistoon ja sitten pääsee sinne, niin poikaystävä joko alkaa etäsuhteeseen tai muuttaa tytön mukana. Palstamiesten mukaan ero ei tule kysymykseenkään.
Alatko siis sinä etäsuhteeseen vai muutatko tyttöystävän mukana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhansia sivuja on näitä keskusteluja käyty ja aina sama ongelma: Palstan naisilla ei ole mitään kykyä, eikä halua asettua miesten asemaan, jotta oikeasti ymmärtäisitte ongelman laadun. Kaikki nähdään vain omin silmin.
Eihän se ongelma ole muuta kuin ikuista ulinaa seksinpuutteesta. Kun se nyt vaan ei mene niin että kaikilla on oikeus seksiin toisen ihmislajia edustavan kanssa.Eikä kellään naisella ole velvollisuutta vastentahtoisesti paritella miehen kanssa vain siksi että se mies on mies ja vailla pildea. Ei mies ole naista ylempi olento jolla olisi sellaista valtaa naisen yli eikä nainen ole irtainta omaisuutta jolla ei ole omaa tahtoa ja oikeuutta sanoa ei kiinnosta.Sehän tässä on se ongelma, miehet kuvittelee että naisilla on velvollisuus puuhaan x vaikka ei ole.
Tämä on se asia mitä te miehet ette millään tajua.
Helppo sanoa kun luurissa on parin panoalfan numerot..
Teidän pitäisi miesten kesken olla solidaarisempia toisillenne ja lakata antamasta niin helposti. Onko se sinusta naisen vika tai syy tai jotain, jos hänellä on panoalfoja, joilta saa halutessaan?
On silloin kun kusetetaan miehiä eri rooleihin..ja valehdellaan, että sisin on tärkeää yms. Se johtaa poikia ja sitten nuoria miehiä harhaan ja uskomaan johonkin romantiikkaan vaikka oikeasti nainen on opportunistinen hyväksikäyttäjä.
No miksi ihmeessä sitten vingutaan täällä sitä, ettette saa tuollaista oppurtinistista hyväksikäyttäjää omaksenne. Ei tähän perheyhtiö ole pakko osallistua menkää ja eläkää omaa elämäämme. Mgtow!
Se että mahdollisimman moni mies saisi tämän tietoonsa. Jos siitä ei puhuta, ei synny keskusteluketjuja ja nuoret miehet eivät nää millaisia naiset ovat. Siksi..
Siis ihan tosissaan kuvittelet, että täällä on valistusta kaipaavia nuoria miehiä? Ainakin minusta vaikuttaa siltä, että täällä hengaava porukka on valmiiksi ylilaudalta tippunutta. Ehkäpä jopa Suomessa on olemassa sopivampia nettifoorumeita, jotka houkuttelevat enemmän toivomaasi kohdeyleisöä. Mutta paasatkaa kaikin mokomin meille mammoille. Hukkaan se tosin menee.
Eikä mene, aikuisille suunnatuija naisvaltaisia palstoja minäkin teininä luin. Se, etten keskusteluun osallistunut, ei tarkoita, ettenkö naisten juttuja lukenut. Jälkeenpäin katsottuna parempi olisi ollut, kun olisin pysynyt poissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei kukaan palstalla oleva mies vastaan tähän?
Kuinka monta vuotta sinä olisit valmis seurustelemaan etäsuhteessa niin, että tapaisitte ehkä kerran kuukaudessa?
Ei tähän ole yksiselitteistä vastausta. Riippuu suhteen laadusta ja omasta elämäntilanteesta.
En kelpuuta tuota vastaukseksi. Kun pienellä paikkakunnalla asuva lukiolaistyttö sanoo poikaystävälleen hakevansa monen sadan kilometrin päässä olevaan yliopistoon ja sitten pääsee sinne, niin poikaystävä joko alkaa etäsuhteeseen tai muuttaa tytön mukana. Palstamiesten mukaan ero ei tule kysymykseenkään.
Alatko siis sinä etäsuhteeseen vai muutatko tyttöystävän mukana?
Noh, jos lukioaikainen ihastukseni olisi minut huolinut, niin ihan sata varmasti olisin hänen vuokseen tehnyt melkein mitä vain. Sama yleistäen: Jos nainen on sen arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Paskatunkiolta Tukholmaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.
Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.
Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?
Vastaus: alfa-beta-kuvio.
Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?
Hassua ettet itsekään tajua pointtia.
Huomaatko mitä kirjoitit?
Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.
Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.
Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.
Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.
Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.
Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.
Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.
Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.
Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.
Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.
Bye bye, beta.Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.
Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.
Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.Kysyn nyt vielä uudestaan, kun vastausta en ole saanut keneltäkään. Kuinka monta vuotta sinä olisit valmis seurustelemaan etäsuhteessa niin, että tapaisitte ehkä kerran kuukaudessa?
17-vuotiaana halusin lukion loppuun, opiskelupaikan mahdollisimman kaukaa kotipaikkakunnalta ja mahdollisuuden päästä ulkomaille. En halunnut miestä palloksi jalkaan, kotipaikkakunnalla jäämistä tai lapsia. Siinä meni vielä monta vuotta haaveiden pysyessä samana.
Wau! Mikä kuningatar. Oli varaa valita, mutta valitsit ulkomaat!
Kerro nyt vielä kerran, että sinulla oli ottajia, mutta suuressa tähteydessäsi ulkomaat - joko mainitsin sanan ulkomaat? - tulivat ensin!
Olisiko minun pitänyt haaveilla 17-vuotiaana, että menen naimisiin heti 18 vuotta täytettyäni, muutan vanhempien naapuriin miehen kanssa, saan viisi lasta, hoidan heitä seuraavat 15 vuotta ja sitten ihmettelen, mitä tekisin, kun lukiokin jäi kesken eikä mitään ammattia ole. Kuinka moni mies haaveilee tuollaisesta perhe-elämästä? Kuinka moni mies elättää kouluttamattoman ja työttömän naisen, joka ei ole ollut koskaan palkkatöissä?
Kuinka paljon nuoria miehiä kiinnosta ujo rillipäinen pullukka, joka harrasti lukemista ja neulomista? Luuletko, että miehiä pyöri ympärillä?
Melko moni mies elättää kouluttautuneenkin naisen.
Naisille koulutus on liikuttavan iso juttu. Breaking news: miehiä ei kiinnosta naisissa koulutus. Miehet eivät ole niin pinnallisia, että koulutustaso ratkaisisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskatunkiolta Tukholmaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.
Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.
Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?
Vastaus: alfa-beta-kuvio.
Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?
Hassua ettet itsekään tajua pointtia.
Huomaatko mitä kirjoitit?
Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.
Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.
Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.
Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.
Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.
Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.
Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.
Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.
Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.
Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.
Bye bye, beta.Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.
Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.
Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.Kysyn nyt vielä uudestaan, kun vastausta en ole saanut keneltäkään. Kuinka monta vuotta sinä olisit valmis seurustelemaan etäsuhteessa niin, että tapaisitte ehkä kerran kuukaudessa?
17-vuotiaana halusin lukion loppuun, opiskelupaikan mahdollisimman kaukaa kotipaikkakunnalta ja mahdollisuuden päästä ulkomaille. En halunnut miestä palloksi jalkaan, kotipaikkakunnalla jäämistä tai lapsia. Siinä meni vielä monta vuotta haaveiden pysyessä samana.
Wau! Mikä kuningatar. Oli varaa valita, mutta valitsit ulkomaat!
Kerro nyt vielä kerran, että sinulla oli ottajia, mutta suuressa tähteydessäsi ulkomaat - joko mainitsin sanan ulkomaat? - tulivat ensin!
Olisiko minun pitänyt haaveilla 17-vuotiaana, että menen naimisiin heti 18 vuotta täytettyäni, muutan vanhempien naapuriin miehen kanssa, saan viisi lasta, hoidan heitä seuraavat 15 vuotta ja sitten ihmettelen, mitä tekisin, kun lukiokin jäi kesken eikä mitään ammattia ole. Kuinka moni mies haaveilee tuollaisesta perhe-elämästä? Kuinka moni mies elättää kouluttamattoman ja työttömän naisen, joka ei ole ollut koskaan palkkatöissä?
Kuinka paljon nuoria miehiä kiinnosta ujo rillipäinen pullukka, joka harrasti lukemista ja neulomista? Luuletko, että miehiä pyöri ympärillä?
Melko moni mies elättää kouluttautuneenkin naisen.
Naisille koulutus on liikuttavan iso juttu. Breaking news: miehiä ei kiinnosta naisissa koulutus. Miehet eivät ole niin pinnallisia, että koulutustaso ratkaisisi.
Breaking news: Et voi puhua muiden miesten puolesta. Niille miehille, joiden kanssa minä olen aikuisiälläni tapaillut ja seurustellut, koulutuksella (ja työllä) todellakin on ollut merkitystä.
Ihan ensiksi täytyy todeta että olen nainen. Aika hämmästyneenä olen lukenut muiden naisten halventavia kommentteja miehistä että tuskinpa nämä kelpaisivat ulkomaalaisille naisillekkaan.. Huh. Pidän hyvänä että on alettu kiinnittämään huomiota myös miesten asemaan, ja suuri syrjäytyminen, mahdollisuuksien katoaminen elämästä on tosiasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhansia sivuja on näitä keskusteluja käyty ja aina sama ongelma: Palstan naisilla ei ole mitään kykyä, eikä halua asettua miesten asemaan, jotta oikeasti ymmärtäisitte ongelman laadun. Kaikki nähdään vain omin silmin.
Eihän se ongelma ole muuta kuin ikuista ulinaa seksinpuutteesta. Kun se nyt vaan ei mene niin että kaikilla on oikeus seksiin toisen ihmislajia edustavan kanssa.Eikä kellään naisella ole velvollisuutta vastentahtoisesti paritella miehen kanssa vain siksi että se mies on mies ja vailla pildea. Ei mies ole naista ylempi olento jolla olisi sellaista valtaa naisen yli eikä nainen ole irtainta omaisuutta jolla ei ole omaa tahtoa ja oikeuutta sanoa ei kiinnosta.Sehän tässä on se ongelma, miehet kuvittelee että naisilla on velvollisuus puuhaan x vaikka ei ole.
Tämä on se asia mitä te miehet ette millään tajua.
Helppo sanoa kun luurissa on parin panoalfan numerot..
Teidän pitäisi miesten kesken olla solidaarisempia toisillenne ja lakata antamasta niin helposti. Onko se sinusta naisen vika tai syy tai jotain, jos hänellä on panoalfoja, joilta saa halutessaan?
On silloin kun kusetetaan miehiä eri rooleihin..ja valehdellaan, että sisin on tärkeää yms. Se johtaa poikia ja sitten nuoria miehiä harhaan ja uskomaan johonkin romantiikkaan vaikka oikeasti nainen on opportunistinen hyväksikäyttäjä.
No miksi ihmeessä sitten vingutaan täällä sitä, ettette saa tuollaista oppurtinistista hyväksikäyttäjää omaksenne. Ei tähän perheyhtiö ole pakko osallistua menkää ja eläkää omaa elämäämme. Mgtow!
Se että mahdollisimman moni mies saisi tämän tietoonsa. Jos siitä ei puhuta, ei synny keskusteluketjuja ja nuoret miehet eivät nää millaisia naiset ovat. Siksi..
Siis ihan tosissaan kuvittelet, että täällä on valistusta kaipaavia nuoria miehiä? Ainakin minusta vaikuttaa siltä, että täällä hengaava porukka on valmiiksi ylilaudalta tippunutta. Ehkäpä jopa Suomessa on olemassa sopivampia nettifoorumeita, jotka houkuttelevat enemmän toivomaasi kohdeyleisöä. Mutta paasatkaa kaikin mokomin meille mammoille. Hukkaan se tosin menee.
No täällä minäkin törmäsin ekan kerran tähän aiheeseen kirjoitetussa muodossa. Tätä palstaa linkatataan paljon ilta-sanomissa ja iltalehdessä. Eikä tämä ole ainoa foorumi.
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.
Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.
Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?
Vastaus: alfa-beta-kuvio.
Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?
Hassua ettet itsekään tajua pointtia.
Huomaatko mitä kirjoitit?
Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.
Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.
Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.
Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.
Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.
Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.
Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.
Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.
Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.
Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.
Bye bye, beta.Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.
Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.
Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.Ratkaisee mitä? Kenen kannalta? Itse olin 17-19 -vuotiaana sinkku, nuoruuden poikaystäväni oli loukkaantunut vakavasti auto-onnettomuudessa eikä koskaan toipunut ennalleen. Hoitoja ja säätöjä oli sekä Suomessa että ulkomailla. 19-vuotiaana aloin seurustella "jännä_miehen" kanssa, sitä kesti reilun vuoden, kunnes lähdin baariin ilman häntä ja kostoksi hänen käytöksestään iskin yhden yön seuraksi tulevan aviomieheni ja lapseni isän. Komea, pitkä yrittäjämies ja SM-tason moottoriurheilija. Menimme naimisiin, kun olin 24 ja lapsemme syntyi noin vuotta myöhemmin.
Nyt 30 vuotta myöhemmin olen jälleen parisuhteessa pitkän, komean yrittäjämiehen kanssa. Meillä ei tietenkään tässä iässä ole eikä tule olemaan yhteisiä lapsia emmekä ole edes muuttamassa yhteen, vaikka vakavissamme olemme toisiimme sitoutuneet ja jo muutaman vuoden yhdessä olleet.
Mitä nuo vuoden siis ratkaisivat ja kuka oli/on se, jota rakastin ilman että tarvitsin betaelättämään (voi luoja noita teidän keksimiänne sanojakin...)
Mikäs tässä nyt pointti oli? Iskit alfan ja ...?
-ohis
Tuo oli kommentti ja kysymys tähän:
"Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään."Minulle nuo olivat kaikkea muuta kuin prime vuosia, etenkin ikävuodet 17-21. Ja minulle jäi siis epäselväksi, mitä ne ratkaisivat ja kenen kannalta sekä kuka mainitsemistani miehistä on se, jota rakastin/rakastan koska en tarvinnut betaelättämään.
Ei sillä ole merkitystä mitä itse ajattelet.
Mieskin voi ajatella elävänsä prime vuosiaan 50-vuotiaana möhömahaisena alkkiksena.
Vastakkaisen sukupuolen mielipide ratkaisee.
Jos vastakkaisen sukupuolen mielipide ratkaisee, niin prime time omalla kohdallani oli noin kolmekymppisenä. Silloin oli tarjolla alfoja. Ei lentäjäkirurgeja mutta mm. lääkäri ja ison organisaation CEO.
No tietysti.
Palstalla ei ole ainuttakaan naista joka olisi ollut suosittu parikymppisenä ja vähemmän suosittu vanhempana.
Kukaan ei olisi saanut tulevaa/nykyistä menestyjää parikymppisenä, mutta 30-60v iässä 190cm pörssiyhtiön toimitusjohtajia riitti joka sormelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.
Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.
Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?
Vastaus: alfa-beta-kuvio.
Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?
Hassua ettet itsekään tajua pointtia.
Huomaatko mitä kirjoitit?
Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.
Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.
Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.
Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.
Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.
Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.
Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.
Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.
Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.
Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.
Bye bye, beta.Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.
Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.
Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.Ratkaisee mitä? Kenen kannalta? Itse olin 17-19 -vuotiaana sinkku, nuoruuden poikaystäväni oli loukkaantunut vakavasti auto-onnettomuudessa eikä koskaan toipunut ennalleen. Hoitoja ja säätöjä oli sekä Suomessa että ulkomailla. 19-vuotiaana aloin seurustella "jännä_miehen" kanssa, sitä kesti reilun vuoden, kunnes lähdin baariin ilman häntä ja kostoksi hänen käytöksestään iskin yhden yön seuraksi tulevan aviomieheni ja lapseni isän. Komea, pitkä yrittäjämies ja SM-tason moottoriurheilija. Menimme naimisiin, kun olin 24 ja lapsemme syntyi noin vuotta myöhemmin.
Nyt 30 vuotta myöhemmin olen jälleen parisuhteessa pitkän, komean yrittäjämiehen kanssa. Meillä ei tietenkään tässä iässä ole eikä tule olemaan yhteisiä lapsia emmekä ole edes muuttamassa yhteen, vaikka vakavissamme olemme toisiimme sitoutuneet ja jo muutaman vuoden yhdessä olleet.
Mitä nuo vuoden siis ratkaisivat ja kuka oli/on se, jota rakastin ilman että tarvitsin betaelättämään (voi luoja noita teidän keksimiänne sanojakin...)
Mikäs tässä nyt pointti oli? Iskit alfan ja ...?
-ohis
Tuo oli kommentti ja kysymys tähän:
"Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään."Minulle nuo olivat kaikkea muuta kuin prime vuosia, etenkin ikävuodet 17-21. Ja minulle jäi siis epäselväksi, mitä ne ratkaisivat ja kenen kannalta sekä kuka mainitsemistani miehistä on se, jota rakastin/rakastan koska en tarvinnut betaelättämään.
Sait kesytettyä alfan suhteeseen. Ideaali tilanne naisen kannalta. Kaikki meni kuin ulimiehen ensyklopediassa kerrotaan. Miten se on niin vaikea naisten sisäistää näitä juttuja?
Siis se ei menekään niin, että alfat vain pyörittävät seksin merkeissä ja perhe perustetaan betaelättäjän kanssa? Miten se nyt näin kääntyi?
Logiikka ei ole ulimiesten vahvin puoli, vaikka miessukupuolta edustavina he kokevat automaattisesti olevansa mammoja loogisempia. Itselleni ei ainakaan ole vielä täysin selvinnyt, mikä tekee miehestä alfan, betan jne. Joidenkin ulien mukaan vain jykeväleukainen lentäjälääkäri-kalsarimalli voi olla alfa, kun taas toisten mielestä jokainen pildeä saanut on alfa. Toisaalta sitten kuitenkin joidenkin tekstien mukaan jykeväleukainen alfa taantuu avioiduttuaan betaksi, ja ilmeisesti siinä rytäkässä leukakin pienenee ja kivekset surkastuvat, kun joutuu naisen tossun alle ja huijatuksi mukaan hirvittävän kamalaan perhe-elämään. Oman logiikkani mukaan pilden saanti on aviossa todennäköisempää kuin sinkulla, mutta ulien mukaanhan näin ei voi olla - alfasta tulee beta, ja aviossa syntyneet lapsetkin on laitettu alulle neitseellisesti (tai synkimpien ulifantasioiden mukaan ulkopuolinen alfa on siittänyt lapset).
Sellaisenkin viestin muistan lukeneeni tältä palstalta, että joka ikinen parisuhteeseen päässyt tai pildeä saanut mies on automaattisesti alfa ja sen lisäksi rikollinen ja väkivaltainen jän-nämies. Koska ulin mukaan naisethan eivät kertakaikkiaan voi kiinnostua muista kuin naistenhakkaajista. Tämän ulin mukaan jopa joka ikinen lempeä ja lapsistaan huolehtiva perheenisäkin on todellisuudessa rikollinen naistenhakkaaja, vain sillä perusteella, että on saanut joskus pildeä.
Samaan aikaan pildettömyydestä katkeroitunut uli suunnittelee yksiössään joukkomurhaa ja ihmettelee "miksi en kelpaa naisille, kun olen niin KILT-TI JA MUKAVA?!?"
Miksi me naiset vaivaudutaan keskustelemaan näiden kanssa. Ne pyörittävät omaa agendaansa, eivätkä kuuntele ketään.
Oikeastiko ulisija vaikuttaa muihin miehiin? Muut kuin ulit nauraa noille teoriolle, oma rakas kainalossa.
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.
Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.
Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?
Vastaus: alfa-beta-kuvio.
Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?
Hassua ettet itsekään tajua pointtia.
Huomaatko mitä kirjoitit?
Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.
Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.
Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.
Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.
Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.
Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.
Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.
Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.
Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.
Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.
Bye bye, beta.Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.
Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.
Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.Ratkaisee mitä? Kenen kannalta? Itse olin 17-19 -vuotiaana sinkku, nuoruuden poikaystäväni oli loukkaantunut vakavasti auto-onnettomuudessa eikä koskaan toipunut ennalleen. Hoitoja ja säätöjä oli sekä Suomessa että ulkomailla. 19-vuotiaana aloin seurustella "jännä_miehen" kanssa, sitä kesti reilun vuoden, kunnes lähdin baariin ilman häntä ja kostoksi hänen käytöksestään iskin yhden yön seuraksi tulevan aviomieheni ja lapseni isän. Komea, pitkä yrittäjämies ja SM-tason moottoriurheilija. Menimme naimisiin, kun olin 24 ja lapsemme syntyi noin vuotta myöhemmin.
Nyt 30 vuotta myöhemmin olen jälleen parisuhteessa pitkän, komean yrittäjämiehen kanssa. Meillä ei tietenkään tässä iässä ole eikä tule olemaan yhteisiä lapsia emmekä ole edes muuttamassa yhteen, vaikka vakavissamme olemme toisiimme sitoutuneet ja jo muutaman vuoden yhdessä olleet.
Mitä nuo vuoden siis ratkaisivat ja kuka oli/on se, jota rakastin ilman että tarvitsin betaelättämään (voi luoja noita teidän keksimiänne sanojakin...)
Mikäs tässä nyt pointti oli? Iskit alfan ja ...?
-ohis
Tuo oli kommentti ja kysymys tähän:
"Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään."Minulle nuo olivat kaikkea muuta kuin prime vuosia, etenkin ikävuodet 17-21. Ja minulle jäi siis epäselväksi, mitä ne ratkaisivat ja kenen kannalta sekä kuka mainitsemistani miehistä on se, jota rakastin/rakastan koska en tarvinnut betaelättämään.
Ei sillä ole merkitystä mitä itse ajattelet.
Mieskin voi ajatella elävänsä prime vuosiaan 50-vuotiaana möhömahaisena alkkiksena.
Vastakkaisen sukupuolen mielipide ratkaisee.
Jos vastakkaisen sukupuolen mielipide ratkaisee, niin prime time omalla kohdallani oli noin kolmekymppisenä. Silloin oli tarjolla alfoja. Ei lentäjäkirurgeja mutta mm. lääkäri ja ison organisaation CEO.
No tietysti.
Palstalla ei ole ainuttakaan naista joka olisi ollut suosittu parikymppisenä ja vähemmän suosittu vanhempana.
Kukaan ei olisi saanut tulevaa/nykyistä menestyjää parikymppisenä, mutta 30-60v iässä 190cm pörssiyhtiön toimitusjohtajia riitti joka sormelle.
Kuinka moni nainen alkaa parikymppisenä perustamaan perhettä tai edes vakavaa parisuhdetta? Omista naistuttavissa suurin osa on vasta nyt 25-30-vuotiaana alkanut pohtia, et voishan sitä tosissaankin noiden miesten kanssa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.
Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.
Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?
Vastaus: alfa-beta-kuvio.
Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?
Hassua ettet itsekään tajua pointtia.
Huomaatko mitä kirjoitit?
Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.
Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.
Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.
Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.
Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.
Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.
Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.
Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.
Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.
Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.
Bye bye, beta.Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.
Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.
Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.Ratkaisee mitä? Kenen kannalta? Itse olin 17-19 -vuotiaana sinkku, nuoruuden poikaystäväni oli loukkaantunut vakavasti auto-onnettomuudessa eikä koskaan toipunut ennalleen. Hoitoja ja säätöjä oli sekä Suomessa että ulkomailla. 19-vuotiaana aloin seurustella "jännä_miehen" kanssa, sitä kesti reilun vuoden, kunnes lähdin baariin ilman häntä ja kostoksi hänen käytöksestään iskin yhden yön seuraksi tulevan aviomieheni ja lapseni isän. Komea, pitkä yrittäjämies ja SM-tason moottoriurheilija. Menimme naimisiin, kun olin 24 ja lapsemme syntyi noin vuotta myöhemmin.
Nyt 30 vuotta myöhemmin olen jälleen parisuhteessa pitkän, komean yrittäjämiehen kanssa. Meillä ei tietenkään tässä iässä ole eikä tule olemaan yhteisiä lapsia emmekä ole edes muuttamassa yhteen, vaikka vakavissamme olemme toisiimme sitoutuneet ja jo muutaman vuoden yhdessä olleet.
Mitä nuo vuoden siis ratkaisivat ja kuka oli/on se, jota rakastin ilman että tarvitsin betaelättämään (voi luoja noita teidän keksimiänne sanojakin...)
Mikäs tässä nyt pointti oli? Iskit alfan ja ...?
-ohis
Tuo oli kommentti ja kysymys tähän:
"Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään."Minulle nuo olivat kaikkea muuta kuin prime vuosia, etenkin ikävuodet 17-21. Ja minulle jäi siis epäselväksi, mitä ne ratkaisivat ja kenen kannalta sekä kuka mainitsemistani miehistä on se, jota rakastin/rakastan koska en tarvinnut betaelättämään.
Sait kesytettyä alfan suhteeseen. Ideaali tilanne naisen kannalta. Kaikki meni kuin ulimiehen ensyklopediassa kerrotaan. Miten se on niin vaikea naisten sisäistää näitä juttuja?
Siis se ei menekään niin, että alfat vain pyörittävät seksin merkeissä ja perhe perustetaan betaelättäjän kanssa? Miten se nyt näin kääntyi?
Logiikka ei ole ulimiesten vahvin puoli, vaikka miessukupuolta edustavina he kokevat automaattisesti olevansa mammoja loogisempia. Itselleni ei ainakaan ole vielä täysin selvinnyt, mikä tekee miehestä alfan, betan jne. Joidenkin ulien mukaan vain jykeväleukainen lentäjälääkäri-kalsarimalli voi olla alfa, kun taas toisten mielestä jokainen pildeä saanut on alfa. Toisaalta sitten kuitenkin joidenkin tekstien mukaan jykeväleukainen alfa taantuu avioiduttuaan betaksi, ja ilmeisesti siinä rytäkässä leukakin pienenee ja kivekset surkastuvat, kun joutuu naisen tossun alle ja huijatuksi mukaan hirvittävän kamalaan perhe-elämään. Oman logiikkani mukaan pilden saanti on aviossa todennäköisempää kuin sinkulla, mutta ulien mukaanhan näin ei voi olla - alfasta tulee beta, ja aviossa syntyneet lapsetkin on laitettu alulle neitseellisesti (tai synkimpien ulifantasioiden mukaan ulkopuolinen alfa on siittänyt lapset).
Sellaisenkin viestin muistan lukeneeni tältä palstalta, että joka ikinen parisuhteeseen päässyt tai pildeä saanut mies on automaattisesti alfa ja sen lisäksi rikollinen ja väkivaltainen jän-nämies. Koska ulin mukaan naisethan eivät kertakaikkiaan voi kiinnostua muista kuin naistenhakkaajista. Tämän ulin mukaan jopa joka ikinen lempeä ja lapsistaan huolehtiva perheenisäkin on todellisuudessa rikollinen naistenhakkaaja, vain sillä perusteella, että on saanut joskus pildeä.
Samaan aikaan pildettömyydestä katkeroitunut uli suunnittelee yksiössään joukkomurhaa ja ihmettelee "miksi en kelpaa naisille, kun olen niin KILT-TI JA MUKAVA?!?"
Tämä nyt on täynnä tahallisia väärinymmärryksiä. Lisäksi kukaan mamma ei varmasti ole yrittänytkään asiallisesti ja ennakkoluulottomasti lukea mitä kirjoitetaan.
Mistähän edes alkaisi korjaamaan virheitäsi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskatunkiolta Tukholmaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ttttttttttt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.
Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.
Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?
Vastaus: alfa-beta-kuvio.
Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?
Hassua ettet itsekään tajua pointtia.
Huomaatko mitä kirjoitit?
Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.
Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.
Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.
Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.
Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.
Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.
Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.
Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.
Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.
Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.
Bye bye, beta.Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.
Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.
Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.
Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.Kysyn nyt vielä uudestaan, kun vastausta en ole saanut keneltäkään. Kuinka monta vuotta sinä olisit valmis seurustelemaan etäsuhteessa niin, että tapaisitte ehkä kerran kuukaudessa?
17-vuotiaana halusin lukion loppuun, opiskelupaikan mahdollisimman kaukaa kotipaikkakunnalta ja mahdollisuuden päästä ulkomaille. En halunnut miestä palloksi jalkaan, kotipaikkakunnalla jäämistä tai lapsia. Siinä meni vielä monta vuotta haaveiden pysyessä samana.
Wau! Mikä kuningatar. Oli varaa valita, mutta valitsit ulkomaat!
Kerro nyt vielä kerran, että sinulla oli ottajia, mutta suuressa tähteydessäsi ulkomaat - joko mainitsin sanan ulkomaat? - tulivat ensin!
Olisiko minun pitänyt haaveilla 17-vuotiaana, että menen naimisiin heti 18 vuotta täytettyäni, muutan vanhempien naapuriin miehen kanssa, saan viisi lasta, hoidan heitä seuraavat 15 vuotta ja sitten ihmettelen, mitä tekisin, kun lukiokin jäi kesken eikä mitään ammattia ole. Kuinka moni mies haaveilee tuollaisesta perhe-elämästä? Kuinka moni mies elättää kouluttamattoman ja työttömän naisen, joka ei ole ollut koskaan palkkatöissä?
Kuinka paljon nuoria miehiä kiinnosta ujo rillipäinen pullukka, joka harrasti lukemista ja neulomista? Luuletko, että miehiä pyöri ympärillä?
Melko moni mies elättää kouluttautuneenkin naisen.
Naisille koulutus on liikuttavan iso juttu. Breaking news: miehiä ei kiinnosta naisissa koulutus. Miehet eivät ole niin pinnallisia, että koulutustaso ratkaisisi.
Kummasti miehille sillä naisen koulutuksella ja tulotasolla onkin merkitystä parisuhteen aikana. Miehet vaativat, että nainen maksaa kuluista puolet eivätkä suostu siihen, että ne laitettaisiin prosenttiosuuksilla. Tästä on täällä ollut ainakin tuhat ketjua.
Sinulle voi tulla yllätyksenä sekin, että naiset haluavat hyvän koulutuksen. Omaa elämää ei kannata laittaa yhdenkään miehen varaan, näin meidän äidit ovat meidät kasvattaneet.
Alue: Aihe vapaa
Sait kesytettyä alfan suhteeseen. Ideaali tilanne naisen kannalta. Kaikki meni kuin ulimiehen ensyklopediassa kerrotaan. Miten se on niin vaikea naisten sisäistää näitä juttuja?