Lue keskustelun säännöt.
Suomen vanhusmenot jo 27 miljardia eli yli kolminkertaiset työttömyysmenoihin verrattuna
15.05.2018 |
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248674-suomen-sosiaaliturvamenot-paisu…
Vanhusten määrä kasvaa tulevaisuudessa. Olemme kusessa.
Kommentit (93)
Kaikkia etuisuuksia, ml. eläkkeet ja työttömyyskorvaukset, joudutaan leikkaamaan pienemmiksi. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siitähän ei voida syyttää kuin itseämme kun emme lisäänny.
Ans kattoo kuinka Suomen käy.
Eiköhän massia aina saada jostain EU:sta, mutta se mitä itse mietin on, että milloin Venäjä katsoo kriittisen rajan alittuneen Suomen haltuunotolle. Siis sitten kun täällä ei enää ole kovin paljoa puolustusikäistä väestöä. Silloinhan heidän kannattaa lunastaa Suomi pois kuleksimasta vaikkei mitään ihmeempää syytä olisikaan. Kyse on tuotoksen ja panoksen suhteesta.
Pitää torvelot muistaa se, että tuo ei ole ikuista. isot ikäluokat kuolevat sanotaan 5v sisällä ja sen jälkeen eläkemenot tippuu pystysuoraa alas. Suurempi ongelma on työpaikkojen katoaminen automatisoinnin "robotit" myötä ja lähinnä naisten valtaamissa palveluammateissa.
Eläkevarallisuus kasvoi vuodessa 13miljardia/€.
Vierailija kirjoitti:
No siitähän ei voida syyttää kuin itseämme kun emme lisäänny.
Ans kattoo kuinka Suomen käy.
Mitä se lisääntyminen auttaa kun edes nykyisellekään väestömäärälle ei riitä töitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää torvelot muistaa se, että tuo ei ole ikuista. isot ikäluokat kuolevat sanotaan 5v sisällä ja sen jälkeen eläkemenot tippuu pystysuoraa alas. Suurempi ongelma on työpaikkojen katoaminen automatisoinnin "robotit" myötä ja lähinnä naisten valtaamissa palveluammateissa.
Eläkevarallisuus kasvoi vuodessa 13miljardia/€.
Suuret ikäluokat ovat vasta 70v tienoilla, eli ei ne vielä 5 vuodessa kuole pois. Itse asiassa alkavat nyt vasta kuluttamaan enemmän kalliita terveyspalveluja ja kulut nousevat, siitä on tutkimuskin julkaistu jossain.
Vierailija kirjoitti:
No siitähän ei voida syyttää kuin itseämme kun emme lisäänny.
Ans kattoo kuinka Suomen käy.
Niinpä.
Pitäisikö eläkkeet poistaa ja jättää vanhukset lastensa ongelmaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää torvelot muistaa se, että tuo ei ole ikuista. isot ikäluokat kuolevat sanotaan 5v sisällä ja sen jälkeen eläkemenot tippuu pystysuoraa alas. Suurempi ongelma on työpaikkojen katoaminen automatisoinnin "robotit" myötä ja lähinnä naisten valtaamissa palveluammateissa.
Eläkevarallisuus kasvoi vuodessa 13miljardia/€.
Suuret ikäluokat ovat vasta 70v tienoilla, eli ei ne vielä 5 vuodessa kuole pois. Itse asiassa alkavat nyt vasta kuluttamaan enemmän kalliita terveyspalveluja ja kulut nousevat, siitä on tutkimuskin julkaistu jossain.
"Miesten ja naisten yhteinen elinajanodote oli vuonna 2016 hieman yli 81 vuotta, kun se Ruotsissa oli noin 82 vuotta."
Viiden vuoden päästä olemme tuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää torvelot muistaa se, että tuo ei ole ikuista. isot ikäluokat kuolevat sanotaan 5v sisällä ja sen jälkeen eläkemenot tippuu pystysuoraa alas. Suurempi ongelma on työpaikkojen katoaminen automatisoinnin "robotit" myötä ja lähinnä naisten valtaamissa palveluammateissa.
Eläkevarallisuus kasvoi vuodessa 13miljardia/€.
https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ennusteet/tilastot/tyoelakkeiden-r…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6940 miljoonaa euroa - Näin paljon Suomen eläkevarallisuus paisui 6 kuukaudessa
https://www.talouselama.fi/uutiset/6940-miljoonaa-euroa-nain-paljon-suo…
ongelma on liian alhainen syntyvyys, itse asiassa jo meidän vanhempamme ja isovanhemmat saivat liian vähän lapsia. Tämä on ollut tiedossa mutta aina jos joku vähän vihjaiseekaan syntyvyyden nostamisesta syntyy kauhea poru.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää torvelot muistaa se, että tuo ei ole ikuista. isot ikäluokat kuolevat sanotaan 5v sisällä ja sen jälkeen eläkemenot tippuu pystysuoraa alas. Suurempi ongelma on työpaikkojen katoaminen automatisoinnin "robotit" myötä ja lähinnä naisten valtaamissa palveluammateissa.
Katsopas tilastoja, kyllä se vanheneminen on ongelma ja pitkään:
https://www.stat.fi/til/vaenn/2012/vaenn_2012_2012-09-28_kuv_001_fi_001…
Ja mikä ihmeen ongelma työpaikkojen katoaminen automatisoinnin vuoksi muka on? Sehän on pelkästään positiivista; saadaan sama tuotanto vähemmällä työllä. Aivan samanlainen hyödyllinen asia kuin vaikka traktori aikoinaan, jonka ansiosta enää pari prosenttia työskentelee pelloilla, sen sijaan että puolet väestöstä rehkisi siellä. Emme me työtä halua, vaan hyvinvointia, tavaroita ja palveluita. Jos ne tuottaa robotti ihmisen sijaan, se on aivan loistavaa.
Murto ei omissa lausunnoissaan sano mitään, mikä ei pitäisi paikkaansa. Hän ei silti vastaa Holmströmin keskeisiin pointseihin. Ensinnäkin, se, että eläkevarallisuus (195 miljardia) on huipussaan ei vielä kerro mitään, kun jättää mainitsematta, että juuri nyt myös eläkevastuumme eli elossa oleville suomalaisille luvatut eläkkeet (yli 700 miljardia) ovat huipussaan. (Toimittajien ei pitäisi koskaan antaa kenenkään puhua eläkevarallisuudesta ilman, että samalla puhuu taseen toisesta puolesta.) Koska suomalainen eläkejärjestelmä on vain osittain rahastoiva, katetaan vaje sijoitustuottojen lisäksi nykyisten ja tulevien työntekijöiden palkasta työeläkemaksuina.
Toisekseen, Murto kertoo, että järjestelmää koskevat pitkän aikavälin laskelmat ovat paremmassa tasapainossa kuin koskaan. Keskeinen syy sille on se, että Suomen väestörakenne alkaa jälleen tasoittua 2030-luvulla. Toisin sanoen, tuolloin vanhusväestön osuus koko väestöstä pysyy edelleen korkeana, mutta se ei enää kasva. Murron tasapaino kertoo siis pikemmin ikärakenteen muutoksesta kuin eläkejärjestelmän onnistumisesta, eikä se ota kantaa eläkejärjestelmän tai laajemmin kestävyysvajeen rahoitukseen tai sen kohdistumiseen. Se ei siis kerro, kuka tasapainosta maksaa. Murto on toki käynyt asiaa läpi aikaisemmissa puheenvuoroissaan.
Lehdessä se otsikko oli vanhuusmenot, ei vanhusmenot. Vissi ero.
Toisaalta tällä hetkellä suurin elossaoleva vuosiluokka ovat 1960 syntyneet, eivät suinkaan suuret ikäluokat, joiden keski-ikä on nyt 72 vuotta ja joista iso osa on ennättänyt kuolemaan syöpään, sydän- ja verisuonitauteihin ja muihin mukaviin vitsauksiin.
Menkää lukemaan se selvitys, ei pelkkiä lehtiuutisia. Sieltä kun selviää sellainen nuorille tuntematon asia kuin että työeläke ei kuulu tähän selvitykseen ihan siksi, että sitä ei makseta valtion varoista vaan rahastoista. Vanhuuseläke on pisara meressä suhteessa siihen, miten maksetaan työeläkettä. Suurin osa tuon vanhuusmenojen luokan kuluista muodostavat ikäihmisten laitoshoidon kulut, jonka vastapainona kannattaa miettiä, miten moni saa ko. rahoista palkkansa. Vanhustenhoito on erittäin työllistävää eli vaikka se on kallista, niin se luo työpaikkoja suomalaisille eli sillä maksetaan nyt töissäolevien eläkerahoja!
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana ei ole vanhusten määrä vaan vanhusten sekä nuorempien suhteellinen määrä. Uusia veronmaksajia syntyy aivan liian vähän. Ennustan eutanasian laillistamista tulevaisuudessa. Köyhyys tulee olemaan suurin motiivi ottaa se lopullinen lääke.
Eihän lasten tekeminen ratkaise vanhuskustannusten ongelmaa. Ennen kuin ihminen kasvaa ns, tuottavaksi jäseneksi, hän ei ole muuta kuin kuluerä. Keskeinen kysymys on verorahojen saaminen kaikkien näiden menojen kattamiseksi.Tätä on heikennetty tahallaan lukemattomin tavoin! Palkkoja halutaan laskea ja ihmisiä potkia herkästi pellolle ja pidetään orjatöissä. Näistä ei kerry tarpeeksi verotuloja. Olisi siis saatava työpaikkoja, joissa maksetaan kunnon palkkoja ja niistä veroja. Kokoomusja Keskusta ovat veronkiertäjen kavereita: miljoonat valuvat ulkomaille edullisten veronkierto-operaatioiden vuoksi ja jos terveysirmat saavat terveydenhoidon, valuvat verovarat vielä herkemmin ulkomaille. Tätä oikeistolaiset eivät halua katkaista millään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siitähän ei voida syyttää kuin itseämme kun emme lisäänny.
Ans kattoo kuinka Suomen käy.
Niinpä.
Pitäisikö eläkkeet poistaa ja jättää vanhukset lastensa ongelmaksi?
Laissa oli ennen 196o-lukua niin, että lasten pitää elättää vanhempansa.
"Armokuolemat" käyttöön vaan. Meillä on paljon joutomaata mihin saa merkitsemättömiä hautoja.
Ongelmana ei ole vanhusten määrä vaan vanhusten sekä nuorempien suhteellinen määrä. Uusia veronmaksajia syntyy aivan liian vähän. Ennustan eutanasian laillistamista tulevaisuudessa. Köyhyys tulee olemaan suurin motiivi ottaa se lopullinen lääke.