Suomen vanhusmenot jo 27 miljardia eli yli kolminkertaiset työttömyysmenoihin verrattuna

Ongelma (jota ei ole)  helpottuu alle 10v sisällä suurten ikäluokkien kuoltua, ellei sipilä ota lisää maahan elätettäviä

Vierailija kirjoitti:

Murto ei omissa lausunnoissaan sano mitään, mikä ei pitäisi paikkaansa. Hän ei silti vastaa Holmströmin keskeisiin pointseihin. Ensinnäkin, se, että eläkevarallisuus (195 miljardia) on huipussaan ei vielä kerro mitään, kun jättää mainitsematta, että juuri nyt myös eläkevastuumme eli elossa oleville suomalaisille luvatut eläkkeet (yli 700 miljardia) ovat huipussaan. (Toimittajien ei pitäisi koskaan antaa kenenkään puhua eläkevarallisuudesta ilman, että samalla puhuu taseen toisesta puolesta.) Koska suomalainen eläkejärjestelmä on vain osittain rahastoiva, katetaan vaje sijoitustuottojen lisäksi nykyisten ja tulevien työntekijöiden palkasta työeläkemaksuina.

Toisekseen, Murto kertoo, että järjestelmää koskevat pitkän aikavälin laskelmat ovat paremmassa tasapainossa kuin koskaan. Keskeinen syy sille on se, että Suomen väestörakenne alkaa jälleen tasoittua 2030-luvulla. Toisin sanoen, tuolloin vanhusväestön osuus koko väestöstä pysyy edelleen korkeana, mutta se ei enää kasva. Murron tasapaino kertoo siis pikemmin ikärakenteen muutoksesta kuin eläkejärjestelmän onnistumisesta, eikä se ota kantaa eläkejärjestelmän tai laajemmin kestävyysvajeen rahoitukseen tai sen kohdistumiseen. Se ei siis kerro, kuka tasapainosta maksaa. Murto on toki käynyt asiaa läpi aikaisemmissa puheenvuoroissaan.

Elossa olevista suomalaisista kaikki eivät tällä hetkellä saa eläkettä, joten on epärelevanttia olettaa, että meillä olisi tällä hetkellä rahastoissa tms. varattuna tänä vuonna 18v täyttävän koko eläke, koska hän ei ole vielä ansainnut siitä mitään. Meillä on tällä hetkellä varaa maksaa eläkkeet sovitusti vielä vuonna 1956 syntyneille ja kun he jäävät eläkkeelle (parin vuoden kuluessa), alkaa myös suurten ikäluokkien laskennallinen kato eli tilanne tasapainottuu, kiitos etenkin tulevan soten, joka kyllä tekee tehtävänsä.

Muistakaa että tuohon päälle tulee vielä kebabmiehet, joita on kohta yhtä paljon kuin eläkeläisiä.

http://www.ver.fi/fi-FI/Julkaisut/Valtion_Elakerahaston_alkuvuosi_2017_…

Eläkerahastojen varat riittävät

Useat asiantuntijat ovat kertoneet, että kuuden yksityisen eläkerahaston varat eivät riitä taitetun indeksin poistamiseen. He väittävät, että rahastot tyhjenevät v. 2060, jos niitä käytetään indeksiremonttiin. Olen asiasta tiukasti eri mieltä.

Suomessa on tällä hetkellä lähes 1,5 miljoonaa työeläkeläistä, joiden eläkkeet maksetaan pääasiassa kuuden yksityisen eläkelaitoksen (rahaston) toimesta. Yhtiöiden yhteinen tasearvo on n. 183 miljardia euroa (Mrde).

Rahastojen sijoitustuotot olivat vv. 2012–2014 eli kolmen vuoden aikana keskimäärin 8,33 % eli yli 13 Mrde vuodessa.

Kolme vuotta sitten Eläkevakuutuskeskuksen ja Työeläkelaitoksen asiantuntijat laskeskelivat, että ns. puoliväli-indeksiin siirtyminen maksaa ensimmäisenä vuonna 104 miljoonaa euroa (Me), kymmenen vuoden kuluttua 900 Me ja v. 2035 jopa 2,2 Mrde.

Laskeskelin eläkevarojen riittävyyttä seuraavilla argumenteilla: pääoma 180 Mrde, vuosittainen sijoitustuotto ”vain” 5 % ja rahaston vuosittainen käyttö eläkkeiden maksuun maksimissaan 5 Mrde. Juoksutusaika on vuoteen 2060 asti. Tarkoituksenani oli tietää rahastojen tasearvo v. 2060.

Lopputulemaan pääsin seuraavasti: laskennan lähtökohta on tämä vuosi, jolloin rahaa on 180 Mrde, josta käytetään vuoden aikana 5 Mrde eläkkeiden maksuun ja sijoitustuotto lasketaan 5 %:n korkokannalla tilillä olevien talletusten vuoden alimman arvon mukaan eli ensimmäisenä vuonna 175 Mrde.

Ensimmäisen vuoden korko on tällöin 8,750 Mrde. Korko lisätään pääomaan, jolloin vuoden 2016 lopussa rahastoissa on rahaa 183,750 Mrde.

Vuoden 2017 alkupääoma on laskelmassa 183,750 Mrde. Kun tästä vähennetään jälleen eläkkeiden maksuun 5 Mrde ja lisätään 5 %:n sijoitustuotto, niin vuoden 2017 lopussa tileillä on 187,688 Mrde.

Kun edellä olevan laskelman lähtökohta oli vuoden 2016 alku ja laskenta etenee kertomallani tavalla, niin rahastojen pääoma on vuoden 2060 lopussa noin 779 Mrde.

On kuitenkin syytä muistaa, että laskelman lopputulema (779 Mrde) on nimellisarvo, koska rahan ostovoimaan vaikuttaa myös vuosittainen inflaatio.

Toisaalta em. tiedoilla myös rahastojen pääoman ostovoimakorjattukin arvo kasvaa, edellyttäen, että inflaatio on keskimäärin alle 2 % ko. ajanjaksona.

Toivon, että jos asiantuntijat ovat laskelmastani eri mieltä, niin kertokaa se.

Kauko Tuupainen

eläkeläinen, talousneuvos

https://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/El%C3%A4kerahastojen-v…

Vierailija kirjoitti:

Pitää torvelot muistaa se, että tuo ei ole ikuista. isot ikäluokat kuolevat sanotaan 5v sisällä ja sen jälkeen eläkemenot tippuu pystysuoraa alas. Suurempi ongelma on työpaikkojen katoaminen automatisoinnin "robotit" myötä ja lähinnä naisten valtaamissa palveluammateissa.

Eläkevarallisuus kasvoi vuodessa 13miljardia/€.

Mitä hourit?

Et taida olla kovin hyvä laskemaan.

Nämä ns. suuret ikäluokat syntyivät joskus n. 1945 (Suomessa) - 1952. Ja kuten kaikissa ikäluokissa on aina ollut, vanhimmat elävät n. 100-vuotiaiksi. Jos nyt siis lasket vaikkapa kaikkein suurimman syntyvyysrypistyksen vuodesta 1947 sata vuotta eteenpäin (1947+100), niin mitähän mahtaa tulla tulokseksi?

Suuret ikäluokat menettävät suuruuttaan koko ajan hitaasti, vähän joka vuosi, mutta varsinainen poistumissesonki on nyt 1930-luvulla ja ehkä pikemminkin vieläpä sen alussa tai jopa 1920-1930 -lukujen vaihteessa syntyneillä. Lueskele pidemmän aikaa maan suurimpien päivälehtien kuolinilmoituksia ja tee tilastoa vaikkapa puolen vuoden ajan, jotta muutamien peräkkäistenkään "sattumien" määrä ei vääristä tilastoasi.

Lisäksi, mikään muu sukupolvi, ikäluokka, yhteiskuntaluokka, sosiaalinen ryhmä, tai kansanryhmä ei ole elänyt kehdosta hautaan niin suojattua ja helppoa elämää kuin nämä ns. suuret ikäluokat, ainakaan niin kauan kuin maailmassa on olemassa kirjoitettua historiaa, joten lisäksi on odotettavissa, että ne vielä elävätkin parikymmentä vuotta vanhemmiksi kuin muut ikäluokat tai sukupolvet: ne alkavat tosissaan ja vauhdilla harventua vasta yli 90-vuotiaina, ja se tapahtuu suunnilleen 2030-luvun lopulta alkaen aina 2040-luvun loppuun asti.

Se sentään on lohdullista, että jos niiden lukumäärä edes hiljalleenkin vähenee, niin ihan noin kauan ei sentään tarvitse odottaa, kunnes niiden suhteellinen osuus väestöstä on pienentynyt sen raja-arvon alle, että puolueetkin uskaltavat ottaa asialistalleen vielä jäljelläolevien suurikäluokkalaisten ylisuurten etujen pienentämisen - tai nuorempien sukupolvien kannalta kohtuullistamisen.

Suuret ikäluokat ovat syöneet, juoneet ja juhlineet koko elämänsä muiden sukupolvien ruokapöydissä. Olisipa se huikea tilanne, kun sille pian saataisiin loppu.

Jokainen voi mennä katsomaan valtionbudjetti.fi, kuinka ison osan menoista aiheuttava sosiaali- ja terveysmenot ja eläkkeet.

Omat eläkerahani ovat Varmassa joten oli yllätys kuinka paljon valtio maksaa eläkkeitä! Tyhmänä kuvittelin, että julkisen puolen eläkerahat on Kevassa, mutta ei näköjään läheskään kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää torvelot muistaa se, että tuo ei ole ikuista. isot ikäluokat kuolevat sanotaan 5v sisällä ja sen jälkeen eläkemenot tippuu pystysuoraa alas. Suurempi ongelma on työpaikkojen katoaminen automatisoinnin "robotit" myötä ja lähinnä naisten valtaamissa palveluammateissa.

Katsopas tilastoja, kyllä se vanheneminen on ongelma ja pitkään:

https://www.stat.fi/til/vaenn/2012/vaenn_2012_2012-09-28_kuv_001_fi_001…

Ja mikä ihmeen ongelma työpaikkojen katoaminen automatisoinnin vuoksi muka on? Sehän on pelkästään positiivista; saadaan sama tuotanto vähemmällä työllä. Aivan samanlainen hyödyllinen asia kuin vaikka traktori aikoinaan, jonka ansiosta enää pari prosenttia työskentelee pelloilla, sen sijaan että puolet väestöstä rehkisi siellä. Emme me työtä halua, vaan hyvinvointia, tavaroita ja palveluita. Jos ne tuottaa robotti ihmisen sijaan, se on aivan loistavaa.

Niin traktori on hyvä asia jos noita työttömäksi jääviä ihmisiä ei pitäisi elättää. Töitä ei vain ole.

Anna kun arvaan annat vaihtoehdoksi afrikkalaisten nuorten hankkimisen?

Eki-Herra 46 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää torvelot muistaa se, että tuo ei ole ikuista. isot ikäluokat kuolevat sanotaan 5v sisällä ja sen jälkeen eläkemenot tippuu pystysuoraa alas. Suurempi ongelma on työpaikkojen katoaminen automatisoinnin "robotit" myötä ja lähinnä naisten valtaamissa palveluammateissa.

Eläkevarallisuus kasvoi vuodessa 13miljardia/€.

Mitä hourit?

Et taida olla kovin hyvä laskemaan.

Nämä ns. suuret ikäluokat syntyivät joskus n. 1945 (Suomessa) - 1952. Ja kuten kaikissa ikäluokissa on aina ollut, vanhimmat elävät n. 100-vuotiaiksi. Jos nyt siis lasket vaikkapa kaikkein suurimman syntyvyysrypistyksen vuodesta 1947 sata vuotta eteenpäin (1947+100), niin mitähän mahtaa tulla tulokseksi?

Suuret ikäluokat menettävät suuruuttaan koko ajan hitaasti, vähän joka vuosi, mutta varsinainen poistumissesonki on nyt 1930-luvulla ja ehkä pikemminkin vieläpä sen alussa tai jopa 1920-1930 -lukujen vaihteessa syntyneillä. Lueskele pidemmän aikaa maan suurimpien päivälehtien kuolinilmoituksia ja tee tilastoa vaikkapa puolen vuoden ajan, jotta muutamien peräkkäistenkään "sattumien" määrä ei vääristä tilastoasi.

Lisäksi, mikään muu sukupolvi, ikäluokka, yhteiskuntaluokka, sosiaalinen ryhmä, tai kansanryhmä ei ole elänyt kehdosta hautaan niin suojattua ja helppoa elämää kuin nämä ns. suuret ikäluokat, ainakaan niin kauan kuin maailmassa on olemassa kirjoitettua historiaa, joten lisäksi on odotettavissa, että ne vielä elävätkin parikymmentä vuotta vanhemmiksi kuin muut ikäluokat tai sukupolvet: ne alkavat tosissaan ja vauhdilla harventua vasta yli 90-vuotiaina, ja se tapahtuu suunnilleen 2030-luvun lopulta alkaen aina 2040-luvun loppuun asti.

Se sentään on lohdullista, että jos niiden lukumäärä edes hiljalleenkin vähenee, niin ihan noin kauan ei sentään tarvitse odottaa, kunnes niiden suhteellinen osuus väestöstä on pienentynyt sen raja-arvon alle, että puolueetkin uskaltavat ottaa asialistalleen vielä jäljelläolevien suurikäluokkalaisten ylisuurten etujen pienentämisen - tai nuorempien sukupolvien kannalta kohtuullistamisen.

Suuret ikäluokat ovat syöneet, juoneet ja juhlineet koko elämänsä muiden sukupolvien ruokapöydissä. Olisipa se huikea tilanne, kun sille pian saataisiin loppu.

ikäluokkien koot

Suurten ikäluokkien syntyvyys

VuosiLukumäärä   Huomattavaa

1945 95 758

heinäkuun lopulle syntyvyys oli alle 8 000 lasta/kk

1946 106 075

1947 108 168

1948 107 759

1949 103 515

1950 98 065

syyskuusta alkaen syntyvyys oli alle 8 000 lasta/kk

Vertailuvuosia

VuosiLukumäärä

1925 78 260

1935 69 942

1960 82 129

1970 64 559

1980 63 064

1990 65 549

2000 56 742

2010 60 980

Suomessa syntyneiden vauvojen määrä jatkaa laskuaan seitsemättä vuotta peräkkäin. Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan Suomessa syntyi viime vuonna 50 139 lasta.

Ensin opetetaan vuosikymmenet, että liikakansoitus on maapallon ongelma. Kun syntyvyys on riittävän alhaisella tasolla niin väitetään, että se on ongelma.

Kun mietitään että mistä nuo vanhusmenot koostuvat niin huomataan että suuri osa niistä on erilaisten vanhustenhoitoon osallistuvien henkilöiden palkkoja. Eli periaatteessa ne eivät ole niin mustavalkoisia asioita kuin Miltä ne ensi silmäyksellä näyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää torvelot muistaa se, että tuo ei ole ikuista. isot ikäluokat kuolevat sanotaan 5v sisällä ja sen jälkeen eläkemenot tippuu pystysuoraa alas. Suurempi ongelma on työpaikkojen katoaminen automatisoinnin "robotit" myötä ja lähinnä naisten valtaamissa palveluammateissa.

Katsopas tilastoja, kyllä se vanheneminen on ongelma ja pitkään:

https://www.stat.fi/til/vaenn/2012/vaenn_2012_2012-09-28_kuv_001_fi_001…

Ja mikä ihmeen ongelma työpaikkojen katoaminen automatisoinnin vuoksi muka on? Sehän on pelkästään positiivista; saadaan sama tuotanto vähemmällä työllä. Aivan samanlainen hyödyllinen asia kuin vaikka traktori aikoinaan, jonka ansiosta enää pari prosenttia työskentelee pelloilla, sen sijaan että puolet väestöstä rehkisi siellä. Emme me työtä halua, vaan hyvinvointia, tavaroita ja palveluita. Jos ne tuottaa robotti ihmisen sijaan, se on aivan loistavaa.

Niin traktori on hyvä asia jos noita työttömäksi jääviä ihmisiä ei pitäisi elättää. Töitä ei vain ole.

Anna kun arvaan annat vaihtoehdoksi afrikkalaisten nuorten hankkimisen?

Traktori on hyvä asia. Piste. Ei riipu mistään elättämisistä. Traktorin ansiosta työnteko vähenee ja silti saadaan ruokaa tuotettua. Ei se meitä hyödytä, että joku on pellolla viikatteen kanssa traktorin sijaan.

Samalla tavalla robitti on hyvä asia. Piste. Mitkään elättämiset eivät asiaan liity.

Afrikkalaiset vaihtoehdoksi mille? Ei ainakaan roboteille. Emme me afrikkalaisia tarvitse, vaan työt tehdyksi. Robotti on edullisin vaihtoehto sitä varten.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa syntyneiden vauvojen määrä jatkaa laskuaan seitsemättä vuotta peräkkäin. Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan Suomessa syntyi viime vuonna 50 139 lasta.

Niin? 70-luvulla oli myös yhtä pieniä ikäluokkia koska iso ikäluokka ei viitsinyt lisääntyä. Miksi nuorempienkaan pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Ensin opetetaan vuosikymmenet, että liikakansoitus on maapallon ongelma. Kun syntyvyys on riittävän alhaisella tasolla niin väitetään, että se on ongelma.

Sulla ei sitten tullut mieleen, että se liikakansoitus on ongelma eri paikassa kuin liian vähäinen syntyvyys?

Afrikassa on liikaa porukkaa suhteessa siihen, mihin rahkeensa riittävät. Suomessa on liian vähän nuorta porukkaa suhteessa työvoiman huoltosuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Kun mietitään että mistä nuo vanhusmenot koostuvat niin huomataan että suuri osa niistä on erilaisten vanhustenhoitoon osallistuvien henkilöiden palkkoja. Eli periaatteessa ne eivät ole niin mustavalkoisia asioita kuin Miltä ne ensi silmäyksellä näyttävät.

Viimekädessähän jotakuinkin kaikki, mistä sä maksat, on ihmisten tekemää työtä. Ethän sä telkkaria ostaessasi maksa siitä telkkarista jollekin telkkareita paskovalle jumalalle, vaan maksat kaivosduunarille palkkaa, että se kerää sulle maasta metalleja, maksat rekkakuskille palkkaa, että se kuskaa sitä metallia komponenttivalmistajalle, maksat jollekulle siitä, että laittaa telkkarin hyllylle myyntiin, jne.

Vanhusmenot ovat huono asia riippumatta siitä, maksetaanko se palkkana vanhusten hoitajalle vaiko ei. Jos niitä menoja ei olisi, niin sulla olisi kansalaisena enemmän rahaa, jonka sä sitten käyttäisit vaikka telkkarivalmistajan palkkaan. Nyt vaan jää se ylimääräinen töllö saamatta, kun pitää Viljon persettä pestä sillä rahalla.

Typerys ei tajua että jos robotit tekee työt  ei ole ihmisillä töitä siten ei myös tule vero euroja.Loppuu palvelut kun ei ole massia niistä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää torvelot muistaa se, että tuo ei ole ikuista. isot ikäluokat kuolevat sanotaan 5v sisällä ja sen jälkeen eläkemenot tippuu pystysuoraa alas. Suurempi ongelma on työpaikkojen katoaminen automatisoinnin "robotit" myötä ja lähinnä naisten valtaamissa palveluammateissa.

Katsopas tilastoja, kyllä se vanheneminen on ongelma ja pitkään:

https://www.stat.fi/til/vaenn/2012/vaenn_2012_2012-09-28_kuv_001_fi_001…

Ja mikä ihmeen ongelma työpaikkojen katoaminen automatisoinnin vuoksi muka on? Sehän on pelkästään positiivista; saadaan sama tuotanto vähemmällä työllä. Aivan samanlainen hyödyllinen asia kuin vaikka traktori aikoinaan, jonka ansiosta enää pari prosenttia työskentelee pelloilla, sen sijaan että puolet väestöstä rehkisi siellä. Emme me työtä halua, vaan hyvinvointia, tavaroita ja palveluita. Jos ne tuottaa robotti ihmisen sijaan, se on aivan loistavaa.

Niin traktori on hyvä asia jos noita työttömäksi jääviä ihmisiä ei pitäisi elättää. Töitä ei vain ole.

Anna kun arvaan annat vaihtoehdoksi afrikkalaisten nuorten hankkimisen?

Traktori on hyvä asia. Piste. Ei riipu mistään elättämisistä. Traktorin ansiosta työnteko vähenee ja silti saadaan ruokaa tuotettua. Ei se meitä hyödytä, että joku on pellolla viikatteen kanssa traktorin sijaan.

Samalla tavalla robitti on hyvä asia. Piste. Mitkään elättämiset eivät asiaan liity.

Afrikkalaiset vaihtoehdoksi mille? Ei ainakaan roboteille. Emme me afrikkalaisia tarvitse, vaan työt tehdyksi. Robotti on edullisin vaihtoehto sitä varten.

ja se robotin omistaja elättää nuo työttömäksi jääneet? Sopii kyllä mulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin opetetaan vuosikymmenet, että liikakansoitus on maapallon ongelma. Kun syntyvyys on riittävän alhaisella tasolla niin väitetään, että se on ongelma.

Sulla ei sitten tullut mieleen, että se liikakansoitus on ongelma eri paikassa kuin liian vähäinen syntyvyys?

Afrikassa on liikaa porukkaa suhteessa siihen, mihin rahkeensa riittävät. Suomessa on liian vähän nuorta porukkaa suhteessa työvoiman huoltosuhteeseen.

Ja tämäkö paikataan sillä, että otetaan tänne työ haluttomia tai osaamattomia ihmisiä? Eikö huoltosuhde juuri silloin heikkene?

Afrikassa ei ole rahkeet koskaan riittäneet. Kehitysapuahan sinne on hyysätty 40v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun mietitään että mistä nuo vanhusmenot koostuvat niin huomataan että suuri osa niistä on erilaisten vanhustenhoitoon osallistuvien henkilöiden palkkoja. Eli periaatteessa ne eivät ole niin mustavalkoisia asioita kuin Miltä ne ensi silmäyksellä näyttävät.

Viimekädessähän jotakuinkin kaikki, mistä sä maksat, on ihmisten tekemää työtä. Ethän sä telkkaria ostaessasi maksa siitä telkkarista jollekin telkkareita paskovalle jumalalle, vaan maksat kaivosduunarille palkkaa, että se kerää sulle maasta metalleja, maksat rekkakuskille palkkaa, että se kuskaa sitä metallia komponenttivalmistajalle, maksat jollekulle siitä, että laittaa telkkarin hyllylle myyntiin, jne.

Vanhusmenot ovat huono asia riippumatta siitä, maksetaanko se palkkana vanhusten hoitajalle vaiko ei. Jos niitä menoja ei olisi, niin sulla olisi kansalaisena enemmän rahaa, jonka sä sitten käyttäisit vaikka telkkarivalmistajan palkkaan. Nyt vaan jää se ylimääräinen töllö saamatta, kun pitää Viljon persettä pestä sillä rahalla.

Mutta sitten Jos vanhus menoja ei olisi niin olisi satoja työttömiä lähihoitajia ja entistä pahempi työttömyysongelma