Lue keskustelun säännöt.
Susanna Koski vastaa työttömän haasteeseen
14.05.2018 |
Areenassa pätkä, miten hommassa lopulta kävi. Täytyy sanoa, ettei hirveästi yllättänyt.
Kommentit (1461)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaanhan Tikkanen edellytti, että lapsi saa harrastaa kallista harrastusta ja vielä piti olla oma soitin.
Tikkanen oli tehnyt uhrauksia voidakseen kustantaa toimeentulotuestaan tyttärensä harrastuksen, mikä on mielestäni varsin inhimillistä. Kuka tahansa vanhempi haluaa taata lapsilleen parempaa. Henkilökohtaisesti olen myös sitä mieltä, että on hyvä, etteivät harrastukset eriydy vain eliitin ja rahvaan harrastuksiksi, vaan että köyhemmilläkin on varaa harrastaa vähän muutakin kuin samoilu luonnossa ja kirjastoon polkeminen omalla polkupyörällä viisitoista kilometriä kolme marjasankoa sarvissa ja tarakalla. Ja alleviivaan: se, että tämä, tai kuka tahansa muu lapsi harrastaa muiden lasten joukossa, on aivan hemmetin paljon parempi kuin se, että hän istuu kotona äitinsä kanssa syrjäytymässä. Ja uskon vakaasti, että äitikin tämän tietää, ja juuri siksi uhraa tuloistaan voidakseen pitää huolen siitä, ettei hänen tyttärensä peri hänen omaa asemaansa.
Miksi sinä ja moni muu puhuu niin kuin se sellon soitto olisi ainoa vaihtoehto kotona syrjäytymiselle? Tytölle olisi tarjolla paljon ilmaisia tai halpoja harrastuksia, joista saisi hyvät eväät elämään. Ei ehkä ihan yhtä hyviä kuin sellon soitosta, mutta hyvät kuitenkin.
Kävin itse lapsena/nuorena partiossa, luonnonsuojeluyhdistyksen lasten kerhossa ja 4H-kerhossa. Kaikki harrastukseni oli halpoja tai täysin ilmaisia, mutta ei musta tullut silti mitään syrjäytynyttä luuseria vaan mulla on maisterin paperit ja koulutusta vastaava vakityö ihan mukavalla palkalla (n. 3 600 €/kk).
Lapsi on valinnut sellonsoiton. Se on hyvä ja luova harrastus, ja ainoana ei ollenkaan kohtuuton.
Vaikka sinä kävit junttien 4H-kerhoa, ja sinusta tuli psyko-Suskin ajatusmaailmaa ymmärtävä sosiopaatti, anna kuintenkin muiden lapsille mahdollisuus kehittyä ihmisinä enemmän!
Vedätpä pitkälle meneviä johtopäätöksiä yhden ainoan viestin perusteella, jossa en edes kommentoinut Kosken toimintaa mitenkään.
Voit ajatella musta mitä haluat, mutta ainakin kykenen asialliseen keskusteluun enkä hauku muita.
Älä lässytä. Juuri olit arvostelemassa Tikkasen perheen harrastevalintoja - ja kuinka omat navetallehaisevat kuviosi olivat _niin_ hyviä. Että se asiallisuudesta.
Arvosteluni oli täysin asiallista ja mitä muuhun viestiisi tulee, haisen mieluummin navetalle kuin sorrun asiattomuuksiin. Ja kuten kuka tahansa voi lukea, en väittänyt omia harrastuksiani erinomaisiksi tai edes sellon soiton veroisiksi. En voi mitään sille, jos jotkut ei kelpuuta hyvää harrastusta vaan niiden täytyy saada kaikkein paras/mieluisin.
Ulkopuolelta tämä: kyllä sen ainoan harrastuksen tulisi olla _mieluisin_ - juuri sille lapselle soveltuen.
Mistä ottaisit rahat köyhien lasten taitoluistelu- ja kilparatsastusharrastuksiin? Tajuat kai, että sellaisiakin harrastuksia on olemassa, joihin edes kymppitonni vuodessa ei riitä.
Joo ja entäs sitten, kun köyhä lapsi täyttää 18 ja todellisuus iskee vasten kasvoja: Ei pienintäkään toivoa siitä, että niin rakkaaksi muodostunutta harrastusta voisi jatkaa. (Vai maksetaanko kymppitonnien harrastukset aikuisillekin? Jos maksetaan, mistä ihmeestä nekin rahat raavitaan kasaan?)
Mitä luulet millaiseksi ikityöttömän valittajan lapsen maailmankuva on hyvin todennäköisesti muodostunut? Luultavasti lasta ei kiinnosta koulunkäynti, ei koe olevan mahdollista parantaa omaa asemaansa. Tai sitten ei edes tajua että muunkinlaista elämää on olemassa kuin mitä äiti elää. Eli on aika todennäköistä, että myös lapsi kirjoittaa samanlaista ei pysty, ei hyödyä, antakaa lisää rahaa - tarinoita sitten aikuisena.
Niinpä - eikös siis ole tosi hyvä, että tämä lapsi saa sellonsoiton muodossa kosketuspintaa johonkin muuhunkin kuin siihen monisairaan pitkäaikaistyöttömän elämään? Siis juuri tämän takia on tärkeää, että lasten ja nuorten harrastuksia, koulutusta jne. tuetaan, ettei käy juuri kuvatulla tavalla, että lapsi jatkaa vanhempansa perintöä.
Yrittäjyyteen ja työntekoon kannustava 4H-kerho on hieno harrastus, joka ei maksa paljon. Lapsi alkaa olla jo siinä iässä, että voisi kouluttautua myös kerhon ohjaajaksi nuoremmilleen ja kartuttaa sitä kautta hyödyllisiä työelämän taitoja. Vähän vanhempana se voisi käydä vaikka dogsitter- ja lastenhoitokurssit, hankkia palkallisia työkeikkoja (4H auttaa tässä!) ja tienata taskurahaa. Ja sitten kun se valmistuu ammattiin tai hakee kesätöitä opiskeluaikana, sillä olisi jo mukavasti täytettä CV:ssä, jonka avulla se palkattaisiin kunnon töihin.
Mitä ongelmaa sinulla on siitä, että tämä lapsi saa harrastaa nimenomaan sellonsoittoa säätiöiden ja järjestöjen tukemana? Miksi sinusta hänen on ehdottomasti oltava nimenomaan 4H-kerhotoiminnassa ja luovuttava sellonsoitosta, jos hän kuitenkin jo on opiskellut jo pitkän aikaan sellonsoittoa? Vai onko köyhänkin valjastettava jopa harrastuksensa ensisijassa sopivaa työuraa ajatellen?
Vastasin viestiin, jossa korostettiin sellon soiton syrjätymiseltä pelastavaa vaikutusta. Taustalla oli yleisen tason keskustelua siitä, pitäisikö köyhillä lapsilla olla oikeus kalliisiin harrastuksiin vai riittäisikö niille vähempikin.
Otin 4H-kerhon esimerkiksi halvasta harrastuksesta, joka ehkäisee syrjäytymistä ja auttaa nuorta pääsemään kiinni työelämään. Siinä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on toki oikeus unelmoida sellistin tai vaikka huippujääkiekkoilijan tai arvostetun kuvanveistäjän urasta, mutta so what? Vain harva lapsi saavuttaa unelmansa. Äidin on oltava realisti ja ymmärrettävä, että perheen rahatilanne ei mahdollista kaikkea ja pettymykset kuuluu elämään. Onneksi on paljon hyviä ammatteja, joihin lapsi pystyy kouluttautumaan heikosta rahatilanteesta huolimatta. Lasta ei muutenkaan tulisi kannustaa keskittymään vain yhteen asiaan vaan opiskelemaan monipuolisesti itselleen sellainen pohja, joka mahdollistaa valinnan monen eri ammatin välillä.
Moni ei varmaan nähnyt ensimmäistä osaa ja tiedä, että perheen rahatilanne oli tiukilla jo silloin kun lapsi aloitti sellon soittamisen. Kyse ei siis ole siitä, että lahjakas lapsi joutuisi lopettamaan rakkaan pitkäaikaisen harrastuksensa ja luopumaan unelmistaan yllättäen, kun äidin terveys romahti ja työt meni alta. Kyse on siitä, että äiti otti alun perinkin tietoisen riskin laittaessaan lapsensa kalliille sellotunneille, vaikkei siihen olisi missään vaiheessa ollut oikeastaan rahaa. Miksi veronmaksajien tulisi maksaa näin vastuuttoman valinnan seuraukset? Mitä siitä tulisi, jos kaikkien muidenkin kohdalla toimittaisiin samoin?
Ai vain rikkaiden lapsilla on oikeus pelata jääkiekkoa?
Ei nyt sentään mistään autourheilusta puhuta.
Herrajumala. Tuolla tasollako on Suomessa nykyään ajattelu? NIILLÄ OIKEUS PELATA JÄÄKIEKKOA JOILLA ON SIIHEN VARAA. YMMÄRSITKÖ VARMASTI? Jos taas ei ole varaa ja perhe pistää viimeiset rahansa kiekkoon, niin ei ole mitään asiaa tulla vinkumaan julkisuuteen yhtään mistään. Meidän ei-psykoosissa elävien maailmassa ne joilla ei ole varaa lätkään, harrastavat jotain halvempaa. Näin on aina ollut ja näin tulee aina olevan vaikka kuinka köyhät itkisivät. Onneksi.
Kaikkien pitäisi saada pelata. Se on ollut urheiluseurojen alkuperäinen ajatus.
Nykyinen rahastus on syvältä ja pelkkää ahneutta.
Sosiaalitoimi todellakin maksaa varattomien harrastusmaksuja - etenkin joukkueurheilussa. Huoli pois.
Monesti viitataan että tämä työtön mielisairas tupakoi. Onko se fakta? Kertoiko hän sen siinä ensimmäisessä keskustelussa?
Vierailija kirjoitti:
Monesti viitataan että tämä työtön mielisairas tupakoi. Onko se fakta? Kertoiko hän sen siinä ensimmäisessä keskustelussa?
*mielisairas = monisairas. Kännykkä kirjoittaa sen noin 😊
En ole katsonut tuota ohjelmaa, enkä katso, koska en ymmärrä miksi pitää tehdä tällainen vastakkainasettelu. Kansanedustaja ja työtön, joka kärsii monista sairauksista. Eihän yksittäinen kansanedustaja tai muu virka-asemassa oleva henkilö voi yksin vaikuttaa yksittäisen ihmisen asioihin. Miten SK voi lisätä työttömän tuloja muuten kuin henkilökohtaisista varoistaan lahjoittamalla? Pystyykö kukaan (edes kansanedustaja) antamaan tälle työttömälle sellaista apua, jotka ratkaisisivat tämän kyseisen henkilön ongelmat kerralla? Ajatelkaa, hyvät ihmiset, tilannetta, jossa tämä henkilö ei saisi mitään apua yhteiskunnalta. Nyt kai hänellä on kuitenkin katto päällä, ja mahdollisesti syötävääkin löytyy, ja tämä on oletettavasti se perusapu mitä yhteiskunnalta voi saada. Mitä tämä työtön voisi itse tehdä oman tilanteensa parantamiseksi, jos töihin ei pysty tai töitä ei ole? Aika vähäiset ovat mahdollisuudet. Mutta onko kansanedustaja henkilökohtaisessa vastuussa tämän henkilön elämäntilanteesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monesti viitataan että tämä työtön mielisairas tupakoi. Onko se fakta? Kertoiko hän sen siinä ensimmäisessä keskustelussa?
Keuhkoahtaumatautia on vaikea hankkia muuten.
Myös se diabetes on nimenomaan omaa syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on karmaisevaa, jos tässä keskustelussa edes harkitaan sitä, että monisairaan ihmisen pitäisi eläkkeelle pääsemisen sijasta tehdä väkisin töitä, joihin hän ei kykene. Ja tämähän sinänsä ei Suomessa ole aivan tavaton tilanne: ihmistä saatetaan roikottaa hyvinkin pitkään tilanteessa, jossa sairauspäivät ovat kuluneet eikä oikeutta sairauspäivärahaan enää ole, eikä toisaalta myönnetä pääsyä eläkkeelle. Tulos: meillä on työttöminä ihmisiä, jotka eivät potentiaalisesti kykene, eikä heitä edes huolita töihin terveydentilansa vuoksi, ja toisaalta ihmisiä, jotka kaipaavat kipeästi töistään pääsyä sairauseläkkeelle, ja ajautuvat kituuttamaan töissään ollen jaksottain sairauslomalla, kun oikeus sairauspäiviin on taas saatu. Eihän tällaisessa tilanteessa voita kukaan, ja kaikkein vähiten veronmaksaja.
Entäs Tikkasen tilanne? Tikkanen on käynyt läpi 90-luvun laman, ja on surullinen tosiasia, että kaikki eivät päässeet ponnistamaan itseään laman jäljiltä kohti menestystä, tai edes säällistä toimeentuloa. Meidän ei edes pitäisi pohtia sitä, mitä Tikkanen tai muut kohtalotoverinsa mokasivat, vaan mitä mokasi Suomi, mitä tulee laman jälkihuoltoon. Tikkasella ei myöskään ole mitään realistisia mahdollisuuksia työllistyä, ja on typerää naivismia muuta väittää: yli viisikymmentävuotiaan monisairaan ja pitkäaikaistyöttömän työllistyminen on todella epätodennäköistä, koska jo pelkästään yli viisikymmentävuotiaiden terveiden työllistyminen on vaikeaa. Teini-ikäinen tyttö ei, eikä hänen kuulukaan, elättää tätä perhettä, ja jos ansiotulot ovat merkittäviä, ne vaikuttavat toimeentulotukeen. Ja mitä tulee tytön harrastukseen, on jo ennaltaehkäisevän sosiaalityön nimissä hienoa, että hän saa ja pystyy harrastamaan. Mitä ilmeisimmin tämän ymmärtävät myös ne järjestöt, jotka tätä harrastusta tukevat.
Hän on itse aiheuttanut sairautensa. Kaikki johtuvat ylensyönnistä tai tupakoinnista tms.
Ja tuossa tilanteessa ei nyt vaan hankita kolmea lasta. Jos kerta ei ole päästy ikinä edes työelämään kiinni.
Ei minullakaan ole kuin kaksi lasta, koska osasin laskea. Ja lamaan valmistuin.
Mistä henkinen vammasi johtuu? Terve ihminen ei kirjoittele tuollaisia.
Tuo on vain totuus.
Keuhkoahtauma tulee tupakoinnista.
Diabetes 2 ylensyönnistä.
Liikkumattomuus ja monen kymmenen kilon ylipaino pahentaa molempia.
Lapsiluku pitää mitoittaa. Pitää kantaa vastuu.
Työelämästä syrjäytyneeltä on anteeksiantamatonta vääntää noin monta lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monesti viitataan että tämä työtön mielisairas tupakoi. Onko se fakta? Kertoiko hän sen siinä ensimmäisessä keskustelussa?
Keuhkoahtaumatautia on vaikea hankkia muuten.
Myös se diabetes on nimenomaan omaa syytä.
Jos rahaa menee tupakkaan, joka on aivan järkyttävän kallista, on aivan turha itkeä että ei olisi rahaa ruokaan tai lapsille!! Itsekästä!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos 100 000 köyhää lasta saisi 10 000 € vuodessa maksavan harrastuksen veronmaksajien piikkiin, se maksaisi 1 000 000 000 € vuodessa. Siis kokonaisen miljardin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos 100 000 köyhää lasta saisi 10 000 € vuodessa maksavan harrastuksen veronmaksajien piikkiin, se maksaisi 1 000 000 000 € vuodessa. Siis kokonaisen miljardin!
Mitä sitten. Napataan vaikka tuulivoimatuista. Parempi lapset kuin läskit tuulivoimakonsultit ja täysin korruptoituneet tuulivoimayhtiöt. Lapsille vaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 100 000 köyhää lasta saisi 10 000 € vuodessa maksavan harrastuksen veronmaksajien piikkiin, se maksaisi 1 000 000 000 € vuodessa. Siis kokonaisen miljardin!
Mitä sitten. Napataan vaikka tuulivoimatuista. Parempi lapset kuin läskit tuulivoimakonsultit ja täysin korruptoituneet tuulivoimayhtiöt. Lapsille vaan!
Mitä tehdään keskituloisille, jotka pystyy ehkä nippa nappa haalimaan lapsilleen vastaavat harrastusmaksut kasaan jos nipistää kaikesta muusta? Monilapsiset keskituloiset ei pystyisi edes siihen.
Kuka enää jaksaa raataa työelämän oravanpyörässä, jos kotona makoilevat elätit saa ilmaiseksi keskiluokkaisen tai paremmankin elämän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 100 000 köyhää lasta saisi 10 000 € vuodessa maksavan harrastuksen veronmaksajien piikkiin, se maksaisi 1 000 000 000 € vuodessa. Siis kokonaisen miljardin!
Mitä sitten. Napataan vaikka tuulivoimatuista. Parempi lapset kuin läskit tuulivoimakonsultit ja täysin korruptoituneet tuulivoimayhtiöt. Lapsille vaan!
Mitä tehdään keskituloisille, jotka pystyy ehkä nippa nappa haalimaan lapsilleen vastaavat harrastusmaksut kasaan jos nipistää kaikesta muusta? Monilapsiset keskituloiset ei pystyisi edes siihen.
Kuka enää jaksaa raataa työelämän oravanpyörässä, jos kotona makoilevat elätit saa ilmaiseksi keskiluokkaisen tai paremmankin elämän?
Mitä? Raatavatko keskituloiset saadakseen lapsilleen hienot harrastukset - sitäkö keskiluokkaisuus on? Näyttämisen tarvetta? Egon pönkitystä? Tulorajojen mukaan myönnettävä harrastusavustus on täysin kelpo idea. Ei siitä kenenkään sosioekonominen asema muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 100 000 köyhää lasta saisi 10 000 € vuodessa maksavan harrastuksen veronmaksajien piikkiin, se maksaisi 1 000 000 000 € vuodessa. Siis kokonaisen miljardin!
Mitä sitten. Napataan vaikka tuulivoimatuista. Parempi lapset kuin läskit tuulivoimakonsultit ja täysin korruptoituneet tuulivoimayhtiöt. Lapsille vaan!
Kyllä! Kiitos! Yritystuista jos jostakin nämä rahat!
Ei lähtenyt Vaasan Energiaklusteri tälläkään nousuun vaikka kaikki Suskia rinkirunkattiin Pohojanmaalla! Että meitä nyt ketuttaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaanhan Tikkanen edellytti, että lapsi saa harrastaa kallista harrastusta ja vielä piti olla oma soitin.
Tikkanen oli tehnyt uhrauksia voidakseen kustantaa toimeentulotuestaan tyttärensä harrastuksen, mikä on mielestäni varsin inhimillistä. Kuka tahansa vanhempi haluaa taata lapsilleen parempaa. Henkilökohtaisesti olen myös sitä mieltä, että on hyvä, etteivät harrastukset eriydy vain eliitin ja rahvaan harrastuksiksi, vaan että köyhemmilläkin on varaa harrastaa vähän muutakin kuin samoilu luonnossa ja kirjastoon polkeminen omalla polkupyörällä viisitoista kilometriä kolme marjasankoa sarvissa ja tarakalla. Ja alleviivaan: se, että tämä, tai kuka tahansa muu lapsi harrastaa muiden lasten joukossa, on aivan hemmetin paljon parempi kuin se, että hän istuu kotona äitinsä kanssa syrjäytymässä. Ja uskon vakaasti, että äitikin tämän tietää, ja juuri siksi uhraa tuloistaan voidakseen pitää huolen siitä, ettei hänen tyttärensä peri hänen omaa asemaansa.
Miksi sinä ja moni muu puhuu niin kuin se sellon soitto olisi ainoa vaihtoehto kotona syrjäytymiselle? Tytölle olisi tarjolla paljon ilmaisia tai halpoja harrastuksia, joista saisi hyvät eväät elämään. Ei ehkä ihan yhtä hyviä kuin sellon soitosta, mutta hyvät kuitenkin.
Kävin itse lapsena/nuorena partiossa, luonnonsuojeluyhdistyksen lasten kerhossa ja 4H-kerhossa. Kaikki harrastukseni oli halpoja tai täysin ilmaisia, mutta ei musta tullut silti mitään syrjäytynyttä luuseria vaan mulla on maisterin paperit ja koulutusta vastaava vakityö ihan mukavalla palkalla (n. 3 600 €/kk).
Lapsi on valinnut sellonsoiton. Se on hyvä ja luova harrastus, ja ainoana ei ollenkaan kohtuuton.
Vaikka sinä kävit junttien 4H-kerhoa, ja sinusta tuli psyko-Suskin ajatusmaailmaa ymmärtävä sosiopaatti, anna kuintenkin muiden lapsille mahdollisuus kehittyä ihmisinä enemmän!
Vedätpä pitkälle meneviä johtopäätöksiä yhden ainoan viestin perusteella, jossa en edes kommentoinut Kosken toimintaa mitenkään.
Voit ajatella musta mitä haluat, mutta ainakin kykenen asialliseen keskusteluun enkä hauku muita.
Älä lässytä. Juuri olit arvostelemassa Tikkasen perheen harrastevalintoja - ja kuinka omat navetallehaisevat kuviosi olivat _niin_ hyviä. Että se asiallisuudesta.
Arvosteluni oli täysin asiallista ja mitä muuhun viestiisi tulee, haisen mieluummin navetalle kuin sorrun asiattomuuksiin. Ja kuten kuka tahansa voi lukea, en väittänyt omia harrastuksiani erinomaisiksi tai edes sellon soiton veroisiksi. En voi mitään sille, jos jotkut ei kelpuuta hyvää harrastusta vaan niiden täytyy saada kaikkein paras/mieluisin.
Ulkopuolelta tämä: kyllä sen ainoan harrastuksen tulisi olla _mieluisin_ - juuri sille lapselle soveltuen.
Mistä ottaisit rahat köyhien lasten taitoluistelu- ja kilparatsastusharrastuksiin? Tajuat kai, että sellaisiakin harrastuksia on olemassa, joihin edes kymppitonni vuodessa ei riitä.
Joo ja entäs sitten, kun köyhä lapsi täyttää 18 ja todellisuus iskee vasten kasvoja: Ei pienintäkään toivoa siitä, että niin rakkaaksi muodostunutta harrastusta voisi jatkaa. (Vai maksetaanko kymppitonnien harrastukset aikuisillekin? Jos maksetaan, mistä ihmeestä nekin rahat raavitaan kasaan?)
Mitä luulet millaiseksi ikityöttömän valittajan lapsen maailmankuva on hyvin todennäköisesti muodostunut? Luultavasti lasta ei kiinnosta koulunkäynti, ei koe olevan mahdollista parantaa omaa asemaansa. Tai sitten ei edes tajua että muunkinlaista elämää on olemassa kuin mitä äiti elää. Eli on aika todennäköistä, että myös lapsi kirjoittaa samanlaista ei pysty, ei hyödyä, antakaa lisää rahaa - tarinoita sitten aikuisena.
Niinpä - eikös siis ole tosi hyvä, että tämä lapsi saa sellonsoiton muodossa kosketuspintaa johonkin muuhunkin kuin siihen monisairaan pitkäaikaistyöttömän elämään? Siis juuri tämän takia on tärkeää, että lasten ja nuorten harrastuksia, koulutusta jne. tuetaan, ettei käy juuri kuvatulla tavalla, että lapsi jatkaa vanhempansa perintöä.
Yrittäjyyteen ja työntekoon kannustava 4H-kerho on hieno harrastus, joka ei maksa paljon. Lapsi alkaa olla jo siinä iässä, että voisi kouluttautua myös kerhon ohjaajaksi nuoremmilleen ja kartuttaa sitä kautta hyödyllisiä työelämän taitoja. Vähän vanhempana se voisi käydä vaikka dogsitter- ja lastenhoitokurssit, hankkia palkallisia työkeikkoja (4H auttaa tässä!) ja tienata taskurahaa. Ja sitten kun se valmistuu ammattiin tai hakee kesätöitä opiskeluaikana, sillä olisi jo mukavasti täytettä CV:ssä, jonka avulla se palkattaisiin kunnon töihin.
Mitä ongelmaa sinulla on siitä, että tämä lapsi saa harrastaa nimenomaan sellonsoittoa säätiöiden ja järjestöjen tukemana? Miksi sinusta hänen on ehdottomasti oltava nimenomaan 4H-kerhotoiminnassa ja luovuttava sellonsoitosta, jos hän kuitenkin jo on opiskellut jo pitkän aikaan sellonsoittoa? Vai onko köyhänkin valjastettava jopa harrastuksensa ensisijassa sopivaa työuraa ajatellen?
Vastasin viestiin, jossa korostettiin sellon soiton syrjätymiseltä pelastavaa vaikutusta. Taustalla oli yleisen tason keskustelua siitä, pitäisikö köyhillä lapsilla olla oikeus kalliisiin harrastuksiin vai riittäisikö niille vähempikin.
Otin 4H-kerhon esimerkiksi halvasta harrastuksesta, joka ehkäisee syrjäytymistä ja auttaa nuorta pääsemään kiinni työelämään. Siinä kaikki.
Nairaa hekotan aina kun joku väittää 4H oleban edullinen hattastus. Itse kävin 4H kerhossa eppulaisesta nelkkiläiseksi, mutta sitten jouduin lopettamaan kun vanhempieni mukaan siihen ei ollut enää varaa ja että 4H -toiminta oli liian kallista. Tuolloin äitini jäi työttömäksi töissä hajonneen selän takia. Joten nauraa hekotan vedet silmissä ihmisten ymmärtämättömyydelle.
Tässä esimerkki ihmisestä, joka on pystynyt tuottamaan itselleen lisäarvoa vaikeasta, invalidisoivasta sairaudesta huolimatta, joka tekee normaalista elämästä mahdotonta: http://www.ilmestykset.net/
Tikkanen on tosiaan korkeakoulutettu nainen, jonka sairaudet ei käsittääkseni vaikuta kognitiiviseen suorituskykyyn lainkaan samassa mittakaavassa kuin Haaviston. Miksei sekin siis voisi tehdä kotoa käsin jotain omaan tahtiinsa kulloisenkin voinnin ja jaksamisen mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo työtönhän oli selvästi mielisairas. Joku skitsofrenia minkä takia kuvitteli nuo sairaudet. Maski naamalla nyt ei ainakaan auta hengitysvaikeuksiin... Rollaattori taas näytti olevan huvin vuoksi.
Eläkkeelle tuollainen kuuluu, koska ei ei tuollaista ainakaan enää tuossa iässä mihinkään palkata. Sääliksi käy lapsia.
Aika hyvä mielisairaus, jos onnistuu vakuuttamaan lääkäritkin siitä että kärsii fyysisistä sairauksista ja on niiden takia työkyvytön.
Se maski voi muuten olla astman tai allergioiden takia, estämässä ilman epäpuhtauksia pääsemästä elimistöön.
No ei tasan voi, jos on keuhkoissa vikaa ei pysty hengittämään tuollaisen maskin läpi, happi loppuu. Tiedän, kun itsellä on astma. Fibroon auttaa liikunta ja ylipainon välttäminen, ei mikään kävelytuki.
Kaikkien pitäisi saada pelata. Se on ollut urheiluseurojen alkuperäinen ajatus.
Nykyinen rahastus on syvältä ja pelkkää ahneutta.