Järkyttynyt etävanhempi avautuu Hesarissa: Yhteishuoltajuudesta huolimatta toinen osapuoli saa kaikki yhteiskunnan tuet

Vierailija kirjoitti:

Muistiko sanoa että saa verovähennystä elatusmaksuista sekä lapsivähennyksen verotukseen? Ei kannattaisi pitää puoliksi, jos ei ole varaa.

Sanotko noin myös äidille, joka pitää lasta luonaan 2 vk kuukaudessa ja saa kaikki lapseen kohdistuvat tuet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin äitinä edelleen ihmettelen kanssasisaria;miksi pitää olla niin katkera ent.puolisolle?Otetaan tuet,otetaan elarit,kuitenkaan ei makseta kaikkea yksin,ja vielä ruinataan menoihin exältä vähän lisää,"kun tulee niin yllätyksenä".Tiedän,että alapeukkua tulee.Minusta tämä ei ole reilua.Miksi ei vaan iloita lapsista,mennä sillä mitä on..Mitä väliä jos ex ajelee 2x kalliimmalla autolla,matkustelee ja polkee parikymppisiä?Siinähän tekee.

Tai sitten niin kuin meillä eli exä ei maksa euroakaan elareita, mutta ei toisaalta kestä sitä, että minulla menee hyvin. En vain suostu maksamaan miehen päättämiä harrastuksia eli kun tuli lasku jalkapallokerhosta, niin soitin seuraan ja kysyin, että olenko todella ilmoittanut lapseni harrastukseen ja koska en ole, niin ohjatkaa lasku isälle. Isä taas soittamaan minulle, että ei hän voi kaikkea maksaa, koska on jo ostanut tässä kuussa kahdet sukat, niin minun kuuluu maksaa vähän yli 200 euron harrastusmaksu. Totesin, että asia ei kuulu minulle, jolloin alkoi valitus uudesta autostani jne.

Hyvähän se on lasta ilmoitella milloin mihinkin, kun lähettää laskun jollekin muulle. Kukapa sellaista tilaisuutta ei käyttäisi.

Nyt on aika vähentää etän vastuuta. Viikko-viikko systeemissä ei saa olla heti rahasta kiinni. Monet varmaan luulevatkin, että silloin ei makseta elatusmaksuja.

Tuossa tapauksessa mitään elatusmaksuja ei pitäisi maksaa, eli lastenvalvojalle olisi syytä mennä.

Mutta onko joku vammaistuki(vai mikä onkaan) nyt niin iso että sillä tehdään kaukomatkoja?

Vierailija kirjoitti:

Näin entisenä vuoroviikkolähivanhempana on pakko myöntää, että olihan se systeemi älytön. Asuin isossa kolmiossa, johon sain 600 asumistukea plus lapsilisän ja vielä elareita. Kela maksoi aluksi 170 euroa, isä loput. Ja lapset oli viikko-viikko. Toki maksoin vaatteet, vakuutukset jne mutta lapset oli joka toinen viikko isällään. Seuraavana vuonna isälle määrättiin viikko-viikossa elareita 270 euroa maksettavaksi. Netto hällä 1700! Lisäksi asui vanhassa, rumassa kaksiossa johon ei saanut asumistukea. Tuossa vaiheessa en enää pystynyt ottamaan elareita vastaan, varsinkaan kun ei edes päivähoitomaksuja ollut.

Aina paasataan siitä että ei eronneet saa mitään tukia kuin pienen yh korotuksen! No kylläpäs, aika usein juuri ison asumistuen jota ei ilman eroa olisi saanut. Erot tulevat yhteiskunnalle kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Kannataa huomata, että tuossa lähivanhempi vei perheensä kaukomatkalla lapsen Kelalta saaman vammaistuen turvin. Lapsella on kirjoituksen mukaan lievä vamma, joten takautuvasti perhe on saanut 6 kk ajalta joko 552 e tai 1290 e, jolla summalla lähivanhempi siis maksoi koko perheelle kivan reissun.

Haluaisin ottaa yhteyttä tähän lähivanhempaan ja kysyä, että mistä varasit matkan ja missä asuitte, jos noin pienellä summalla pärjäsitte!

Koko kirjoitus oli jälleen kerran kummallinen valitus siitä, että koska lapsen vanhemmat eivät asu yhdessä, niin yhteiskunnan tulee maksaa lapsen kuluista entistä enemmän. Miksi ihmeessä pitäisi? Viikko-viikko -systeemissä ei tarvitse maksaa elatusmaksuja ja vanhemmat voivat ihan ilman viranomaisia sopia kulujen jakamisesta.

Jotenkin kuvaavaa kirjoitukselle oli se, että etävanhemman mielestä lähivanhempi sai nyt (perusteetta) käyttää rahansa juuri niin kuin haluaa, ei tarvitse kysyä lupaa exältä. Voi hurja!

Sama tuli mieleen. Kuluissa hän korosti vain asumisen ja ruuan kuluja, kun lapset asuvat vuoroviikoin, mutta kuka maksaa lapsen puhelimen ja puhelinlaskut, harrastukset,

bussiliput,vakuutuksett, vaatteet, polkupyörät, ottaa palkatonta vapaata töistä kun vie lapsen hammaslääkäriin tai koulussa on vanhempain keskustelut jne.

Ainakin meidän taloyhtiössä jo pelkkä vesimaksu on 30€/kk jos lapsi on kirjoilla huoneistossa, vaikka puolet ajasta asuisi muualla.

Ihmettelen aina näitä erovanhempien valituksia, kun ainakin ydinperheessä lapsen ruoka- ja asumiskulut kun on pieni osa kokonaiskustannuksista.

Kyse on molempien maksukyvystä. Sinäjän olet lasta tehdessäsi ollut tietoinen kenen kanssa niitä teet?

Jos isällä on isommat tulot, hänellä on suurempi velvollisuus = elatusmaksu.

Jos on tasan, siitä voidaan sopia muistaen että lähivanhemmalla on myös enemmän velvollisuuksia.

Mä oikeasti säälin näitä miehiä jotks ruikuttaa pienistä rahoista omille lapsille.

Nyyh. Tee enemmän töitä urpo jos et pärjää.

Ja aika monessa tapauksessa on se uusi mieskin mukana kuvioissa, ei tosin virallisesti asumassa vaikka oikeasti onkin samassa asunnossa ettei mitään tukia menetetä. Huijausta!

Älkää erotko. Nykymeininki on aika hurjaa. Lapsilla on monella kaksi kotia, jonka asianosaiset väittävät rikkaudeksi. Ei se mitään rikkautta ole, vaan kaksi puolikasta, rikkinäistä kotia. On juurettomuutta, ahdistusta, jatkuvaa ravaamista kodista toiseen. Jos lapsia hankitaan, sitoudutaan yhdeksi perheeksi. Ollaan tosi alamäessä, jos tämä meno muuttuu uudeksi normaaliksi. Kylmäävää.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on molempien maksukyvystä. Sinäjän olet lasta tehdessäsi ollut tietoinen kenen kanssa niitä teet?

Jos isällä on isommat tulot, hänellä on suurempi velvollisuus = elatusmaksu.

Jos on tasan, siitä voidaan sopia muistaen että lähivanhemmalla on myös enemmän velvollisuuksia.

Mä oikeasti säälin näitä miehiä jotks ruikuttaa pienistä rahoista omille lapsille.

Nyyh. Tee enemmän töitä urpo jos et pärjää.

Viimeinen kommenttisi koskee myös varmaa pienistä palkoistaan itkeviä naisia, eikö niin?

Ja naisia jotka nostavat yhteiskunnan tukia ja tulonsiirtoja miehiltä  oikealla ja vasemmalla kädellä?

Ei tähän toisaalta ole parempaa ratkaisua, kuin vähentää sitä luonapitoa kukkarolle sopivaksi, eikä osta mitään muuta kuin sen ruuan lapsille. Kyllä raha vain vaikuttaa lapsen elämänlaatuun, joillain on neljä varakasta isovanhempaakin vielä, jotka lahjovat. Joku on ainokainen, joku jakaa kymmenen kanssa huomion. Joillain voi olla rahaa ja terveyttä mutta eivät käytä sitä lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tapauksessa mitään elatusmaksuja ei pitäisi maksaa, eli lastenvalvojalle olisi syytä mennä.

Mutta onko joku vammaistuki(vai mikä onkaan) nyt niin iso että sillä tehdään kaukomatkoja?

Tuossa tapauksessa etävanhempi ei maksa elatusmaksuja, vaan hän valittaa lähivanhemmalle maksettavista yhteiskunnan tuista eli lapsilisistä ja lähivanhemman asumistuesta, kun lapset ovat vuoroviikoin, myös hänen pitää ostaa ruokaa, huonekaluja, elektroniikkaa.

Mutta sanallakaan tämä etävanhempi ei mainitse kuka maksaa lapsen vaatteet, harrastukset, vakuutukset, vesimaksut, puhelinkulut, tietokoneet, polkupyörät...vai maksetaanko ne lapsilisillä ja lähivanhemman tuloilla.

Luulen, jos etävanhempi olisi osallistunut kulujen maksamiseen, se kerrottaisiin jutussa, kun siinä mainitaan lasten lähivanhemman kanssa tehdyt matkat. Uskomatonta, kuinka nekin pitäisi ottaa lapsilta pois ja sekin on epäoikeuden mukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin entisenä vuoroviikkolähivanhempana on pakko myöntää, että olihan se systeemi älytön. Asuin isossa kolmiossa, johon sain 600 asumistukea plus lapsilisän ja vielä elareita. Kela maksoi aluksi 170 euroa, isä loput. Ja lapset oli viikko-viikko. Toki maksoin vaatteet, vakuutukset jne mutta lapset oli joka toinen viikko isällään. Seuraavana vuonna isälle määrättiin viikko-viikossa elareita 270 euroa maksettavaksi. Netto hällä 1700! Lisäksi asui vanhassa, rumassa kaksiossa johon ei saanut asumistukea. Tuossa vaiheessa en enää pystynyt ottamaan elareita vastaan, varsinkaan kun ei edes päivähoitomaksuja ollut.

Aina paasataan siitä että ei eronneet saa mitään tukia kuin pienen yh korotuksen! No kylläpäs, aika usein juuri ison asumistuen jota ei ilman eroa olisi saanut. Erot tulevat yhteiskunnalle kalliiksi.

Onko sinulla jotain tilastoa tämän tueksi? Itsekin olen vuoroviikkovanhempi, enkä saa kyllä senttiäkään asumistukea. Saan yh-korotuksen ja se on ainoa yhteiskunnan tuki (jonka otan kiitollisena vastaan, kiitos siitä). Veroja maksan n. 20 000€ vuodessa, joten kannan oman korteni kyllä siihen kekoon, samalla kun kasvatan kahta tulevaa veronmaksajaa.

Lähipiirissäni on pari muutakin vuoroviikko/yh-vanhempaa, eikä yksikään saa asumistukea, vaan joka ikinen elättää itsensä ja lapsensa ihan tekemällä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä onko lapsiin varaa ennen kuin niitä aletaan tehtaileen. Minun puolesta lapsilisät ja asumistuet voitais ottaa pois kaikilta.

Miten ne on sinulta pois? Olisitko valmis maksamaan ne kaikki kerrannaisvaikutukset, joita välitön köyhyys aiheuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Ja aika monessa tapauksessa on se uusi mieskin mukana kuvioissa, ei tosin virallisesti asumassa vaikka oikeasti onkin samassa asunnossa ettei mitään tukia menetetä. Huijausta!

Siis mitä yrität sanoa kommentillasi?

Onko se nyt niin väärin, jos mies hankkii lapsia, niin hän on lapsen elatusvelvollinen, vaikka vanhemmat eroavat, eikä isä pääse vapaamatkustajaksi, kun eksä löytää uuden miehen ja alkavat seurustelemaan.

Ihnko oikeasti uudet kumppanit pitäisi elättää vieraiden lapsia ja biologinen vanhempi voisi olla vapaamatkustaja?

Ja jos mies ei ole kirjoilla naisen asunnossa, hänellä täytyy olla oma asunto tai olla ainakin jossain kirjoilla ja osoitetiedot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistiko sanoa että saa verovähennystä elatusmaksuista sekä lapsivähennyksen verotukseen? Ei kannattaisi pitää puoliksi, jos ei ole varaa.

Lapsivähennys verotukseen? Suomessa? Mistä lähtien?

Vuoteen 1995 ASTI, muistaakseni. Lipposen hallitus poisti sen, lopulta meni ns. vaippalisäkin, eli alle 3 -vuotiaiden korotettu lapsilisä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin äitinä edelleen ihmettelen kanssasisaria;miksi pitää olla niin katkera ent.puolisolle?Otetaan tuet,otetaan elarit,kuitenkaan ei makseta kaikkea yksin,ja vielä ruinataan menoihin exältä vähän lisää,"kun tulee niin yllätyksenä".Tiedän,että alapeukkua tulee.Minusta tämä ei ole reilua.Miksi ei vaan iloita lapsista,mennä sillä mitä on..Mitä väliä jos ex ajelee 2x kalliimmalla autolla,matkustelee ja polkee parikymppisiä?Siinähän tekee.

Tai sitten niin kuin meillä eli exä ei maksa euroakaan elareita, mutta ei toisaalta kestä sitä, että minulla menee hyvin. En vain suostu maksamaan miehen päättämiä harrastuksia eli kun tuli lasku jalkapallokerhosta, niin soitin seuraan ja kysyin, että olenko todella ilmoittanut lapseni harrastukseen ja koska en ole, niin ohjatkaa lasku isälle. Isä taas soittamaan minulle, että ei hän voi kaikkea maksaa, koska on jo ostanut tässä kuussa kahdet sukat, niin minun kuuluu maksaa vähän yli 200 euron harrastusmaksu. Totesin, että asia ei kuulu minulle, jolloin alkoi valitus uudesta autostani jne.

Hyvähän se on lasta ilmoitella milloin mihinkin, kun lähettää laskun jollekin muulle. Kukapa sellaista tilaisuutta ei käyttäisi.

Kaverin ex- nainen teki tuollaista kiusaa. Hän ei suostunut ottamaan osaa yhteisen lapsen jääkiekkoharrastukseen ja sabotoi samalla pojan elämää. Ei maksanut edes puoliksi, kun ei ollut itse keksinyt ideaa. Elarit meni äidin- hyvätuloisen- matkailuun, lapsi sai selvitä yksin kaupunkiliikenteessä kouluun. Jne.

Älä sinä ole samanlainen pässi.

Onhan se niin väärin, niin väärin, kun joutuu ostamaan omalle lapselle sängyn ja ruuat joka toinen viikko.

Kyllä se pitäisi olla yhteiskunnan tehtävä ja tukia pitäsi tulla lisää, jotta siitä jäisi vähän ylimääräistäkin, niin voisi tehtailla vielä rakkaudenhedelmiä lisää.

Joten jutusta saa käsityksen, kuinka miehelle on tullut yllätyksenä, vanhempien olavan elatusvelvollisia, eikä yhteiskunta.

Viimeinen kommenttisi koskee myös varmaa pienistä palkoistaan itkeviä naisia, eikö niin?

Ja naisia jotka nostavat yhteiskunnan tukia ja tulonsiirtoja miehiltä oikealla ja vasemmalla kä

Kyllä se on alunalkaenkin ollut miehen tehtävä pitää huolta jälkeläisistään. Sen sijaan ne ruikuttaa täällä kun äiti saa rahaa lapsen tarpeisiin. Nauttikaa nyt siitä vapaudestanne minkä eron myötä halusitte, kaikkea ei voi saada😉

Osa ilmeisesti ei lukenut juttua ollenkaan, vaan kierrokset nousivat välittömästi sfääreihin, koska oletettu mies valittaa järjestelmän epäreiluutta.

Tapauksessa siis asuminen on järjestetty tasan viikko-viikko -systeemillä, ja myös lasten kuluja jaetaan. Lapsen vammaisuuskaan ei katoa etävanhemman hoitovuorolla, joten ne samat aputoimet pitää olla siellä toisessakin kodissa. Siihen ei siltikään saa edes jaettua tukea, koska se maksetaan vain lähivanhemmalle.

Vaikka kaikki menisi sentilleen tasan, Suomessa toinen vanhemmista merkitään lähivanhemmaksi, joka saa kaikki yhteiskunnan tuet. Jostain syystä jaettu tukijärjestelmä on saatu toimimaan Ruotsissa, mutta täällä meillä muutokset koetaan joko tarpeettomiksi tai niin vaikeiksi, ettei niitä haluta lähteä muuttamaan.