Järkyttynyt etävanhempi avautuu Hesarissa: Yhteishuoltajuudesta huolimatta toinen osapuoli saa kaikki yhteiskunnan tuet

Vierailija kirjoitti:

Ja aika monessa tapauksessa on se uusi mieskin mukana kuvioissa, ei tosin virallisesti asumassa vaikka oikeasti onkin samassa asunnossa ettei mitään tukia menetetä. Huijausta!

Aika monessa tapauksessa myös miehellä on naisystäviä, niin kuin täältä olemme saaneet lukea, kuinka asumis- ja ruokakulut halutaan laittaa puoliksi parisuhteessa, vaikka toinen lapseton (nytkin pyörii keskustelu), puhumattakaan kun nainen joutuu ottamaa lasten vuoroviikolla hoito- ja ruokahuolto vastuu.

Tämähän ei tietenkään ole huijausta?

Muuta hei Ruotsiin jos ei systeemit kelpaa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja aika monessa tapauksessa on se uusi mieskin mukana kuvioissa, ei tosin virallisesti asumassa vaikka oikeasti onkin samassa asunnossa ettei mitään tukia menetetä. Huijausta!

Aika monessa tapauksessa myös miehellä on naisystäviä, niin kuin täältä olemme saaneet lukea, kuinka asumis- ja ruokakulut halutaan laittaa puoliksi parisuhteessa, vaikka toinen lapseton (nytkin pyörii keskustelu), puhumattakaan kun nainen joutuu ottamaa lasten vuoroviikolla hoito- ja ruokahuolto vastuu.

Tämähän ei tietenkään ole huijausta?

Tottakai se on huijausta jos asutaan yhdessä ja toinen nostaa tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistiko sanoa että saa verovähennystä elatusmaksuista sekä lapsivähennyksen verotukseen? Ei kannattaisi pitää puoliksi, jos ei ole varaa.

Lapsivähennys verotukseen? Suomessa? Mistä lähtien?

Vuoteen 1995 ASTI, muistaakseni. Lipposen hallitus poisti sen, lopulta meni ns. vaippalisäkin, eli alle 3 -vuotiaiden korotettu lapsilisä.

Lapsilisiä vähennettiin muutama vuosi sitten, niitä paikattiin lisäämällä lapsivähennys verotukseen. Tämä tosin poistettiin hyvin pian kun kohu oli laskenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja aika monessa tapauksessa on se uusi mieskin mukana kuvioissa, ei tosin virallisesti asumassa vaikka oikeasti onkin samassa asunnossa ettei mitään tukia menetetä. Huijausta!

Siis mitä yrität sanoa kommentillasi?

Onko se nyt niin väärin, jos mies hankkii lapsia, niin hän on lapsen elatusvelvollinen, vaikka vanhemmat eroavat, eikä isä pääse vapaamatkustajaksi, kun eksä löytää uuden miehen ja alkavat seurustelemaan.

Ihnko oikeasti uudet kumppanit pitäisi elättää vieraiden lapsia ja biologinen vanhempi voisi olla vapaamatkustaja?

Ja jos mies ei ole kirjoilla naisen asunnossa, hänellä täytyy olla oma asunto tai olla ainakin jossain kirjoilla ja osoitetiedot.

Kyllähän tämä on yhteiskunnan varojen väärinkäyttöä. Kysypä kelasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistiko sanoa että saa verovähennystä elatusmaksuista sekä lapsivähennyksen verotukseen? Ei kannattaisi pitää puoliksi, jos ei ole varaa.

Lapsivähennys verotukseen? Suomessa? Mistä lähtien?

Vuoteen 1995 ASTI, muistaakseni. Lipposen hallitus poisti sen, lopulta meni ns. vaippalisäkin, eli alle 3 -vuotiaiden korotettu lapsilisä.

Lapsivähennys poistettiin vain verotuksesta, mutta siirrettiin täysimääräisenä lapsilisiin ja maksatus siirettiin maksettavaksi kuukausittain. Näin hyötysuhde parani, koska verotus tapahtuu viiveellä.

Ennen lapsilisät maksettiin 3kk välein ja ne oli todella pienet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin entisenä vuoroviikkolähivanhempana on pakko myöntää, että olihan se systeemi älytön. Asuin isossa kolmiossa, johon sain 600 asumistukea plus lapsilisän ja vielä elareita. Kela maksoi aluksi 170 euroa, isä loput. Ja lapset oli viikko-viikko. Toki maksoin vaatteet, vakuutukset jne mutta lapset oli joka toinen viikko isällään. Seuraavana vuonna isälle määrättiin viikko-viikossa elareita 270 euroa maksettavaksi. Netto hällä 1700! Lisäksi asui vanhassa, rumassa kaksiossa johon ei saanut asumistukea. Tuossa vaiheessa en enää pystynyt ottamaan elareita vastaan, varsinkaan kun ei edes päivähoitomaksuja ollut.

Aina paasataan siitä että ei eronneet saa mitään tukia kuin pienen yh korotuksen! No kylläpäs, aika usein juuri ison asumistuen jota ei ilman eroa olisi saanut. Erot tulevat yhteiskunnalle kalliiksi.

Onko sinulla jotain tilastoa tämän tueksi? Itsekin olen vuoroviikkovanhempi, enkä saa kyllä senttiäkään asumistukea. Saan yh-korotuksen ja se on ainoa yhteiskunnan tuki (jonka otan kiitollisena vastaan, kiitos siitä). Veroja maksan n. 20 000€ vuodessa, joten kannan oman korteni kyllä siihen kekoon, samalla kun kasvatan kahta tulevaa veronmaksajaa.

Lähipiirissäni on pari muutakin vuoroviikko/yh-vanhempaa, eikä yksikään saa asumistukea, vaan joka ikinen elättää itsensä ja lapsensa ihan tekemällä töitä.

Tässäkin ketjussa oli yksi esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta lasten elatus lasketaan kulut miinus tuet ja loppu tulojen suhteessa. Elari olisi isompi jos lapsilisät tulisivat iskälle

Miksi miehen pitäisi maksaa elareita, jos maksaa jo puolet lapsen kuluista?

Eikö teillä ole mitään moraalia?

Sinkkumies

Vai naistako niillä rahoilla elätetään?

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin äitinä edelleen ihmettelen kanssasisaria;miksi pitää olla niin katkera ent.puolisolle?Otetaan tuet,otetaan elarit,kuitenkaan ei makseta kaikkea yksin,ja vielä ruinataan menoihin exältä vähän lisää,"kun tulee niin yllätyksenä".Tiedän,että alapeukkua tulee.Minusta tämä ei ole reilua.Miksi ei vaan iloita lapsista,mennä sillä mitä on..Mitä väliä jos ex ajelee 2x kalliimmalla autolla,matkustelee ja polkee parikymppisiä?Siinähän tekee.

Tai sitten niin kuin meillä eli exä ei maksa euroakaan elareita, mutta ei toisaalta kestä sitä, että minulla menee hyvin. En vain suostu maksamaan miehen päättämiä harrastuksia eli kun tuli lasku jalkapallokerhosta, niin soitin seuraan ja kysyin, että olenko todella ilmoittanut lapseni harrastukseen ja koska en ole, niin ohjatkaa lasku isälle. Isä taas soittamaan minulle, että ei hän voi kaikkea maksaa, koska on jo ostanut tässä kuussa kahdet sukat, niin minun kuuluu maksaa vähän yli 200 euron harrastusmaksu. Totesin, että asia ei kuulu minulle, jolloin alkoi valitus uudesta autostani jne.

Hyvähän se on lasta ilmoitella milloin mihinkin, kun lähettää laskun jollekin muulle. Kukapa sellaista tilaisuutta ei käyttäisi.

Kaverin ex- nainen teki tuollaista kiusaa. Hän ei suostunut ottamaan osaa yhteisen lapsen jääkiekkoharrastukseen ja sabotoi samalla pojan elämää. Ei maksanut edes puoliksi, kun ei ollut itse keksinyt ideaa. Elarit meni äidin- hyvätuloisen- matkailuun, lapsi sai selvitä yksin kaupunkiliikenteessä kouluun. Jne.

Älä sinä ole samanlainen pässi.

Lapsen harrastus pitäisi olla molempien vanhemlien päätös.

Esim. jääkiekko-harrastus nyt sattuu olemaan niin kallis, ettei sitä pienituloinen puoliksi pysty maksamaan. Jo pelkät varusteet ja lisenssimaksut. Tiukkaa tekee myös ydinperheessä, vaikka olisi hyvätuloinen.

Tästä olemme eksän kanssa tapelleet. Koska laki määrää, että etä on velvollinen elättämään - hänhän haluaa mahd. paljon rahaa. Itse taas ihmettelen, että miksi? Minulla pitää olla ihan yhtä iso koti, aivan yhtä paljon tavaraa ja vaatetta, kuin lähille. Sen lisäksi minulla menee enemmän matkakuluihin, kuin eksällä (hoidan kuljetukset), jä minulla PITÄÄ olla auto, koska eksä asuu eri kaupungissa, joten sen on MINUN velvollisuus pitää huolta, että lapsia pystytään kuljettamaan edes takas. Tämän lisäksi eksä tienaa enemmän, saa lapsilisät, kaikki tuet jne, ja minulta vielä elatusmaksua :D Ei mene ihan tasan nämä nallekarkit.

Vierailija kirjoitti:

Osa ilmeisesti ei lukenut juttua ollenkaan, vaan kierrokset nousivat välittömästi sfääreihin, koska oletettu mies valittaa järjestelmän epäreiluutta.

Tapauksessa siis asuminen on järjestetty tasan viikko-viikko -systeemillä, ja myös lasten kuluja jaetaan. Lapsen vammaisuuskaan ei katoa etävanhemman hoitovuorolla, joten ne samat aputoimet pitää olla siellä toisessakin kodissa. Siihen ei siltikään saa edes jaettua tukea, koska se maksetaan vain lähivanhemmalle.

Vaikka kaikki menisi sentilleen tasan, Suomessa toinen vanhemmista merkitään lähivanhemmaksi, joka saa kaikki yhteiskunnan tuet. Jostain syystä jaettu tukijärjestelmä on saatu toimimaan Ruotsissa, mutta täällä meillä muutokset koetaan joko tarpeettomiksi tai niin vaikeiksi, ettei niitä haluta lähteä muuttamaan.

Ruotsissa tuet jaetaan molempien vanhempien kesken, mutta siellä myös jaetaan perheen tulot ja jyvitetään eks-puolisille.

Sukulaismies on ruotsalaisen kanssa naimisissa ja asuvat Ruotsissa ja nyt ovat eroamassa, niin hänelle tuli yllätyksenä, eikä millään voi ymmärtää, miksi hänen pitäisi maksaa elatusmaksua eks-puolisolle (yleinen myös muualla Euroopassa) kun hänellä on pienemmät tulot käytettävissä, koska on tehnyt koko avioliiton ajan osa-aikatyötä, joka on myös yleinen Ruotsissa ja Euroopassa, paitsi Suomessa.

Kun yhteiskunnan tuet jaetaan, niin yhtälailla tuossa mallissa jaetaan perheen yhteenlasketut tulot ja elatusmaksulla kompensoidaan tulieroa ja eroaminen on tehty erittäin kalliiksi.

Ruotsin mallissa elatusmaksua maksetaan niin lapsille, kuin vähemmän ansaitsevalle puolisolle, näinhän ei Suomessa ole, vaan vain lapselle maksetaan elatusmaksua.

Vierailija kirjoitti:

Lähivanhempi maksaa lapsen kulut, kuten päiväkodin, iltapäiväkerhon, vakuutuksen, harrastukset, luistimet, polkupyörän, lääkkeet, kaverisynttärit jne. Asumistuki vähennetään asumiskuluista jolloin lapsille ja sitäkautta elareihin jyvitettävä asumiskulu pienenee, eli ilman tuota asumistukea etä maksaisi suurempaa elaria. Lisäksi elareissa on luonapitovähennys, eli se pienenee sen mukaan kuinka monta yötä lapset ovat etällä kuukaudessa.

Tekeekö lapset siis harrastuksensa, luistelunsa, pyöräilynsä, lääkkeenottonsa ja kaverisynttärinsä ajoitettuna vain tietyille viikoille vuodessa jolloin hän on lähivanhemmallaan?

Miksi ihmeessä lapsen molemmat vanhemmat eivät huolehtisi esimerkiksi kaverisynttäreiden kustannuksista yhdessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin entisenä vuoroviikkolähivanhempana on pakko myöntää, että olihan se systeemi älytön. Asuin isossa kolmiossa, johon sain 600 asumistukea plus lapsilisän ja vielä elareita. Kela maksoi aluksi 170 euroa, isä loput. Ja lapset oli viikko-viikko. Toki maksoin vaatteet, vakuutukset jne mutta lapset oli joka toinen viikko isällään. Seuraavana vuonna isälle määrättiin viikko-viikossa elareita 270 euroa maksettavaksi. Netto hällä 1700! Lisäksi asui vanhassa, rumassa kaksiossa johon ei saanut asumistukea. Tuossa vaiheessa en enää pystynyt ottamaan elareita vastaan, varsinkaan kun ei edes päivähoitomaksuja ollut.

Aina paasataan siitä että ei eronneet saa mitään tukia kuin pienen yh korotuksen! No kylläpäs, aika usein juuri ison asumistuen jota ei ilman eroa olisi saanut. Erot tulevat yhteiskunnalle kalliiksi.

Onko sinulla jotain tilastoa tämän tueksi? Itsekin olen vuoroviikkovanhempi, enkä saa kyllä senttiäkään asumistukea. Saan yh-korotuksen ja se on ainoa yhteiskunnan tuki (jonka otan kiitollisena vastaan, kiitos siitä). Veroja maksan n. 20 000€ vuodessa, joten kannan oman korteni kyllä siihen kekoon, samalla kun kasvatan kahta tulevaa veronmaksajaa.

Lähipiirissäni on pari muutakin vuoroviikko/yh-vanhempaa, eikä yksikään saa asumistukea, vaan joka ikinen elättää itsensä ja lapsensa ihan tekemällä töitä.

Et varmaan kuitenkaan ole niin vieraantunut yhteiskunnallisista asioista, ettet tietäisi, että asumistukia maksetaan euromääräisesti valtavia määriä. Aika monethan niitä saattavat saada, jos ruokakunnan tulot vähenevät kahden ihmisen palkasta yhden ihmisen palkaksi.

Tilastoja tutkimattakin lienee selvää, että jos kaikkien taloudellinen tilanne olisi, kuten sinulla ja lähipiirilläsi, tukia maksettaisiin huomattavasti vähemmän, kuin nyt.

Totta tietysti se, ettei kaikkien ihmisten taloudellinen tilanne ole samanlainen, osa tienaa enemmän, osa vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta lasten elatus lasketaan kulut miinus tuet ja loppu tulojen suhteessa. Elari olisi isompi jos lapsilisät tulisivat iskälle

Miksi miehen pitäisi maksaa elareita, jos maksaa jo puolet lapsen kuluista?

Eikö teillä ole mitään moraalia?

Sinkkumies

Tuossa jutussa mies valittaa, kuinka hänen tulee ostaa joka toinen viikko lasten ruuat, huonekaluja, elektroniikkaa!!!

Meillä ydinperheessä ei ole tullut edes mieleen mieltää lasten kuluksi elektrniikkaa tai huonekaluja tai mitä nyt mies mainitsee, vaan yhteiseksi kuluksi.

Lapsella kun on ihan henk.koht.kuluja riittämiin, jotka ovat vain hänen käytettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin äitinä edelleen ihmettelen kanssasisaria;miksi pitää olla niin katkera ent.puolisolle?Otetaan tuet,otetaan elarit,kuitenkaan ei makseta kaikkea yksin,ja vielä ruinataan menoihin exältä vähän lisää,"kun tulee niin yllätyksenä".Tiedän,että alapeukkua tulee.Minusta tämä ei ole reilua.Miksi ei vaan iloita lapsista,mennä sillä mitä on..Mitä väliä jos ex ajelee 2x kalliimmalla autolla,matkustelee ja polkee parikymppisiä?Siinähän tekee.

Tai sitten niin kuin meillä eli exä ei maksa euroakaan elareita, mutta ei toisaalta kestä sitä, että minulla menee hyvin. En vain suostu maksamaan miehen päättämiä harrastuksia eli kun tuli lasku jalkapallokerhosta, niin soitin seuraan ja kysyin, että olenko todella ilmoittanut lapseni harrastukseen ja koska en ole, niin ohjatkaa lasku isälle. Isä taas soittamaan minulle, että ei hän voi kaikkea maksaa, koska on jo ostanut tässä kuussa kahdet sukat, niin minun kuuluu maksaa vähän yli 200 euron harrastusmaksu. Totesin, että asia ei kuulu minulle, jolloin alkoi valitus uudesta autostani jne.

Hauska seurata keskustelua. Aika paljon yläpeukkuja kieltäytymisestä osallistumasta oman lapsen tavanomaiseen jalkapalloharrastukseen ja sen sijaan sijoittaa rahaa autoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tapauksessa mitään elatusmaksuja ei pitäisi maksaa, eli lastenvalvojalle olisi syytä mennä.

Mutta onko joku vammaistuki(vai mikä onkaan) nyt niin iso että sillä tehdään kaukomatkoja?

Tuossa tapauksessa etävanhempi ei maksa elatusmaksuja, vaan hän valittaa lähivanhemmalle maksettavista yhteiskunnan tuista eli lapsilisistä ja lähivanhemman asumistuesta, kun lapset ovat vuoroviikoin, myös hänen pitää ostaa ruokaa, huonekaluja, elektroniikkaa.

Mutta sanallakaan tämä etävanhempi ei mainitse kuka maksaa lapsen vaatteet, harrastukset, vakuutukset, vesimaksut, puhelinkulut, tietokoneet, polkupyörät...vai maksetaanko ne lapsilisillä ja lähivanhemman tuloilla.

Luulen, jos etävanhempi olisi osallistunut kulujen maksamiseen, se kerrottaisiin jutussa, kun siinä mainitaan lasten lähivanhemman kanssa tehdyt matkat. Uskomatonta, kuinka nekin pitäisi ottaa lapsilta pois ja sekin on epäoikeuden mukaista.

Kirjoituksen pointti oli, että lapset asuvat yhtä paljon kummankin vanhemman luona. Viranomaisten kannalta lapsella on vain yksi lähivanhempi. Tämä vanhempi saa siis kaikki tuet, toinen ei mitään. Kulut menevät silti tasan kummallekin.

Luetun ymmärtäminen olisi hyödyllistä!

Silloin tosiaan syntyy hauska tilanne, kun lähivanhempi on työtön ja etävanhempi pienituloinen. Toinen saa plussaa tekemättä mitään, eikä lapsen omaa halua jakaa etävanhemman luokse. Toiselle tulee sitten pelkkää miinusta, kun pitää olla samat asiat tietysti.

Kun ei mene päivähoitomaksuja, niin yh-lähi saa kyllä aika summan rahaa päiväkoti-ikäisen elättämiseen.

Mun exä veti myös herneen nenään kun en kysynyt häneltä lupaa, minne saan vielä lapsen lomalla.

On järkevää että tuet tulee lähivamhemmalle, koska etävanhemmallahan ei ole mitään velvollisuutta tavata lasta, vain oikeuksia. Eksäni pitäisi pitää lasta iso osa kuukaudesta, ja on saanut siksi elatusmaksuun huomattavia luonapitovähennyksiä. Se vaan että välillä menee kuukausi että ei "voi" ottaa lasta milloin minäkin projektin takia. Viimeksi sen projektin nimi oli Minna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin äitinä edelleen ihmettelen kanssasisaria;miksi pitää olla niin katkera ent.puolisolle?Otetaan tuet,otetaan elarit,kuitenkaan ei makseta kaikkea yksin,ja vielä ruinataan menoihin exältä vähän lisää,"kun tulee niin yllätyksenä".Tiedän,että alapeukkua tulee.Minusta tämä ei ole reilua.Miksi ei vaan iloita lapsista,mennä sillä mitä on..Mitä väliä jos ex ajelee 2x kalliimmalla autolla,matkustelee ja polkee parikymppisiä?Siinähän tekee.

Tai sitten niin kuin meillä eli exä ei maksa euroakaan elareita, mutta ei toisaalta kestä sitä, että minulla menee hyvin. En vain suostu maksamaan miehen päättämiä harrastuksia eli kun tuli lasku jalkapallokerhosta, niin soitin seuraan ja kysyin, että olenko todella ilmoittanut lapseni harrastukseen ja koska en ole, niin ohjatkaa lasku isälle. Isä taas soittamaan minulle, että ei hän voi kaikkea maksaa, koska on jo ostanut tässä kuussa kahdet sukat, niin minun kuuluu maksaa vähän yli 200 euron harrastusmaksu. Totesin, että asia ei kuulu minulle, jolloin alkoi valitus uudesta autostani jne.

Hauska seurata keskustelua. Aika paljon yläpeukkuja kieltäytymisestä osallistumasta oman lapsen tavanomaiseen jalkapalloharrastukseen ja sen sijaan sijoittaa rahaa autoon.

Elareissa huomioidaan vain yhdessä päätettyjen harrastusten kustannukset.

Minä ainakin tarvitsen auton työssäkäyntiin, asunnon ja työpaikan välillä ei ole julkisia, ja työssä pitää olla auto käytössä.

Ohis