Martinan upea kotipostaus; mutta missä on kirjahylly tai ylipäätään kirjat...?!?

Joissain kodeissa on kirjasivistystä ja joissain ei.

Luin nuorena paljon. Nykyään en saa kaunokirjallisuudesta mitään irti. Korkeintaan joku elämäkerta, mutta nekin on aika tuubaa nykyään. Kirjan voi lukea ja laittaa sitten eteenpäin. Ei niitä tarvitse säilyttää.

Vierailija kirjoitti:

Eivät osaa lukea.

Mulla satoja kirjoja, eikä todellakaan kioskikirjallisuutta.

Muuttomiehet vähän ihmettelivät ja sanoivat ,että aika harvalla on nykyään kirjahyllyjä ja kirjoja. Työssään näkevät. Tämä Helsingissä.

Kiitän kaikkien muottomiesten puolesta:)

Meillä luetaan kirjoja paljon, mutta en silti koe tarpeellisena niiden esittelyä asunnossa. Valitettavasti kirjahyllyt eivät omaa esteettistä silmääni miellytä, joten meillä kirjat ovat laatikostoissa ja varastossa ja yöpöydällä sitten ne yksi tai kaksi kerrallaan, jotka nekin tällä hetkellä kirjastosta lainassa.  Eiväthän astiat, kattilat, pyyhkeet, lakanat yms. myöskään ole esillä, vaikka olisivat käytössä. 

Vierailija kirjoitti:

Martina laittaa kirjat paperinkeräykseen, kun on saanut ne väritettyä.

Ei tuolla pahemmin värejä näy, edes kynissä. 

Minä juuri talvella luovuin kirjahyllystä. TV-tasolla on pari kirjaa. Käymme lasten kanssa ahkerasti kirjastossa. Totesin, että meillä on liikaa tavaraa, etenkin kirjoja ja kirjahylly vei liikaa tilaa ja ärsytti myös jatkuva pölyjen pyyhkiminen. Kirjastossa käynti on paljon järkevämpää. Lahjoitin lastenkirjat lapseni päiväkotiin ja muut kirjat paikalliselle työttömien toimintapajalle. Olivat mielissään. Nyt niistä on iloa monille.

Oma äitini, joka on ahkera lukija, vähensi myös kirjamäärää. Heillä oli 3 kirjahyllyä ja hän luopui kahdesta.

Ihmiset vähentävät tavaraa ja omistamista. En tiedä sisustamisesta, mutta veikkaan, että kirjahylly ei enää kuulu sisustamiseen.

Vierailija kirjoitti:

WC-paperi on taitettu kuin hotellissa. Ostettu kotisiivoojako?

Aika monella käy kotisiivooja, minulla ja ystävilläkin puolella. En tiedä, että kenenkään siivooja taittaisi vessapaperia. 

Oli suomalainen koti iso tai pieni, rahalla tehty tai pienellä budjetilla, silti se on aina samanlainen. Kukaan ei vahingossakaan päästä mitään persoonallista näkyviin omassa kodissaan ja kaikki käyttävät samoja "värittömiä" värejä kuten beige valkoinen tai harmaa. Ihmiset ovat niin laumasieluisia, että oksettaa. 

Vierailija kirjoitti:

Esim. prinsessa Victoria on kertonut ettei ole eläessään lukenut vapaaehtoisesti yhtäkään kirjaa. Kaikki ei vaan nauti siitä.

Victorialla on lukihäiriö. Hänelle tekstin hahmottaminen ei onnistu kuten muille, joten on ymmärrettävää, että lukeminen on hänelle pikemminkin ponnistus kuin nautinto. Lukeminen kuitenkin kannattaa, jos siitä vain jotain iloa saa. Itse en ole kuitenkaan saanut yhtäkään lastani lukijaksi, vaikka aikanaan yritin kyllä. Yliopiston pakollisia tenttikirjoja he kyllä lukevat, mutta muuten harrastavat toisenlaisia juttuja. Vaikka lapseni ovatkin kouluttautuneita, olen silti huomannut, että heidän sanavarastonsa on suppeampi kuin jos olisivat lukeneet paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Oli suomalainen koti iso tai pieni, rahalla tehty tai pienellä budjetilla, silti se on aina samanlainen. Kukaan ei vahingossakaan päästä mitään persoonallista näkyviin omassa kodissaan ja kaikki käyttävät samoja "värittömiä" värejä kuten beige valkoinen tai harmaa. Ihmiset ovat niin laumasieluisia, että oksettaa. 

Ei pidä paikkaansa. Olen vasta 40+ eikä yksikään läheisistä ystävistäni lähtenyt mukaan harmaaseen (eikä tähtiin tai tarroihin).

Martinalle koti näyttää olevan statusesine, sinne on valittu sellaiset värit ja materiaalit, että ne tukevat sitä tavoitetta. Yksi lähestymistapa sisustamiseen sekin, jos on valmis tinkimään omasta maustaan ja tarpeistaan.

Mä rakastan kirjoja ja luen melko paljon. En halua luopua omistamistani kirjoista ja useisiin palaan aika-ajoin.

Meillä ei kuitenkaan ole kirjahyllyjä makkarin matalaa hyllykköä lukuunottamatta. Kirjat ovat kaapeissa ja säilyvät siellä oikein hyvin.

Miksi ne kirjat pitää olla kirjahyllyssä? Itselläni on paljon kirjoja, mutta säilytän niitä eteisen kaapissa ja autotallissa. Jos nyt tulee mieleen että haluampa lukea sormusten herraa, niin ei se ole iso homma penkoa se kirja esiin. Kirjahyllyt vie tuhottomasti tilaa, mutta tietenkin jos tilaa on niin mikäs siinä.

En välitä siitä jos kodissani käyvät pitää minua sivistymättömänä koska kirjani ei ole esillä, en siis lue periaatteella.

Jos kaikki kirjat, sarjakuvat ja elokuvat pitäisi olla esillä olisi kaikko seinät vuorattu hyllyillä, enkä halua asua asunnossa mikä näyttää kirjastolta.

Vierailija kirjoitti:

Mä rakastan kirjoja ja luen melko paljon. En halua luopua omistamistani kirjoista ja useisiin palaan aika-ajoin.

Meillä ei kuitenkaan ole kirjahyllyjä makkarin matalaa hyllykköä lukuunottamatta. Kirjat ovat kaapeissa ja säilyvät siellä oikein hyvin.

Tämähän on ihan järkevää. Kaappiin ei kerry niin paljon pölyä. 😊

Vierailija kirjoitti:

Esim. prinsessa Victoria on kertonut ettei ole eläessään lukenut vapaaehtoisesti yhtäkään kirjaa. Kaikki ei vaan nauti siitä.

Selvä. Onhan se sitten aivan ok, kun itse turhanpäiväinen prinsessa ei ole lukenut kirjaa. Miten voi tietää ettei nauti jos ei ole koskaan niin tehnyt? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kirjoja pitäisi omistaa fyysisinä esineinä? Mitä se todistaa? Olen ammattini puolesta tekemisissä kaunokirjallisuuden kanssa, mutta minulla ei ole kotona kirjahyllyä. Harva kirja tulee luettua useaan kertaan, ja kirjat vain pölyttyvät hyllyssä ja vievät turhaa tilaa. Sisustusmakuni on muutenkin minimalistinen ja asuntoni pieni. En koe tarvetta todistella lukeneisuuttani esittelemällä kirjakokoelmaa vieraille. Keskustelussa kirjasivistys kyllä tulee esille, jos on tullakseen. Lainaan kirjat kirjastosta tai ostan e-kirjoja tabletille.

Voisinko saada joltain kanssani eri mieltä olevalta perusteluita kirjahyllyn välttämättömyydelle? Tässä ketjussa puhutaan kirjahyllystä itsestäänselvyytenä ja osoituksena jostakin (sivistyksestä?), mutta yksikään tätä kantaa edustava kirjoittaja ei perustele asiaa mitenkään. Miksi kotona pitäisi olla kirjahylly?

Lapsuudenkodissani oli kirjahylky samoin nyt omassa kodissani. Pidän siinä lukemiani kirjoja. Osan voisi myydä tai viedä kiertoon, lähinnä dekkareita mutta osa on klassikkoja, jotka haluan joskus ehkä lukea uudelleen. Monista kirjoista ei tehdä enää uusia painoksia, joten en halua hävittää hyviä kirjoja, joista pidän. Lukemisella on lukuisia positiivisia vaikutuksia ja jos kirjoja on saatavilla, on helpompi tarttua siihen!! Omia kirjoja ei tarvitse palauttaa kirjastoon ja niitä voi tarvittaessa lainata toisillekin. Mitä muuta perusteluja kaipaat?

Kaipaan perusteluja, jotka osoittavat kirjojen omistamisen fyysisinä esineinä olevan välttämätön edellytys kirjasivistykselle. Se, että kirjat makaavat hyllyssä lukemattomina, ei lisää sivistystä mitenkään. Klassikoita ja muita kirjoja, joihin tarttuu mielellään useampaan kertaan, saa kyllä lainaksi kirjastosta ja e-kirjakaupoista jopa ilmaiseksi. Omalle laitteelle ladatuista e-kirjoista muodostuu sähköinen kirjahylly, jonka sisältöön on ihan yhtä helppo tarttua kuin fyysisenkin kirjahyllyn sisältöön. Itselle rakkaita kirjoja, vaikkapa lapsuuden suosikkien vanhoja painoksia, voi puolestaan säilyttää ihan hyvin myös varastossa tai kaapissa muiden muistoesineiden joukossa, mikäli ne eivät sovi sisustukseen. Kirjahylly on siis ensisijaisesti statussymboli ja verrattavissa vaikka kuntosaliselfieen - kummassakin on kyse oman harrastuneisuuden todistelemisesta muille visuaalisin keinoin.

Älä jaksa jankuttaa ja kääntää ketjua itseesi. Totta: aina ei kirjahyllyn puuttuminen tarkoita sitä, että kyseessä olisi sivistymätön ihminen. Vieraasi osaavat varmaan muista asioista päätellä, ettet ole lukematon tollo ja kääntäen, jos Martinalla olisi kotonaan valtava Boknäs täynnä venäläisiä klassikoita, kaikki varmaan päättelisivät sen hankitun vain sisustuselementiksi, koska Martinasta nyt vain huokuu sellainen lukeneisuuden vastakohta. Mutta tällaisissa kevyissä av-keskusteluissa on helpointa mennä todennäköisimmän vaihtoehdon mukaan ja siispä on myös helppoa vetää (todennäköisesti oikea) johtopäätös että Martinan ja vastaavien kirjahyllyttömyys johtuu siitä, ettei lukeminen kiinnosta, ei siis siitä että he ovat ahkeria kirjastojen ja e-kirjojen kuluttajia, jotka sisustavat hyvin minimalistisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli suomalainen koti iso tai pieni, rahalla tehty tai pienellä budjetilla, silti se on aina samanlainen. Kukaan ei vahingossakaan päästä mitään persoonallista näkyviin omassa kodissaan ja kaikki käyttävät samoja "värittömiä" värejä kuten beige valkoinen tai harmaa. Ihmiset ovat niin laumasieluisia, että oksettaa. 

Ei pidä paikkaansa. Olen vasta 40+ eikä yksikään läheisistä ystävistäni lähtenyt mukaan harmaaseen (eikä tähtiin tai tarroihin).

Martinalle koti näyttää olevan statusesine, sinne on valittu sellaiset värit ja materiaalit, että ne tukevat sitä tavoitetta. Yksi lähestymistapa sisustamiseen sekin, jos on valmis tinkimään omasta maustaan ja tarpeistaan.

No ainakin kaikki ne, jotka esittelevät kotejaan muille, tuntuvat harrastavan juuri tätä tylsää toistensa kotien kopioimista.

vain idi-o-otit lukevat kaunokirjallisuutta

viisas käy vain punttisalillla ja kuuntelee progea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kirjoja pitäisi omistaa fyysisinä esineinä? Mitä se todistaa? Olen ammattini puolesta tekemisissä kaunokirjallisuuden kanssa, mutta minulla ei ole kotona kirjahyllyä. Harva kirja tulee luettua useaan kertaan, ja kirjat vain pölyttyvät hyllyssä ja vievät turhaa tilaa. Sisustusmakuni on muutenkin minimalistinen ja asuntoni pieni. En koe tarvetta todistella lukeneisuuttani esittelemällä kirjakokoelmaa vieraille. Keskustelussa kirjasivistys kyllä tulee esille, jos on tullakseen. Lainaan kirjat kirjastosta tai ostan e-kirjoja tabletille.

Voisinko saada joltain kanssani eri mieltä olevalta perusteluita kirjahyllyn välttämättömyydelle? Tässä ketjussa puhutaan kirjahyllystä itsestäänselvyytenä ja osoituksena jostakin (sivistyksestä?), mutta yksikään tätä kantaa edustava kirjoittaja ei perustele asiaa mitenkään. Miksi kotona pitäisi olla kirjahylly?

Lapsuudenkodissani oli kirjahylky samoin nyt omassa kodissani. Pidän siinä lukemiani kirjoja. Osan voisi myydä tai viedä kiertoon, lähinnä dekkareita mutta osa on klassikkoja, jotka haluan joskus ehkä lukea uudelleen. Monista kirjoista ei tehdä enää uusia painoksia, joten en halua hävittää hyviä kirjoja, joista pidän. Lukemisella on lukuisia positiivisia vaikutuksia ja jos kirjoja on saatavilla, on helpompi tarttua siihen!! Omia kirjoja ei tarvitse palauttaa kirjastoon ja niitä voi tarvittaessa lainata toisillekin. Mitä muuta perusteluja kaipaat?

Kaipaan perusteluja, jotka osoittavat kirjojen omistamisen fyysisinä esineinä olevan välttämätön edellytys kirjasivistykselle. Se, että kirjat makaavat hyllyssä lukemattomina, ei lisää sivistystä mitenkään. Klassikoita ja muita kirjoja, joihin tarttuu mielellään useampaan kertaan, saa kyllä lainaksi kirjastosta ja e-kirjakaupoista jopa ilmaiseksi. Omalle laitteelle ladatuista e-kirjoista muodostuu sähköinen kirjahylly, jonka sisältöön on ihan yhtä helppo tarttua kuin fyysisenkin kirjahyllyn sisältöön. Itselle rakkaita kirjoja, vaikkapa lapsuuden suosikkien vanhoja painoksia, voi puolestaan säilyttää ihan hyvin myös varastossa tai kaapissa muiden muistoesineiden joukossa, mikäli ne eivät sovi sisustukseen. Kirjahylly on siis ensisijaisesti statussymboli ja verrattavissa vaikka kuntosaliselfieen - kummassakin on kyse oman harrastuneisuuden todistelemisesta muille visuaalisin keinoin.

Älä jaksa jankuttaa ja kääntää ketjua itseesi. Totta: aina ei kirjahyllyn puuttuminen tarkoita sitä, että kyseessä olisi sivistymätön ihminen. Vieraasi osaavat varmaan muista asioista päätellä, ettet ole lukematon tollo ja kääntäen, jos Martinalla olisi kotonaan valtava Boknäs täynnä venäläisiä klassikoita, kaikki varmaan päättelisivät sen hankitun vain sisustuselementiksi, koska Martinasta nyt vain huokuu sellainen lukeneisuuden vastakohta. Mutta tällaisissa kevyissä av-keskusteluissa on helpointa mennä todennäköisimmän vaihtoehdon mukaan ja siispä on myös helppoa vetää (todennäköisesti oikea) johtopäätös että Martinan ja vastaavien kirjahyllyttömyys johtuu siitä, ettei lukeminen kiinnosta, ei siis siitä että he ovat ahkeria kirjastojen ja e-kirjojen kuluttajia, jotka sisustavat hyvin minimalistisesti.

Kääntää keskustelua itseeni? En maininnut itseäni viimeisimmässä vastauksessani kertaakaan vaan puhuin asiasta yleisellä tasolla. Olen koko ajan pyrkinyt laajentamaan keskustelua pois minusta, Martinasta tai muista yksittäistapauksista kohti sitä, mikä kirjahyllyn merkitys on nykyaikana. Mitä se symboloi? Kertooko kirjahyllyistä luopuminen lukemisen vähenemisestä vai lukutottumusten ja sisustustrendien muutoksesta?

Minusta koko ketju itse asiassa edustaa sivistymättömyyttä ja pätemisen tarvetta. Kukaan ei varmasti odottanutkaan Martinan kotoa löytyvän kirjahyllyä, ja jos olisikin löytynyt, se olisi tulkittu sinun tapaasi esittämiseksi. Avauksen pointti on siis pilkata Martinan sivistymättömyyttä, minkä taivasteluun kirjahyllyn puute antaa tekosyyn.

Yngwie Malmsteen666 kirjoitti:

vain idi-o-otit lukevat kaunokirjallisuutta

viisas käy vain punttisalillla ja kuuntelee progea

Kaikki mikä on käsissä on pois päästä. Vanha viidakon sananlasku.

Luen lähinnä tietokirjallisuutta. Kaikki lukemani kirjat (n. 80 kappaletta) ovat e-kirjoja.